Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Γιαννάκης Χαμπή, Αρ. Υπόθεσης: 6988/16, 20/12/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2016:B84 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Μιχαηλίδη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 6988/16 Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου - v - Γιαννάκης Χαμπή Κατηγορούμενου Ημερομηνία: 20.12.16 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Σ. Συμεού Για τον Κατηγορούμενο: κ. Ε. Πουργουρίδης Κατηγορούμενος: παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η Το άρθρο 9 του Περί Προστασίας Μαρτύρων Νόμου, Ν, 95(Ι)/2001, όπως τροποποιήθηκε, από τώρα και στο εξής «ο Νόμος», προνοεί τα ακόλουθα:
(1)Τηρουμένων των διατάξεων του παρόντος άρθρου, το Δικαστήριο δύναται να κάνει δεκτή ως κυρίως εξέταση την οπτικογραφημένη κατάθεση μάρτυρα ο οποίος χρήζει βοηθείας.
(2)Το Δικαστήριο δε θα αποδέχεται την οπτικογραφημένη κατάθεση ή μέρος της αν, κατά τη γνώμη του, λαμβανομένων υπόψη όλων των περιστάσεων της υπόθεσης, η αποδοχή της δε θα ήταν προς το συμφέρον της δικαιοσύνης.
(3)Το Δικαστήριο δε θα αποδέχεται την οπτικογραφημένη κατάθεση δυνάμει του εδαφίου
(1)εκτός αν — (α) Η οπτικογράφηση αφορά την υπό εκδίκαση υπόθεση· (β) ο μάρτυρας του οποίου η οπτικογραφημένη κατάθεση έγινε αποδεκτή είναι δυνατό να εμφανιστεί στο Δικαστήριο για αντεξέταση, αν τούτο ζητηθεί· (γ) τηρήθηκαν οι κανόνες λήψης οπτικογραφημένης κατάθεσης που αναφέρονται. Καθίσταται έκδηλο ότι η τήρηση των κανόνων λήψης της οπτικογραφημένης κατάθεσης είναι προϋπόθεση για την αποδεκτότητα και, κατ' επέκταση, την κατάθεση της οπτικογραφημένης κατάθεσης ώστε αυτή να χρησιμεύσει ως η κυρίως εξέταση του μάρτυρα από τον οποίο λαμβάνεται στην δίκη. Το άρθρο 10 του Νόμου προνοεί τα ακόλουθα: Οι κανόνες λήψης οπτικογραφημένης κατάθεσης είναι οι ακόλουθοι: (α) Αναφέρεται ή αναγράφεται πριν από την έναρξη της κατάθεσης το όνομα, διεύθυνση, επάγγελμα και ιδιότητα του προσώπου που παίρνει την κατάθεση, καθώς επίσης και του προσώπου που χειρίζεται τη συσκευή οπτικογράφησης· (β) αναφέρεται ή αναγράφεται ο τόπος, ημερομηνία και ώρα έναρξης της κατάθεσης, καθώς επίσης και η ώρα λήξης της κατάθεσης· (γ) αναφέρεται ή αναγράφεται το όνομα, διεύθυνση και επάγγελμα του προσώπου που δίνει την κατάθεση· (δ) καταγράφεται δήλωση του προσώπου που λαμβάνει την κατάθεση προς το πρόσωπο που δίνει την κατάθεση ότι αυτή θα οπτικογραφηθεί και ότι δυνατό να παρουσιαστεί στο Δικαστήριο ως μαρτυρία και δήλωση του προσώπου που δίνει την κατάθεση ότι συγκατατίθεται στη λήψη της οπτικογραφημένης κατάθεσης: Νοείται ότι, σε περίπτωση ανήλικου προσώπου, τη συγκατάθεση δίνει το πρόσωπο που έχει τη γονική του μέριμνα· (ε) την οπτικοταινία παρουσιάζει ο χειριστής της συσκευής οπτικογράφησης και επιβεβαιώνει ενόρκως ότι η οπτικογράφηση αποδίδει πιστώς την κατάθεση και ότι δεν έχει αφαιρεθεί ή προστεθεί οτιδήποτε σε ό,τι λέχθηκε κατά την οπτικογράφηση και ότι δεν έγινε οποιαδήποτε άλλη αλλοίωση της οπτικογράφησης· (στ) αντίγραφο της απομαγνητοφωνημένης και δακτυλογραφημένης ηχητικής ζώνης της οπτικοταινίας στην οποία καταγράφηκε η κατάθεση δίνεται στο πρόσωπο που καταθέτει ή, στην περίπτωση που το πρόσωπο που καταθέτει είναι ανήλικο, στο πρόσωπο που έχει δώσει τη συγκατάθεση του για τους σκοπούς της παραγράφου (δ). Ο κύριος Πουργουρίδης έθιξε διάφορα σημεία αναφορικά με τα οποία κατά την θέση του δεν τηρήθηκαν οι προϋποθέσεις του άρθρου 10 του Νόμου. Ένα από αυτά είναι η παντελής απουσία μαρτυρίας από πλευράς της Κατηγορούσας Αρχής που να ικανοποιεί το Δικαστήριο ότι υπήρξε συμμόρφωση με την παράγραφο (στ). Πράγματι μέσα από τον διεξοδικό έλεγχο της μαρτυρίας στον οποίο προέβηκα διαπίστωσα ότι μαρτυρία που να τείνει να καταδείξει ότι αντίγραφο της απομαγνητοφωνημένης και δακτυλογραφημένης ηχητικής ζώνης της οπτικοταινίας στην οποία καταγράφηκε η κατάθεση δόθηκε στην μητέρα της ανήλικης παραπονούμενης η οποία σύμφωνα με την Αστ 3025, Έλενα Παρπέρη, ΜΚ 5, είχε δώσει γραπτή συγκατάθεση για την λήψη της οπτικογραφημένης κατάθεσης της θυγατέρας της δεν παρουσιάσθηκε. Αναφορά επί του προκειμένου έγινε μόνο από την εν λόγω μάρτυρα χωρίς, όμως, η μαρτυρία της εν λόγω μάρτυρος να τείνει να αποδείξει οτιδήποτε. Συγκεκριμένα όταν στα πλαίσια της κυρίως εξέτασής της η ΜΚ 5 ρωτήθηκε αν γνώριζε αν είχε δοθεί αντίγραφο της απομαγνητοφωνημένης και δακτυλογραφημένης ηχητικής ζώνης της οπτικοταινίας στην μητέρα της παραπονούμενης η μάρτυρας απάντησε ότι δεν είχε γνώση επί του προκειμένου. Και ότι αν αυτό έγινε θα έγινε από τον εξεταστή της υπόθεσης. Πέραν δε τούτου τίποτε άλλο. Η εν λόγω διαπίστωση είναι καταλυτική για το αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής όπως τα Τεκμήρια Α-Γ για Αναγνώριση γίνουν κανονικά τεκμήρια από την ΜΚ 6. Η κατάθεση των Τεκμηρίων Α-Γ για Αναγνώριση ως κανονικά τεκμήρια δεν επιτρέπεται. Η εξέταση των άλλων λόγων που πρόβαλε ο κύριος Πουργουρίδης παρέλκει. (Υπ.) ............ Π. Μιχαηλίδης, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Αναφορά: Αποδοχή Οπτικογραφημένης Κατάθεσης δυνάμει του Ν. 95(Ι)/2001 Subject: Criminal / Interim cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο