Αστυνομικός Διευθυντής Αμμοχώστου ν. Παναγιώτης Γεωργίου κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 1241/16, 22/9/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2016:B2 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ (ΠΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΑΖΕΙ ΣΤΟ ΠΑΡΑΛΙΜΝΙ) ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Πανταζή, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 1241/16 Αστυνομικός Διευθυντής Αμμοχώστου -ν-
- Παναγιώτης Γεωργίου
- Γιώργος Ελευθερίου Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 22 Σεπτεμβρίου, 2016 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Α. Χατζημιχαήλ Για τον Κατηγορούμενο αρ. 2: κ. Μάριος Γεωργίου και κα Δήμου. Ο Κατηγορούμενος παρών. Π Ο Ι Ν Η Όσον αφορά τον Κατηγορούμενο αρ. 1, η πιο πάνω υπόθεση λήφθηκε υπόψη κατά την επιβολή ποινής σε αυτόν στην υπόθεση 125/
- Τίθεται σήμερα ενώπιόν μου μόνο ο Κατηγορούμενος αρ. 2 προς επιβολή ποινής σε αυτόν, κατόπιν παραδοχής ενοχής στις κατηγορίες αρ. 1, 2, 3, 6 και 7 ως φαίνονται επί του κατηγορητηρίου. Οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει είναι οι εξής꞉ 1η κατηγορία Κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β κατά παράβαση του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77, όπως τροποποιήθηκε, επί τω ότι ο Κατηγορούμενος στις 9/1/16 στο Παραλίμνι της Επαρχίας Αμμοχώστου είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β ήτοι 25,5897 γραμμάρια πράσινη φυτική ύλη κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας. 2η κατηγορία Κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β κατά παράβαση του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77, όπως τροποποιήθηκε, επί τω ότι ο κατηγορούμενος στις 9/1/16 στο Παραλίμνι της Επαρχίας Αμμοχώστου είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β ήτοι 0,1933 γραμμάρια πράσινη φυτική ύλη κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας. 3η κατηγορία Κατοχή σκευών για τη λήψη ναρκωτικών κατά παράβαση του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως τροποποιήθηκε, επί τω ότι ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται την δεύτερη κατηγορία είχε στην κατοχή του σκεύη για την λήψη ναρκωτικών ουσιών κατασκευασμένα για χρήση Ναρκωτικών Ουσιών ήτοι ένα μεταλλικό σπαστήρα. 6η κατηγορία Κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β κατά παράβαση του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77, όπως τροποποιήθηκε, επί τω ότι ο κατηγορούμενος στις 9/1/16 στο Παραλίμνι της Επαρχίας Αμμοχώστου είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β ήτοι 0,0518 γραμμάρια πράσινης φυτικής ύλης κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας. 7η κατηγορία Χρήση Ναρκωτικών Ουσιών Τάξεως Β, κατά παράβαση του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως τροποποιήθηκε, επί τω ότι ο 1ος κατηγορούμενος στις 8/01/2016 στη Δερύνεια της Επαρχίας Αμμοχώστου έκανε χρήση ναρκωτικών ουσιών τάξεως Β, δηλαδή κάπνισε 3 χειροποίητα τσιγάρα τα οποία περιείχαν άγνωστη ποσότητα ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας. Τα γεγονότα της υπόθεσης εκτέθηκαν πλήρως ενώπιον του Δικαστηρίου από τη συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής κατά τη δικάσιμο ημερ. 15.9.2016 και δεν αμφισβητήθηκαν από το συνήγορο Υπεράσπισης. Παραθέτω τα όσα λέχθηκαν꞉ «Στις 9 Ιανουαρίου 2016, μέρα Σάββατο και περί ώρα 19:40, οι ΜΚ 1, 2, 3 και 5, όλοι μέλη της ΥΚΑΝ Αμμοχώστου, βρίσκονταν σε περιπολία με υπηρεσιακό όχημα που οδηγούσε ο μάρτυρας ΜΚ2, ενώ πίσω απ' αυτούς ακολουθούσε άλλο υπηρεσιακό όχημα, με οδηγό τον μάρτυρα ΜΚ
- Επειδή είχαν πληροφορία ότι στο αυτοκίνητο με τους αριθμούς εγγραφής HNH242, οι επιβάτες του διέπρατταν αδικήματα σε σχέση με ναρκωτικά, οι ΜΚ 1, 2, 3 και 5 ανέκοψαν το όχημα HNH242 στην οδό Απόλλωνος στο Παραλίμνι. Για την ανακοπή του οχήματος, χρησιμοποίησαν φανούς και σειρήνα του υπηρεσιακού οχήματος. Διαδραματίστηκαν τα γεγονότα της υπόθεσης 125/16, οι κατηγορίες της οποίας αναστάλησαν όσον αφορά τον εδώ Κατηγορούμενο 2 και ακολούθως επισυνέβησαν τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης τα οποία εκτέθηκαν από την Κατηγορούσα Αρχή και έχουν ως εξής꞉ «Την 9.1.2016, μετά το πιο πάνω περιγραφόμενο συμβάν της υπόθεσης 125/16, ακολούθησε έρευνα στο όχημα που οδηγούσε ο κατηγορούμενος αρ. 1, όπου ο μάρτυρας ΜΚ4 εντόπισε ένα νάιλον σακουλάκι, χρώματος ροζ, το οποίο περιείχε πράσινη ξηρή φυτική ύλη κάνναβης στο πάτωμα της καρέκλας του συνοδηγού. Το παρέλαβε ως τεκμήριο, το υπέδειξε τόσο στον κατηγορούμενο, όσον και στο άλλο πρόσωπο που ήταν συνοδηγός του και, αφού τους επέστησε την προσοχή τους στον Νόμο, το άλλο πρόσωπο απάντησε "εν τζιαί τους θκιό μας", ενώ ο πρώτος, δηλαδή ο Κατηγορούμενος αρ.1, απάντησε "ναι, είναι δικό μας". Συνελήφθησαν εκ νέου για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β, επιστήθηκε η προσοχή τους στον Νόμο, όπου δεν απάντησαν ο,τιδήποτε. Στη συνέχεια της έρευνας, περί ώρα 19:53, ο μάρτυρας ΜΚ4 εντόπισε στο ίδιο σημείο, δηλαδή στο πάτωμα της καρέκλας του συνοδηγού, ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης, την οποία παρέλαβε ως τεκμήριο και την υπέδειξε στον κατηγορούμενο 1 και στον Κατηγορούμενο 2 και ο κατηγορούμενος 1 απάντησε "ήταν για να πιούμε τωρά", ενώ ο Κατηγορούμενος 2 "ήταν για να τυλίξω τωρά μια ψιλή να πιούμε". Περαιτέρω, περί ώρα 19:55, ο ΜΚ4 εντόπισε έξω από το αυτοκίνητο HNH242 πλησίον της πόρτας του συνοδηγού μαύρη ζυγαριά, την οποία παρέλαβε ως τεκμήριο, την υπέδειξε και πάλι και στους δύο, ο Κατηγορούμενος αρ.1 απάντησε "εν δική μου", ο Κατηγορούμενος 2 απάντησε "εν του Παναγιώτη". Έγινε έρευνα στην οικία του Κατηγορούμενου 2 και εντοπίστηκε ποσότητα ξηρής φυτικής κάνναβης (τρία αποτσίγαρα, μύλος κάνναβης) και παραλήφθησαν ως τεκμήρια. Λήφθηκαν δείγματα DNA για να σταλούν για επιστημονικές εξετάσεις. Το γενετικό υλικό ταιριάζει. Την ίδια μέρα, περί η ώρα 22:55 ελήφθη ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο 1 και σε αυτήν παραδέχεται τη διάπραξη των αδικημάτων. Από έρευνα που έγινε στις 10/1/2016 στην ανοικτή περιοχή Παραλιμνίου, όπου ανευρέθηκε ο μύλος, ο Κατηγορούμενος απάντησε ότι τον είχε πετάξει το προηγούμενο βράδυ όταν τους ανέκοψε η Αστυνομία. Στις 10/1/16, περί ώρα 9:20 στη Λάρνακα, ο ΜΚ6 συνέλαβε τον κατηγορούμενο 1 και τον Κατηγορούμενο 2 με δικαστικά εντάλματα σύλληψης, τους εξήγησε τα δικαιώματα τους και τους επέστησε την προσοχή τους στον Νόμο και απάντησαν "εντάξει". Επίσης, την ίδια μέρα εκδόθηκε από το Δικαστήριο Λάρνακας διάταγμα προσωποκράτησης τους για περίοδο 5 ημερών. Στη συνέχεια, κατά τη διάρκεια έρευνας που έγινε στις 10/1/16, μετά που εκδόθηκε διάταγμα προσωποκράτησης η ώρα 11:00 το πρωί, σε ανοικτή περιοχή στο Παραλίμνι, όπου είχε γίνει η ανακοπή την προηγουμένη, στις 9/1/16 το βράδυ, ανευρέθηκε από τον ΜΚ10, Αστ. 3618 Μ. Φτεροπουλλή, νάιλον ροζ σακουλάκι που περιείχε ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης. Παραλήφθηκε, υποδείχθηκε, ο κατηγορούμενος απάντησε "εν δικό μας". Οι επιστημονικές εξετάσεις κατέδειξαν ότι ταυτίζεται το γενετικό υλικό. Έγινε εξέταση από το Χημείο του Κράτους και διαπιστώθηκε ότι τα ναρκωτικά που αναφέρονται στις κατηγορίες της υπόθεσης 1241/16 είναι κάνναβη από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη, βάρους όπως αναφέρεται σε κάθε μια από τις κατηγορίας που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος». Η πιο πάνω παράθεση γεγονότων της υπόθεσης αρ. 1241/16, δεν αμφισβητήθηκε από την Υπεράσπιση. Όπως ενημέρωσε το Δικαστήριο η συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής, ο κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. ΑΓΟΡΕΥΣΗ ΓΙΑ ΜΕΤΡΙΑΣΜΟ ΤΗΣ ΠΟΙΝΗΣ Για σκοπούς μετριασμού της ποινής, ο ευπαίδευτος συνήγορος του Κατηγορούμενου επεσήμανε προς το Δικαστήριο τα εξής꞉ Ο Κατηγορούμενος είναι νεαρό πρόσωπο, 23 ετών, και τα αδικήματα τα διέπραξε ενόσω ήταν 22 ετών. Έκτοτε έχουν μεσολαβήσει 9 μήνες, δεν έχει διαπράξει ο,τιδήποτε. Εργάζεται κανονικά και δεν έχει απασχολήσει την Αστυνομία, ούτε είχε κάνει χρήση οποιασδήποτε ουσίας. Η Υπεράσπιση υιοθετεί την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας ημερομηνίας 26/2/
- Ο κατηγορούμενος έχει κάνει, από τότε που συνελήφθη, κούρα απεξάρτησης από την κάνναβη και είναι απεξαρτημένος. Υπάρχει βεβαίωση του ΚΕΝΘΕΑ, Σταθμός Πρόληψης και Συμβουλευτικής Αχιλλέας, καθώς και σειρά από αναλύσεις κλινικού εργαστηρίου, μηνιαίες αναλύσεις ημερομηνίας 3/2/16, 5/4/16, 13/5/16, 7/7/16, που δείχνουν ότι δεν έχει κάνει χρήση ναρκωτικών. ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΗΣ ΕΚΘΕΣΗΣ ΤΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΕΥΗΜΕΡΙΑΣ Με βάση την Έκθεση Κοινωνικοοικονομικών συνθηκών του Κατηγορουμένου, η οποία ετοιμάστηκε στις 26/2/16, τα δεδομένα του έχουν ως εξής꞉ Ο κατηγορούμενος είναι 23 ετών και είναι υπεύθυνος μπαρ στην Αγία Νάπα. Λαμβάνει €700 μηνιαίως από την εργασία του κατά την καλοκαιρινή περίοδο. Έχει μία μηχανή αξίας €600 περίπου. Διαμένει μόνος του σε διαμέρισμα ενός υπνοδωματίου στην Αγία Νάπα. Ο οικιακός εξοπλισμός και η επίπλωση καλύπτουν τις ανάγκες του. Κατάγεται από την Αγία Νάπα και προέρχεται από οικογένεια μέτριας οικονομικής κατάστασης. Ο πατέρας του απασχολήθηκε για αρκετά χρόνια στις οικοδομές. Από το 2010 ενοικίασε και διαχειρίζεται καφεστιατόριο. Η μητέρα του εργάζεται ως μάγειρας στο καφεστιατόριο. Είναι απόφοιτος Λυκείου και ακολούθως εργάστηκε στο καφεστιατόριο που διατηρεί ο πατέρας του. Δεν έχει υπηρετήσει στην στρατιωτική του θητεία λόγω ψυχικών διαταραχών. Ο κατηγορούμενος ολοκλήρωσε πρόγραμμα απεξάρτησης στο πρόγραμμα του Σταθμού Πρόληψης και Συμβουλευτικής «Αχιλλέας» του ΚΕΝΘΕΑ Αυγόρου. Ο κατηγορούμενος κατανοεί την σοβαρότητα του αδικήματος για το οποίο κατηγορείται και εκφράζει ειλικρινή λύπη και μεταμέλεια. Η Βεβαίωση του ΚΕΝΘΕΑ, ημερ. 9.5.2016, κατατέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου και αναφέρει ότι η συνεργασία του κατηγορούμενου με τον σταθμό ξεκίνησε στις 8/2/16 μετά από παραπομπή από την Υπηρεσία Καταπολέμησης Ναρκωτικών. Ο κατηγορούμενος παρουσιάστηκε συνεργάσιμος και ευγενικός με τη Λειτουργό Συμβουλευτικής και κινητοποιημένος για αλλαγή συμπεριφοράς σε σχέση με την χρήση εξαρτησιογόνων ουσιών. ΕΠΙΜΕΤΡΗΣΗ ΚΑΙ ΕΞΑΤΟΜΙΚΕΥΣΗ ΠΟΙΝΗΣ Κατά την επιμέτρηση της ποινής, το Δικαστήριο αρχίζει από το μέγιστο της προβλεπόμενης στο Νόμο ποινής και ακολούθως ελέγχει τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων στην ενώπιον του υπόθεση για να προσαρμόσει την ποινή στα δεδομένα της υπόθεσης αφότου διακρίνει αν υφίστανται επιβαρυντικοί ή μετριαστικοί παράγοντες. Έπειτα εξατομικεύει την ποινή ώστε αυτή να μην αντανακλά μόνο στη σοβαρότητα του αδικήματος και τις συνθήκες διάπραξής του, αλλά και στις πραγματικές προσωπικές συνθήκες του παραβάτη, με σκοπό η ποινή να τον αναμορφώσει και να τον αποτρέψει από το να εκδηλώσει στο μέλλον όμοια εγκληματική συμπεριφορά. Με αυτή τη μεθοδολογία είναι που θα προσεγγίσω και την παρούσα υπόθεση. Οι μέγιστες προβλεπόμενες από το Νόμο ποινές Η σοβαρότητα που προσδίδεται από τον νομοθέτη στα διάφορα αδικήματα διαφαίνεται και από το ανώτατο όριο ποινής που έχει προβλέψει με Νόμο. Ποινή για τα αδικήματα που αφορούν σε ναρκωτικά · Το άρθρο 6
(1)
(2)του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως τροποποιήθηκε ποινικοποιεί την κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου. Το άρθρο 7
(1)
(2)ποινικοποιεί την καλλιέργεια οποιουδήποτε φυτού του γένους Κάνναβις (Cannabis). Το άρθρο 10(α) ποινικοποιεί το κάπνισμα κάνναβης. Το άρθρο 10(γ)(i)(ii) ποινικοποιεί την κατοχή σκευών που είναι κατασκευασμένα ή προσαρμοσμένα για χρήση σε σχέση με κάπνισμα, λήψη ή χρήση κάνναβης. Το άρθρο 30 του ιδίου Νόμου καθορίζει τον τρόπο δίωξις και το μέγεθος της ποινής για τα αδικήματα που προβλέπονται στο Νόμο αυτό. Για το αδίκημα της κατοχής κάνναβης, το άρθρο 30 σε συνδυασμό με τον Τρίτο Πίνακα, προβλέπει για μέγιστη ποινή φυλάκισης 8 χρόνων ή πρόστιμο ή και τις δύο ποινές. Σε σχέση με τα αδικήματα των άρθρων 7
(1)
(2), 10(α) και 10(γ)(i)(ii), το Δικαστήριο έχει εξουσία να επιβάλει ποινή ως προβλέπεται στο άρθρο 30
(3)σε συνδυασμό με τον Τρίτο Πίνακα του ιδίου Νόμου, η οποία εκεί καθορίζεται, ανεξαρτήτως της τάξης φαρμάκου, ως φυλάκιση διά βίου ή πρόστιμο ή και τις δύο ποινές. Ωστόσο, το εδάφιο
(2)του άρθρου 30 δίδει εξουσία στο Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, να διατάξει όπως το αδίκημα εκδικασθεί συνοπτικά από Επαρχιακό Δικαστήριο, εξουσία η οποία πράγματι ασκήθηκε στην παρούσα υπόθεση. Δεδομένου ότι, ως φαίνεται στο κατηγορητήριο- - Πρώτον, ο Κατηγορούμενος ήταν 22 ετών καθ' ον χρόνο διέπραξε τα αδικήματα της υπόθεσης 1241/16, και - δεύτερον, κατηγορείται ότι είχε στην κατοχή του ποσότητα η οποία είναι μικρότερη, έστω και κατά ελάχιστα γραμμάρια, από την ποσότητα των 30 γραμμαρίων κάνναβης που δημιουργεί κατά το άρθρο 30Α του Νόμου τεκμήριο ότι κατείχετο με σκοπό να το προμηθεύσει σε τρίτο πρόσωπο, και έχοντας, επίσης, υπόψη ότι, με βάση την πληροφόρηση που έδωσε στο Δικαστήριο η συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής, καθ' ον χρόνο η εν λόγω υπόθεση άγεται ενώπιον του Δικαστηρίου ο Κατηγορούμενος δεν επιβαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες, έπεται ότι η εφαρμοστέα ποινή διέπεται, εν προκειμένω, από τις διατάξεις της επιφύλαξης του εδαφίου
(2)του άρθρου 30, σύμφωνα με τις οποίες - «Νοείται ότι σε κατηγορούμενο που κρίθηκε ένοχος για αδίκημα που αφορά χρήση, κατοχή ή μεταφορά ελεγχόμενου φαρμάκου για προσωπική χρήση επιβάλλεται ποινή φυλάκισης που δε θα υπερβαίνει τα δύο έτη, αν:- (
- i)δεν είχε συμπληρώσει, κατά το χρόνο της διάπραξης του αδικήματος, το εικοστοπέμπτο (25ο) έτος της ηλικίας του, και (
- ii)δεν έχει οποιαδήποτε προηγούμενη καταδίκη για αδίκημα κατά παράβαση του παρόντος Νόμου ή των δυνάμει αυτού εκδιδόμενων Κανονισμών.». Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο κατά την επιμέτρηση της ποινής Η επιβολή ποινής είναι ένα πολύ λεπτό έργο του Δικαστηρίου, αφού απαιτείται η εξισορρόπηση του γενικού συμφέροντος της δικαιοσύνης αφενός και η εξατομίκευση της ποινής στα πλαίσια του συγκεκριμένου παραβάτη αφετέρου. Ωστόσο, το καθήκον για εξατομίκευση της ποινής δεν πρέπει να οδηγεί στην ουδετεροποίηση της αποτελεσματικότητας του νόμου και στην εξουδετέρωση του αποτρεπτικού χαρακτήρα της ποινής (βλ. Antoniades v. Police
(1986)2 C.L.R. 21 και Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 224). Όπως έχει νομολογηθεί, σε σοβαρά αδικήματα, όπου η φύση και η συχνότητα διάπραξής τους απαιτεί την επιβολή αποτρεπτικής και αυστηρής ποινής, οι προσωπικές περιστάσεις του παραβάτη, αν και είναι παράγοντες που πρέπει να συνυπολογίζονται, έχουν μόνο περιθωριακή βαρύτητα. Προέχει η αυστηρή τιμωρία για την προστασία της κοινωνίας Εξαιρετικά ανησυχητικές είναι και οι διαστάσεις που καταλαμβάνει η χρήση ναρκωτικών στην Κυπριακή κοινωνία και ειδικότερα στην περιοχή όπου εδράζεται το παρόν Δικαστήριο. Η εξάπλωση των ναρκωτικών ουσιών συντείνει στις πολλές εκφάνσεις της εγκληματικής συμπεριφοράς νεαρών προσώπων. Στην Κυριάκος Σιβιτανίδης ν Δημοκρατίας
(2011)2 Α.Α.Δ 166, σημειώθηκε ότι꞉ "[.] όλα τα αδικήματα που σχετίζονται με ναρκωτικά, θεωρούνται πολύ σοβαρά, αφού ταλανίζουν την κοινωνία μας. Τα δικαστήρια συνεχώς προειδοποιούν για τους κινδύνους διάπραξης τέτοιων αδικημάτων, τα οποία εδώ και αρκετά χρόνια διαπράττονται με ανησυχητική συχνότητα, με αποτέλεσμα να υπάρξει και ανάλογη αντιμετώπιση από τα δικαστήρια με την αύξηση των επιβαλλόμενων ποινών (βλ. Μιχαήλ ν. Αστυνομίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 577). Το Κακουργιοδικείο, ορθά τόνισε ότι ενώ η υποχρέωση για εξατομίκευση της ποινής ποτέ δεν ατονεί, εντούτοις το στοιχείο της αποτροπής αποτελεί πρώτο μέλημα του δικαστηρίου στην επιμέτρηση της ποινής για τέτοιου είδους αδικήματα.". (βλ. επίσης την Παυλίδης κ.α. v. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις 6161 και 6162, 15/7/96). Η χρήση ναρκωτικών έχει ποικιλόμορφα χαρακτηριστεί ως κοινωνική μάστιγα και ως νάρκη στο θεμέλιο της κοινωνίας. Αποτελούν τα ναρκωτικά κίνδυνο, τόσο για τη φυσική, όσο και για την κοινωνική ευημερία του κοινού. Η έξαρση, η οποία παρατηρείται στη χρήση ναρκωτικών, καθιστά την αποτροπή κυρίαρχο στοιχείο στον καθορισμό της φύσης της ποινής, γεγονός που καθιστά τη φυλάκιση εμφανή επιλογή. Η νομολογία δίδει ιδιαίτερη σημασία στο χρονικό διάστημα που έχει μεσολαβήσει εάν εν τω μεταξύ οι προσωπικές συνθήκες ενός κατηγορουμένου έχουν αλλάξει. Σχετική είναι η υπόθεση Σωτήρης Αβραάμ ν. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 365. Στην παρούσα υπόθεση, λαμβάνω υπόψη ως ελαφρυντικούς παράγοντες꞉ · ότι τα ναρκωτικά ήταν για προσωπική χρήση του Κατηγορούμενου και όχι για προμήθεια σε τρίτους, · ότι ο Κατηγορούμενος εντάχθηκε έκτοτε οικειοθελώς σε πρόγραμμα απεξάρτησης, και παρουσίασε αναλύσεις που να δείχνουν ότι έχει καθαρίσει από ναρκωτικές ουσίες, · ότι ο Κατηγορούμενος είναι νεαρό πρόσωπο, λευκού ποινικού μητρώου, το οποίο χρήζει προσεκτικής μεταχείρισης ώστε η όποια ποινή θα του επιβληθεί να είναι αναμορφωτική, χωρίς να του αποστερεί τη δυνατότητα ένταξης στην κοινωνία. Παρά όμως τους ως άνω μετριαστικούς παράγοντες οι οποίοι λήφθηκαν υπόψη ως προς το ύψος της ποινής δεν μπορούν να διαφοροποιήσουν το είδος της που θα πρέπει να είναι αυτό της φυλάκισης. Ως εκ τούτου επιβάλλονται στον κατηγορούμενο οι κάτωθι ποινές: Στην 1η κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 μηνών. Στην 3η κατηγορία ποινή φυλάκισης 1 μηνός. Σε έκαστη εκ των κατηγοριών 2, 6 και 7 καμία άλλη ποινή ενόψει της αρχής της συνολικότητας των ποινών. Οι ποινές να συντρέχουν. Θα προχωρήσω τώρα να εξετάσω το ενδεχόμενο αναστολής εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που έχει επιβληθεί στoν κατηγορούμενο ως ήταν και η εισήγηση του συνηγόρου υπεράσπισης. Το άρθρο 3
(2)του Νόμου 95/72, όπως τροποποιήθηκε με τον Νόμο 186(Ι)/03, προβλέπει ότι το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του Κατηγορουμένου. Η ποινή φυλάκισης με αναστολή δεν επιβάλλεται από Δικαστήριο ως μέτρο επιείκειας ή ως εναλλακτικό μέτρο τιμωρίας του παραβάτη και η επιλογή της ποινής φυλάκισης δεν πρέπει να συσχετίζεται με τη δυνατότητα αναστολής της. Το Δικαστήριο αποφασίζει το ύψος της ποινής και μετά εξετάζει κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις που να δικαιολογούν την αναστολή της (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Περατικού
(1997)2 Α.Α.Δ. 373, Λιασίδης ν. Αστυνομίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 94). Μεταξύ των παραγόντων που επιμετρούν ως προς το επιθυμητό ή όχι της αναστολής της ποινής φυλάκισης είναι η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο για τη διάπραξη του αδικήματος, το μητρώο του Κατηγορουμένου ως δείκτης για την ανάγκη αποτροπής και η διαγωγή του Κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος και ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας. Στην πρόσφατη απόφαση στην Ποινική Έφεση 27/16, το Εφετείο σημείωσε τα εξής. Έχω μελετήσει με προσοχή την εν λόγω απόφαση και λαμβάνω υπόψη το ακόλουθο απόσπασμα ꞉ «Είμαστε της γνώμης ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν έλαβε επαρκώς υπόψιν στα περιστατικά της παρούσας υπόθεσης όλα τα στοιχεία που έχουν καταδειχθεί, αλλά και τη διάσταση των επιδιώξεων της επιβαλλόμενης ποινής, η οποία πέραν από την τιμωρία έχει ανάγκη τήρησης και του στοιχείου της αναμόρφωσης και όχι την τιμωρία για χάριν της τιμωρίας. Εις την Αργυριάδης (άνω) αναφέρθηκε ότι: «Νεαρά άτομα αυτής της ηλικίας ιδιαίτερα χρήζουν αυτής της μεταχείρισης εφόσον το αποτέλεσμα που θα επιτυγχάνετο από μια ποινή άμεσης φυλάκισης μακράς σχετικώς διάρκειας, όπως είναι οι ποινές που επιβλήθησαν στην προκειμένη περίπτωση, ενδέχεται να είναι πολύ μικρότερο από το όφελος που θα προέρχετο από την προσδοκία, με την καλή χρήση του μέτρου της αναστολής, ότι όντως θα υπάρξει αναμόρφωση και θα αποφευχθεί μια χειροτέρευση της θέσης των Εφεσειόντων εάν αυτοί περνούσαν στη φυλακή το μεγάλο αυτό σχετικά χρονικό διάστημα.» (βλ. επίσης Πέτρος Σαμπουκασίδης κ.α ν. Αστυνομίας Ποιν. Εφ. 37/15, 38/15 ημερ. 8.4.15) [...] Παρατηρούμε ότι πρόκειται σ΄ όλες τις εφέσεις για νεαρά άτομα ηλικίας μεταξύ 17-19 ετών κατά το χρόνο διάπραξης των αδικημάτων χωρίς να βαρύνονται με οποιοδήποτε προηγούμενο. Επίσης είναι γεγονός ότι όλα τα αδικήματα ανακαλύφθησαν μέσα από ομολογία και καθοδήγηση του Εφεσείοντα 2/Κατηγορούμενου 2. Επίσης όπως φαίνεται από την πρωτόδικη απόφαση, ναι μεν επρόκειτο για σοβαρά αδικήματα όπως έχει αναφερθεί αλλά φαίνεται να διέπονται από μεγάλη επιπολαιότητα. Περαιτέρω, δεν μας αφήνει αδιάφορους η ψυχική υγεία των Εφεσειόντων 2 και 3, ήτοι διαταραχής ελέγχου των παρορμήσεων και νοητικής υστέρησης, μαθησιακών διαταραχών και προβλημάτων συμπεριφοράς αντίστοιχα. Ακόμη λαμβάνουμε υπόψιν το χρονικό διάστημα που παρήλθε από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων (καλοκαίρι 2013) και ημερομηνία επιβολής της ποινής (23.2.2016) με συνεπαγόμενη μεταβολή στις προσωπικές τους συνθήκες. Κρίνουμε ότι η μακρά περίοδος που παρήλθε μέχρι της επιβολής της ποινής έχει ιδιαίτερη σημασία, λόγω του πολύ νεαρού της ηλικίας των εφεσειόντων, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι όλα τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου επιμαρτυρούν ότι κατά την περίοδο αυτή οι εφεσείοντες, έχοντας πλέον τεθεί έναντι των ευθυνών τους και του νόμου, επέδειξαν άμεμπτη διαγωγή εκδηλώνουσα μεταμέλεια. Δημιουργείται, έτσι, εύλογη προσδοκία ότι η χρήση του μέτρου της αναστολής θα επενεργήσει με τον τρόπο που εξηγήθηκε στην Αργυρίδης προς την κατεύθυνση της αναμόρφωσης των εφεσειόντων που αποτελεί σημαντικό στοιχείο σε περιπτώσεις νεαρών παραβατών.» Το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος είναι ενταγμένος σε πρόγραμμα απεξάρτησης, που, ως έχει τεθεί, έχει πολύ θετικά αποτελέσματα, το λευκό ποινικό μητρώου του, οι προσωπικές και οικονομικές του περιστάσεις, αλλά και ο χρόνος που έχει παρέλθει από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων χωρίς να απασχολήσει τις αστυνομικές αρχές, κρίνω ότι δικαιολογούν να δοθεί στον κατηγορούμενο ακόμη μία ευκαιρία. Ως εκ τούτου εκδίδεται διάταγμα αναστολής εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που έχει επιβληθεί στον κατηγορούμενο για τρία χρόνια από σήμερα. [Επεξηγείται στον κατηγορούμενο η σημασία της αναστολής της ποινής] Τα τεκμήρια να καταστραφούν. (Υπ.) ........... Α. Πανταζή, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο