Α Σ Τ Υ Ν Ο Μ Ι Α ν. Adiy Fawzi Ahmed Ahmed, Αρ. Υποθ. 2265/16, 14/10/2016

(2), 30, 31 και 38 και παραγράφου 1 του Μέρους Ι του Πρώτου Πίνακα και του Τρίτου Πίνακα του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77, όπως τροποποιήθηκε από τον Νόμο 67/83, Νόμου 20(Ι)/92 και ΚΔΠ 139/79, 277/86, 4/96, 246/2011, 446/11, 165/11,264/11, 506/12, 67/13.» Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος, ως η κατηγορία 1, επί του κατηγορητηρίου, «Ο κατηγορούμενος στις 23/8/2016 στην Αγία Νάπα της Επαρχίας Αμμοχώστου είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α ήτοι 2,36 γραμμάρια κοκαΐνης χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας.». Η 2η κατηγορία έχει ως εξής꞉ «Κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6

(2), 30, 31 και 38 και του Μέρους ΙΙ του Πρώτου Πίνακα και του Τρίτου Πίνακα του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου του 1977, Αρ. 29/77 όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 67/83 και 20(Ι)/92 και ΚΔΠ 139/79, 277/86 και 4/96 και Νόμος 91(Ι)/2003 και ΚΔΠ 149,09, 45/10, 385/10, 246/11, 446/11, 165/11,264/12, 506/12, 67/13. Οι λεπτομέρειες του αδικήματος, ως η κατηγορία 2, τίθενται επί του κατηγορητηρίου ως εξής꞉ «Ο Κατηγορούμενος στον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην πρώτη κατηγορία είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β ήτοι 27,37 γραμμάρια κάνναβης χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας.». Η 3η κατηγορία έχει ως εξής꞉ «Κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Γ κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6

(2),30, 31 και 38 και του Μέρους ΙΙΙ του Πρώτου Πίνακα και του Τρίτου Πίνακα του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου του 1977, Αρ. 29/77 όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 67/83 και 20

(1)/92 και ΚΔΠ139/79, 277/86 και 4/96 και Νόμος 91(Ι)/2003 και ΚΔΠ 139/79, 277/86 και Κ.Δ.Π 45/10 και ΚΔΠ 61/2016.». Οι λεπτομέρειες του αδικήματος ως η κατηγορία 3 επί του κατηγορητίου είναι ότι «Ο κατηγορούμενος στον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην πρώτη κατηγορία είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Γ ήτοι 32 δισκία με την ουσία Τραμαδόλη συνολικού βάρους 10,35 γραμμαρίων χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας.». Η 5η κατηγορία αφορά σε꞉ «Χρήση Ναρκωτικών Ουσιών τάξεως Γ κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 10(α), 30,31 και 38 και παραγράφου 1 του Μέρους ΙΙΙ του Πρώτου Πίνακα και του Τρίτου Πίνακα του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 67/83, 20

(1)/92 και ΚΔΠ139/79, 277/86 και 4/96 και Νόμος 91

(1)/2003 και Κ.Δ.Π 45/10 και ΚΔΠ 61/2016.» Ως οι λεπτομέρειες του αδικήματος επί του κατηγορητηρίου, «Ο κατηγορούμενος στον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην πρώτη κατηγορία έκανε χρήση ναρκωτικών ουσιών τάξεως Γ δηλαδή έκανε χρήση 2 χάπια με την ουσία Τραμαδόλη χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας.». Τα γεγονότα της υπόθεσης εκτέθηκαν πλήρως ενώπιον του Δικαστηρίου από τη συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής κατά τη δικάσιμο ημερ. 5.10.2016 και δεν αμφισβητήθηκαν από τη συνήγορο Υπεράσπισης. Παραθέτω τα όσα λέχθηκαν꞉ «Στις 23.8.16 και ώρα 21:50 μετά από πληροφορία και κατόπιν σχετικής παρακολούθησης, ο μάρτυρας 6 στο κατηγορητήριο ανέκοψε για έρευνα μαζί με άλλους αστυφύλακες της ΥΚΑΝ στην Αγία Νάπα τη μοτοσικλέτα με αριθμούς εγγραφής ΜΗΚ 477 την οποία οδηγούσε ο κατηγορούμενος. Μετά από σωματική έρευνα που έκαμε ο μάρτυρας 6 στον κατηγορούμενο βρήκε στην αριστερή τσέπη του παντελονιού του ένα πακέτο τσιγάρων με 3 νάιλον σακουλάκια με φυτική ύλη κάνναβη και 3 σακουλάκια με άσπρη σκόνη κοκαΐνη, καθώς και μια νάιλον συσκευασία με 12 κόκκινα χάπια με την ουσία τραμαδόλη. Αφού ο μάρτυρας 6 παρέλαβε όλα τα τεκμήρια, επέστησε την προσοχή του κατηγορουμένου στον νόμο και αυτός απάντησε "Είναι όλα δικά μου". Τον πληροφόρησε ότι είναι υπό σύλληψη και στη συνέχεια μετά από γραπτή συγκατάθεση του κατηγορουμένου έγινε έρευνα στην οικία του στην οδό Ευαγόρου 2 διαμέρισμα 65 στην Αγία Νάπα. Κατά την έρευνα ο μάρτυρας 6 βρήκε σε τραπέζι μια νάιλον, πράσινη τσάντα μέσα στην οποία υπήρχαν 22 νάιλον συσκευασίες με φυτική ύλη κάνναβη, ένα πλαστικό κόκκινο κουτί μέσα στο οποίο υπήρχε φυτική ύλη κάνναβη, τα υπέδειξε στον κατηγορούμενο και απάντησε "Είναι δικά μου". Στη συνέχεια της έρευνας ο μάρτυρας 6 βρήκε σε έπιπλο ένα πακέτο τσιγάρα μέσα στο οποίο υπήρχαν 2 συσκευασίες από 10 κόκκινα χάπια η κάθε μια με την ουσία τραμαδόλη. Τα παρέλαβε, τα υπόδειξε στον κατηγορούμενο και απάντησε "Είναι για τον πόνο". Στη συνέχεια έγινε έρευνα στο όχημα του κατηγορουμένου, όπου δεν ανευρέθηκε οτιδήποτε σε σχέση με ναρκωτικές ουσίες. Στη συνέχεια όταν μεταφέρθηκε στα γραφεία της ΥΚΑΝ έδωσε ανακριτική κατάθεση ο κατηγορούμενος, όπου παραδέχθηκε ότι η κάνναβη, η κοκαΐνη και τα χάπια που βρέθηκαν είναι δικά του, για δική του χρήση. Τα εν λόγω τεκμήρια είχαν σταλεί για επιστημονική εξέταση όπου διαπιστώθηκε ότι η κοκαΐνη ήταν συνολικού βάρους 2,36 γραμμάρια, η κάνναβη που βρέθηκε συνολικού βάρους 27,37 γραμμάρια, από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη και τα 32 χάπια με την ουσία τραμαδόλη ήταν συνολικού βάρους 10,35 γραμμάρια. Στην κατάθεση του ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι είχε κάνει χρήση των ναρκωτικών ουσιών, δηλαδή 2 χάπια με την ουσία τραμαδόλη.». Όπως ενημέρωσε το Δικαστήριο η συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής, ο κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Είναι λευκού ποινικού μητρώου. Περαιτέρω, η συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής ενημέρωσε το Δικαστήριο ότι κατά την έρευνα στο όχημα του κατηγορουμένου είχε ανευρεθεί ένα χρηματικό ποσό ύψους €3.100, το οποίο ποσό κρατείται ως τεκμήριο, από την Αστυνομία και εισηγήθηκε να επιστραφεί στον κατηγορούμενο. Τα τεκμήρια (ναρκωτικές ουσίες) που κατασχέθηκαν από την Αστυνομία, ζητείται όπως διαταχθεί να καταστραφούν. Ο Κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση από 1 Σεπτεμβρίου

1. ΑΓΟΡΕΥΣΗ ΓΙΑ ΜΕΤΡΙΑΣΜΟ ΤΗΣ ΠΟΙΝΗΣ Για σκοπούς μετριασμού της ποινής, η συνήγορος Υπεράσπισης επεσήμανε προς το Δικαστήριο τα εξής꞉ Ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει προβλήματα ψυχικής υγείας και παρακολουθείται από το Δρ. Αργύρη Αργυρίου. Σε ιατρική έκθεση, ημερ. 26.9.2016, η οποία τέθηκε στο Δικαστήριο και σημειώθηκε ως έγγραφο με την ένδειξη «Α», ο Δρ. Αργυρίου βεβαιώνει ότι ο Κατηγορούμενος έτυχε παρακολούθησης από τον ίδιο από 2.11.2015 μέχρι 2.2.2016 και ότι στο διάστημα εκείνο «παρουσίαζε αστάθεια διάθεσης στα πλαίσια διπολικής συναισθηματικής διαταραχή με παρουσία έντονων ψυχωτικών στοιχείων που επιπλέκονταν με τη χρήση ψυχοδραστικών ουσιών». Ο Δρ. Αργυρίου διατύπωνε επίσης την εκτίμηση ότι ο Κατηγορούμενος χρήζει σταθερής θεραπευτικής παρακολούθησης και ρύθμισης της φαρμακευτικής αγωγής του. Αντίγραφο συνταγής φαρμακευτικής αγωγής που χορήγησε ο Δρ. Αργυρίου στον Κατηγορούμενο στις 2.2.2016 τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου ως έγγραφο με την ένδειξη «Β». Επεσήμανε, επίσης, ο Δρ. Αργυρίου ότι ο Κατηγορούμενος υποφέρει από πολλαπλές τραυματικές εμπειρίες που σχετίζονται με την προσφυγοποίησή του. Την ψυχική κατάσταση του Κατηγορούμενου έλεγξε πιο πρόσφατα η Ψυχίατρος Δρ. Αγάθη Βαλανίδου, η οποία υπηρετεί στις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας του Κράτους στο Τμήμα Φυλακών. Η ιατρική της έκθεση τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου ως έγγραφο με την ένδειξη «Γ». Στην έκθεση αυτήν αναφέρεται ότι ο Κατηγορούμενος παρακολουθείται από την εν λόγω ψυχίατρο από τις 2.9.2016 μετά από δικό του αίτημα λόγω του ψυχολογικού ιστορικού του. Ως επίσης αναφέρεται, «Στη διάρκεια της αρχικής αξιολόγησης, ο Κατηγορούμενος παρουσίαζε ψυχωτική συμπτωματολογία με παραληρητικές ιδέες διωκτικού περιεχομένου και παρακολούθησης και τέθηκε σε φαρμακευτική αγωγή, η οποία βοήθησε στην ύφεση των συμπτωμάτων. Δεν διαπιστώθηκε αυτοκαταστροφικός ή ετεροκαταστροφικός ιδεασμός». Η προκαταρκτική διάγνωση που του έγινε ήταν ότι υπέστη «ψυχωσικό επεισόδιο επαγόμενο από ουσίες». Σημειωτέον ότι στην ψυχίατρο, ο Κατηγορούμενος ανέφερε ότι έκανε συστηματική χρήση παράνομων ουσιών τα τελευταία τρία χρόνια, ήτοι κάνναβη και κοκαϊνη, και άρχισε προσπάθεια απεξάρτησης σε συνεργασία με ιδιώτη ψυχίατρο. Επίσης ανέφερε στην ψυχίατρο ότι πριν 4 μήνες διατηρούσε μειωμένη διάθεση και σκέψεις αυτοκαταστροφής διότι είχε χάσει την εργασία του και είχε πρόφατα χωρίσει από τη σύζυγό του. Όσον αφορά τις κοινωνικοοικονομικές συνθήκες του Κατηγορούμενου, ετοιμάστηκε έκθεση από Λειτουργό του Γραφείου Ευημερίας κατόπιν συνέντευξης που του λήφθηκε στις Κεντρικές Φυλακές στις 16.9.
2. Το περιεχόμενο της έκθεσης αυτής υιοθετήθηκε από τη συνήγορο Υπεράσπισης. Ως αναφέρεται στην έκθεση, ο Κατηγορούμενος είναι 40 ετών, άνεργος και πριν τη σύλληψή του ήταν λήπτης κρατικού δημοσίου βοηθήματος ποσού €
3. Κατάγεται από το Ιράκ και προέρχεται από πολυμελή οικογένεια. Ο πατέρας του ο οποίος ήταν δάσκαλος δολοφονήθηκε στην ηλικία των 66 ετών τον Ιούλιο του 2016 από την τρομοκρατική οργάνωση ISIS. Η μητέρα του είναι δασκάλα και διαμένει στο Ιράκ. Ο ίδιος ο Κατηγορούμενος εγκατέλειψε το Ιράκ το 2004 λόγω της εμπόλεμης κατάστασης που επικρατούσε στη χώρα του. Ερχόμενςο στην Κύπρο υπέβαλε αίτηση για πολιτικό άσυλο, η οποία εγκρίθηκε. Το 2006 τέλεσε τον πρώτο του γάμο με Κύπρια και διέμενε στη Λεμεσό όπου εργαζόταν ως οικοδόμος, αλλά μετά πάροδο 4 ετών χώρισαν λόγω προβλημάτων. Ακολούθως, από περιστασιακή σχέση που διατηρούσε με άλλη Κύπρια, απέκτησε μία κόρη, η οποία είναι 10 ετών σήμερα. Παρόλο που δεν αναγνώρισε το παιδί, εντούτοις διατηρεί επικοινωνία μαζί του. Την επίβλεψη όμως του παιδιού την έχει η μητέρα. Το 2013 ο κατηγορούμενος τέλεσε δεύτερο γάμο με κάποια κυρία η οποία είναι μόνιμη κάτοικος Καναδά. Τα τελευταία 2 χρόνια δεν έχουν επαφή. Πριν τη σύλληψή του ο Κατηγορούμενος διέμενε στην Αγία Νάπα σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα με μηνιαίο ενοίκιο €
4. Όσον αφορά τη χρήση τραμαδόλης, αυτή είναι παυσίπονη ουσία κατά κύριο λόγο, αλλά βεβαίως η πιο μεγάλη χρήση της επιφέρει επίδραση σαν ναρκωτική ουσία γι΄ αυτό είναι και στην κατηγορία Γ, την πιο ελαφριά κατηγορία ναρκωτικών. Τη λάμβανε ο κατηγορούμενος, διότι από όλη αυτή τη εξάρτηση που είχε στα ναρκωτικά, του είχαν επιφέρει και συμπτώματα παθολογικής υφής, πόνους μυϊκούς, πόνους στα άκρα και βρίσκετο σε έναν φαύλο κύκλο. Αν δεν έπαιρνε ναρκωτικά ήταν αναγκασμένος να παίρνει την ουσία αυτή την τραμαδόλη, για να μην έχει πόνους και έτσι το ένα έφερνε το άλλο και δεν μπορούσε να σταματήσει. Ο Κατηγορούμενος παραδέχεται τα αδικήματα που έχει διαπράξει, απολογείται και εκφράζει τη μεταμέλεια του. Ζητεί κάθε δυνατή επιείκια. ΕΠΙΜΕΤΡΗΣΗ ΚΑΙ ΕΞΑΤΟΜΙΚΕΥΣΗ ΠΟΙΝΗΣ Κατά την επιμέτρηση της ποινής, το Δικαστήριο αρχίζει από το μέγιστο της προβλεπόμενης στο Νόμο ποινής και ακολούθως ελέγχει τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων στην ενώπιον του υπόθεση για να προσαρμόσει την ποινή στα δεδομένα της υπόθεσης αφότου διακρίνει αν υφίστανται επιβαρυντικοί ή μετριαστικοί παράγοντες. Έπειτα εξατομικεύει την ποινή ώστε αυτή να μην αντανακλά μόνο στη σοβαρότητα του αδικήματος και τις συνθήκες διάπραξής του, αλλά και στις πραγματικές προσωπικές συνθήκες του παραβάτη, με σκοπό η ποινή να τον αναμορφώσει και να τον αποτρέψει από το να εκδηλώσει στο μέλλον όμοια εγκληματική συμπεριφορά. Με αυτή τη μεθοδολογία είναι που θα προσεγγίσω και την παρούσα υπόθεση. Η σοβαρότητα που προσδίδεται από τον νομοθέτη στα διάφορα αδικήματα διαφαίνεται και από το ανώτατο όριο ποινής που έχει προβλέψει με Νόμο. Το άρθρο 6

(2)του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77, όπως τροποποιήθηκε, ποινικοποιεί την κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου. Η τραμαδόλη έχει προστεθεί πρόσφατα, στις 4.3.2016, με την έκδοση του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών (Ελεγχόμενα Φάρμακα) (Τροποποιητικού) Διατάγματος του 2016 (Κ.Δ.Π. 61/2016), στον κατάλογο των ουσιών που καθορίζονται στην παρα. 1 του Μέρους ΙΙΙ του Τρίτου Πίνακα ως αποτελούντα φάρμακα τάξεως Γ που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του Ν.29/77 και των οποίων η κατοχή απαγορεύεται. Το άρθρο 10(α) ποινικοποιεί τη χρήση παρασκευασμένου όπιου, κοκαϊνης, κάνναβης ή ρητίνης κάνναβης ή οποιωνδήποτε παράγωγων αυτών. Το άρθρο 30 του ιδίου Νόμου καθορίζει τον τρόπο δίωξις και το μέγεθος της ποινής για τα αδικήματα που προβλέπονται στο Νόμο αυτό. Για το αδίκημα κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α (κοκαϊνης), προβλέπεται στον Τρίτο Πίνακα ποινή φυλάκισης μέχρι 12 χρόνια ή πρόστιμο ή και οι δύο αυτές ποινές. Για το αδίκημα της κατοχής κάνναβης, το άρθρο 30 σε συνδυασμό με τον Τρίτο Πίνακα, προβλέπει για μέγιστη ποινή φυλάκισης 8 χρόνων ή πρόστιμο ή και τις δύο ποινές. Για το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Γ, το άρθρο 30 σε συνδυασμό με τον Τρίτο Πίνακα, προβλέπει για μέγιστη ποινή φυλάκισης 4 χρόνων ή πρόστιμο ή και τις δύο ποινές. Ωστόσο, το εδάφιο

(2)του άρθρου 30 δίδει εξουσία στο Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, να διατάξει όπως το αδίκημα εκδικασθεί συνοπτικά από Επαρχιακό Δικαστήριο, εξουσία η οποία πράγματι ασκήθηκε στην παρούσα υπόθεση. Συνεπώς, η μέγιστη ποινή φυλάκισης (για κατοχή ελεγχόμενων φαρμάκων τάξεως Α και Β) που το παρόν Δικαστήριο δύναται να επιβάλει ανέρχεται στα 5 χρόνια. Το άρθρο 30

(4)του Νόμου παραθέτει παράγοντες τους οποίους το Δικαστήριο κατά την επιμέτρηση της ποινής λαμβάνει υπόψη, μεταξύ άλλων, ως καθιστώντες το αδίκημα ιδιαίτερα σοβαρό ή λιγότερο σοβαρό. Συνεκτιμώνται: η ηλικία του κατηγορουμένου, το γεγονός ότι διέπραξε το αδίκημα παρασυρόμενος από πρόσωπα δυνάμενα να ασκήσουν επιρροή σε αυτόν, ότι δεν είχε ανάμειξη σε εμπορία και το παράπτωμά του σχετίζεται αποκλειστικά με χρήση, ο βαθμός εξάρτησής του από ναρκωτικά, η αποδεδειγμένη μεταμέλειά του η οποία μεταξύ άλλων μαρτυρείται από τη συνεργασία του με τις αρχές για τη δίωξη των προμηθευτών και η προθυμία του να υποβληθεί σε θεραπεία για απεξάρτηση, το είδος και η ποσότητα των απαγορευμένων ουσιών που βρέθηκαν στην κατοχή του, και αν δεν υπάρχει οποιοδήποτε από τα περιστατικά που καταγράφονται στο εδάφιο (α) του άρθρου 30

(4)ως καθιστώντα το αδίκημα ιδιαίτερα σοβαρό. Είναι θεμελιωμένο ότι τα ναρκωτικά αποτελούν μάστιγα της κοινωνίας μας και σοβαρότατο κίνδυνο για τον άνθρωπο, ο οποίος κίνδυνος πρέπει να καταπολεμηθεί. Έπεται ότι οι αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές που επιβάλλονται για αδικήματα σχετιζόμενα με ναρκωτικά είναι το μέσο που έχουν τα δικαστήρια για την επίτευξη του σκοπού αυτού (βλ. Mahrad Mohamad Reza Beyki v. Αστυνομίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 60). Όπως έχει νομολογηθεί, το ανώτατο όριο της προβλεπόμενης ποινής αντανακλά την αγωνία της κοινωνίας για τη διαρκώς αυξανόμενη συχνότητα διάπραξης αδικημάτων που σχετίζονται με τα ναρκωτικά, τα οποία αποτελούν επικίνδυνη πληγή στο σώμα ολόκληρης της κοινωνίας και επηρεάζουν όχι μόνο το πρόσωπο που τα διαπράττει αλλά και το ευρύτερο κοινωνικό περιβάλλον στο οποίο κινείται, ιδιαίτερα βέβαια το οικογενειακό του περιβάλλον (βλ. Σίμκαση ν. Αστυνομίας

(1995)2 Α.Α.Δ. 22 και Χατζημάρκου ν. Δημοκρατίας

(2002)2 Α.Α.Δ. 482). Είναι, όμως, εξίσου θεμελιωμένη και η αρχή της διάκρισης της σοβαρότητας των αδικημάτων που αφορούν σε εμπορία ναρκωτικών και εκείνων που αφορούν σε κατοχή και χρήση. Στην υπόθεση Afroughi v. Αστυνομίας

(2001)2 Α.Α.Δ. 174, στην οποία ποινή τριετούς φυλάκισης για κατοχή από χρήστη 22 γραμμαρίων οπίου για ιδία χρήση κρίθηκε, ως εκ της υπέρμετρης σημασίας που εδόθη στο στοιχείο της αποτροπής, υπερβολική και μειώθηκε σε 18 μηνών, ο Πικής, Π., δίδοντας την απόφαση, έθεσε το ζήτημα ως εξής στη σελ. 177: «Και για τους χρήστες ναρκωτικών, οι οποίοι δηλητηριάζουν την ύπαρξή τους και διανοίγουν το δρόμο για τους εμπόρους ναρκωτικών, αρμόζουν αποτρεπτικές ποινές, όχι, όμως της ίδιας έντασης με αυτές που επιβάλλονται στους εμπόρους, εκείνους που καθιστούν επάγγελμά τους τη διασπορά του θανάτου. Για τους εμπόρους, είναι δύσκολο να ανευρεθούν ερείσματα μετριασμού. Για τους χρήστες υπάρχει κάποιο περιθώριο, που, ομολογουμένως, με το χρόνο στενεύει· το περιθώριο εκείνο που σχετίζεται με την αδυναμία του ανθρώπου». Παρομοίως, στην προηγούμενη απόφαση Παγιαβλάς ν. Αστυνομίας

(1998)2 Α.Α.Δ. 240, υπογραμμίστηκε η διάκριση μεταξύ της σοβαρότητας των εγκλημάτων κατοχής και χρήσης ναρκωτικών, από τη μια, και εμπορίας ναρκωτικών, από την άλλη, χωρίς βέβαια να παραγνωρίζεται ότι είναι οι χρήστες που συντηρούν την εμπορία. Η επιβολή ποινής είναι ένα πολύ λεπτό έργο του Δικαστηρίου, αφού απαιτείται η εξισορρόπηση του γενικού συμφέροντος της δικαιοσύνης αφενός και η εξατομίκευση της ποινής στα πλαίσια του συγκεκριμένου παραβάτη αφετέρου. Ωστόσο, το καθήκον για εξατομίκευση της ποινής δεν πρέπει να οδηγεί στην ουδετεροποίηση της αποτελεσματικότητας του νόμου και στην εξουδετέρωση του αποτρεπτικού χαρακτήρα της ποινής (βλ. Antoniades v. Police

(1986)2 C.L.R. 21 και Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 224). Όπως έχει νομολογηθεί, σε σοβαρά αδικήματα, όπου η φύση και η συχνότητα διάπραξής τους απαιτεί την επιβολή αποτρεπτικής και αυστηρής ποινής, οι προσωπικές περιστάσεις του παραβάτη, αν και είναι παράγοντες που πρέπει να συνυπολογίζονται, έχουν μόνο περιθωριακή βαρύτητα. Προέχει η αυστηρή τιμωρία για την προστασία της κοινωνίας Εξαιρετικά ανησυχητικές είναι και οι διαστάσεις που καταλαμβάνει η χρήση ναρκωτικών στην Κυπριακή κοινωνία και ειδικότερα στην περιοχή όπου εδράζεται το παρόν Δικαστήριο. Η εξάπλωση των ναρκωτικών ουσιών συντείνει στις πολλές εκφάνσεις της εγκληματικής συμπεριφοράς νεαρών προσώπων. Στην Κυριάκος Σιβιτανίδης ν Δημοκρατίας

(2011)2 Α.Α.Δ 166, σημειώθηκε ότι꞉ "[.] όλα τα αδικήματα που σχετίζονται με ναρκωτικά, θεωρούνται πολύ σοβαρά, αφού ταλανίζουν την κοινωνία μας. Τα δικαστήρια συνεχώς προειδοποιούν για τους κινδύνους διάπραξης τέτοιων αδικημάτων, τα οποία εδώ και αρκετά χρόνια διαπράττονται με ανησυχητική συχνότητα, με αποτέλεσμα να υπάρξει και ανάλογη αντιμετώπιση από τα δικαστήρια με την αύξηση των επιβαλλόμενων ποινών (βλ. Μιχαήλ ν. Αστυνομίας

(1999)2 Α.Α.Δ. 577). Το Κακουργιοδικείο, ορθά τόνισε ότι ενώ η υποχρέωση για εξατομίκευση της ποινής ποτέ δεν ατονεί, εντούτοις το στοιχείο της αποτροπής αποτελεί πρώτο μέλημα του δικαστηρίου στην επιμέτρηση της ποινής για τέτοιου είδους αδικήματα.". (βλ. επίσης την Παυλίδης κ.α. v. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις 6161 και 6162, 15/7/96). Η χρήση ναρκωτικών έχει ποικιλόμορφα χαρακτηριστεί ως κοινωνική μάστιγα και ως νάρκη στο θεμέλιο της κοινωνίας. Αποτελούν τα ναρκωτικά κίνδυνο, τόσο για τη φυσική, όσο και για την κοινωνική ευημερία του κοινού. Η έξαρση, η οποία παρατηρείται στη χρήση ναρκωτικών, καθιστά την αποτροπή κυρίαρχο στοιχείο στον καθορισμό της φύσης της ποινής, γεγονός που καθιστά τη φυλάκιση εμφανή επιλογή. Η νομολογία δίδει ιδιαίτερη σημασία στο χρονικό διάστημα που έχει μεσολαβήσει εάν εν τω μεταξύ οι προσωπικές συνθήκες ενός κατηγορουμένου έχουν αλλάξει. Σχετική είναι η υπόθεση Σωτήρης Αβραάμ ν. Αστυνομίας

(2005)2 Α.Α.Δ. 365. Στην παρούσα υπόθεση, λαμβάνω υπόψη ως ελαφρυντικούς παράγοντες꞉ · ότι τα ναρκωτικά ήταν για προσωπική χρήση του Κατηγορούμενου και όχι για προμήθεια σε τρίτους, · ότι ο Κατηγορούμενος κατέβαλε ήδη κάποια προσπάθεια απεξάρτησης, αναζητώντας βοήθεια από ψυχίατρο. · ότι ο Κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου και προχώρησε αμέσως σε παραδοχή των παρόντων αδικημάτων. Ωστόσο, στην όψη των ιατρικών εκθέσεων που τέθηκαν ενώπιόν μου (ως τα Έγγραφα Α και Γ), δεν μπορεί να εξαχθεί το συμπέρασμα ότι ο Κατηγορούμενος είναι πρόσωπο απεξαρτημένο. Η κατοχή από μέρους του, κατά των ουσιώδη για την παρούσα υπόθεση χρόνο διάπραξης των αδικημάτων, ελεγχόμενων φαρμάκων όλων των τάξεων (Α, Β και Γ) που προβλέπει ο Νόμος και σε ποσότητες που πλησιάζουν, τουλάχιστον όσον αφορά την κάνναβη, τα όρια της ποσότητας εκείνης που κατά το άρθρο 30Α του Νόμου τεκμαίρεται ότι κατέχεται με σκοπό την προμήθεια (βλ. εδώ κατέχει 27,37 γρ. κάνναβης, όπου η κατοχή 30γρ. εγείρουν τεκμήριο κατοχής κάνναβης με σκοπό την εμπορία), δημιουργεί ανησυχία στο Δικαστήριο. Παρά, λοιπόν, τους μετριαστικούς παράγοντες, ως τους έχω εκθέσει ανωτέρω, οι οποίοι λήφθηκαν υπόψη ως προς το ύψος της ποινής, δεν μπορεί να διαφοροποιηθεί το είδος της ποινής, το οποίο θα πρέπει, υπό το φως και των ανησυχητικών διαστάσεων που λαμβάνει το φαινόμενο της κατοχής και χρήσης ναρκωτικών, να είναι αυτό της φυλάκισης. Ως εκ τούτου επιβάλλονται στον κατηγορούμενο οι κάτωθι ποινές: Στην 1η κατηγορία ποινή φυλάκισης 75 ημερών. Στην 2η κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 μηνών. Στην 3η κατηγορία ποινή φυλάκισης 1 μηνός. Στην 5η κατηγορία καμία ποινή ενόψει της αρχής της συνολικότητας των ποινών. Οι επιβληθείσες ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Θα προχωρήσω τώρα να εξετάσω το ενδεχόμενο αναστολής εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που έχει επιβληθεί στoν κατηγορούμενο. Το άρθρο 3

(2)του Νόμου 95/72, όπως τροποποιήθηκε με τον Νόμο 186(Ι)/03, προβλέπει ότι το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του Κατηγορουμένου. Η ποινή φυλάκισης με αναστολή δεν επιβάλλεται από Δικαστήριο ως μέτρο επιείκειας ή ως εναλλακτικό μέτρο τιμωρίας του παραβάτη και η επιλογή της ποινής φυλάκισης δεν πρέπει να συσχετίζεται με τη δυνατότητα αναστολής της. Το Δικαστήριο αποφασίζει το ύψος της ποινής και μετά εξετάζει κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις που να δικαιολογούν την αναστολή της (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Περατικού

(1997)2 Α.Α.Δ. 373, Λιασίδης ν. Αστυνομίας

(1997)2 Α.Α.Δ. 94). Μεταξύ των παραγόντων που επιμετρούν ως προς το επιθυμητό ή όχι της αναστολής της ποινής φυλάκισης είναι η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο για τη διάπραξη του αδικήματος, το μητρώο του Κατηγορουμένου ως δείκτης για την ανάγκη αποτροπής και η διαγωγή του Κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος και ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας. Όπως ήδη προανέφερα, δεν έχω ικανοποιηθεί ότι ο Κατηγορούμενος είναι απεξαρτημένος μέχρις στιγμής ούτε εμφανίζει οποιεσδήποτε άλλες συνθήκες, πέραν του λευκού ποινικού μητρώου του, που να δικαικολογούν να ανασταλεί η ποινή φυλάκισης. Ο χρόνος που έχει παρέλθει από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων, ήτοι από 23.8.16 έως σήμερα, είναι ελάχιστος και δεν προσφέρεται για να κριθεί τυχόν έμπρακτη μεταμέλεια του Κατηγορουμένου, εκτός από την άμεση παραδοχή των αδικημάτων στην οποία έχει προβεί και για την οποία έχω ήδη προσμετρήσει ως ελαφρυντικό παράγοντα κατά την επιμέτρηση της ποινής. Ως εκ τούτου, η ποινή φυλάκισης να εκτιθεί αμέσως και να μειωθεί κατά το χρονικό διάστημα που ο Κατηγορούμενος έχει ήδη τελέσει υπό κράτηση, ήτοι να συνυπολογισθεί το χρονικό διάστημα από 1.9.2016 έως σήμερα ως μέρος της εκτιθείσας ποινής φυλάκισης. Τα τεκμήρια (ναρκωτικά) που βρίσκονται στην κατοχή της Αστυνομίας να καταστραφούν. Να αποδεσμευθεί το κατακρατηθέν χρηματικό ποσό και να επιστραφεί στον Κατηγορούμενο άπαξ και εκτίσει την ποινή του. Να παρασχεθεί στον Κατηγορούμενο η αναγκαία ψυχοθεραπευτική φαρμακευτική περίθαλψη, καθ' ον χρόνο θα εκτίει την ποινή φυλάκισης. (Υπ.) ........... Α. Πανταζή, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο