ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ν. Χ'ΑΝΤΡΕΑΣ, Αρ. Υπόθεσης: 4222/2015, 27/10/2016

(10)(α)(ι) και 72 των Περί Μηχανοκίνητων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών του 1984 (ΚΔΠ 66/84) και του άρθρου 19 του Περί Μηχανοκίνητων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72.» Σύμφωνα με τις Λεπτομέρειες Αδικήματος, ο κατηγορούμενος οδηγούσε στις 12/8/2015 στην οδό Βρυσουδιών στο Παραλίμνι της Επαρχίας Αμμοχώστου, το μηχανοκίνητο δίκυκλο με αριθμό πλαισίου JYACG27C68A014104, κατά το διάστημα μισής ώρας μετά τη δύση του ήλιου και μισής ώρας πριν την ανατολή του ήλιου, δηλαδή στις 21:40, χωρίς φώτα. To αδίκημα της οδήγησης άνευ φώτων, περιγράφεται στον Κανονισμό 50

(10)των Περί Μηχανοκίνητων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών (ΚΔΠ 66/84) ως ακολούθως (παρατίθενται οι πρόνοιες των υποπαραγράφων (α) και (ι) που αναφέρονται στο κατηγορητήριο): «

1. Παν όχημα μηχανοκίνητον ή μη δέον όπως είναι εφωδιασμένον διά δύο ή πλειόνων φανών ούτω κατεσκευασμένων και τοποθετημένων επί του οχήματος ώστε να εκπέμωσι φώς κατά τας κάτωθι διατάξεις: (α) το όχημα δέον όπως είναι εφωδιασμένον διά δύο προσθίων φανών, ενός εκάστου φανού τοποθετημένου εφ' εκατέρας των προσθίων πλευρών αυτού, και ούτω εστερεωμένου ώστε ουδέν μέρος του οχήματος ή του εξοπλισμού αυτού να εκτείνηται πλαγίως, από της πλευράς του φανού, πλέον των τριάκοντα εκατοστών του μέτρου πέραν του κέντρου του φανού• οι φανοί ούτοι δέον όπως εκπέμπωσι λευκόν φώς ορατόν εντός ευλόγου αποστάσεως προς την κατεύθυνσιν της πορείας ή της σκοπουμένης πορείας του οχήματος• το όχημα δέον προς τούτοις όπως είναι εφωδιασμένον διά δύο οπισθίων φανών, ενός εκάστου τοποθετημένου εφ' εκατέρας των οπισθίων πλευρών αυτού και ούτω εστερεωμένου ώστε ουδέν μέρος του οχήματος ή του εξοπλισμού αυτού να εκτείνηται πλαγίως, από της πλευράς του φανού, πλέον των τεσσαράκοντα εκατοστών του μέτρου πέραν του κέντρου του φανού• οι οποίσθιοι φανοί δέον όπως εκπέμπωσι φως χρώματος ερυθρού προς την αντίθετον κατεύθυνσιν της πορείας του οχήματος • οι φανοί ούτοι δέον όπως είναι ούτω εσχεδιασμένοι ώστε να φωτίζωσι και να καθιστώσιν ευχερώς ευκρινή τα γράμματα και τους αριθμούς τους αναγεγραμμένους επί της πινακίδος, επί της οπίσθιας όψεως του οχήματος εκτός εάν το όχημα είναι εξωπλισμένον δι' ετέρου μέσου χρησιμοποιουμένου επί τω σκοπώ τούτω: Νοείται ότι προκειμένου περί μοτοσυκλεττών και μοτοποδηλάτων, ταύτα δεόν όπως είναι εφωδιασμένα με σύστημα πρόσθιων φανών όπως αυτά τοποθετούνται από τον κατασκευαστή, τα οποία εκπέμπουν προς την κατεύθυνσιν της πορείας ή της σκοπουμένης πορείας του οχήματος, και δι' ενός οπισθίου φανού εκπέμποντος φως χρώματος ερυθρού προς την αντίθετον κατεύθυνσιν•οι φανοί θα πρέπει να είναι αναμμένοι και κατά τη διάρκεια της ημέρας και κατά τη διάρκεια της νύκτας• μοτοσυκλέτται μετ' αμαξιδίου υπόκεινται, διά τους σκοπούς της παρούσης παραγράφου, εις τας προνοίας, αι οποίαι διέπουσι τα λοιπά μηχανοκίνητα οχήματα: .......... (ι) παν μηχανοκίνητον όχημα δέον όπως έχη ανημμένους τους φανούς, κατά το διάστημα μεταξύ ημισείας ώρας μετά την δύσιν του ηλίου και ημισείας ώρας προ της ανατολής του ήλιου, ώστε να εκπέμπουν φως κατά τας ανωτέρω διατάξεις.·» Η Μαρτυρία για την Κατηγορούσα Αρχή Η Κατηγορούσα Αρχή προς Απόδειξη της κατηγορίας κάλεσε 3 μάρτυρες. Ο ΜΚ1 Γιώργος Παπαϊωάννου υιοθέτησε περιεχόμενο προηγούμενης κατάθεσής του, ημερομηνίας 19/8/2015, στην οποία κυρίως ανέφερε τα ακόλουθα: - Είναι ο οδηγός του αυτοκινήτου KHJ
2. - Στις 12/08/2015 οδηγούσε το αυτοκίνητό του στην οδό Βρυσουδιών στο Παραλίμνι, με κατεύθυνση από Αγία Τριάδα προς Golden Coast με ταχύτητα γύρω στα 45 χιλιόμετρα - Σε κάποιο σημείο του δρόμου, έδειξε ότι θα στρίψει δεξιά για να μπει στο πάργκιγκ. - Ο δρόμος ήταν σκοτεινός και δεν υπήρχε για εκείνον ορατότητα πέραν των 20 μέτρων - Πριν να στρίψει δεξιά, ενώ ήταν το μισό αυτοκίνητο πάνω στο πεζοδρόμιο και τον περίμεναν 3 πεζοί τουρίστες να περάσει, η αριστερή πλευρά του αυτοκινήτου του κτυπήθηκε - Αμέσως βγήκε από το αυτοκίνητο και είδε κάποιο πρόσωπονα στέκεται με σπασμένο το δεξί του χέρι και στο έδαφος μία μοτοσικλέκτα. Δεν θυμάται εάν το εν λόγω πρόσωπο φορούσε κράνος - Δεν υπήρχαν φώτα μπροστά και πίσω στη μοτοσικλέτα, αλλά ούτε και φωτεινός δείκτης ( - Πριν το δυστύχημα κοίταξε το καθρεφτάκι του και δεν υπήρχε άλλο αυτοκίνητο από πίσω. - Πριν το δυστύχημα δεν είχε ακούσει θόρυβο μοτοσικλέτας και ούτε και είχε δει μοτοσικλέτα - Δεν θεωρεί ότι φταίει για το δυστύχημα γιατί είχε κοιτάξει και ο δρόμος δεν είχε οχήματα, επειδή η μοτοσικλέτα δεν είχε φώτα και επειδή ο οδηγός πρέπει να έτρεχε πολύ, επειδή υπήρχε χώρος για να περάσει χωρίς να του κτυπήσει ο άλλος οδηγός. Επιπλέον, o M.K.1 αναγνώρισε τον κατηγορούμενο ως τον οδηγό της μοτοσικλέτας, την οποία χαρακτήρισε ως μοτοσικλέτα τύπου Motocross, όπως την αποκάλεσε «μοτόρα για χώματα», η οποία δεν είχε φώτα ούτε χώρο για φώτα και ούτε υπήρχε λάμπα πάνω στη μοτοσικλέτα. Αντεξεταζόμενος ανάφερε ότι η μοτοσικλέτα ήταν χρώματος μαύρου, χωρίς σύστημα φωτισμού και ανάφερε ότι το δυστύχημα συνέβηκε στις 9:40 το βράδυ. Ο ίδιος είχε αναμμένα φώτα στην κανονική θέση χωρίς να γνωρίζει σε πόσα ακριβώς μέτρα εκτεινόταν ο φωτισμός τους και ανάφερε ότι ο δρόμος φωτιζόταν μόνο από τη μία πλευρά, αλλά όχι από την πλευρά που βρισκόταν ο ίδιος. Παραδέχθηκε ότι ο ίδιος έστριψε παράνομα δεξιά, παρότι υπήρχε στη μέση του δρόμου συνεχής άσπρη γραμμή. Σε σχέση με το λάθος στην κατάθεσή του για το χέρι που κρατούσε ο κατηγορούμενος, παραδέχθηκε ότι ήταν λάθος του που υπέγραψε. Ήταν βέβαιος ότι δεν υπήρχαν φώτα στη μοτοσικλέτα ούτε την ημερομηνία του δυστυχήματος, ούτε και την ημερομηνία που έδωσε κατάθεση όταν ξαναείδε τη μοτοσικλέτα στον αστυνομικό σταθμό. Αντέκρουσε τον ισχυρισμό του ευπαίδευτου συνηγόρου του κατηγορούμενου ότι υπήρχε επιπρόσθετο κίτρινο φαναράκι στη μοτοσικλέτα, αναφέροντας ότι κάτι τέτοιο δεν βρέθηκε όταν καθαρίστηκε ο δρόμος μετά το δυστύχημα, στον οποίο καθαρισμό συμμετείχε και ο ίδιος. Στο πεζοδρόμιο υπήρχαν δύο ράμπες εξόδου. Ο μάρτυρας αντέκρουσε τον ισχυρισμό ότι καταχωρήθηκε εναντίον του η υπόθεση 4218/2015, αναφέροντας ότι ήταν φοιτητής στην Αθήνα και από ό,τι γνωρίζει δεν λήφθηκε στην οικία του οποιαδήποτε κλήση αλλά μόνο έγγραφο που τον καλεί ως μάρτυρα γι΄ αυτή τη δίκη. Ο κατηγορούμενος έτρεχε και αυτό το διαπίστωσε και ο ίδιος ο Μ.Κ.1 προσωπικά αλλά και του το ομολόγησε ο κατηγορούμενος όταν τον επισκέφθηκε στο νοσοκομείο την επόμενη του δυστυχήματος. Όσον αφορά τη μη ύπαρξη φώτων ήταν κάτι το οποίο διαπίστωσαν και δύο κοπέλες που βρίσκονταν πίσω από τον κατηγορούμενο. Ο Μ.Κ.1 ανέφερε ότι δεν θυμόταν αν η μοτοσικλέτα είχε πάνω, εκτός από μαύρο χρώμα, και τα χρώματα άσπρο και πράσινο (όπως του υποβλήθηκε). Τέλος, ο Μ.Κ.1 αρνήθηκε ότι προσήλθε στο Δικαστήριο για να καταθέσει γιατί του δόθηκε υπόσχεση από την Κατηγορούσα Αρχή ότι δεν θα καταχωρηθεί εναντίον του ποινική υπόθεση. Ο Μ.Κ.2, Αρχιαστυφύλακας 2961 Χ. Μίσιης, υιοθέτησε το περιεχόμενο κατάθεσης στην οποίαν επί λέξει αναφέρονται τα ακόλουθα: « Κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης με στοιχεία Τ/210/15 Π/μνίου με κατ/νο τον Γεώργιο Παπαϊωάννου Δ.τ. 939599 από την Δερύνεια, που αφορούσε τροχαία αδικήματα: Στις 13/16/14 και ώρα 2050 ο πληροφόρησα τον κατ/νο για την εναντίον του διερευνούμενη υπόθεση και αφού του επέστησα την προσοχή του στο νόμο αυτός δεν απάντησε. Στις 19/8/15 και ώρα 1550 ο Μ3 πληροφόρησε τον κατ/νο για την εναντίον του διερευνούμενη υπόθεση και αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο αυτός δεν απάντησε. Ακολούθως και μεταξύ των ωρών 1600- 1700 ο Μ3 πήρε ανακριτική κατάθεση από το κατ/νο αφού προηγουμένως τον πληροφόρησε για τη ν εναντίον του διερευνούμενη υπόθεση και αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο με τον 2ον Δ.Κ. Ο κατ/νος στην ανακριτική του κατάθεση μεταξύ άλλων ανέφερε ότι «παραδέχεται τα από μέρους του αδικήματα» Στις 24/09/15 και μεταξύ των ωρών 1800-1805 στο Π/μνι ο Μ3 κατηγόρησε γραπτώς τον κατ/νο για το από μέρους του αδίκημα και αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο με τον 3ο Δ.Κ. απάντησε «Παραδέχομαι όλες τις κατηγορίες».» Κατέθεσε επίσης κατάθεση που έλαβε από τον κατηγορούμενο Ραφαήλ Χατζηαντρέα (Τεκμήριο 3), ημερομηνίας 19/8/
3. Κρίνω σκόπιμο να αναφερθώ σε αυτό το σημείο, στο περιεχόμενο της κατάθεσης του κατηγορουμένου. Στην κατάθεσή του ο κατηγορούμενος αναφέρει ότι είναι ο ιδιοκτήτης της μοτοσικλέτας και ότι η εν λόγω μοτοσικλέτα δεν έχει φώτα και δεν επιτρέπεται η οδήγησή της σε δρόμο. Οδηγούσε χωρίς φώτα και χωρίς κράνος. Σε κάποιο σημείο προσπέρασε από τα δεξιά ένα προπορευόμενό του αυτοκίνητο και σε κάποια στιγμή, συγκρούστηκε με αυτοκίνητο που του έκοψε απότομα το δρόμο, χωρίς να δείξει δεξιά με το δείκτη φώτων του και συγκρούστηκε με το εν λόγω όχημα, όταν ο οδηγός του προσπάθησε να το στρίψει σε χωράφι. Από τη σύγκρουση εκτινάχθηκε και έπεσε στο δρόμο και έσπασε το αριστερό του χέρι και μεταφέρθηκε στο νοσοκομείο . Μετά το δυστύχημα ο κατηγορούμενος έμαθε ότι ο οδηγός του εν λόγω αυτοκινήτου ήταν ο Γιώργος Παπαϊωάννου. Ως αναφέρει επί λέξει: «Για ότι έγινε φταίω επειδή δεν είχα φώτα, επειδή δεν είχα άδεια οδηγού, επειδή δεν είχα ασφάλεια. Δεν φταίω διά το δυστύχημα επειδή ο οδηγός του αυτοκινήτου μου έκοψε τον δρόμο με το να στρίψει δεξιά χωρίς να με δεί». Ο Μ.Κ.
4. κατέθεσε επίσης ως Τεκμήριο 4, κατάθεση με το όνομα του Κατηγορουμένου, ημερομηνίας 24/9/2015 και στην οποία αναφέρεται σε σχέση με το αδίκημα της οδήγησης χωρίς φανούς, ότι κατηγορείται ο κατηγορούμενος ότι στις 12/8/2015 και ώρα 2140 στην Οδό Βρυσουδιών στο Παραλίμνι οδηγούσε την αγωνιστική μοτοσικλέτα κατασκευής Yamaha μοντέλο ΥΖF με αριθμό σκελετού JYACG27C68A014104 και υπάρχει χειρόγραφη σημείωση ότι ο κατηγορούμενος αναφέρει ότι παραδέχεται (και) την εν λόγω κατηγορία. Ο Μ.Κ.
5. επίσης κατέθεσε επίσης το Τεκμήριο 5, κατάθεση από την Παναγιώτα Μιχαήλ, ημερομηνίας 13/8/
6. Κατέθεσε επίσης, ως Τεκμήριο 6, Έκθεση Γεγονότων, με εισήγηση για ποινική δίωξη του κατηγορουμένου, στην οποία αναφέρεται μεταξύ άλλων ότι ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε διάφορα αδικήματα σε δύο ανακριτικές καταθέσεις στις 19/8/2015 και 24/9/
7. Η υπόθεση αφορούσε σε τροχαίο δυστύχημα που έγινε στις 12/8/2015 στις
8. Ο Μ.Κ.2 έλαβε κατάθεση και από τα δύο εμπλεκόμενα στο δυστύχημα μέρη. Αναγνώρισε τον κατηγορούμενο. Κατά την άφιξή του στη σκηνή, διαπίστωσε ότι η μοτοσικλέτα ήταν αγωνιστική, μη εγγεγραμμένη για να οδηγείται σε δρόμο. Επίσης διαπίστωσε ότι αυτή δεν είχε ούτε φώτα ούτε δείκτες πορείας όπως όλες οι αγωνιστικές, κάτι που επιβεβαίωσε ο κατηγορούμενος σε εκείνον δύο φορές, τη μία φορά στην ανακριτική του κατάθεση (Τεκμήριο 3)και την άλλη στη γραπτή του κατηγορία (Τεκμήριο 4). Τη μη ύπαρξη φώτων, την επιβεβαίωσε ο ΜΚ2 και με μετάβασή του στη σκηνή του δυστυχήματος. Εναντίον του άλλου οδηγού (ΜΚ1) καταχωρήθηκε ποινική υπόθεση. Ο ΜΚ2 δεν γνώριζε όμως αν αποσύρθηκε η υπόθεση. Η μοτοσικλέτα είχε κατασχεθεί, δεν φωτογραφήθηκε και ο ΜΚ 2 δεν θυμόταν το χρώμα της. Όταν βρέθηκε στην τελική της θέση, δεν είχε ούτε δείκτες αλλά ούτε και φώτα. Ο ΜΚ2 φάνηκε να μην είναι σίγουρος αν παραδόθηκε τελικά στον κατηγορούμενο η μοτοσικλέτα , γιατί ως ανάφερε ερεύνησε μια παρόμοια υπόθεση με αγωνιστική μοτοσικλέτα. Δεν υπέβαλε σε κανένα μάρτυρα ότι ο κατηγορούμενος δεν είχε φώτα. Είναι 15-16 χρόνια μέλος της Αστυνομικής Δύναμης. Έκρινε ως εξεταστής της υπόθεσης ότι δεν χρειαζόταν έλεγχος από το Τμήμα Μηχανοκίνητων Οχημάτων. Ξέχασε να καταγράψει χρώματα της μοτοσικλέτας. Ο δρόμος είχε φωτισμό και κατ' εκείνον, για το δυστύχημα ευθύνεται ο άλλος οδηγός. Η Μ.Κ.3 Παναγιώτα Μιχαήλ, υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσής της Τεκμήριο 5, που λήφθηκε στις 13/8/15, ώρα 1:10 το πρωί και όπου αναφέρεται ότι την ίδια μέρα (εννοείται η προηγούμενη νύχτα), στις 22:00, η μάρτυρας ως συνοδηγός της Δ. Χατζηγιάγκου σε αυτοκίνητο στην οδό Βρυσουδιών με κατεύθυνση προς το Παραλίμνι, αντιλήφθηκε μοτοσικλετιστή να τους προσπερνά από δεξιά με μεγάλη ταχύτητα, χωρίς προστατευτικό κράνος και χωρίς εμπρόσθιο και οπίσθιο φωτισμό. Ως ανέφερε, ο οδηγός της μοτοσικλέτας έτρεχε και η ΜΚ3 και η οδηγός του οχήματος στο οποίο επέβαινε σχολίασαν ότι ήταν επικίνδυνος. Λίγο αργότερα διαπίστωσαν ότι είχε επισυμβεί ένα ατύχημα στο οποίο διαπίστωσαν ότι ενεπλάκη και η μοτοσικλέτα που τις είχε προσπεράσει. Υπήρχαν στο πεζοδρόμιο, όπου βρισκόταν το αυτοκίνητο που ενεπλάκη στο ατύχημα, και 3 τουρίστες και στη συνέχεια μετέβη στο σημείο του δυστυχήματος και αρκετός κόσμος. Δεν είδε το ατύχημα. Αντεξεταζόμενη, ανέφερε ότι η μοτοσικλέτα δεν είχε φώτα καθώς προσπερνούσε το όχημα στο οποίο επέβαινε. Δεν θυμάται αν είχε δείξει στο φωτεινό του δείκτη το όχημα με το οποίο η μοτοσικλέτα συγκρούστηκε εάν θα έστριφε δεξιά. Αρνήθηκε ότι η μοτοσικλέτα είχε φώτα τα οποία η ίδια δεν αντιλήφθηκε. Η μοτοσικλέτα έκανε θόρυβο, όχι έντονο, τον οποίο άκουσε εκείνη και η οδηγός του αυτοκινήτου όταν η μοτοσικλέτα της προσπερνούσε. Δεν κατέβηκαν αρχικά στη σκηνή του δυστυχήματος, αλλά επέστρεψαν μετά από 15 λεπτά, όμως ο οδηγός της μοτοσικλέτας είχε μεταφερθεί στο Τμήμα Πρώτων Βοηθειών. Στο χώρο βρίσκονταν 3 τουρίστες, από τους οποίους η μία τουρίστας είχε συγκλονιστεί από το ατύχημα. Ο δρόμος είχε φωτισμό, αλλά ήταν λίγο σκοτεινός. Δεν γνωρίζει τα εμπλεκόμενα μέρη στο δυστύχημα και η οδηγός είναι φοιτήτρια στο εξωτερικό. Η μαρτυρία του κατηγορουμένου Ο κατηγορούμενος κατάθεσε ενόρκως στο Δικαστήριο και αντεξετάστηκε επί της μαρτυρίας του. Ανέφερε τα ακόλουθα: Διάβασε το Τεκμήριο 3, κατάθεσή του ημερομηνίας 19/8/15, αναγνωρίζοντας την υπογραφή του επί αυτού. Ανέφερε ότι η αναφορά του σε μη τοποθέτηση φώτων στη μοτοσικλέτα, αφορούσε εργοστασιακά φώτα. Η μοτοσικλέτα είχε φώτα που τα τοποθέτησε εκείνος. Είχε φανό με μπαταρίες αλλά ήταν ικανοποιητικό το φως και έφεγγε αρκετά ώστε το όχημα να γίνεται αντιληπτό από μακριά. Δεν γνωρίζει τι έγινε το φανάρι μετά το δυστύχημα. Η μοτοσικλέτα του είχε τρία χρώματα: μαύρο, πράσινο και άσπρο. Αντεξεταζόμενος αποδέχθηκε ότι όταν έδωσε την κατάθεσή του στις 19/8/2015 ήταν 18 ετών και αντιλαμβανόταν τι έλεγε και έγραφε ο αστυνομικός που την λάμβανε. Συμφώνησε με το λεκτικό της κατάθεσης. Απέδωσε την αναφορά του για μη ύπαρξη φώτων στη μοτοσικλέτα, στο ότι ρωτήθηκε αν αυτή είχε εργοστασιακά φώτα. Πίσω από τη μοτοσικλέτα, υπήρχε επίσης φανάρι που έβαλε εκείνος. Είχε πει στον αστυνομικό που λάμβανε την κατάθεση ότι υπήρχε φανάρι στη μοτοσικλέτα. Ο εξεταστής της υπόθεσης του είχε αναφέρει ότι δεν είχε βρεθεί φανάρι και τότε του είχε πει ο κατηγορούμενος «εντάξει, γράψε ότι έννα γράψεις.». Ο κατηγορούμενος όταν του λήφθηκε η κατάθεση ήταν στο νοσοκομείο με λήψη φαρμάκων. Αξιολόγηση αξιοπιστίας μαρτύρων Ο Μ.Κ.1 μου έκανε, γενικά, καλή εντύπωση και δεν διαπίστωσα τέτοιες αντιφάσεις στη μαρτυρία του οι οποίες να κλονίζουν τη γενικότερη αξιοπιστία του και να δημιουργούν αμφιβολίες για τη γενικότερη αλήθεια της εκδοχής του. Οι απαντήσεις του στις ερωτήσεις που του τέθηκαν ήταν άμεσες και υπήρχε μια σταθερότητα και συνέπεια στη γενικότερη εκδοχή του. Ο Μ.Κ.2 επίσης μου έκανε καλή εντύπωση, αν και τα γραπτά κείμενα που κατέθεσε και υιοθέτησε διέπονται από κάποια σύγχυση. Μου έκανε όμως όπως προανέφερα, γενικά καλή εντύπωση. Είμαι ικανοποιημένος ότι είχε κάθε πρόθεση να πει την αλήθεια και δεν μπορώ να δεχθώ ότι επρόκειτο για άτομο που επιτηδευμένα καθοδηγούσε τους όσους έδιναν κατάθεση. Άλλωστε όσα πρόσωπα του έδιναν κατάθεση, υπέγραφαν τις καταθέσεις τους. Ιδιαίτερα πάντως σημειώνω, ως ενισχυτικό της αξιοπιστίας του, ότι δεν είχε πρόβλημα να παραδεχτεί κάτι το οποίο δεν θυμόταν ή να δείξει το δισταγμό του περί κάποιων σημείων της μαρτυρίας του. Η Μ.Κ.3 μου έκανε εξαιρετική εντύπωση. Ήταν σταθερή στη μαρτυρία της, φυσική και άμεση στις απαντήσεις της και τα όσα κατέθεσε στο Δικαστήριο βρίσκονταν σε πλήρη αρμονία και αντιστοιχία με τη γραπτή της κατάθεση. Ο Κατηγορούμενος, δεν μου έκανε καλή εντύπωση και δεν με έπεισε ότι έλεγε την αλήθεια για το ότι είχε τοποθετήσει ο ίδιος φώτα στη μοτοσικλέτα. Κατά πρώτο λόγο γιατί στη γραπτή του κατάθεση Τεκμήριο 3, παραδέχεται επανειλημμένα ότι οδηγούσε χωρίς φώτα. Κατά δεύτερο λόγο, γιατί παραλείπει να αναφέρει στην εν λόγω κατάθεσή του (Τεκμήριο 3) τοποθέτηση φαναριών από τον ίδιο. Οι δικαιολογίες που δόθηκαν στο Δικαστήριο ότι με την αναφορά του σε φώτα εννοούσε εργοστασιακά φώτα, δεν είναι πειστικές. Τόσο από τη μαρτυρία των 3 Μ.Κ. στο Δικαστήριο, τις καταθέσεις των Μ.Κ. 1 και Μ.Κ.2 ενώπιον των αστυνομικών αρχών, αλλά και από την κατάθεση του ίδιου του κατηγορούμενου, συνάγεται χωρίς ιδιαίτερη δυσκολία, ότι ο κατηγορούμενος οδηγούσε χωρίς φώτα. Ούτε ανευρέθηκε οποιοδήποτε φανάρι στη σκηνή του δυστυχήματος. Ακόμα και όμως να είχε τοποθετήσει φώτα ο ίδιος στη μοτοσικλέτα, το συμπέρασμά μου ως προς τη διάπραξη του αδικήματος από τον κατηγορούμενο θα ήταν το ίδιο, αφού στο μπροστινό μέρος της μοτοσικλέτας θα έπρεπε, για να οδηγείται νόμιμα, να υπάρχουν φώτα που να έχουν τοποθετηθεί από τον κατασκευαστή της μοτοσικλέτας . Ο Κανονισμός 50

(10)(α) είναι σαφής: «Νοείται ότι προκειμένου περί μοτοσυκλεττών και μοτοποδηλάτων, ταύτα δεόν όπως είναι εφωδιασμένα με σύστημα πρόσθιων φανών όπως αυτά τοποθετούνται από τον κατασκευαστή,» Πρέπει η μοτοσικλέτα δηλαδή να είναι εφοδιασμένη με σύστημα πρόσθιων φανών όπως τοποθετούνται από τον κατασκευαστή (η εν λόγω προϋπόθεση αφορά τα μπροστινά φώτα της μοτοσικλέτας). Πρέπει δηλαδή να υπάρχει σύστημα φωτισμού όπως αυτό θα έχει τοποθετηθεί από τον κατασκευαστή της μοτοσικλέτας (και εννοείται ότι πρέπει να έχει προϋπάρξει τέτοια τοποθέτηση για να μην είναι η οδήγηση μοτοσικλέτας σε δρόμο κατά παράβαση του εν λόγω Κανονισμού). Ευρήματα Ο κατηγορούμενος, ο οποίος ενεπλάκηκε σε δυστύχημα με το αυτοκίνητο που οδηγούσε ο Μ.Κ.1., από το οποίο και τραυματίστηκε ο ίδιος και μεταφέρθηκε και στο νοσοκομείο, στις 12/08/2015 και ώρα 21:40 το βράδυ, οδηγούσε το μηχανοκίνητο δίκυκλο (αγωνιστική μοτοσικλέτα μότο κρος) με αριθμό πλαισίου JYACG27C68A014104, κατά το διάστημα μισής ώρας μετά τη δύση του ήλιου και μισής ώρας πριν την ανατολή του ήλιου δηλαδή στις 21:40, στην οδό Βρυσουδιών στο Παραλίμνι της Επαρχίας Αμμοχώστου, χωρίς να έχει τοποθετημένα φώτα επί της μοτοσικλέτας που οδηγούσε. Ο μάρτυρας θεάθηκε να οδηγεί χωρίς φώτα και παραδέχτηκε το γεγονός με κατάθεσή του. Δεν βρέθηκαν τοποθετημένα φώτα στη μοτοσικλέτα που οδηγούσε ο κατηγορούμενος από την Αστυνομία, αλλά και δεν βρέθηκε οποιοδήποτε φανάρι στη σκηνή του δυστυχήματος. Κατάληξη Η Κατηγορούσα Αρχή έχει αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας την κατηγορία που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος. Ο Κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος στην κατηγορία που αντιμετωπίζει. Υπ.).................................................. Ξ.Ξενοφώντος, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο