Δημοκρατία ν. Νεόφυτου Γλυκερίου, Αρ. Υπόθεσης: 9336/16, 3/3/2017

Δημοκρατία ν. Νεόφυτου Γλυκερίου, Αρ. Υπόθεσης: 9336/16, 3/3/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2017:15 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ. ΣΥΝΘΕΣΗ: Ε. Εφραίμ, Π.Ε.Δ. Ν. Γερολέμου, Α.Ε.Δ. Σ. Χριστοδουλίδου-Μέσσιου, A.Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 9336/16 Δημοκρατία Κατηγορούσα Αρχή v.

1. Νεόφυτου Γλυκερίου, από την Ανθούπολη
2. Σωκράτη Αγγελή, από τους Εργάτες Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 3 Μαρτίου 2017 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Ε. Παπαλοΐζου με την ασκούμενη δικηγόρο κα Μαίρη Χ΄Αθανασίου για Γενικό Εισαγγελέα. Για τον κατηγορούμενο 2: κος Η. Στεφάνου με κ. Α. Χρίστου για Ηλίας Α. Στεφάνου Δ.Ε.Π.Ε. Κατηγορούμενος 2 παρών Π Ο Ι Ν Η (πλειοψηφίας) Κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας και με βάση την απόφαση πλειοψηφίας ημ. 31.1.17 ο κατηγορούμενος 2 κρίθηκε ένοχος στις κατηγορίες 2 και 3 επί του κατηγορητηρίου και στις κατηγορίες 6 και 7 οι οποίες προστέθηκαν στο κατηγορητήριο με βάση την απόφαση της πλειοψηφίας για τα ακόλουθα αδικήματα: 1) Συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, ήτοι της προμήθειας ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, και συγκεκριμένα κάνναβης από την οποία δεν έχει εξαχθεί η ρητίνη, συνολικού βάρους 3 κιλών και 991,9 γραμμαρίων, χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (κατηγορία 6). 2) Προμήθεια του προαναφερόμενου ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β σε τρίτο πρόσωπο (κατηγορία 7). 3) Κατοχή με σκοπό την προμήθεια του προαναφερόμενου ελεγχόμενου φαρμάκου σε άλλον (κατηγορία 3). 4) Κατοχή του εν λόγω ελεγχόμενου φαρμάκου (κατηγορία 2). Τα γεγονότα που αφορούν τις κατηγορίες 2, 3, 6 και 7 περιέχονται αναλυτικά στην απόφαση της πλειοψηφίας. Συνοπτικά, για σκοπούς επιβολής ποινής, αυτά έχουν ως εξής: Την 1.6.16 κατόπιν πληροφορίας ότι τρίτο συγκεκριμένο πρόσωπο θα παραλάμβανε μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών για να τη μεταφέρει στα Λύμπια, μέλη της Αστυνομίας μετέβηκαν στα Λύμπια και έθεσαν τη σχετική περιοχή υπό παρακολούθηση. Γύρω στις 15:00 εντοπίστηκε το όχημα με αρ. εγγραφής KTG 676 (εφ' εξής «το KTG)» με οδηγό τρίτο πρόσωπο στον κυκλικό κόμβο Λυμπιών κατευθυνόμενο προς τα Λύμπια. Το όχημα τέθηκε υπό παρακολούθηση, και μέλος της Υ.ΚΑ.Ν (ο Μ.Κ.2) ακολούθησε το όχημα προς τα Λύμπια όπου το είδε να κάνει συνάντηση με δεύτερο όχημα με αρ. εγγραφής KJK862 (εφεξής το «KJK») το οποίο οδηγούσε ο κατηγορούμενος
3. Μετά από συνομιλία λίγων δευτερολέπτων τα δύο οχήματα κατευθύνθηκαν προς τον κυκλικό κόμβο Λυμπιών και σε απόσταση 50-70 μ. πριν τον κόμβο, το KJK στάθμευσε έξω από παρακείμενα καταστήματα στην πλευρά του και ο κατηγορούμενος 2 κατέβηκε από το όχημα του και εισήλθε ως συνοδηγός στο KTG. Από εκεί το KTG με οδηγό το τρίτο πρόσωπο και συνοδηγό τον κατηγορούμενο 2, κατευθύνθηκε προς το Δάλι, όταν σε κάποιο σημείο έκανε επαναστροφή και επέστρεψε ξανά στον κυκλικό κόμβο. Στη συνέχεια το KTG κατευθύνθηκε προς τον αυτοκινητόδρομο, έκανε ξανά επαναστροφή, κατευθύνθηκε προς τον κυκλικό κόμβο Λυμπιών στον οποίο εισήλθε και ακολούθως έκανε κύκλο και εισήλθε κατευθυνόμενο εκ νέου προς τον αυτοκινητόδρομο σταματώντας δίπλα από το όχημα με αρ. εγγραφής KEN 892 (εφ' εξής «το ΚΕΝ») το οποίο ήταν σταθμευμένο στην αριστερή άκρη του δρόμου με κατεύθυνση προς τον αυτοκινητόδρομο, εκεί όπου υπάρχουν λωρίδες ασφαλείας. Τα δυο οχήματα, δηλαδή το KTG και το ΚΕΝ, παρέμειναν για λίγα δευτερόλεπτα δίπλα το ένα από το άλλο και ο οδηγός του ΚΕΝ έδωσε ένα μεγάλο αντικείμενο από το παράθυρο του οδηγού στον κατηγορούμενο 2 ο οποίος το παρέλαβε μέσα από το παράθυρο του συνοδηγού του οχήματος KTG στο οποίο επέβαινε. Στη συνέχεια ο κατηγορούμενος 2 κατέβηκε από το KTG χωρίς να κρατά οτιδήποτε και το KTG αναχώρησε από το μέρος προς τον αυτοκινητόδρομο με κατεύθυνση τη Λευκωσία. Σύμφωνα με τα ευρήματα του Δικαστηρίου, ο κατηγορούμενος 2 μετά από την έξοδο του από το KTG, προφανώς εισήλθε σε άλλο όχημα το οποίο τον μετέφερε στο σημείο πίσω από τα καταστήματα από όπου πεζός κινήθηκε και εισήλθε στο αυτοκίνητο του, όπως καταγράφεται στο κλειστό κύκλωμα τηλεόρασης. Το KTG εξήλθε από τον αυτοκινητόδρομο από την έξοδο Τσερίου και κατευθύνθηκε προς το Τσέρι. Όταν το KTG σταμάτησε στα φώτα τροχαίας στο Τσέρι, άλλος αστυνομικός που ακολουθούσε το KTG τοποθέτησε τον αστυνομικό φάρο στο υπηρεσιακό του όχημα και στις 15:22 το ανέκοψε παρά τα φώτα τροχαίας του παρακαμπτήριου δρόμου Τσερίου. Ο οδηγός του KTG αντιλήφθηκε την Αστυνομία, προσπάθησε να διαφύγει χτυπώντας τα υπηρεσιακά οχήματα και προκαλώντας υλικές ζημιές. Εν τέλει το όχημα ακινητοποιήθηκε και ο οδηγός του παρέμεινε εντός αυτού με κλειδωμένες τις πόρτες και αρνείτο να ανοίξει. Έτσι οι αστυνομικοί αναγκάστηκαν να σπάσουν τον ανεμοθώρακα για να πετύχουν είσοδο. Τότε, ο οδηγός ξεκλείδωσε το όχημα και επέτρεψε την έρευνα. Κατά την έρευνα του οχήματος στην παρουσία του οδηγού εντοπίστηκαν στο πάτωμα, στη θέση του συνοδηγού, δύο πράσινες νάιλον τσάντες οι οποίες περιείχαν η καθεμιά από δύο νάιλον συσκευασίες με ξηρή φυτική ύλη ομοιάζουσα με κάνναβη. Τα Τεκμήρια παραλήφθηκαν και παραδόθηκαν για εξετάσεις. Σύμφωνα με τις επιστημονικές εξετάσεις οι συσκευασίες περιείχαν συνολικά 3 κιλά και 991,09 γραμμάρια κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη. Το Δικαστήριο, στην απόφαση της πλειοψηφίας, κατέληξε σε εύρημα πως τα αντικείμενα τα οποία παρέλαβε ο κατηγορούμενος 2 από το όχημα ΚΕΝ και τοποθέτησε στο KTG, είναι οι επίδικες συσκευασίες με τα ναρκωτικά τις οποίες ο κατηγορούμενος 2 τοποθέτησε στο πάτωμα της θέσης του συνοδηγού όπου και ανευρέθηκαν κατά την ανακοπή του KTG. Την ίδια μέρα στις 20:30 εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης του κατηγορουμένου 2, αυτός αναζητήθηκε περί τις 21:30 στην πατρική του οικία στους Εργάτες αλλά δεν εντοπίστηκε. Στις 2.6.16 ο κατηγορούμενος 2 μετέβη στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. μόνος του αφού είχε ενημερωθεί τηλεφωνικώς από την προηγούμενη που είχε αναζητηθεί ότι εκκρεμούσε εναντίον του ένταλμα σύλληψης. Αφού του εξηγήθηκαν οι λόγοι της σύλληψης του και του επιστήθηκε η προσοχή στον Νόμο αυτός απάντησε "δεν έχω καμία σχέση". Ακολούθως, του λήφθηκαν δακτυλικά και παλαμικά αποτυπώματα καθώς και παρειακά επιχρίσματα τα οποία στάληκαν για επιστημονικές εξετάσεις. Ο Μ.Κ.1 της ΥΠ.ΕΓ.Ε διαπίστωσε πλήρη ταύτιση του αποτυπώματος (με διακριτικό ΝΝ1 - 1) που βρέθηκε στην πράσινη νάιλον τσάντα, Τεκμήριο 1, και συγκεκριμένα σε χαμηλό σημείο επί του εξωτερικού μέρους αυτής, με το αποτύπωμα του δεξιού μεσαίου δακτύλου του κατηγορουμένου
4. Αποτελεί επίσης εύρημα του Δικαστηρίου, σύμφωνα με την απόφαση της πλειοψηφίας, ότι υπήρξε συνεννόηση εκ των προτέρων μεταξύ των οδηγών των οχημάτων KTG και ΚΕΝ για τη μέρα, ώρα και σημείο παράδοσης και παραλαβής των ναρκωτικών. Μάλιστα την προηγούμενη μέρα της 1.6.16 υπήρξε τηλεφωνική επικοινωνία μεταξύ του κατηγορουμένου 2 και του οδηγού του KTG. Ο κατηγορούμενος 2 δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου 2 στην αγόρευση του για μετριασμό της ποινής επισήμανε την σοβαρότητα των αδικημάτων που αφορούν την παρούσα υπόθεση. Ήταν η θέση του ότι από τα γεγονότα προκύπτει ότι δεν υπήρχε η οργάνωση, η συγκάλυψη και ο μελετημένος προσχεδιασμός που παρατηρείται σε άλλες υποθέσεις της νομολογίας και είχε επίσης τη θέση ότι δεν μπορεί να αποδοθεί μεγαλύτερη απαξία στην κατηγορία της προμήθειας σε τρίτο πρόσωπο έναντι της κατηγορίας της κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα μιας και το πρόσωπο στο οποίο ο ίδιος προόριζε να προμηθεύσει τα ναρκωτικά είναι αυτό στο οποίο όντως τα προμήθευσε, ήτοι τον οδηγό του KTG. Επέδειξε επίσης ότι οι κατηγορίες αυτές αφορούν τον ίδιο χρόνο την 1.6.16 και περίπου την ίδια ώρα. Ο συνήγορος κάλεσε επίσης το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του τις προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου 2, το λευκό ποινικό του μητρώο και στο πλαίσιο καθήκοντος του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής, κάλεσε το Δικαστήριο όπως μη επιβάλει μια εξοντωτική ποινή σε αυτόν, προβάλλοντας τη θέση ότι οι μετριαστικοί παράγοντες και οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου 2 συνηγορούν υπέρ της επιβολής ποινής φυλάκισης που να αντικατοπτρίζει όμως το ποιόν του και τις συνθήκες της ζωής του. Η σοβαρότητα των αδικημάτων που αφορούν ναρκωτικά είναι δεδομένη και αντανακλάται πρωτίστως στις προβλεπόμενες από τον Νόμο ποινές. Ειδικότερα για τα σοβαρότερα αδικήματα της προμήθειας και της κατοχής ναρκωτικών τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια προβλέπεται ως μέγιστη η ποινή φυλάκισης διά βίου ή χρηματική ποινή ή και οι δύο, ενώ για το αδίκημα της απλής κατοχής τους προβλέπεται ως μέγιστη ποινή φυλάκιση 8 ετών ή χρηματική ποινή ή και οι δύο. Όσον αφορά τη συνωμοσία, προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι 7 έτη. To Ανώτατο Δικαστήριο έχει επανειλημμένα τονίσει ότι τα αδικήματα που αφορούν σε ναρκωτικά, ειδικότερα όταν ενέχουν το στοιχείο της προμήθειας, αποτελούν κοινωνική μάστιγα η οποία απαιτεί αυστηρή αντιμετώπιση από τα Δικαστήρια, ειδικότερα ενόψει των πολύ σοβαρών συνεπειών της χρήσης των ναρκωτικών, κυρίως από νεαρά άτομα. Αυτή η διαπίστωση, σε συνδυασμό με την έξαρση η οποία δυστυχώς παρατηρείται σε τέτοιας φύσης αδικήματα, επιβάλλει την ανάγκη αντιμετώπισης τους με αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές, στα πλαίσια της προσπάθειας των Δικαστηρίων προς καταπολέμηση της διασποράς των ναρκωτικών και προστασία του ευρύτερου κοινωνικού συνόλου, αποδίδοντας περιορισμένη βαρύτητα στις προσωπικές συνθήκες του παραβάτη. Αποτελεί δε γεγονός πως οι περισσότερες υποθέσεις ενώπιον μας αφορούν ναρκωτικά, κάτι το οποίο καταδεικνύει μια ιδιαίτερα ανησυχητική και συνεχόμενη αυξητική τάση διάπραξης τέτοιας φύσης αδικημάτων καθιστώντας έτσι επιβεβλημένο τον ρόλο του Δικαστηρίου στην αντιμετώπιση τέτοιων αδικημάτων με τη δέουσα αυστηρότητα. Το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Αριστείδου v. Δημοκρατίας