ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Rolands Albovs, Αρ. Υπόθεσης: 15550/16, 9/3/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2017:17 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Στ. Σταύρου, Α.Ε.Δ. Ε. Γεωργίου‑Αντωνίου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 15550/16 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Rolands Albovs Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 09 Μαρτίου, 2017 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Αλ. Σιαπανή Για τον Κατηγορούμενο: κα Ε. Φράγκου - Αντωνιάδου Κατηγορούμενος παρών. ----------------------------------- Π Ο Ι Ν Η Ο Κατηγορούμενος με δική του παραδοχή βρέθηκε ένοχος σε δυο κατηγορίες ήτοι της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος και της διάρρηξης κτιρίου και κλοπής, κατά παράβαση των άρθρων 371, 291, 294(α), 255 και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154. Με βάση τις λεπτομέρειες των αδικημάτων, στις 13/04/2016, ο Κατηγορούμενος συνωμότησε με άλλο πρόσωπο να διαρρήξουν το χρυσοχοείο με την ονομασία «Λάζαρος Ευθυμίου», στη Λευκωσία (1η κατηγορία). Την ίδια μέρα υλοποίησαν το σχέδιο τους και αφού διέρρηξαν το υπό αναφοράν χρυσοχοείο, έκλεψαν χρυσαφικά και άλλα τιμαλφή συνολικής αξίας €275,556- (2η κατηγορία). Τα γεγονότα όπως παρατέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου από την Κατηγορούσα Αρχή, είναι σε συντομία τα ακόλουθα: Στις 13/04/2016, γύρω στις 05.10 το πρωί, λήφθηκε μήνυμα στο Κ.Ε.Μ. Λευκωσίας ότι είχε διαρρηχθεί το χρυσοχοείο με την ονομασία «Λάζαρος Ευθυμίου», στην οδό 28ης Οκτωβρίου 62Δ, στην Μακεδονίτισσα, το οποίο ανήκει στις αδελφές Βάσω Σκουρίδου και Στάλω Παρή, των οποίων τα κινητά τηλέφωνα είχαν χτυπήσει, γύρω στις 05.00 το πρωί, ενημερώνοντας ότι είχε ενεργοποιηθεί ο συναγερμός του χρυσοχοείου. Στις επιτόπιες εξετάσεις, που διενεργήθηκαν από τους αστυφύλακες που είχαν μεταβεί στο χώρο, διαπιστώθηκε ότι είχε επιτευχθεί είσοδος από το προστατευτικό ρολό της εισόδου, αφού ο δράστης ή οι δράστες, έσπασαν το γυαλί της κύριας εισόδου, ενώ είχε καλυφθεί μια από τις δυο σειρήνες συναγερμού με στερεό αφρό και μαύρη νάιλον σακούλα. Η σκηνή δακτυλοσκοπήθηκε και παραλήφθηκαν τεκμήρια τα οποία στάληκαν για επιστημονικές εξετάσεις στο Ινστιτούτο Γενετικής. Από την Έκθεση του Ινστιτούτου Γενετικής συνδέθηκε ο Κατηγορούμενος με την παρούσα υπόθεση, αφού ταυτίστηκε το γενετικό του υλικό με αίμα που υπήρχε στο πάνω μέρος της γυάλινης βιτρίνας κοσμημάτων καθώς και σε κούτελο ξύλινου συρταριού του συγκεκριμένου χρυσοχοείου. Σε θεληματική του κατάθεση παραδέχθηκε τη διάπραξη των αδικημάτων, ότι δηλαδή είχε συμφωνήσει με άλλο πρόσωπο να διαρρήξουν και να κλέψουν το συγκεκριμένο χρυσοχοείο. Για το σκοπό αυτό είχε μεταβεί στις 13/04/2016, από την Λεμεσό στην Λευκωσία, όπου συνάντησε το πρόσωπο αυτό. Αναφέρει, περαιτέρω, ότι στην προσπάθειά του να σπάσει το γυαλί της εισόδου με το σίδερο που κρατούσε, έκοψε τον αντίχειρά του, από τον οποίο έτρεχε αίμα. Μετά τη διάρρηξη πήγαν στο αυτοκίνητό του, όπου ξεχώρισαν τα χρυσαφικά από το ασημικά και αφού τα ζύγισαν συμφώνησαν να μοιραστούν τα λεφτά μετά την πώλησή τους. Ο Κατηγορούμενος, μετά τη σύλληψη του προέβη και σε υποδείξεις σκηνών ενώ είχε ισχυριστεί ότι τα κλοπιμαία τα είχε πάρει το άλλο πρόσωπο. Όσον αφορά την κλαπείσα περιουσία καταρτίστηκε κατάλογος από τις ιδιοκτήτριες, Τεκμήριο 1 και η αγοραία αξία τους είχε καθορισθεί στις €275.556-. Διευκρινίστηκε, ωστόσο, από την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής ότι η πραγματική αξία της κλαπείσας περιουσίας ήταν €137.778- και ότι το ποσό των €275.556- αφορούσε την αγοραία αξία τους δηλαδή, την τιμή που τα χρυσαφικά διατίθεντο προς πώληση στο χρυσοχοείο. Δηλώθηκε, τέλος, ότι δεν έχει ανευρεθεί οτιδήποτε από την κλαπείσα περιουσία. Η συνήγορος του Κατηγορούμενου ζήτησε όπως ληφθούν υπόψη, κατά την επιβολή της ποινής, άλλες τρείς υποθέσεις:
(1)Η Υπ. Αρ. 2568/16 Ε.Δ. Αμμοχώστου, η οποία αφορά διάρρηξη οικίας. Το αδίκημα είχε διαπραχθεί μεταξύ των ημερομηνιών 15 με 16/06/2010, και από την κατοικία είχε κλαπεί περιουσία αξίας €2.350-, χωρίς να ανευρεθεί οτιδήποτε.
(2)Η Υπ. Αρ. 8973/16 Ε. Δ. Λάρνακας, η οποία αφορά κατηγορίες που σχετίζονται με αδικήματα διαρρήξεων και κλοπών από κτίριο και κατοικία. Συγκεκριμένα, μεταξύ των ημερομηνιών 24/06/2015 με 27/08/2015, ο Κατηγορούμενος είχε διαρρήξει τον εκθεσιακό χώρο της PEUGOT, στην Λεωφόρο Μακαρίου στην Λάρνακα, από τον οποίο είχε κλέψει τρείς μοτοσικλέτες συνολικής αξίας €29.300- περιουσία της εταιρείας DEMSTAR Automotive Ltd. Επίσης, μεταξύ των ημερομηνιών 03/03/2011 με 05/03/2011, είχε διαρρήξει κατοικία στην Ορόκλινη από την οποία έκλεψε περιουσία συνολικής αξίας €3.800-. Οι μοτοσυκλέτες είχαν ανευρεθεί και επιστράφηκαν στην ιδιοκτήτρια εταιρεία, αλλά δεν εντοπίστηκε η κλαπείσα περιουσία από τη διάρρηξη της κατοικίας στην Ορόκλινη.
(3)Η Υπ. Αρ. 17840/16 Ε. Δ. Λεμεσού η οποία αφορά τρείς κατηγορίες πλαστοπροσωπίας και μια κατηγορία για πρόκληση κακόβουλης βλάβης σε περιουσία. Με βάση τα γεγονότα, ο Κατηγορούμενος, στις 27/08/2016, είχε μεταφερθεί στον Αστυνομικό Σταθμό Γερμασόγειας προς διαπίστωση των στοιχείων του, μετά που εντοπίστηκε πεσμένος στο έδαφος σε ιδιωτικό δρόμο του συγκροτήματος HALKYON COMPLEX. Όταν του ζητήθηκαν τα στοιχεία του, ανέφερε ψευδώς ότι ονομαζόταν Gatis Gasuns. Στη συνέχεια, μεταφέρθηκε στο Νοσοκομείο Λεμεσού για περίθαλψη, λόγω του ότι ήταν τραυματισμένο το πόδι του και εκεί δήλωσε και πάλι ψευδώς ότι ονομαζόταν Gatis Gasuns και καταγόταν από τη Λετονία. Ενώ βρισκόταν στο Νοσοκομείο εισήλθε στο ασθενοφόρο και οδηγώντας το έσπασε τη μεταλλική μπάρα ασφαλείας του χώρου στάθμευσης, προκαλώντας ζημιά ύψους €
- Κατά τη φυγή του συγκρούστηκε με άλλα δυο αυτοκίνητα και με μια πινακίδα, προτού ακινητοποιηθεί το ασθενοφόρο. Μετά τον εντοπισμό και τη σύλληψη του δήλωσε στους αστυνομικούς που τον συνέλαβαν το πραγματικό του όνομα και παραδέχθηκε τη διάπραξη των αδικημάτων. Ο Κατηγορούμενος, σύμφωνα με το αρχείο της Κατηγορούσας Αρχής, είναι λευκού ποινικού μητρώου και τελεί υπό κράτηση από τις 20/09/
- Όσον αφορά τα αντικείμενα του χρυσοχοείου δηλώθηκε ότι υπάρχει ασφαλιστική κάλυψη μέχρι €100.000- πλην όμως δεν έχει καταβληθεί μέχρι σήμερα οποιοδήποτε ποσό στις Παραπονούμενες. Η ευπαίδευτη συνήγορος του Κατηγορούμενου, στην αγόρευσή της για μετριασμό της ποινής, υπογράμμισε την παραδοχή και το λευκό μητρώο του Κατηγορουμένου. Εισηγήθηκε ότι ήταν μια απερίσκεπτη και επιπόλαια πράξη στην οποία είχε παρασυρθεί από το άλλο πρόσωπο. Τούτο, ανέφερε, καταδεικνύεται από την προχειρότητα με την οποία είχαν διαπραχθεί τα αδικήματα αλλά και από το γεγονός ότι δεν έχει επωφεληθεί με οποιοδήποτε τρόπο, αφού τα κλοπιμαία τα είχε παραλάβει το άλλο πρόσωπο. Ανέφερε περαιτέρω ότι ο Κατηγορούμενος έχει αντιληφθεί τη σοβαρότητα των αδικημάτων και απολογείται για τις πράξεις του. Υποστήριξε ότι ο Κατηγορούμενος έχει συνεργαστεί πλήρως με τις αρχές και είχε κατονομάσει το άλλο πρόσωπο που καταζητείται, γεγονός που υποδηλοί την έμπρακτη μεταμέλεια του. Σε σχέση με τις προσωπικές του συνθήκες υιοθέτησε το περιεχόμενο της Έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας. Επέσυρε την προσοχή του Δικαστηρίου στο γεγονός ότι οι Παραπονούμενες θα αποζημιωθούν από την ασφαλιστική κάλυψη των αντικειμένων. Επίσης αναφέρθηκε στον χρόνο που έχει διαρρεύσει από την ημέρα διάπραξης των αδικημάτων, ιδιαίτερα σε σχέση με μία από τις υποθέσεις που θα ληφθούν υπόψη. Οι κοινωνικοοικονομικές του συνθήκες, όπως καταγράφονται στην Έκθεση που ετοιμάστηκε από την Κοινωνική Λειτουργό, είναι οι ακόλουθες: Είναι 39 χρονών και κατάγεται από την Λετονία. Έχει μια θυγατέρα ηλικίας 11 ετών, η οποία διαμένει με την μητέρα της στην Λετονία. Προέρχεται από διαλυμένη οικογένεια και ο αδελφός του έχει σκοτωθεί σε τροχαίο ατύχημα πριν 6 χρόνια, σε ηλικία 21 ετών. Ο ίδιος, λόγω οικονομικών αναγκών της οικογένειας, είχε εγκαταλείψει την λυκειακή του μόρφωση και εργοδοτήθηκε αρχικά σε ιδιωτική εταιρεία ενώ στη συνέχεια προσπάθησε να ανοίξει δική του επιχείρηση με πολύ κακά, όμως, αποτελέσματα αφού δημιουργήθηκαν χρέη ύψους €5.000,000 από το συγκεκριμένο εγχείρημα. Τα αδικήματα τα οποία παραδέχθηκε ο Κατηγορούμενος είναι αναντίλεκτα σοβαρά, γεγονός που αντικατοπτρίζεται και από την προβλεπόμενη ποινή που είναι μέχρι επτά χρόνια φυλάκιση για το αδίκημα της διάρρηξης κτιρίου, με βάση το άρθρο 294(α) του Ποινικού Κώδικα. Όπως χαρακτηριστικά λέχθηκε στην υπόθεση Παναγίδης v. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 104: «Οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα είναι στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας χωρίς να δείχνουν σημεία κάμψης. Σημειώνεται, αντίθετα, έξαρση. Τα Δικαστήρια αντιμετωπίζουν τέτοια εγκλήματα με αυστηρότητα γιατί προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη». Πρόκειται για αδικήματα που διαπράττονται με ανησυχητική συχνότητα και χρήζουν, σύμφωνα με την πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αυστηρής αντιμετώπισης. Στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου Michal Bukowski v. Αστυνομίας
(2011)2 Α.Α.Δ. 92 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Όπως επανειλημμένα έχει αναφερθεί, αδικήματα αυτής της φύσης είναι αδικήματα που απασχολούν τα δικαστήρια σχεδόν καθημερινά, γι' αυτό και οι ποινές που επιβάλλονται θα πρέπει να είναι αποτρεπτικές». Ανάλογες επισημάνσεις έγιναν και στις υποθέσεις Φραντζίδης ν. Αστυνομίας
(2011)2 Α.Α.Δ. 146, Stefan Ilie v. Αστυνομίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 280 και πολλές άλλες. Τα Δικαστήρια, διαχρονικά έχουν αντιμετωπίσει με αυστηρότητα τα αδικήματα του είδους, επιβάλλοντας πολύχρονες ποινές φυλάκισης, ιδιαίτερα στις περιπτώσεις όπου οι κατηγορούμενοι εβαρύνοντο και με προηγούμενες καταδίκες. Όπως για παράδειγμα στην υπόθεση Φραντζίδης ν. Αστυνομίας (ανωτέρω) στην οποία επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 4 ετών για σωρεία διαρρήξεων και κλοπών. Ο κατηγορούμενος εβαρύνετο με τρεις προηγούμενες καταδίκες ενώ είχε ληφθεί υπόψη η άμεση παραδοχή του. Ποινές που κυμαίνονται μεταξύ 4 και 5 ετών επιβλήθηκαν και στους κατηγορούμενους των υποθέσεων Παναγίδης v. Δημοκρατίας (πιο πάνω) 5 έτη, Κλεοβούλου ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 485 - 4 έτη - και η Gheorghe κ.α. ν. Δημοκρατίας
(2013)2 Α.Α.Δ. 824 - 4½ έτη. Περαιτέρω στην υπόθεση Jamas ν. Δημοκρατίας
(2013)2 Α.Α.Δ. 10, η συνολική ποινή των 4 χρόνων που επιβλήθηκε στον 23χρονο κατηγορούμενο, ο οποίος εβαρύνετο με μια προηγούμενη καταδίκη, κρίθηκε υπερβολική και μειώθηκε σε 3½ χρόνια. Σημειώνεται βέβαια ότι η συνολική λεία στην περίπτωση της υπόθεσης αυτής ήταν €40.
- Πιο πρόσφατα, στην υπόθεση Andrei Alin Bandits ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 94/2015 ημερ. 21/10/2015, επικυρώθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 3 χρόνων που επιβλήθηκαν σε 38χρονο Ρουμάνο με λευκό μητρώο, πατέρα μιας ανήλικης θυγατέρας 10 ετών, σε κατηγορία για διάρρηξη δύο κατοικιών και κλοπής διαφόρων αντικειμένων συνολικής αξίας €
- Αναφορά, τέλος, μπορεί να γίνει και στην υπόθεση Τσιλικίδης ν. Αστυνομίας
(2013)2 Α.Α.Δ. 272, στην οποία το Εφετείο απέρριψε την Έφεση κατά της ποινής 3 χρόνων που επιβλήθηκε σε άτομο 23 χρόνων με λευκό μητρώο, για 6 διαρρήξεις και κλοπές που απέφεραν στον δράστη διάφορα τιμαλφή και μετρητά, συνολικού ύψους €64.000 περίπου, από τα οποία τίποτα δεν επιστράφηκε στους δικαιούχους. Η αναφορά μας στις πιο πάνω υποθέσεις γίνεται γνωρίζοντας ότι οι προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αναφορικά με τις επιβληθείσες ποινές, είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων εγκλημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής. Δεν έχουν όμως τον δεσμευτικό χαρακτήρα, που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου και τούτο, γιατί η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του παραβάτη και δεν αποτελεί ένα μαθηματικό υπολογισμό και μια μηχανιστική προσέγγιση, όπως υποδείχθηκε στις αποφάσεις Χαραλάμπους v. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 1, Μιχαήλ v. Δημοκρατίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 123(βλ. επίσης Blackstone's Criminal Practice 2010, παρ. Β4. 59, σελ. 380-381). Η όποια αναφορά σε παρόμοιες υποθέσεις γίνεται για να υπάρχει, όσο είναι δυνατό, κοινή προσέγγιση στην αντιμετώπιση των παραβατών εφόσον δεν μπορεί να υπάρξει απόλυτη ταύτιση μεταξύ των συνθηκών διάπραξης δύο υποθέσεων ή των προσωπικών συνθηκών των δραστών (βλ. Γρηγορίου v. Αστυνομίας
(1996)2 Α.Α.Δ. 217, Bezanidis κ.α. ν. Δημοκρατίας
(2013)2 Α.Α.Δ. 785 και Lucian Gheorghe - πιο πάνω). Κατά την επιμέτρηση της ποινής, το Δικαστήριο θα πρέπει να εξισορροπήσει τις δύο γενικές αρχές που αποτελούν τα βασικά κριτήρια για την επιβολή ποινών δηλαδή, την προστασία της κοινωνίας και την τιμωρία του παραβάτη από την μια και την εξατομίκευση της ποινής στα πλαίσια και στο χαρακτήρα του παραβάτη από την άλλη. (βλ. Φιλίππου ν. Αστυνομίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 245). Με τη διαδικασία της εξατομίκευσης δεν συνεπάγεται όμως εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας του αδικήματος, ούτε του στοιχείου της αποτροπής (βλ. Μουσικού ν. Αστυνομίας
(1992)2 ΑΑΔ 286, Αθανασιάδης ν. Αστυνομίας
(2001)2 ΑΑΔ 121, Παναγιώτου ν. Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 540). Στην κρινόμενη υπόθεση, η δράση του Κατηγορούμενου παρουσιάζει στοιχεία σοβαρής και επικίνδυνης αντικοινωνικής συμπεριφοράς. Δεν συμμεριζόμαστε τη θέση της συνηγόρου του Κατηγορούμενου πως η όλη συμπεριφορά του χαρακτηρίζεται από απερισκεψία και επιπολαιότητα. Υποδεικνύουμε πως με βάση τα γεγονότα, εισήλθαν στο χρυσοχοείο αφού έσπασαν τη γυάλινη είσοδο του καταστήματος ενώ κάλυψαν με αφρό και πλαστική σακούλα τη μια από τις δύο σειρήνες του συναγερμού. Οι περιστάσεις διάπραξης του αδικήματος, σε συνάρτηση με το συνολικό ύψος της λείας του Κατηγορουμένου και του συνεργού του, προσδίδουν ιδιαίτερη σοβαρότητα στο αδίκημα. Οι πιο πάνω διαπιστώσεις οδηγούν αναπόφευκτα στην ανάγκη για επιβολή αυστηρής τιμωρίας. Παρά τη διαπιστωθείσα ανάγκη για επιβολή αποτρεπτικής ποινής, θα προσμετρήσουμε υπέρ του Κατηγορούμενου την παραδοχή του ενώπιον των ανακριτικών αρχών και ενώπιον του Δικαστηρίου. Έχει επανειλημμένα τονιστεί ότι η παραδοχή πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή. Αυτό ενθαρρύνει τους αδικοπραγούντες να παραδέχονται ενοχή με αποτέλεσμα να μην αναλώνεται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων (βλ. Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας
(2002)1 Α.Α.Δ. 28). Θα θεωρήσουμε δε την παραδοχή του ως άμεση (βλ. Gorko κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(2010)2 Α.Α.Δ. 458, 463) και ότι αυτή συνοδεύεται από έκφραση μεταμέλειας, καθώς και την συνεργασία του για εντοπισμό του συνεργού του τον οποίο κατονόμασε και καταζητείται. Σημειώνουμε, ωστόσο, πως η μεταμέλεια του Κατηγορούμενου δεν συνοδεύεται και με την επιστορφή της κλαπείσας περιουσίας, γεγονός που θα προσμετρούσε ακόμα πιο ευνοϊκά για τον Κατηγορούμενο. Δεν μπορούμε να παραβλέψουμε ότι αντικείμενα αρκετά μεγάλης αξίας που έχουν κλαπεί δεν έχουν ανευρεθεί. Το γεγονός ότι υπάρχει ασφαλιστική κάλυψη μέχρι του ποσού των €100.000, δεν μπορεί να προσμετρήσει προς όφελος του Κατηγορουμένου. Συνοψίζοντας, λαμβάνουμε υπόψη μας για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής κάθε σχετικό μετριαστικό παράγοντα όπως: (α) την άμεση παραδοχή του, (β) το λευκό του μητρώο, (γ) τη συνεργασία του με τις αστυνομικές αρχές, (δ) τις προσωπικές συνθήκες του Κατηγορούμενου, ήτοι την ηλικία του καθώς και το γεγονός ότι είναι πατέρας μιας ανήλικης θυγατέρας ηλικίας 11 ετών. Από την άλλη, δεν μπορούμε να παραγνωρίσουμε τη σοβαρότητα των αδικημάτων και την ανάγκη για επιβολή αποτρεπτικής ποινής, όπως υποδείξαμε πιο πάνω. Συνεκτιμώντας κάθε σχετικό παράγοντα, επιβάλλουμε στον Κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης 4 ετών στη 2η Κατηγορία. Στην 1η κατηγορία δεν επιβάλλουμε οποιαδήποτε ποινή ενόψει του γεγονότος ότι επιβλήθηκε ποινή στο ουσιαστικό αδίκημα. Η φυλάκιση να αρχίζει από σήμερα, αλλά η περίοδος να μειωθεί κατά το χρόνο που ο Κατηγορούμενος τελούσε σε προφυλάκιση, δηλαδή από τις 20/09/2016. Στην επιβολή της ποινής λήφθηκαν υπόψη τα γεγονότα των υποθέσεων: (α) Υπ. Αρ. 2568/16 Ε.Δ. Αμμοχώστου, (β) Υπ. Αρ. 8973/16 Ε.Δ. Λάρνακος και (γ) Υπ. Αρ. 17840/16 Ε.Δ. Λεμεσού. (Υπ.) Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) Στ. Σταύρου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) Ε. Γεωργίου‑Αντωνίου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο