← Κύπρος

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Slawmir Braszkiewicz κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 8705/16, 18/5/2017

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Slawmir Braszkiewicz κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 8705/16, 18/5/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Στ. Σταύρου, Α.Ε.Δ. Ε. Γεωργίου‑Αντωνίου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 8705/16 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν.

  1. Slawmir Braszkiewicz
  2. Karol Kus
  3. Γεώργιος Χριστοδούλου
  4. Μάριος Νικολαΐδης Κατηγορούμενοι Ημερομηνία: 18 Μαΐου, 2017 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Χρ. Κυθραιώτου Για τον Κατηγορούμενο 1: κ. Κ. Ανδρέου Για τον Κατηγορούμενο 2: κ. Π. Αριστοτέλους Για τον Κατηγορούμενο 3: κ. Λ. Λυσάνδρου Για τον Κατηγορούμενο 4: κα Μ. Νεοφύτου Κατηγορούμενοι 1, 2, 3 και 4 παρόντες. ---------------------------------------- Π Ο Ι Ν Η Η παρούσα υπόθεση αφορά ακόμη μια από τις πολλές στην οποία χρησιμοποιούνται αλλοδαποί, οι Κατηγορούμενοι 1 και 2, για τη μεταφορά ναρκωτικών ουσιών στην Κύπρο. Ο Κατηγορούμενος 1 μετέφερε από τη Γερμανία στην Κυπριακή Δημοκρατία, στις 03/04/2016, μέσω του αεροδρομίου Τύμπου, κοκαΐνη συνολικού βάρους 922,1848 γραμμαρίων με απώτερο στόχο να την προμηθεύσει σε άλλα πρόσωπα, κατηγορίες 9, 10 και
  5. Ο Κατηγορούμενος 2 μετέφερε επίσης με τον ίδιο τρόπο ποσότητα 830,5465 γραμμαρίων κοκαΐνη, 107,7356 γραμμάρια μεταμφεταμίνη και 2 δισκία μαζί με τεμάχια από δισκία της ουσίας MDMA συνολικού βάρους 1,1584 γραμμάρια με σκοπό να τα προμηθεύσει σε άλλα πρόσωπα, κατηγορίες 2, 3 και
  6. Οι Κατηγορούμενοι 3 και 4 ήταν τα πρόσωπα στα οποία θα παραδίδονταν οι συγκεκριμένες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών που οι Κατηγορούμενο 1 και 2 είχαν εισάξει στην Κύπρο, κατηγορίες 5 και
  7. Οι Κατηγορούμενοι 1, 2, 3 και 4, κατόπιν δικής τους παραδοχής, βρέθηκαν ένοχοι στις πιο πάνω κατηγορίες, οι οποίες αφορούν προαναφερθείσες ποσότητες των εισαχθέντων ναρκωτικών ουσιών. Οι Κατηγορούμενοι 3 και 4 παραδέχθηκαν περαιτέρω την κατοχή μικρής ποσότητας κάνναβης καθώς και ιχνών κάνναβης και κοκαΐνης, κατηγορίες 7 και
  8. Η πιο σοβαρή βεβαίως κατηγορία που παραδέχθηκαν και οι τέσσερεις Κατηγορούμενοι είναι αυτή της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α με σκοπό την προμήθεια αυτού σε άλλα πρόσωπα, κατά παράβαση του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, Ν.29/
  9. Τα γεγονότα όπως έχουν εκτεθεί από την Κατηγορούσα Αρχή και δεν έχουν αμφισβητηθεί από τους συνηγόρους Υπεράσπισης των Κατηγορούμενων 1- 4 είναι σε συντομία τα ακόλουθα: Στις 04/04/2016 λήφθηκε πληροφορία στην Υ.ΚΑ.Ν. Λευκωσίας ότι ο Κατηγορούμενος 1, ο οποίος διέμενε στο ξενοδοχείο ALTIUS BOUTIQUE HOTEL, στη Λευκωσία, απέκρυπτε ναρκωτικά, ήτοι κοκαΐνη. Μετά τη λήψη της πιο πάνω πληροφορίας μέλη της Υ.ΚΑ.Ν. μετέβησαν στο συγκεκριμένο ξενοδοχείο, έχοντας εξασφαλίσει ένταλμα έρευνας και στην παρουσία των Κατηγορούμενων 1 και 2, οι οποίοι διέμεναν στο ίδιο δωμάτιο, εντόπισαν, στην ταξιδιωτική βαλίτσα του Κατηγορούμενου 1, 95 ωοειδείς συσκευασίες των 10 γραμμαρίων οι οποίες περιείχαν 922,1848 γραμμάρια κοκαΐνης στο σύνολο. Εντόπισαν επίσης, στην ταξιδιωτική βαλίτσα του Κατηγορούμενου 2 πλαστικές συσκευασίες, οι οποίες επίσης περιείχαν 742,40 γραμμάρια κοκαΐνης, 97,8999 γραμμάρια μεταμφεταμίνης και 2 δισκία μαζί με τεμάχια της ουσίας MDMA, συνολικού βάρους 1,1584 γραμμαρίων. Μετά τη σύλληψη τους, οι Κατηγορούμενοι 1 και 2, ανέφεραν ότι εντός του σώματός τους υπήρχε περαιτέρω ποσότητα ναρκωτικών ουσιών και λόγω του γεγονότος αυτού είχαν μεταφερθεί στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας όπου με ιατρική βοήθεια ο Κατηγορούμενος 2 αφόδευσε άλλες 10 συσκευασίες οι οποίες περιείχαν 88,1465 γραμμάρια κοκαΐνης και 9,8365 γραμμάρια μεταμφεταμίνης. Εξέφρασαν την επιθυμία να συνεργαστούν στην σύλληψη των τελικών παραληπτών των ναρκωτικών ουσιών και για το λόγο αυτό είχε ληφθεί έγκριση του Γενικού Εισαγγελέα για να διενεργηθεί ελεγχόμενη παράδοση. Ο Κατηγορούμενος 1, υπό την επίβλεψη αστυνομικών της Υ.ΚΑ.Ν., επικοινωνούσε με ένα Πολωνό, ονόματι David, ο οποίος τους είχε αναθέσει τηνμεταφορά, λαμβάνοντας οδηγίες για την παράδοση. Στις 05/04/2016, ο Κατηγορούμενος 1 έλαβε οδηγίες για την παράδοση των συγκεκριμένων ναρκωτικών ουσιών σε ένα αυτοκίνητο μάρκας Mitsubishi στο οποίο θα επέβαιναν δυο άτομα και το σημείο συνάντησης είχε καθοριστεί την οδό Αχαιών, στη Λευκωσία. Στη συνέχεια τέθηκε υπό διακριτική παρακολούθηση η περιοχή. Περί ώρα 18:20 προσέγγισε την περιοχή αυτοκίνητο με τη συγκεκριμένη περιγραφή, στο οποίο επέβαιναν οι Κατηγορούμενοι 3 και
  10. Στάθμευσε στην οδό Βασιλίσσης Όλγας και αμέσως ήχησε το τηλέφωνο του Κατηγορούμενου 1 και του δόθηκαν οδηγίες από τον Πολωνό να πάει να παραδώσει τα ναρκωτικά στα πρόσωπα που βρίσκονταν στο συγκεκριμένο αυτοκίνητο, κρατώντας μια εφημερίδα και λέγοντας στον οδηγό το σύνθημα «Ομπάμα». Στις 18:45 ο Κατηγορούμενος 1 παρέδωσε τα ομοιώματα των ναρκωτικών ουσιών στους Κατηγορούμενους 3 και 4 ενώ ο Κατηγορούμενος 3 του παρέδωσε, σε νάιλον σακούλι, το ποσό των €6.
  11. Όταν το συγκεκριμένο όχημα είχε απομακρυνθεί ανακόπηκε παρά το παλαιό ΘΟΚ από την Υ.ΚΑ.Ν. Ο Κατηγορούμενος 3, κρατώντας ομοιώματα των ναρκωτικών, προσπάθησε να διαφύγει χωρίς όμως να το πετύχει αφού ακινητοποιήθηκε από μέλη της Υ.ΚΑ.Ν. σε απόσταση λίγων μόνο μέτρων. Σε έρευνα που διενεργήθηκε ανευρέθηκε στην κατοχή του Κατηγορούμενου 3 σακούλι με ξηρή φυτική ύλη κάνναβη βάρους 0,808 γραμμαρίων ενώ στο αυτοκίνητο του Κατηγορούμενου 4 μια ηλεκτρονική ζυγαριά ακριβείας με ίχνη ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης, τα οποία παραλήφθηκαν ως τεκμήρια. Σε σωματική έρευνα που είχε διενεργηθεί στον Κατηγορούμενο 3 εντοπίστηκε τσαντάκι ώμου με ένα αλεστήρι με ίχνη κάνναβης, καθώς και το ποσό των €1.
  12. Όλοι οι Κατηγορούμενοι συνελήφθησαν με δικαστικά εντάλματα στις 05/04/2016 για τα υπό διερεύνηση διαπραχθέντα αδικήματα. Λήφθηκαν ανακριτικές καταθέσεις από τους Κατηγορούμενους 1, 2 και 3 ενώ ο Κατηγορούμενος 4 αρνήθηκε να προβεί σε οποιαδήποτε κατάθεση. Σύμφωνα με το αρχείο της Κατηγορούσας Αρχής ο Κατηγορούμενος 3 βαρύνεται με μια προηγούμενη καταδίκη, στην Υπ. Αρ. 137/10 Ε. Δ. Λεμεσού, ημερομηνίας 15/12/2010, στην οποία του είχε επιβληθεί ποινή φυλάκισης 2½ ετών με αναστολή για την κατοχή 380,89 γραμμαρίων κάνναβης, 0,6610 γραμμαρίων μεταμφεταμίνης και 0,8554 γραμμαρίων κοκαΐνης. Η καταδίκη έγινε παραδεκτή από πλευράς του Κατηγορούμενου
  13. Ζητήθηκε, από την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής, η έκδοση διαταγμάτων δήμευσης των ποσών που είχαν ανευρεθεί, ήτοι οι €6.000 που είχαν παραληφθεί από τον Κατηγορούμενο 1, τα €1.665 σε σχέση με τον Κατηγορούμενο 3 και €355 που είχαν ανευρεθεί στην κατοχή του Κατηγορούμενου
  14. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των Κατηγορουμένων συμφώνησαν στη δήμευση των συγκεκριμένων ποσών. ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ ΓΙΑ ΜΕΤΡΙΑΣΜΟ Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των Κατηγορουμένων 1, 2, 3 και 4 υιοθέτησαν βασικά τις Εκθέσεις που ετοίμασε το Γραφείο Ευημερίας για σκοπούς επιβολής ποινής και ακολούθως επικαλέστηκαν αριθμό παραγόντων οι οποίοι - όπως εισηγήθηκαν - είναι μετριαστικοί και θα πρέπει να λειτουργήσουν ευεργετικά για τους πελάτες τους. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του Κατηγορούμενου 1 στη γραπτή του αγόρευση ζήτησε από το Δικαστήριο όπως εξατομικεύσει την ποινή του Κατηγορούμενου 1 έτσι που να συνυπολογιστεί ο βαθμός συμμετοχής του στην διάπραξη των αδικημάτων, ήτοι ότι λειτούργησε απλά ως βαποράκι και μη λησμονώντας και τη συνεργασία του με τις αστυνομικές αρχές στην ελεγχόμενη παράδοση, την άμεση παραδοχή του, το λευκό ποινικό του μητρώο καθώς και τις προσωπικές του συνθήκες. Υιοθέτησε, σε σχέση με τις προσωπικές του συνθήκες την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, Σε σχέση με τις προσωπικές συνθήκες του Κατηγορούμενου 1 αποκαλύπτεται από την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας ότι είναι 29 ετών, κατάγεται από την Πολωνία και προέρχεται από οικογένεια χαμηλής κοινωνικοοικονομικής κατάστασης. Ο πατέρας του απεβίωσε το 2011 σε ηλικία 56 ετών μετά από ατύχημα σε τρένο και η μητέρα του στα 60 της χρόνια συνεχίζει να εργάζεται ως εργάτρια. Έχει άλλα τρία αδέλφια, είναι ο τρίτος στη σειρά, με τα οποία έχει καλές σχέσεις. Από νεαρή ηλικία εργάστηκε ως οικοδόμος, επάγγελμα που συνέχισε μέχρι τη σύλληψή του. Είχε διακόψει τη γυμνασιακή του μόρφωση λόγω οικονομικών προβλημάτων. Είναι περιστασιακός χρήστης κάνναβης και κοκαΐνης. Ο λόγος διάπραξης των συγκεκριμένων αδικημάτων ήταν η οικονομική δυσχέρεια στην οποία βρισκόταν. Όσο αφορά τον Κατηγορούμενο 2 ο ευπαίδευτος συνήγορός του στην γραπτή του αγόρευση που παρέδωσε στο Δικαστήριο ζήτησε από το Δικαστήριο όπως εξατομικεύσει την ποινή του Κατηγορούμενου
  15. Επικαλέστηκε την αρχή της ισότητας για να εισηγηθεί ότι θα πρέπει να αποφευχθεί η ανισότητα, αναφορικά με το ύψος της ποινής που θα επιβληθεί στους τέσσερεις Κατηγορούμενους. Ως μετριαστικούς παράγοντες επικαλέστηκε την άμεση παραδοχή του, την ομολογία του και τη συνεργασία του με τις αστυνομικές αρχές, το λευκό του ποινικό μητρώο, το νεαρό της ηλικίας του και τις δύσκολες οικογενειακές του συνθήκες. Υιοθέτησε την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, εξέφρασε την απολογία και μεταμέλειά του και ζήτησε από το Δικαστήριο τη μέγιστη δυνατή επιείκεια. Σε σχέση με τις προσωπικές συνθήκες του Κατηγορούμενου 2 αποκαλύπτεται από την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας ότι είναι 20 ετών, κατάγεται από την Πολωνία και προέρχεται από διασπασμένη οικογένεια χαμηλής κοινωνικοοικονομικής κατάστασης. Έχει ένα μικρότερο αδελφό ηλικίας 14 ετών. Λόγω ανικανότητας των δυο γονιών στην άσκηση του γονικού τους ρόλου, η μητέρα είναι αλκοολική ενώ ο πατέρας παρουσιάζει επαναλαμβανόμενη παραβατική συμπεριφορά, ο αδελφός του διαμένει με τη γιαγιά και τον παππού από την πλευρά της μητέρας, όπως και ο ίδιος τα τελευταία 4 χρόνια. Είχε δύσκολα παιδικά χρόνια χωρίς οποιαδήποτε συναισθηματική στήριξη, αγάπη, διαπαιδαγώγηση ή προστασία από τους γονείς του. Ολοκλήρωσε την δευτεροβάθμια εκπαίδευσή του και φοίτησε στη συνέχεια, για δυο χρόνια, σε σχολή στον κλάδο μηχανικός - ελαιοχρωματιστής. Εργαζόταν, μέχρι τη σύλληψή του, σε εργοστάσιο επεξεργασίας ξύλου. Ο λόγος διάπραξης των συγκεκριμένων αδικημάτων ήταν η οικονομική δυσχέρεια στην οποία βρισκόταν. Κατά την αγόρευση του για μετριασμό της ποινής ο ευπαίδευτος συνήγορος του Κατηγορούμενου 3 αναφέρθηκε εν πρώτοις στις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων και συγκεκριμένα στο γεγονός ότι είναι χρήστης σκληρών ναρκωτικών ουσιών, ήτοι ηρωίνης, από την ηλικία των 15 ετών. Η προσπάθειά του για απεξάρτηση κατά την εφηβική του ηλικία, είχε ενταχθεί σε πρόγραμμα απεξάρτησης, δεν είχε τελεσφορήσει και συνεπεία της ανάγκης για εξεύρεση της δόσης του και της δύσκολης οικονομικής του κατάστασης οδηγήθηκε στη διάπραξη των συγκεκριμένων αδικημάτων. Έχει συνειδητοποιήσει το λάθος του και έχει ενταχθεί σε πρόγραμμα απεξάρτησης στις Κεντρικές Φυλακές. Σχετική βεβαίωση παραδόθηκε και σημειώθηκε ως Τεκμήριο
  16. Στη συνέχεια αναγνώρισε τη σοβαρότητα των αδικημάτων που έχει διαπράξει ο Κατηγορούμενος 3 πλην όμως ζήτησε από το Δικαστήριο όπως λάβει σοβαρά υπόψη του το νεαρό της ηλικίας του, τη συνεργασία του με τις αστυνομικές αρχές ενώ παράλληλα τόνισε το γεγονός της παραδοχής του, πριν την έναρξη της ακρόασης. Υιοθέτησε τέλος το περιεχόμενο της Έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας. Όπως αποκαλύπτεται από την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας ο Κατηγορούμενος 3 είναι 29 ετών και είναι λήπτης του Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος. Είναι ο μικρότερος από τα τέσσερα αδέλφια του. Λόγω της χρήσης ναρκωτικών ουσιών από νεαρή ηλικία, ήτοι από 15 ετών, δεν ολοκλήρωσε τη φοίτησή του στο Γυμνάσιο. Απαλλάχθηκε της υποχρέωσης του για να υπηρετήσει τη στρατιωτική του θητεία, λόγω της χρήσης εξαρτησιογόνων ουσιών αλλά και λόγω διαταραχής προσωπικότητας. Τους τελευταίους 3 μήνες έχει ενταχθεί σε ειδικό πρόγραμμα απεξάρτησης στις Κεντρικές Φυλακές και παρακολουθείται από ψυχολόγο και εργοθεραπεύτρια. Με τους γονείς του και τα αδέλφια του διατηρεί στενούς δεσμούς. Η ευπαίδευτη συνήγορος του Κατηγορούμενου 4 με τη σειρά της, στην γραπτή της αγόρευση προς μετριασμό της ποινής, κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του Κατηγορούμενου 4 στην επιβολή ποινής. Ιδιαίτερα επέσυρε την προσοχή του Δικαστηρίου στην παραδοχή του, πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας καθώς και στο γεγονός ότι είναι χρήστης ναρκωτικών ουσιών με αποτέλεσμα αυτό να επηρεάζει γενικά την από μέρους του λήψη των ορθών αποφάσεων. Με δική του επιθυμία έχει ενταχθεί σε πρόγραμμα απεξάρτησης στις Κεντρικές Φυλακές. Σχετική βεβαίωση που αφορά την ένταξη του στο πρόγραμμα απεξάρτησης παραδόθηκε και σημειώθηκε ως Τεκμήριο
  17. Τέλος, υπέδειξε στο Δικαστήριο ότι απουσιάζουν τα επιβαρυντικά στοιχεία του άρθρου 30

(4)του Ν.29/77. Ο Κατηγορούμενος 4, σύμφωνα με την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, είναι 33 ετών, έχει ένα ανήλικο τέκνο ηλικίας 11 ετών το οποίο διαμένει με τη μητέρα του και είναι λήπτης του Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος. Είναι το μεγαλύτερο παιδί της οικογένειας. Ολοκλήρωσε τη φοίτησή του στην Τεχνική Σχολή στον κλάδο ηλεκτρολόγος - μηχανικός και υπηρέτησε τη στρατιωτική του θητεία. Ο λόγος που διέπραξε τα συγκεκριμένα αδικήματα ήταν για να εξασφαλίσει τη δόση του. Τους τελευταίους 3 μήνες έχει ενταχθεί σε ειδικό πρόγραμμα απεξάρτησης στις Κεντρικές Φυλακές και παρακολουθείται από ψυχολόγο και εργοθεραπεύτρια. Με τους γονείς και τα αδέλφια του διατηρεί στενούς δεσμούς. Με βάση τον Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμο του 1977 (Ν. 29/77) για τα αδικήματα της εισαγωγής, της κατοχής και της κατοχής με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α σε άλλο πρόσωπο η προβλεπόμενη ποινή είναι φυλάκιση μέχρι και διά βίου. Πιστεύουμε ότι πραγματικά κοινοτυπούμε, επαναλαμβάνοντας ότι οι κατηγορίες και τα αδικήματα που διέπραξαν οι Κατηγορούμενοι 1, 2, 3 και 4 είναι από τα πλέον σοβαρά. Ο λόγος για την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών δίδεται μέσα από τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και τον έχει επιβάλει δυστυχώς η καθημερινή και συνάμα σκληρή πραγματικότητα. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει επανειλημμένα τονίσει ότι η κατοχή ναρκωτικών, ιδιαίτερα με σκοπό την προμήθεια, αποτελεί κοινωνική μάστιγα και απαιτεί αυστηρή αντιμετώπιση από τα Δικαστήρια, λαμβανομένων υπόψη των πολύ σοβαρών συνεπειών που συνεπάγεται η χρήση τους στην ανθρώπινη υπόσταση γενικά, ειδικά των σκληρών ναρκωτικών, όπως χαρακτηρίζονται αυτά της τάξεως Α. Επίσης, επανειλημμένα το Ανώτατο Δικαστήριο έχει τονίσει την ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών που να δείχνουν τόσο την αποδοκιμασία όσο και την ενεργό συμμετοχή της Δικαιοσύνης στον αγώνα που διεξάγεται σε παγκόσμια κλίμακα για την καταπολέμηση της μάστιγας των ναρκωτικών. Μόνο με την ορθή μεταχείριση όσων καταδικάζονται για παρόμοια αδικήματα, ο ρόλος των Δικαστηρίων, στην κοινή αυτή προσπάθεια γίνεται ουσιαστικός και αποτελεσματικός, όπως πρέπει να είναι. Ορθή δε μεταχείριση σημαίνει την επιβολή ποινών που να αντανακλούν με τρόπο εμφανή και επαρκή την απέχθεια της κοινωνίας προς τα αδικήματα της κατοχής και εμπορίας ναρκωτικών. Προς τούτο έχουμε υπόψη μας τη σχετική νομολογία από την οποία διαπιστώνεται πως από το σύνολο των παραγόντων που λαμβάνονται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής έχει εδραιωθεί στη δικανική κρίση ο παράγοντας που αφορά στην αποτροπή. Συγκεκριμένα, έχει κατ' επανάληψη τονισθεί ότι στη συλλογική προσπάθεια που καταβάλλεται για την καταπολέμηση της μάστιγας των ναρκωτικών ο παράγοντας που αφορά στις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου είναι περιορισμένης σημασίας, ενώ τονίζεται ιδιαίτερα η ανάγκη επιβολής αυστηρών ποινών με σκοπό την αποτροπή διάπραξης τέτοιων ή παρόμοιων αδικημάτων, γενικώς. Χαρακτηριστικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Sak
(2005)2 Α.Α.Δ. 377, το οποίο δίνει τις κατευθυντήριες γραμμές για τον τρόπο αντιμετώπισης τέτοιων αδικημάτων, στο στάδιο της ποινής: «Αναμφίβολα η ηρωίνη αποτελεί ένα από τα πιο σκληρά ναρκωτικά και οι δυσμενείς προεκτάσεις που μπορεί να επιφέρει η χρήση της οδήγησαν στην κατάταξη της στην κατηγορία "Α" και τόσο η κατοχή της όσο και η κατοχή της με σκοπό την προμήθεια της τιμωρείται με αυστηρότατες ποινές. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει τονίσει κατ' επανάληψη την αναγκαιότητα επιβολής αυστηρών ποινών σε υποθέσεις ναρκωτικών, σε μια προσπάθεια μείωσης της διάπραξης παρόμοιων αδικημάτων και προστασίας του κοινωνικού συνόλου. Σε αρκετές δε αποφάσεις έχει τονισθεί ότι οι επιβαλλόμενες ποινές θα πρέπει να καταστούν αυστηρότερες για να επενεργούν αποτρεπτικά στο είδος αυτό των αδικημάτων τα οποία κλονίζουν τα υγιή θεμέλια της κοινωνίας. Το είδος, η ποσότητα και ο σκοπός κατοχής των ναρκωτικών είναι παράγοντες που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη στον καθορισμό του είδους και του ύψους της ποινής. Ιδιαίτερα η επιβολή αυστηρών ποινών επιβάλλεται σε εκείνες τις περιπτώσεις στις οποίες η κατοχή συνοδεύεται με πρόθεση εμπορίας και/ή διάθεσης τους σε τρίτα πρόσωπα, (βλ. Esper ν. Δημοκρατίας
(1972)2 Α.Α.Δ. 73, Hassan ν. Δημοκρατίας
(1971)2 Α.Α.Δ. 210, Moussa ν. Δημοκρατίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 320). Η αντιμετώπιση υποθέσεων κατοχής και εμπορίας σκληρών ναρκωτικών έχει επισύρει αυστηρές ποινές. Σημειώνουμε ότι στην υπόθεση Mallouk ν. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 711, για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 237 γραμμαρίων ηρωίνης επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 8 χρόνων, στην υπόθεση Sikaf ν. Δημοκρατίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 467, για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 587,3421 γραμμαρίων κοκαΐνης επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 7 χρόνων και στην υπόθεση El Kara ν. Δημοκρατίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 239, για κατοχή με σκοπό την προμήθεια ηρωίνης βάρους 247,183 επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 7 χρόνων. Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Dos Santos
(2005)2 Α.Α.Δ. 297, ποινή 6 χρόνων φυλάκισης η οποία επιβλήθηκε από το Κακουργιοδικείο για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 1,021 γραμμαρίων κοκαΐνης, αυξήθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο σε ποινή φυλάκισης 9 χρόνων.» Αξίζει, επίσης, να αναφέρουμε τις υποθέσεις Saliba ν. Γενικού Εισαγγελέα,
(2008)2 Α.Α.Δ. 388, στην οποία επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης δέκα ετών για εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 130.2612 γραμμαρίων ηρωίνης, την Tomatari ν. Δημοκρατίας,
(2008)2 Α.Α.Δ. 169, για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 498 γραμμαρίων οπίου όπου επιβλήθηκε επίσης ποινή φυλάκισης δέκα ετών και την Ηροδότου ν. Δημοκρατίας,
(2008)2 Α.Α.Δ. 175, στην οποία για τη κατοχή με σκοπό την προμήθεια μεγάλης ποσότητας χαπιών «έκσταση» επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης δώδεκα ετών. Στην πολύ πρόσφατη υπόθεση Rafael Alexis Valdez κ.ά. ν. Δημοκρατίας, Ποινικές Εφέσεις 144/2016 και 145/2016, ημερομηνίας 21/02/2017, επικυρώθηκαν 8ετείς ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν σε δύο αλλοδαπούς, οι οποίοι μετέφεραν, με παρόμοιο τρόπο ποσότητες κοκαΐνης στο σώμα τους, τις οποίες αφού συσκεύασαν σε 12 συμπαγείς συσκευασίες τις είχαν καταπιεί, όπως ακριβώς είχαν πράξει και οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 στην παρούσα υπόθεση. Βεβαίως είναι γνωστή η νομολογιακή αρχή πως οι προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας για παρόμοιας φύσης αδικήματα, όμως δεν αποτελούν ένα σταθερό δείκτη καθορισμού ποινής, καθότι η ποινή σε κάθε υπόθεση εξαρτάται από τα ιδιαίτερα περιστατικά της και του παραβάτη. Σχετική είναι η υπόθεση Χαραλάμπους v. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 1. Όπως προκύπτει από την πλούσια νομολογία για υποθέσεις ναρκωτικών το ύψος των ποινών εξαρτάται, μεταξύ άλλων παραγόντων, από το είδος και την ποσότητα των ναρκωτικών. Η νομολογία αναγνωρίζει την παραδοχή ενοχής και τη μεταμέλεια ως ελαφρυντικούς παράγοντες. Αυτό ενθαρρύνει τους αδικοπραγούντες να παραδέχονται ενοχή με αποτέλεσμα να μην σπαταλείται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων βλ. Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας
(2002)1 Α.Α.Δ. 28. Θα θεωρήσουμε δε την παραδοχή όλων των Κατηγορούμενων ως άμεση βλ. Gorko κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(2010)2 Α.Α.Δ. 458, 463 και ότι αυτή συνοδεύεται από έκφραση μεταμέλειας, η οποία μέσω των αγορεύσεων των ευπαιδεύτων συνηγόρων τους ήταν ρητή και χωρίς περιστροφές ή προϋποθέσεις βλ. CCC Laundries (Paphos) Ltd κ.ά. ν. Θεοφάνους
(2010)2 Α.Α.Δ. 288, 296. Βέβαια ο παράγοντας της παραδοχής δεν είναι απόλυτος. Πρέπει να εξετάζεται υπό το φως των περιστάσεων της συγκεκριμένης υπόθεσης. Διαφορετική είναι η σημασία της στις περιπτώσεις όπου εκ των πραγμάτων δεν υπάρχουν περιθώρια άλλης επιλογής για τον κατηγορούμενο και άλλη η βαρύτητά της όπου η απόδειξη ενοχής είναι δύσκολη και προβληματική. Σημειώνεται, ότι στις περιπτώσεις ύπαρξης συντριπτικής μαρτυρίας για την ενοχή ενός κατηγορούμενου το Δικαστήριο μπορεί ακόμα να μην λάβει υπόψη την παραδοχή και να επιβάλει την ποινή η οποία αντανακλά πλήρως την σοβαρότητα του αδικήματος. Βλ. Ghafari v. Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ.
  1. Στην πολύ πρόσφατη υπόθεση Ανδρέας Ανδρέου ν. Δημοκρατίας Ποιν. Εφ. 163/15 ημερ. 11/07/2016 το Ανώτατο Δικαστήριο τόνισε ότι «η παραδοχή είναι ο μόνος απτός τρόπος για να «μεταφερθεί» στο Δικαστήριο η μεταμέλεια ενός κατηγορουμένου και γι΄ αυτό το λόγο έχει δεσπόζουσα σημασία στην επιμέτρηση της ποινής». Έχοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω διεξήλθαμε με κάθε προσοχή τα περιστατικά που περιβάλλουν την υπόθεση, δεσπόζον στοιχείο της οποίας είναι ο τρόπος με τον οποίο είχαν εισαχθεί στην Κύπρο οι συγκεκριμένες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών, ήτοι οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 είχαν καταπιεί τις μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών. Ιδιαίτερα επιβαρυντικό στοιχείο είναι η οργανωμένη εισαγωγή της επίδικης ποσότητας ναρκωτικών στην Κύπρο, μέσω άλλης χώρας. Λαμβανομένου υπόψη του είδους και προπάντων της ποσότητας των ναρκωτικών ως επίσης και το σκοπό για τον οποίο περιήλθαν αυτά στην κατοχή των Κατηγορουμένων - ο οποίος δεν ήταν άλλος παρά η διοχέτευση τους στην αγορά για προσπόριση οικονομικού οφέλους - θεωρούμε την υπόθεση αρκετά σοβαρή με ό,τι αυτό συνεπάγεται για το είδος και το ύψος της ποινής που πρέπει να επιβληθεί στους Κατηγορούμενους. Δεν μας διαφεύγουν οι λόγοι για τους οποίους όλοι οι Κατηγορούμενοι κατέληξαν στην ενασχόληση τους με την εμπορία ναρκωτικών ουσιών τάξεως Α. Είναι προς πίστη όλων των Κατηγορούμενων το γεγονός ότι συνειδητοποιούν το λάθος τους. Όμως δεν μπορούμε να δεχθούμε και κυρίως να επικροτήσουμε το γεγονός ότι η οικονομική δυσπραγία ή εξασφάλιση της δόσης του οποιουδήποτε κατηγορούμενου μπορεί να αποτελεί δικαιολογία για την καταφυγή του σε εγκληματικές δραστηριότητες και κυρίως της σοβαρότητας της εμπορίας σκληρών ναρκωτικών. Παρά τη διαπιστωθείσα ανάγκη για επιβολή αποτρεπτικών ποινών λαμβάνουμε υπόψη τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες των Κατηγορουμένων, όπως έχουν σκιαγραφηθεί πιο πάνω. Σε σχέση με τους Κατηγορούμενους 3 και 4 λαμβάνουμε, περαιτέρω, υπόψη την προσπάθεια που καταβάλλουν, μέσα από το πρόγραμμα των φυλακών, για απεξάρτηση. Ιδιαίτερη βαρύτητα προσδίδουμε στην παραδοχή των Κατηγορούμενων και του λευκού ποινικού μητρώου των Κατηγορούμενων 1, 2 και
  2. Έχει επανειλημμένα τονιστεί ότι οι παράγοντες αυτοί αμείβονται με σχετική έκπτωση στην ποινή. Δεν διαφεύγει την προσοχή μας η ύπαρξη μιας προηγούμενης καταδίκης σε βάρος του Κατηγορούμενου 3 η οποία μάλιστα αφορά αδικήματα σχετιζόμενα με ναρκωτικά όπως και τα επίδικα. Όπως είναι πάγια νομολογημένο, η ύπαρξη προηγούμενων καταδικών αποστερεί από τον κατηγορούμενο την επιείκεια εκείνη που ένα Δικαστήριο θα ήταν διαφορετικά διατεθειμένο να επιδείξει. Αυτό, βεβαίως, σε καμία περίπτωση δεν σημαίνει πως θα τιμωρηθεί για δεύτερη φορά για τα παλαιότερα αδικήματα του. Η σημασία των προηγούμενων καταδικών έγκειται στο ότι η ύπαρξη τους τείνει να μειώσει σε κάποιο βαθμό, μικρό ή μεγάλο, ανάλογα με τον αριθμό, τον χρόνο και τη φύση των παλαιών αδικημάτων, την επιείκεια που δύναται να επιδειχθεί. Εκείνο το οποίο βασικά προκύπτει από τη σχετική νομολογία είναι ότι με κάθε μεταγενέστερη καταδίκη ο κατηγορούμενος προοδευτικά χάνει τη μείωση την οποία θα είχε ως πρόσωπο με λευκό ποινικό μητρώο. Από την άλλη, ωστόσο, ανεξάρτητα από το πόσο βεβαρημένο είναι το μητρώο ενός κατηγορουμένου, αυτό δεν θα δικαιολογήσει την επιβολή ποινής φυλάκισης πέρα από την παραδεκτή οροφή για τα γεγονότα του υπό κρίση αδικήματος (βλ. Σωτήρης Ζαχαρία Γεωργίου άλλως Καμμούγιαρος ν. Αστυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 565). Με βάση όλα όσα αναφέρουμε πιο πάνω, καταλήγουμε ότι η σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξαν οι Κατηγορούμενοι και το στοιχείο της αποτροπής που προέχει σε τέτοιες υποθέσεις καθιστούν την επιβολή ποινής φυλάκισης αναπόφευκτη. Το ύψος αυτής βέβαια θα αντανακλά κατά τρόπο όσο το δυνατό ισοζυγισμένο όλους τους πιο πάνω παράγοντες και ειδικότερα τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, τις προσωπικές συνθήκες των Κατηγορουμένων και τους ελαφρυντικούς παράγοντες που επισημαίνονται πιο πάνω. Υποδεικνύεται, βεβαίως, ότι οι ρόλοι των Κατηγορουμένων 1 και 2 είναι διαφορετικοί από τους ρόλους των Κατηγορουμένων 3 και
  1. Οι μεν Κατηγορούμενοι 1 και 2 μετέφεραν τις ναρκωτικές ουσίες στο σώμα τους, έναντι σχετικά μικρής αμοιβής. Οι Κατηγορούμενοι 3 και 4 ήταν οι παραλήπτες και τα πρόσωπα, προφανώς, που θα διοχέτευαν τα ναρκωτικά στην Κύπρο. Στους Κατηγορούμενους 1 και 2 πιστώνεται επιπλέον και η συνεργασία τους με την αστυνομία για την πλήρη εξιχνίαση της υπόθεσης. Υποδεικνύουμε πως αυτή η συνεργασία οδήγησε στη σύλληψη των Κατηγορουμένων 3 και
  2. Χωρίς να παραγνωρίζουμε ότι και ο ρόλος των μεταφορέων είναι εξίσου σημαντικός στην όλη αλυσίδα διακίνησης των ναρκωτικών, αφού χωρίς αυτούς δεν θα ήταν εφικτή η εμπορία τους, κρίνουμε ότι ο ρόλος των Κατηγορουμένων 3 και 4 είναι ουσιαστικότερος. Για τούτο και η τιμωρία τους θα πρέπει να είναι πιο αυστηρή. Όπως έχει κατ' επανάληψη υποδειχθεί, στους εμπόρους ναρκωτικών είναι δύσκολο να εντοπιστούν ερείσματα μετριασμού (βλ. Afroughi ν. Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 174 και Ηροδότου ν. Δημοκρατίας (ανωτέρω)). Περαιτέρω διαφοροποίηση κρίνουμε ότι δικαιολογείται και στην ποινική μεταχείριση του Κατηγορούμενου 2 σε σχέση με τον Κατηγορούμενο 1, λόγω του γεγονότος ότι ο Κατηγορούμενος 2 είναι πολύ νεαρότερος (20 ετών σε σχέση με τον Κατηγορούμενο 1 που είναι ηλικίας 29 ετών). Όπως έχει πλειστάκις υποδειχθεί, οι νεαροί παραβάτες δικαιούνται μεγαλύτερης επιείκειας από τα Δικαστήρια. Αφού λάβαμε υπόψη και τα δύσκολα παιδικά χρόνια του Κατηγορούμενου 2, μεγάλωσε χωρίς γονική στήριξη, αποφασίσαμε να τον αντιμετωπίσουμε με περισσότερη επιείκεια, παρά το γεγονός ότι η ποσότητα που μετέφερε ήταν περίπου η ίδια με την ποσότητα που μετέφερε ο Κατηγορούμενος
  1. Κάποια διαφοροποίηση κρίνουμε ότι δικαιολογείται και σε σχέση με την ποινή που θα επιβληθεί στον Κατηγορούμενο 4 σε σχέση με τον Κατηγορούμενο 3, ο οποίος βαρύνεται με μια προηγούμενη καταδίκη, για παρόμοιας, μάλιστα, φύσεως αδικήματος. Όπως υποδεικνύεται πιο πάνω, τα περιθώρια επίδειξης επιείκειας μειώνονται σε Κατηγορούμενους που βαρύνονται με προηγούμενες καταδίκες, ιδιαίτερα όταν αυτές αφορούν σε παρόμοιας φύσεως αδικήματα (βλ. Αναστάσιος Φραγκίσκου ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 222/214, ημερομηνίας 25/11/2015 και Αντώνης Αντωνίου ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 44/2015, ημερομηνίας 16/09/2015). Συνεκτιμώντας όλα τα πιο πάνω επιβάλλουμε - εξαντλώντας κάθε περιθώριο επιείκειας - τις ακόλουθες ποινές: (Α) Στον Κατηγορούμενο 1: Στην 9η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 8 ετών. Στην 11η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 8 ετών. Στην 10η Κατηγορία δεν επιβάλλεται οποιαδήποτε ποινή, αφού τα γεγονότα που την συνθέτουν περικλείονται στις κατηγορίες 9 και
  2. (Β) Στον Κατηγορούμενο 2: Στην 2η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 7 ετών. Στην 4η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 7 ετών. Στην 3η Κατηγορία δεν επιβάλλεται οποιαδήποτε ποινή, αφού τα γεγονότα που την συνθέτουν περικλείονται στις κατηγορίες 2 και
  3. (Γ) Στον Κατηγορούμενο 3: Στην 6η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 10 ετών. Στην 7η Κατηγορία ποινή φυλάκισης ενός μηνός. Στις Κατηγορίες 5 και 8 δεν επιβάλλεται οποιαδήποτε ποινή, αφού τα γεγονότα που τις συνθέτουν περικλείονται στις κατηγορίες 6 και 7, αντίστοιχα. (Δ) Στον Κατηγορούμενο 4: Στην 6η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 9 ετών. Στην 7η Κατηγορία ποινή φυλάκισης ενός μηνός. Στις Κατηγορίες 5 και 8 δεν επιβάλλεται οποιαδήποτε ποινή, αφού τα γεγονότα που τις συνθέτουν περικλείονται στις κατηγορίες 6 και 7, αντίστοιχα. Οι ποινές φυλάκισης για όλους τους Κατηγορούμενους να συντρέχουν και η έκτισή τους να αρχίζει από σήμερα (18/05/2017) αλλά θα μειωθούν για το χρονικό διάστημα που οι Κατηγορούμενοι 1, 2 , 3 και 4 βρίσκονται υπό κράτηση σε σχέση με την παρούσα υπόθεση, σύμφωνα με το άρθρο 117
(1)της Ποινικής Δικονομίας Κεφ. 155, ήτοι από τις 13/04/2016 μέχρι σήμερα. Επιπλέον αφού ζητήθηκε από την Κατηγορούσα Αρχή και συμφώνησαν οι συνήγοροι των Κατηγορούμενων 1, 3 και 4 εκδίδεται διάταγμα δήμευσης του συνολικού ποσού των €8.020, γεγονός που επίσης λήφθηκε υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 8 του Ν.188(Ι)/07. Όπως έχει λεχθεί στις υποθέσεις Ανδρονίκου v. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 486 και Pal v. Δημοκρατίας
(2010)2 Α.Α.Δ. 551, η διαδικασία δήμευσης αποτελεί μέρος της επιβολής ποινής. Τα τεκμήρια να κατασχεθούν και να καταστραφούν εκτός από τα προσωπικά αντικείμενα των Κατηγορουμένων, τα οποία να τους επιστραφούν. (Υπ.) Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) Στ. Σταύρου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) Ε. Γεωργίου‑Αντωνίου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /κπ

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.