ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΠΑΤΣΑΛΙΔΗ κ.α., Αρ. Υπ.: 9357/16, 9/6/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Στ. Σταύρου, Α.Ε.Δ. Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Ε.Δ. Αρ. Υπ.: 9357/16 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ v.
- ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΠΑΤΣΑΛΙΔΗ κ.ά. Κατηγορουμένων 9 Ιουνίου, 2017 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Ν. Κέκκος με κα Μ. Παχίτη Για τον Κατηγορούμενο 5: κ. Ηλ. Στεφάνου Για τον Κατηγορούμενο 9: κ. Χρ. Χριστάκη Κατηγορούμενοι 5 και 9 παρόντες --------------------------------- ΠΟΙΝΗ Οι Κατηγορούμενοι 5 και 9 (Χρίστος Πέτρου και Imad Baqle, αντίστοιχα), κρίθηκαν ένοχοι μετά από δική τους παραδοχή στις πιο κάτω κατηγορίες: (Α) Ο Κατηγορούμενος 5 σε σχέση με τα αδικήματα της Δωροληψίας και Επίδειξης Εύνοιας από Δημόσιο Λειτουργό (κατηγορία 34) και του Δόλου και Κατάχρησης Εμπιστοσύνης από Δημόσιο Λειτουργό (κατηγορία 35), κατά παράβαση των άρθρων 102 και 133 του Ποινικού Κώδικα, αντίστοιχα. Με βάση τις λεπτομέρειες των κατηγοριών, κατά το μήνα Απρίλιο του έτους 2011, ενώ ήταν δημόσιος λειτουργός του Υπουργείου Εσωτερικών και ασκούσε καθήκοντα που είχαν σχέση με το συμβόλαιο εργασιών της Κατηγορούμενης 15 στο ΧΥΤΥ Κόσιης και ήταν μέλος της Επιτροπής Αξιολόγησης και διαπραγμάτευσης στο Κύτταρο Β1 στην Πάφο, έλαβε παράνομα από την Κατηγορούμενη 15, μέσω του Ιωάννη Κοκότση, το χρηματικό ποσό των €3.000 για επίδειξη εύνοιας προς την Κατηγορούμενη
- (Β) Ο Κατηγορούμενος 9 παραδέχθηκε τις κατηγορίες 57, 58, 60 και 61, σε σχέση με τα αδικήματα του Καταρτισμού και της Κυκλοφορίας Πλαστού Εγγράφου, κατά παράβαση των άρθρων 331, 333(α), 335 και 339 του Ποινικού Κώδικα. Με βάση τις λεπτομέρειες των υπό αναφοράν αδικημάτων, στις 20/08/2010 και 07/07/2011, κατήρτισε πλαστά τιμολόγια για τα ποσά των €20.000 και €30.000, αντίστοιχα, τα οποία έθεσε σε κυκλοφορία. Σημειώνεται ότι το κατηγορητήριο περιλάμβανε 16 Κατηγορούμενους που αντιμετωπίζουν συνολικά 104 κατηγορίες. Σε προγενέστερο στάδιο επιβλήθηκε ποινή, κατόπιν παραδοχής, στους Κατηγορούμενους 10 (Σάββα Βέρβα) και 12 (Δημήτριο Γιαννακόπουλο). Για τους υπόλοιπους 12 κατηγορούμενους, οι οποίοι αρνούνται τις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν, η υπόθεση άρχισε να εκδικάζεται και ορίστηκε για συνέχιση τις 12-16 Ιουνίου
- Λόγω της εκφρασθείσας πρόθεσης του Κατηγορουμένου 9 να καταθέσει ως μάρτυρας κατηγορίας, καθώς και της δήλωσης του κ. Κέκκου ότι θα εξετάσει το ενδεχόμενο να αξιοποιήσει και τον Κατηγορούμενο 5, ο οποίος, επίσης, έθεσε τον εαυτό του στη διάθεση της Κατηγορούσας Αρχής, κρίθηκε αναγκαίο όπως τους επιβληθεί ποινή προτού συνεχίσει η εκδίκαση της υπόθεσης. Λήφθηκε επίσης υπόψη η κοινή θέση πως η περίπτωση του Κατηγορούμενου 5 είναι ασύνδετη με το όλο πλέγμα γεγονότων που αφορά τους υπόλοιπους Κατηγορούμενους. Ανάλογη διαδικασία ακολουθήθηκε και για τους Κατηγορούμενους 10 και 12 (βλ. Pal κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(2010)2 Α.Α.Δ. 551 και Χρυσάνθου ν. Δημοκρατίας
(2011)2 Α.Α.Δ. 221). Τα γεγονότα που περιβάλλουν τη διάπραξη των κατηγοριών 34 και 35 όπως εκτέθηκαν από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής και έγιναν αποδεκτά από το συνήγορο του Κατηγορούμενου 5, είναι σε συντομία τα ακόλουθα: Ο Κατηγορούμενος 5 από την 01/06/2009 προσελήφθη ως έκτακτος πολιτικός μηχανικός στο Υπουργείο Εσωτερικών στον Τομέα Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων και το Δεκέμβριο του 2011 έγινε πολιτικός μηχανικός με σύμβαση αορίστου χρόνου. Το Μάρτιο του 2010 το Υπουργείο Εσωτερικών αποφάσισε την κατασκευή του Κυττάρου Β1 της Β' Φάσης του ΧΥΤΑ Πάφου επειδή τα υφιστάμενα κύτταρα θα γέμιζαν ενωρίτερα από ότι είχε προβλεφθεί αρχικά, λόγω αυξημένων ποσοτήτων απορριμμάτων που εναποτίθεντο στον αρχικό χώρο του ΧΥΤΑ Πάφου. Ενόψει τούτου, το Υπουργείο άρχισε διαδικασία διαπραγμάτευσης με τον τότε ανάδοχο του ΧΥΤΑ Πάφου, δηλαδή την Κοινοπραξία ΤΟΜΗ Α.Τ.Ε. BILFINGERBERGER BAUGESELLSHAFT m.b.h., για την μελέτη και κατασκευή του υπό αναφοράν έργου. Ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Εσωτερικών διόρισε τριμελή Επιτροπή Διαπραγμάτευσης για το εν λόγω Κύτταρο, μέλος της οποίας ήταν και ο Κατηγορούμενος
- Εισήγηση της εν λόγω Επιτροπής ήταν όπως το έργο ανατίθετο στην προαναφερθείσα Κοινοπραξία, που κατασκεύασε και λειτουργούσε το ΧΥΤΑ Πάφου, έναντι του ποσού των €2.100.174,93 πλέον ΦΠΑ. Μεταξύ των καθηκόντων που ασκούσε ο Κατηγορούμενος 5 περιλαμβάνετο και η επίβλεψη και ο συντονισμός του ΧΥΤΥ Κόσιης, τη λειτουργία του οποίου είχε αναλάβει, επίσης, η εν λόγω Κοινοπραξία. Κατά το χρόνο εκτέλεσης των καθηκόντων του, σε ό,τι αφορά στα προαναφερόμενα έργα, ο Κατηγορούμενος 5 είχε γνωρίσει τον Ιωάννη Κοκότση, διευθυντή της HELECTOR CYPRUS LTD και στέλεχος της εταιρείας ΗΛΕΚΤΩΡ ΑΕ. Σε άγνωστη ημερομηνία, κατά το μήνα Απρίλιο του 2011, ο Κατηγορούμενος 5 είχε συνάντηση με τον Ιωάννη Κοκότση κατά την οποία έλαβε ως φιλοδώρημα, σε σχέση με τα καθήκοντα του, το χρηματικό ποσό των €3.000,00 για επίδειξη μελλοντικής εύνοιας προς την Κοινοπραξία, για τα έργα που αυτή εκτελούσε. Κοινώς αποδεκτά είναι και τα γεγονότα που σχετίζονται με τα αδικήματα που παραδέχθηκε ο Κατηγορούμενος 9 (κατηγορίες 57, 58, 60 και 61), τα οποία συνοψίζονται ως ακολούθως: Ο Κατηγορούμενος 9 ήταν υπάλληλος της ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε., μητρικής εταιρείας της Κατηγορούμενης 15 και το έτος 2008 του είχαν ανατεθεί καθήκοντα μηχανικού των έργων ΧΥΤΥ Κόσιης και ΧΥΤΑ Πάφου. Λόγω των υπερσυμβατικών ποσοτήτων απορριμμάτων στο ΧΥΤΑ Πάφου, προέκυψε ανάγκη για κατασκευή επιπλέον χώρου αποθήκευσης των απορριμμάτων για τούτο και αποφασίστηκε η δημιουργία του Κυττάρου Β
- Το έργο ανατέθηκε στην Κοινοπραξία που είχε κατασκευάσει το ΧΥΤΑ Πάφου (ΗΛΕΚΤΩΡ S.A. (ΤΟΜΗ ΑΤΕ) BILFINGERBERGER BAUGESELLSHAFT m.b.h.) η οποία το διαχειριζόταν από το έτος 2005, αφότου τέθηκε σε λειτουργία. Ο Κατηγορούμενος 9 ετοίμασε και παρουσίασε ενώπιον της εν λόγω Επιτροπής την τεχνοοικονομική προσφορά της Κοινοπραξίας για το Κύτταρο Β
- Τη συμφωνία για την κατασκευή του Κυττάρου Β1, μετά τις διαπραγματεύσεις που έγιναν, ανέλαβε να εκτελέσει η εν λόγω Κοινοπραξία για το ποσό των €2.100.174,93 πλέον ΦΠΑ και η σχετική συμφωνία υπεγράφη στις 07/10/
- Η Κοινοπραξία και η Κατηγορούμενη 15, κατά την εκτέλεση και λειτουργία του ΧΥΤΑ Πάφου και ΧΥΤΥ Κόσιης, φέρονται να έδωσαν χρηματικά ποσά, ως μίζες, σε διάφορα πρόσωπα που είχαν σχέση με τα εν λόγω έργα, με αποτέλεσμα να δημιουργείται η ανάγκη δικαιολόγησης των ποσών αυτών στα λογιστικά βιβλία της Εταιρείας. Για το σκοπό αυτό η Κατηγορούμενη 15 φέρεται να δικαιολογούσε τις μίζες στα λογιστικά της βιβλία με πλαστά τιμολόγια. Στα πλαίσια έκδοσης πλαστών τιμολογίων ο Ιωάννης Κοκότσης, ΜΚ69 στο Κατηγορητήριο, φέρεται να ζήτησε από τον Κατηγορούμενο 9 ενώ βρίσκονταν στα γραφεία της Κατηγορούμενης 15 να υπογράψει πλαστό τιμολόγιο με αριθμό 2010/08, ημερομηνίας 20/08/2010, για το χρηματικό ποσό των €20.000,00 και πλαστό τιμολόγιο με αριθμό 2011/07, ημερομηνίας 07/07/2011, για το ποσό των €30.000,00 προκειμένου να δικαιολογηθούν τα ελλείμματα στα λογιστικά βιβλία της Κατηγορούμενης
- Μετά την υπογραφή των τιμολογίων, ο Κατηγορούμενος 9 έδωσε τα τιμολόγια στον Ιωάννη Κοκότση και ακολούθησαν οι σχετικές καταχωρήσεις στα λογιστικά βιβλία της Κατηγορούμενης 15 από λειτουργούς του λογιστηρίου. Οι Κατηγορούμενοι 5 και 9 είναι λευκού ποινικού μητρώου. Οι αγορεύσεις των συνηγόρων Ο συνήγορος του Κατηγορούμενου 5 στην εμπεριστατωμένη αγόρευσή του προς μετριασμό της ποινής, τα κύρια σημεία της οποίας συνόψισε ενώπιον μας, αναφέρεται στην συνταγματική επιταγή του Άρθρου 12.3 του Συντάγματος, η οποία επιβάλλει την εξατομίκευση της ποινής ακόμη και στις περιπτώσεις όπου η επιβολή αποτρεπτικής ποινής είναι αναπόφευκτη. Αναγνώρισε τη σοβαρότητα των αδικημάτων που έχει παραδεχθεί ο Κατηγορούμενος 5 τόνισε όμως ότι θα πρέπει να προσμετρήσει σε μεγάλο βαθμό προς όφελός του η μεταμέλεια του, η οποία δεν προκύπτει μόνο από την ουσιαστικά άμεση παραδοχή του ενώπιον του Δικαστηρίου αλλά και από την ενέργεια του να βοηθήσει τον Γενικό Ελεγκτή στο έργο του. Όσον αφορά τις προσωπικές του συνθήκες υιοθέτησε την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Σε σχέση με τα γεγονότα τέλεσης των αδικημάτων προώθησε τη θέση ότι ήταν ένα μεμονωμένο περιστατικό, το οποίο δεν τον αντιπροσωπεύει ως άνθρωπο αλλά ούτε και χαρακτηρίζει την επαγγελματική του ιδιοσυγκρασία, το οποίο προέκυψε από την προτροπή του κ. Κοκότση, τον οποίο γνώριζε επαγγελματικά, να δεχθεί το ποσό των €3.000 ως φιλοδώρημα και ως ένδειξη της ευγνωμοσύνης του για την συνέχιση της καλής συνεργασίας που είχαν, αφού ασκούσε καθήκοντα επίβλεψης και συντονισμού του ΧΥΤΗ Κόσιης και ήταν μέλος της Επιτροπής Αξιολόγησης του Κυττάρου Β. Υποδεικνύεται βεβαίως πως μετά από παρέμβαση του Δικαστηρίου, ο συνήγορος του Κατηγορουμένου 5 επιβεβαίωσε το αδιαμφισβήτητο των λεπτομερειών και των δυο κατηγοριών που έχει παραδεχθεί. Όσον αφορά τους μετριαστικούς παράγοντες, που κατά την άποψη του συνηγόρου θα πρέπει να επιδράσουν στην κρίση του Δικαστηρίου, επέσυρε την προσοχή του Δικαστηρίου στην άμεση παραδοχή του, η οποία είχε εκφραστεί εξ υπαρχής, στα αρχικά στάδια και πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας. Τόνισε εμφαντικά την πάροδο του μεγάλου χρονικού διαστήματος, που έχει παρέλθει από τη διάπραξη των αδικημάτων, διάστημα κατά το οποίο έχουν αλλάξει άρδην τα προσωπικά του δεδομένα. Στο πλαίσιο αυτό αναφέρθηκε σε νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου η οποία υποστηρίζει την εισήγησή του ότι είναι ανεπιθύμητη η επιβολή άμεσης ποινής φυλάκισης μετά την παρέλευση μακρού χρόνου από τη διάπραξη του αδικήματος. Επεξήγησε ότι στον διαρρεύσαντα χρόνο ο Κατηγορούμενος 5 έχει δημιουργήσει οικογένεια και έχει αποκτήσει δυο τέκνα ηλικίας 5 και 1 έτους. Ζήτησε από το Δικαστήριο όπως εξετάσει τον συγκεκριμένο μετριαστικό παράγοντα του χρόνου, σε συνάρτηση με την αλλαγή των προσωπικών αλλά και των οικογενειακών του συνθηκών αφού πλέον έχει να μεριμνήσει για τη διαβίωση των δυο ανήλικων τέκνων του. Η αλλαγή στις οικογενειακές του συνθήκες σε συνάρτηση με το έντιμο παρελθόν του, ήταν η εισήγηση του συνηγόρου του Κατηγορούμενου 5, ενισχύουν τη θέση του για απόδοση της μέγιστης επιείκειας προς το πρόσωπό του. Έμφαση δόθηκε και στην έμπρακτη μεταμέλεια του η οποία μετουσιώθηκε στην παροχή πληροφοριών στο Γενικό Ελεγκτή. Επιπρόσθετα επικαλέστηκε τις δυσμενείς συνέπειες που η καταδίκη του θα επιφέρει τόσο στην επαγγελματική του πορεία όσο και στην οικονομική του κατάσταση αφού θα απολυθεί από την εργασία του, ως έκτακτος πολιτικός μηχανικός με σύμβαση αορίστου χρόνου στο Δημόσιο, ενώ παράλληλα θα αντιμετωπίσει πειθαρχική δίωξη από το ΕΤΕΚ με ενδεχόμενη ποινή την αποστέρηση της άδειας εργασίας του. Ζήτησε, περαιτέρω, όπως εφαρμοστεί η αρχή της ισότητας αφού πρόσωπα τα οποία είχαν επίσης εμπλακεί με τη διάπραξη ανάλογων αδικημάτων δεν έχουν διωχθεί. Τέλος, επέσυρε την προσοχή του Δικαστηρίου στο γεγονός ότι έχει επιστρέψει το συγκεκριμένο ποσό που είχε λάβει και παρέδωσε σχετική βεβαίωση από τη Νομική Υπηρεσία Έγγραφο Γ καθώς στα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει, ήτοι στο ότι παρουσιάζει αγχώδεις κρίσεις, λόγω της υπόθεσης, για τις οποίες παρακολουθείται από ψυχίατρο τους τελευταίους 5 μήνες και έχει διαγνωστεί ότι πάσχει από ψυχωσική διαταραχή με παραληρητικά συμπτώματα και λαμβάνει αντιψυχωσικά φάρμακα σε ψηλή δοσολογία. Κατατέθηκε σχετική βεβαίωση του θεράποντος ιατρού, Δρ. Γρηγορίου και σημειώθηκε ως Έγγραφο Β. Κατέληξε, αναγνωρίζοντας ότι λόγω της σοβαρότητας των αδικημάτων το ενδεχόμενο επιβολής ποινής στερητικής της ελευθερίας είναι ορατό, αλλά συντρέχουν όλες εκείνες οι προϋποθέσεις για αναστολή της έκτισης της αφού ο Κατηγορούμενος 5 έχει έμπρακτα μετανιώσει για τη μεμονωμένη συμπεριφορά του, έχει λευκό ποινικό μητρώο ενώ η παρέλευση του μακρού χρόνου από την διάπραξη των αδικημάτων έχει διαφοροποιήσει τόσο τις επαγγελματικές όσο και τις οικογενειακές του συνθήκες. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του Κατηγορούμενου 9 κατέθεσε επίσης εμπεριστατωμένο γραπτό κείμενο στο οποίο παρέθεσε τις θέσεις του αναφορικά με το τι θα πρέπει να προσμετρήσει, στη δική του περίπτωση, ως μετριαστικό της ποινής. Αναγνώρισε τη σοβαρότητα των αδικημάτων που έχει παραδεχθεί ο Κατηγορούμενος 9 αλλά παράλληλα υποστήριξε ότι η άμεση παραδοχή του, η συνεργασία του με την Αστυνομία και η πρόθεσή του να καταθέσει ως μάρτυρας κατηγορίας, το λευκό του μητρώο καθώς και ο περιθωριακός ρόλος του και το γεγονός ότι δεν είχε οποιοδήποτε οικονομικό όφελος είναι παράγοντες που θα μπορούσαν να οδηγήσουν στην επιβολή ποινής προστίμου. Επ' αυτού επεσήμανε ότι δεν εξαπατήθηκε οποιοσδήποτε με την υπογραφή των συγκεκριμένων δυο πλαστών τιμολογίων, αφού τα τιμολόγια απευθύνονταν στον ίδιο και όχι σε τρίτα πρόσωπα. Συγκεκριμένα, σε σχέση με την παραδοχή του, ζήτησε όπως θεωρηθεί άμεση αφού εξ αρχής είχε εκφραστεί η πρόθεση παραδοχής αλλά για λόγους που δεν αφορούν τον ίδιο τον Κατηγορούμενο 9 η πρόθεση δεν υλοποιήθηκε πριν την έναρξη της ακρόασης. Όσον αφορά τη συνεργασία του με τις αστυνομικές αρχές ο ίδιος αυτόβουλα ήρθε στην Κύπρο, έδωσε θεληματική κατάθεση βοηθώντας στην εξιχνίαση της υπόθεσης ενώ δήλωσε την πρόθεση του να καταθέσει ως μάρτυρας κατηγορίας. Υποστήριξε ότι η εμπλοκή του στην διάπραξη των αδικημάτων θα πρέπει να ιδωθεί ως περιθωριακή, γιατί ήταν υπάλληλος της εταιρείας ΗΛΕΚΤΩΡ, μηχανικός εργοταξίου και είχε αναγκαστεί να συμπληρώσει και υπογράψει τα δυο τιμολόγια με τις οδηγίες τρίτων προσώπων, τα οποία συνέβαλαν στην κατάρτιση των πλαστών τιμολογίων. Τα συγκεκριμένα δυο τιμολόγια αφορούσαν τον ίδιο και δεν είχαν χρησιμοποιηθεί από οποιονδήποτε για τη λήψη προσωπικού οικονομικού οφέλους. Ήταν, περαιτέρω, η εισήγησή του ότι θα πρέπει να προσμετρήσει ως μετριαστικός παράγοντας η άνιση μεταχείριση στο πρόσωπό του, σε σχέση με άλλα πρόσωπα που εμπλέκονται στην υπόθεση, ήτοι το γεγονός ότι τα άλλα πρόσωπα που είχαν συμβάλει στην κατάρτιση των τιμολογίων δεν έχουν κατηγορηθεί. Παρέδωσε στο Δικαστήριο δέσμη τιμολογίων, η οποία σημειώθηκε ως Έγγραφο Δ, από την οποία φέρεται να αποκαλύπτεται η εμπλοκή των άλλων προσώπων που δεν έχουν διωχθεί. Το γεγονός αυτό, υποστήριξε, προκαλεί ένα αίσθημα αδικίας αφού οι άλλοι δεν θα τεθούν ενώπιον της δικαιοσύνης ενώ ο ίδιος αντιμετωπίζει τις συνέπειες των δικών του πράξεων. Όσον αφορά τις προσωπικές του συνθήκες ο συνήγορος υιοθέτησε το περιεχόμενο της Έκθεσης που έχει ετοιμαστεί από το Γραφείο Ευημερίας και πρόσθεσε ότι ο Κατηγορούμενος 9 σήμερα ασχολείται με την κατασκευή διαφόρων έργων που αφορούν εγκαταστάσεις επεξεργασίας απορριμμάτων σε διάφορες χώρες, ενώ είχε προηγηθεί και μια μακρά περίοδος ανεργίας μετά την αποχώρηση του από την εταιρεία ΗΛΕΚΤΩΡ, το
- Αναφέρθηκε επίσης στα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει, ήτοι διαγνώστηκε με το σύνδρομο Υπνικής Άπνοιας το οποίο επιδεινώθηκε λόγω του άγχους που τον διακατέχει σε σχέση με την υπόθεση. Κατατέθηκαν σχετικά ιατρικά πιστοποιητικά ως Έγγραφο Ε. Εισηγήθηκε ότι η αρμόζουσα ποινή είναι η ποινή του προστίμου και ότι στην περίπτωση που το Δικαστήριο προσανατολίζεται στην επιβολή ποινής στερητικής της ελευθερίας θα πρέπει να την αναστείλει γιατί συντρέχουν όλες εκείνες οι προϋποθέσεις που έχουν τεθεί από το νόμο και την νομολογία αλλά και γιατί θα πρέπει να δοθεί μια δεύτερη ευκαιρία στο Κατηγορούμενο
- Σε ό,τι αφορά τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες των Κατηγορουμένων, αυτές καταγράφονται στις Εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας, το περιεχόμενο των οποίων υιοθετήθηκε από τους συνηγόρους τους. Έχουν ως ακολούθως: Ο Κατηγορούμενος 5 είναι ηλικίας 38 ετών και προέρχεται από οικογένεια μεσαίας οικονομικής τάξης. Είναι νυμφευμένος και έχει δύο ανήλικα παιδιά ηλικίας πέντε και ενός έτους. Είναι απόφοιτος του Μετσόβιου Πολυτεχνείου στον κλάδο πολιτικού μηχανικού. Το έτος 2015 εξασφάλισε μεταπτυχιακό τίτλο σπουδών στη διοίκηση επιχειρήσεων (MΒA) δι' αλληλογραφίας, από το Πανεπιστήμιο του Leicester. Μετά τις σπουδές του εργάστηκε για μικρό χρονικό διάστημα σε ιδιωτική εργοληπτική εταιρεία και από τον Ιούνιο του έτους 2009 διορίστηκε ως έκτακτος Δημόσιος Υπάλληλος στο Υπουργείο Εσωτερικών στον Τομέα Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων και από το 2011 έγινε έκτακτος δημόσιος υπάλληλος με σύμβαση αορίστου χρόνου. Το τελευταίο διάστημα παρακολουθείται από ψυχίατρο και λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή. Ο Κατηγορούμενος 9 είναι ηλικίας 49 ετών, Ιορδανός με Παλαιστινική καταγωγή. Το έτος 1986 μετέβη στην Ελλάδα για σπουδές, μετά από εισήγηση της Ελληνορθόδοξης Εκκλησίας της Ιορδανίας. Σπούδασε πολιτικός μηχανικός στο Πολυτεχνείο Πάτρας και παρέμεινε στην Ελλάδα, αποκτώντας την Ελληνική υπηκοότητα, αφού στο μεταξύ τέλεσε γάμο με Ελληνίδα. Από το γάμο τους απέκτησαν δύο παιδιά, μια θυγατέρα ηλικίας σήμερα 21 και ένα γιο 19 ετών. Η πρώτη είναι φοιτήτρια ιατρικής σε Πανεπιστήμιο της Αγγλίας και ο δεύτερος φοιτητής στον κλάδο μηχανολόγου μηχανικού, επίσης σε Πανεπιστήμιο της Αγγλίας. Μετά τις σπουδές του εργάστηκε σε διάφορες ιδιωτικές ελληνικές κατασκευαστικές εταιρείες σε έργα περιβάλλοντος. Από το 2005 μέχρι το 2012, εργάστηκε ως μηχανικός εργοταξίου στην εταιρεία Ηλέκτωρ στην Κύπρο. Το 2012, υποχρεώθηκε σε απόλυση. Από το 2012 μέχρι το 2014, περίπου παρέμεινε άνεργος. Από το 2015 μέχρι και σήμερα συνεργάζεται ως ελεύθερος επαγγελματίας και μελετητής σε κατασκευαστικές εταιρείες για έργα διαχείρισης αποβλήτων σε διάφορες χώρες. Το ένα από τα έργα που επιβλέπει αφορά επεξεργασίες απορριμμάτων στο Πεντάκωμο. Οι οικογενειακές σχέσεις περιγράφονται ως αρμονικές. Ανάλαβε εξ ολοκλήρου την κάλυψη των οικογενειακών βαρών του νοικοκυριού του, τα σπουδαστικά έξοδα των παιδιών του και τη συντήρηση των υπερήλικων γονέων του που διαμένουν στην Ιορδανία. Το τελευταίο διάστημα έχει διαγνωστεί με αναπνευστικά προβλήματα κατά τον ύπνο. Όπως αναφέρεται διαγνώστηκε ότι πάσχει από το σύνδρομο απνοιών-υποπνοιών κατά τον ύπνο και παρακολουθείται από εξειδικευμένους γιατρούς. Η σοβαρότητα των αδικημάτων τα οποία έχουν διαπράξει οι Κατηγορούμενοι 5 και 9 είναι δεδομένη. Παρότι τα αδικήματα που διέπραξε ο Κατηγορούμενος 5 κατατάσσονται ως πλημμελήματα (βλ. άρθρα 102 και 133 του Ποινικού Κώδικα), τιμωρούμενα με ποινή φυλάκισης μέχρι 2 χρόνια ή με χρηματική ποινή (άρθρο 35 του Ποινικού Κώδικα), δεν μπορεί να αγνοηθεί το γεγονός ότι ο Κατηγορούμενος 5 ενεπλάκη (σε περιορισμένο βέβαια βαθμό ως προκύπτει από τα γεγονότα) στο φαύλο κύκλο της διαφθοράς. Καθ' ον χρόνο, μάλιστα, η πολιτεία του είχε εμπιστευθεί τη νευραλγική θέση της επίβλεψης και του συντονισμού των εργασιών των αναφερθέντων έργων. Έχει επανειλημμένα υποδειχθεί η ανάγκη για αυστηρή αντιμετώπιση των αδικημάτων αυτής της φύσης, λόγω και της έξαρσης που παρουσιάζουν. Επιβάλλοντας πρόσφατα ποινές στους Κατηγορούμενους 10 και 12, είχαμε την ευκαιρία να αναφερθούμε στη σοβαρότητα των αδικημάτων αυτού του είδους και στην ανάγκη για επιβολή αυστηρών ποινών, λόγω της έξαρσης που παρουσιάζει η διαφθορά στον τόπο μας, όπως επισημάνθηκε πολύ πρόσφατα και από το Ανώτατο Δικαστήριο, στην υπόθεση Ευτύχιου Μαληκκίδη ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 40/2015, ημερ. 25/11/
- Εξίσου σοβαρά είναι και τα αδικήματα της Πλαστογραφίας και Κυκλοφορίας Πλαστού Εγγράφου, που έχει παραδεχθεί ο Κατηγορούμενος
- Αρκεί να υποδείξουμε ότι με βάση τα άρθρα 335 και 339 του Ποινικού Κώδικα τιμωρούνται με φυλάκιση μέχρι 3 χρόνια ή/και χρηματική ποινή. Όπως υποδείξαμε και στις αναφερθείσες αποφάσεις μας κατά την επιβολή ποινής στους Κατηγορούμενους 10 και 12, η προβλεπόμενη από το Νόμο ποινή αποτελεί τη βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την αρμόζουσα ποινή σε κάθε περίπτωση (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Αριστοτέλους
(2004)2 Α.Α.Δ. 166, Ευτύχιου Μαληκκίδη, πιο πάνω). Έχει περαιτέρω διαπιστωθεί πως και τα αδικήματα που σχετίζονται με πλαστογραφίες εγγράφων παρουσιάζουν έξαρση, για τούτο και τα Δικαστήρια καλούνται να τα αντιμετωπίζουν με τη δέουσα αυστηρότητα. Ιδιαίτερα όταν τα αδικήματα διαπράττονται με σκοπό την εξαπάτηση ή την αποκόμιση οικονομικού οφέλους (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Στυλιανού
(2001)2 Α.Α.Δ. 55, Γενικός Εισαγγελές ν. Χατζημιτσή
(2005)2 Α.Α.Δ. 101, Δημητρίου ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 141). Από την άλλη, έχει αναγνωριστεί από τη νομολογία πως δικαιολογείται επιεικέστερη μεταχείριση στις περιπτώσεις όπου ο Κατηγορούμενος δεν έχει αποκομίσει οποιοδήποτε οικονομικό όφελος (βλ. Καλαθά ν. Αστυνομίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 658, Αθανασιάδης ν. Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 121 και Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(2010)2 Α.Α.Δ. 206). Η σοβαρότητα των αδικημάτων που έχει διαπράξει ο Κατηγορούμενος 9 μετριάζεται από το γεγονός ότι δεν αποκόμισε οποιοδήποτε όφελος, χωρίς όμως να εξουδετερώνεται εφόσον η πλαστογράφηση των τιμολογίων αποσκοπούσε στη δικαιολόγηση των φερόμενων χρηματισμών και των μιζών που δίδονταν σε διάφορα πρόσωπα. Παρά τη σοβαρότητα των αδικημάτων και την ανάγκη για επιβολή αυστηρών ποινών, ιδιαίτερα για τα αδικήματα της Δωροληψίας και του Δόλου από Δημόσιο Λειτουργό, που ενέχουν το στοιχείο της διαφθοράς, λαμβάνουμε υπόψη όλους τους μετριαστικούς παράγοντες στους οποίους αναφέρθηκαν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των Κατηγορουμένων. Όπως προκύπτει από τη νομολογία, το δικαστικό καθήκον για εξατομίκευση της ποινής δεν ατονεί ακόμη και στις περιπτώσεις όπου διαπιστώνεται η ανάγκη για επιβολή αποτρεπτικών ποινών (βλ. Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 478). Ιδιαίτερη βαρύτητα προσδίδουμε στην παραδοχή των Κατηγορουμένων αλλά και στη συνεργασία που επέδειξαν, θέτοντας τους εαυτούς τους στη διάθεση των ανακριτικών αρχών. Όπως έχει αναφερθεί, η Κατηγορούσα Αρχή θα χρησιμοποιήσει τον Κατηγορούμενο 9 ως μάρτυρα κατηγορίας ενώ δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο να αξιοποιήσει και τον Κατηγορούμενο 5, ο οποίος εξέφρασε πρόθεση να βοηθήσει την Κατηγορούσα Αρχή στην προώθηση της υπόθεσης εναντίον των υπολοίπων κατηγορουμένων. Λαμβάνουμε περαιτέρω υπόψη το λευκό μητρώο των Κατηγορουμένων, τις προσωπικές και οικογενειακές τους συνθήκες, τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζουν καθώς και το μεγάλο χρονικό διάστημα που έχει παρέλθει από το χρόνο διάπραξης των αδικημάτων. Σε σχέση με τον Κατηγορούμενο 5, λαμβάνουμε σοβαρά υπόψη το γεγονός ότι κατά το χρονικό διάστημα των 6 ετών από τη διάπραξη των αδικημάτων έχουν μεταβληθεί ουσιαστικά οι προσωπικές και οικογενειακές του συνθήκες, αφού απέκτησε, στο μεταξύ, τα δύο ανήλικα παιδιά του, ηλικίας 5 και 1 έτους. Το γεγονός ότι ο Κατηγορούμενος 5 επέστρεψε το ποσό των €3.000 με το οποίο χρηματίστηκε, υποδηλώνει μεν την έμπρακτη του μεταμέλεια, χωρίς ωστόσο να υποβαθμίζεται η σοβαρότητα της πράξης του η οποία ενέχει το στοιχείο της ανεντιμότητας (βλ. Κολοκασίδης ν. Δημοκρατίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 252). Λαμβάνουμε επίσης υπόψη τις περιστάσεις κάτω από τις οποίες διέπραξαν τα αδικήματα οι Κατηγορούμενοι. Το γεγονός ότι επρόκειτο για ένα μεμονωμένο περιστατικό στην όλη σταδιοδρομία του Κατηγορούμενου 5 σε συνάρτηση και με το σχετικά μικρό ποσό που επωφελήθηκε. Αναφορικά με τον Κατηγορούμενο 9, λαμβάνουμε υπόψη το γεγονός πως δεν απεκόμισε οποιοδήποτε οικονομικό όφελος. Δεν παραγνωρίζουμε τέλος, πως άλλα πρόσωπα που φέρονται να έχουν ενεργήσει όπως και ο Κατηγορούμενος 9, δεν έχουν συλληφθεί ή διωχθεί, όπως συνάγεται από το Έγγραφο Δ. Στα πλαίσια της ίσης μεταχείρισης σημειώνεται και η επισήμανση του συνηγόρου του Κατηγορούμενου 5 για τη μη δίωξη όλων των προσώπων που εμπλέκονται στην υπόθεση. Είναι βέβαια πολύ καλά γνωστό πως η εξουσία για μη δίωξη προσώπων, ανήκει με βάση το Σύνταγμα στο Γενικό Εισαγγελέα και δεν υπόκειται σε έλεγχο από το Δικαστήριο. Αποτελεί, ωστόσο, καλά θεμελιωμένη αρχή πως η απόφαση του Γενικού Εισαγγελέα για τη μη δίωξη ενός προσώπου που εμπλέκεται με το αδίκημα το οποίο αντιμετωπίζει ένας κατηγορούμενος, αποτελεί, ανάλογα με τις περιστάσεις της κάθε υπόθεσης, μετριαστικό παράγοντα. Η δυνατότητα του Δικαστηρίου να λάβει υπόψη το γεγονός της μη δίωξης ή της αναστολής δίωξης συγκατηγορούμενου στοχεύει στην απάμβλυνση του αισθήματος αδικίας που δημιουργεί η άνιση μεταχείριση και στην προστασία του περί δικαίου αισθήματος (βλ. Κάττου κ.ά. ν. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 498, Δημητρίου ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 141 και Χαρίτου ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 225). Η σοβαρότητα των αδικημάτων και η διαπιστωθείσα ανάγκη για επιβολή αυστηρών ποινών στα αδικήματα που έχουν διαπράξει οι Κατηγορούμενοι, δεν αφήνει άλλη επιλογή στο Δικαστήριο από την επιβολή ποινής φυλάκισης. Οι μετριαστικοί παράγοντες που αναφέρθηκαν θα ληφθούν υπόψη στην έκταση της ποινής. Για όλους τους πιο πάνω λόγους επιβάλλουμε στους Κατηγορούμενος 5 και 9 τις ακόλουθες ποινές: (Α) Στον Kατηγορούμενο 5: Ποινή φυλάκισης 10 μηνών στην 34η κατηγορία Στην κατηγορία 35 δεν επιβάλλουμε ποινή αφού τα γεγονότα που την συνθέτουν εμπεριέχονται στην 34η κατηγορία. (Β) Στον Kατηγορούμενο 9: Ποινή φυλάκισης 10 μηνών στην 57η κατηγορία Ποινή φυλάκισης 10 μηνών στην 60η κατηγορία Στις κατηγορίες 58 και 61 δεν επιβάλλουμε ποινή αφού τα γεγονότα που τις συνθέτουν εμπεριέχονται στις κατηγορίες 57 και 60. Οι ποινές να συντρέχουν. Έγινε εισήγηση από τους συνηγόρους των Κατηγορουμένων για αναστολή της φυλάκισης. Η εξουσία του Δικαστηρίου για αναστολή ποινής φυλάκισης διέπεται από το άρθρο 3
(2)του Υφ' Όρον Αναστολής της Εκτέλεσης της Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου (Ν.95/72) όπως τροποποιήθηκε από το Ν. 186(Ι)/2003. Το νέο Άρθρο 3
(2)προβλέπει τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο διατάσσει αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης, αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του Κατηγορουμένου» Η νέα διάταξη έτυχε νομολογιακής ανάλυσης σε σωρεία υποθέσεων. Όπως έχει επισημανθεί στην υπόθεση Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(2009)2 Α.Α.Δ. 583, με το Ν. 186(Ι)/2003, η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για αναστολή της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί, ώστε αυτή να μπορεί να αποφασίζεται εάν δικαιολογείται στη βάση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών του κατηγορουμένου. Με βασικό πάντοτε το ερώτημα κατά πόσο, ισοζυγίζοντας το σύνολο των περιστάσεων, θα μπορούσε ή έπρεπε οι παράγοντες αυτοί να επενεργήσουν κατά τρόπο ο οποίος να δικαιολογεί όπως δοθεί μια δεύτερη ευκαιρία στον κατηγορούμενο (βλ. επίσης Πωλ Σώζου ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 12/2016 ημερ. 29/3/2016 και Παρασκευά Παπαπαντελή ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 11/2016 ημερ. 17/10/2016, Κωνσταντίνος Ασσιώτης ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 146/16, ημερ. 18/01/2017). Ιδιαίτερα κατατοπιστικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 930: «Εναπόκειται στο δικαστήριο που έχει την ευθύνη επιβολής της ποινής να λάβει υπόψη στην κάθε περίπτωση τις περιστάσεις της υπόθεσης και οποιεσδήποτε προσωπικές περιστάσεις που αφορούν τον συγκεκριμένο κατηγορούμενο και, σε ορισμένες περιπτώσεις, την οικογένεια του με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο ενδείκνυται η αναστολή της εκτέλεσης της ποινής. Αυτό βέβαια συνεπάγεται την εκ νέου θεώρηση των συνθηκών διάπραξης του αδικήματος και των προσωπικών περιστάσεων του κατηγορούμενου και την απόδοση «διπλής βαρύτητας» σε όλους τους σχετικούς με το αδίκημα και τον αδικοπραγούντα παράγοντες - είτε επιβαρυντικούς είτε μετριαστικούς - οι οποίοι μπορούν να επηρεάσουν την απόφαση του δικαστηρίου για την αναστολή ή όχι της ποινής. Θεωρούμε ότι κατά την εξέταση του ζητήματος, σημαντικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας.» Όπως προκύπτει από τις πιο πάνω αυθεντίες το Δικαστήριο επανεξετάζει κάθε παράγοντα που δυνατό να προσμετρήσει στην άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας με βάση το άρθρο 3
(2)του σχετικού νομοθετήματος. Έχουμε επανεξετάσει όλα τα δεδομένα που αναφέρονται στην απόφασή μας, τόσο σε σχέση με τις περιστάσεις διάπραξης των αδικημάτων, όσο και με τις προσωπικές συνθήκες των Κατηγορουμένων 5 και 9. Σε σχέση με τον Κατηγορούμενο 5 κρίναμε ότι η περίπτωση είναι κατάλληλη για να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου υπέρ της αναστολής. Στην κατάληξη μας αυτή - χωρίς να παραγνωρίσουμε τη σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξε - διαδραμάτισε σημαίνοντα ρόλο το γεγονός ότι η δική του παρανομία ήταν μεμονωμένη, περιθωριακή και αποκομμένη από τον υπόλοιπο κορμό των γεγονότων της υπόθεσης. Ομοίως, λάβαμε ιδιαιτέρως υπόψη το ότι το χρηματικό του όφελος ήταν πολύ μικρό. Συνεκτιμήσαμε παράλληλα το καθαρό ποινικό του μητρώο, την παραδοχή και την έμπρακτη του μεταμέλεια, επιστρέφοντας το ποσό και βοηθώντας τις αστυνομικές αρχές αλλά και τον Γενικό Ελεγκτή στη διεκπεραίωση του έργου του. Ερείσματα αναστολής εντοπίσαμε και στα προσωπικά περιστατικά του Κατηγορουμένου 5 και ιδιαίτερα στο ότι από τη διάπραξη των αδικημάτων μέχρι σήμερα μεταβλήθηκαν ουσιαστικά οι οικογενειακές του συνθήκες με τη γέννηση των δύο του παιδιών, ηλικίας 5 και 1 χρόνων. Η γέννηση παιδιών, εκτιμούμε, είναι ιδιαιτέρως σημαντική για τη ζωή ενός ανθρώπου και σε συνάρτηση με τους άλλους παράγοντες στους οποίους έχουμε αναφερθεί του δίνουν το δικαίωμα μιας δεύτερης ευκαιρίας. Ανάλογη είναι η κατάληξη μας και για τον Κατηγορούμενο 9 για διαφορετικούς όμως λόγους. Αυτός φαίνεται να ενήργησε υπό το καθεστώς πίεσης ή/και απειλών, πλαστογραφώντας τα επίμαχα τιμολόγια, καθιστώντας έτσι τον δικό του ρόλο, μάλλον δευτερεύοντα και περιθωριακό στην όλη υπόθεση. Απόδειξη τούτου είναι και το γεγονός ότι ο ίδιος δεν απεκόμισε κανένα απολύτως χρηματικό όφελος από τις ενέργειες του. Και τα προσωπικά του περιστατικά όμως συνέτειναν στην κατάληξη μας. Ιδιαιτέρως η παραδοχή του, το καθαρό του μητρώο αλλά και η μεταμέλεια του, η οποία καταδεικνύεται έμπρακτα από το γεγονός ότι έθεσε τον εαυτό του στη διάθεση της Κατηγορούσας Αρχής, η οποία πρόκειται να τον αξιοποιήσει ως μάρτυρα. Δικαιούται ως εκ των ανωτέρω και αυτός μια δεύτερη ευκαιρία. Εκδίδεται συνεπώς, τόσο για τον Κατηγορούμενο 5 όσο και για τον Κατηγορούμενο 9, διάταγμα αναστολής της ποινής φυλάκισης που τους επιβλήθηκε, για περίοδο 3 ετών από σήμερα. Εξηγείται στους Κατηγορούμενους 5 και 9 με απλά λόγια η σημασία της αναστολής της ποινής και οι συνέπειες σε περίπτωση διάπραξης άλλου αδικήματος κατά την περίοδο ισχύος του διατάγματος. (Υπ.) Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) Στ. Σταύρου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) Ε. Γεωργίου‑Αντωνίου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /κπ.