← Κύπρος

Έφορος Ταμείων Προνοίας ν. KYRIAKOS PAPAVASILIOU (TRADING) LTD κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 27607/12, 8/5/2017

Έφορος Ταμείων Προνοίας ν. KYRIAKOS PAPAVASILIOU (TRADING) LTD κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 27607/12, 8/5/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 27607/12 Έφορος Ταμείων Προνοίας -εναντίον-

  1. KYRIAKOS PAPAVASILIOU (TRADING) LTD
  2. ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ
  3. ΜΑΡΙΑΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ
  4. ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΓΙΑΝΝΟΥΚΑ
  5. ΑΝΤΩΝΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ
  6. ΝΑΤΙΑΣ Δ. ΓΙΑΝΝΟΥΚΑ Κατηγορούμενων Ημερομηνία: 8 Μαΐου, 2017 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Τρυφωνίδου. Για την Κατηγορουμένη 1: κος Χρ. Κληρίδης ΑΠΟΦΑΣΗ Μετά από ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου, στα πλαίσια του κατά πόσο έχει αποδειχτεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον των Κατηγορουμένων, το Δικαστήριο αθώωσε και απάλλαξε τους Κατηγορουμένους 2,3,5 και 6 και κάλεσε σε απολογία την Κατηγορουμένη 1, στην οποία αφορά η παρούσα απόφαση. Η Κατηγορουμένη 1 ως η Έκθεση Αδικήματος, αντιμετωπίζει μια κατηγορία για παράβαση των άρθρων 2, 3, 6, 7, 8, 20, 26, 27, 29, 29Α και 30 του περί Ταμείων Προνοίας Νόμου 44/81 (πλέον ο επίδικος Νόμος) και του Κανονισμού 6 των Περί Ταμείων Προνοίας Κανονισμών του 1981 μέχρι
  7. Ως οι Λεπτομέρειες Αδικήματος, κατηγορείται ότι: «Οι Κατηγορούμενοι μεταξύ 1/8/2012 και 15/10/2012 στη Λευκωσία παρέλειψαν να καταβάλουν εισφορές στο ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ Κ. PAPAVASILIOU (TRADING) LTD για την περίοδο 1/1/2010 μέχρι 30/6/2012 οι οποίες ανέρχονται στο ποσό των €439.009,39.» Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος, ουσιώδης χρόνος για τη διάπραξη του κατ΄ ισχυρισμό αδικήματος είναι οι ημερομηνίες μεταξύ 1/8/2012 και 15/10/
  8. Επομένως, οι διατάξεις που τυγχάνουν εφαρμογής είναι οι διατάξεις του περί Ταμείων Προνοίας Νόμου του 1981 μέχρι 1995 (Ν. 44/1981) ως είχαν πριν από την κατάργησή τους στις 28/12/2012 με τον Ν.208(Ι)/
  9. Μαρτυρία προς απόδειξη της υπόθεσης έδωσαν οι ακόλουθοι μάρτυρες: Α. ο Γιώργος Ροκόπου, ο οποίος είναι Ανώτερος Λειτουργός Κοινωνικών Ασφαλίσεων και προϊστάμενος στον Τομέα των Ταμείων Επαγγελματικών Συνταξιοδοτικών Παροχών, γνωστών ως Ταμείων Προνοίας. Ο ρόλος του Εφόρου Ταμείων Προνοίας είναι εποπτικός της λειτουργίας των Ταμείων Προνοίας. Για την υπό εξέταση υπόθεση γνωρίζει ότι αυτή αφορά παράλειψη καταβολής εισφορών. Πέραν της Κατηγορουμένης 1 εταιρείας και του Κατηγορουμένου 2, δεν γνωρίζει τους υπόλοιπους Κατηγορούμενους, οι οποίοι είναι διευθυντές της Κατηγορουμένης 1 (ως το σχετικό πιστοποιητικό διευθυντών το οποίο κατατέθηκε ως Τεκμήριο 3). Στο Τμήμα του τηρείται μητρώο των εγγεγραμμένων Ταμείων Προνοίας. Κάθε ταμείο έχει ένα μοναδικό αριθμό αναφοράς, Για την υπό εξέταση περίπτωση ο αριθμός του Ταμείου Προνοίας είναι ΤΠ
  10. Προκειμένου να εγγραφεί Ταμείο Προνοίας στα αρχεία του Εφόρου, θα πρέπει το καταστατικό του να είναι συμβατό με τη σχετική νομοθεσία. Άμα την εγγραφή του εκδίδονται και τα σχετικά πιστοποιητικά. Στα πλαίσια διερεύνησης υποθέσεων εναντίον εργοδότη, εξετάζεται εάν οι εργοδότης έχει καταβάλει έγκαιρα τις εισφορές έγκαιρα στο Ταμείο Προνοίας. Ο έφορος ενημερώνεται για την τήρηση αυτής της υποχρέωσης του εργοδότη, με το τέλος κάθε οικονομικού έτους, εφόσον υπάρχει υποχρέωση υποβολής ελεγμένης οικονομικής κατάστασης. Επίσης ο Έφορος ενημερώνεται για τυχόν παράλειψη του εργοδότη, σε περίπτωση καταγγελίας όπως έγινε και στην υπό εξέταση περίπτωση. Η διαχειριστική επιτροπή κατήγγειλε ότι ο εργοδότης δεν την είχε προμηθεύσει με τις λίστες εισφορών (δηλαδή κατάλογο υπαλλήλων και ποσό που έλαβαν). Οι οφειλές που αναφέρονται στην υπό εξέταση υπόθεση, αφορούν την περίοδο από 2010 μέχρι και 30/11/2012 που διαλύθηκε το Ταμείο και συνίστανται σε μη καταβολή από τον εργοδότη τόσο του ποσού το οποίο προβλέπεται από το καταστατικό ότι καταβάλλει, όσο και στα ποσά που αποκόπηκαν από κάθε μέλος του Ταμείου Προνοίας. Τα ποσά αυτά ως η θέση του μάρτυρα δεν είχαν καταβληθεί μέχρι και την ημέρα που έδιδε μαρτυρία. Τα ποσά τα οποία αναγράφονται στο Κατηγορητήριο ως οφειλόμενα, δεν έχουν, εξ΄ όσων γνωρίζει, αμφισβητηθεί. Στα πλαίσια της αντεξέτασής, του υποδείχθηκε ότι το Ταμείο Προνοίας σύμφωνα με το Τεκμήριο 5, όρος 18, σελίς 12 έχει τεθεί σε λειτουργία από 1/1/1964, ενώ ακριβώς από κάτω αναγράφεται ότι ισχύει από 1/6/
  11. Ο μάρτυρας εξήγησε ότι το καταστατικό έγινε το 1964 και τέθηκε σε λειτουργία από τη θέσπιση του Νόμου. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 4, το Ταμείο Προνοίας έχει εγγραφεί 26/1/
  12. Τόσο το Τεκμήριο 4 όσο και το Τεκμήριο 5, αφορούν την εταιρεία «ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΠΑΠΑΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ΛΤΔ». Του υποδείχθηκε όμως ότι η Κατηγορουμένη εταιρεία, σύμφωνα με το πιστοποιητικό σύστασης Τεκμήριο 1, έχει συσταθεί στις 31/12/
  13. Ο μάρτυρας έκανε αναφορά σε επισυνημμένη στο Τεκμήριο 5 επιστολή, ημερομηνίας 18/3/1998, στην οποία καταγράφεται ότι όλοι οι υπάλληλοι που εργοδοτούντο από την «ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΠΑΠΑΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ΛΤΔ» εφεξής είναι υπάλληλοι της «K. PAPAVASILIOU (TRADING) LTD» και ως εκ τούτου και το Ταμείο Προνοίας θα ονομασθεί ανάλογα. Ρωτήθηκε εάν υπάρχει, στο Ταμείο του Εφόρου, αίτηση της Κατηγορουμένης εταιρείας για εγγραφή ταμείου προνοίας και ο μάρτυρας είπε πως όχι. Τέλος ζητήθηκε να παρουσιάσει την εξουσιοδότηση του Εφόρου προς ο άτομο το οποίο καταχώρησε το Κατηγορητήριο και ο μάρτυρας δεν είχε να παρουσιάσει τέτοια εξουσιοδότηση. Καθόλο το χρονικό διάστημα που αφορά την υπόθεση αυτή Έφορος είναι ο Θεοφάνης Τρύφωνος. Τέλος, ο μάρτυρας ρωτήθηκε και δεν γνώριζε να πει κατά πόσο στην Κατηγορουμένη εταιρείας υπάρχει οικονομικός διευθυντής. Επίσης του υποβλήθηκε ότι το Τεκμήριο 6 η επιστολή που στάλθηκε, σε σχέση με τις καθυστερημένες οφειλές, αυτή έχει σταλεί από άλλη συνάδελφό του και επομένως δεν είναι σε θέση να γνωρίζει την ακρίβεια των εκεί αναγραφέντων ποσών. Β. Δεύτερος μάρτυρας, ήταν ο Ανδρέας Στυλιανού, ο οποίος εργάζεται στο Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων στο κλάδο Εφόρου Ταμείων Συνταξιοδοτικών Παροχών από το
  14. Μεταξύ άλλων, ασκεί τα καθήκοντα του επιθεωρητή, όπως αυτά προκύπτουν από το Νόμο. Σύμφωνα με τα όσα ο ίδιος είπε, η μόνη σχέση του με την υπόθεση είναι όταν ο προϊστάμενός του, του έδωσε οδηγίες να επιδώσει κλήση παρουσίασης εγγράφων προς το διευθυντή της εταιρείας Papavasiliou (Trading) Ltd για υπόθεση που ήταν υπό διερεύνηση. Παρέδωσε την κλήση (Τεκμήριο 8) και παρέλαβε έγγραφα (Τεκμήριο 9). Από τους Κατηγορουμένους τον μόνο που αναγνώρισε είναι τον Κατηγορούμενο 2, ως το άτομο στο οποίο παρέδωσε το Τεκμήριο 8, όπως επίσης και γιατί τον είδε σε διάφορες περιπτώσεις σε συναντήσεις με τον προϊστάμενο του κλάδου. Πιο πάνω έχει καταγραφεί συνοπτικά η μαρτυρία που έχει δοθεί από την Κατηγορούσα Αρχή προς απόδειξη της υπόθεσής της. Αφού το Δικαστήριο κάλεσε σε απολογία την Κατηγορουμένη 1, ο δικηγόρος της δήλωσε ότι ουδεμία μαρτυρία θα προσφερθεί και τα μέρη προχώρησαν με αγορεύσεις. Η δικηγόρος για την Κατηγορούσα Αρχή, ισχυρίζεται ότι έχει πετύχει στο καθήκον της να αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας την υπόθεσή της εναντίον της Κατηγορουμένης
  15. Από την πλευρά του ο δικηγόρος της Κατηγορουμένης, προώθησε θέση ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει την υπόθεσή της. Η αγόρευσή του, στηριζόταν στα ίδια επιχειρήματα, τα οποία πρόβαλε και κατά το στάδιο του εκ πρώτης όψεως. Συνοπτικά, αυτά έχουν ως ακολούθως:
  16. Το Κατηγορητήριο δεν είναι υπογραμμένο από τον Έφορο Ταμείων Προνοίας και δεν υπάρχει μαρτυρία ότι το άτομο το οποίο το υπέγραψε ήταν εξουσιοδοτημένο δεόντως προκειμένου να το καταχωρήσει. Αυτό κατά παράβαση του άρθρου 29Α του επίδικου νόμου.
  17. Η Κατηγορουμένη 1 εταιρεία δεν έχει εγγράψει για τους υπαλλήλους της Ταμείο Προνοίας σαν εργοδότης. Το Ταμείο Προνοίας σύμφωνα με τα Τεκμήρια 4 και 5, έχει εγγραφεί πριν από τη σύσταση της Κατηγορουμένης 1 εταιρείας το 1997 ως το Τεκμήριο
  19. Ο τίτλος στο Κατηγορητήριο είναι λάθος. Η υπόθεση έχει καταχωρηθεί από Έφορο Ταμείων Προνοίας, ενώ σήμερα δεν υπάρχει Έφορος Ταμείων Προνοίας, εφόσον ο επίδικος νόμος έχει καταργηθεί και πλέον ο Έφορος ονομάζεται Έφορος Ταμείων Επαγγελματικών Συνταξιοδοτικών Παροχών. Είναι η θέση του ότι το άρθρο 52 του νέου νόμου, Περί της Ίδρυσης, των Δραστηριοτήτων και της Εποπτείας των Ταμείων Επαγγελματικών Συνταξιοδοτικών Παροχών Νόμος του 2012 (208(I)/2012), δε διασώζει τη διαδικασία.
  20. Δεν αποδείχτηκε οποιοδήποτε οφειλόμενο ποσό, εφόσον το Τεκμήριο 9, κατατέθηκε υπό επιφύλαξη σε σχέση με το περιεχόμενο του και την αλήθεια αυτού.
  21. Δεν υπάρχει καμία μαρτυρία ότι μέχρι σήμερα δεν εξοφλήθηκε το οποιοδήποτε οφειλόμενο ποσό.
  22. Το Κατηγορητήριο, αποσύρθηκε σε σχέση με ένα εκ των διοικητικών συμβούλων, πρώην κατηγορούμενο 4, χωρίς να έχει δοθεί ικανοποιητική εξήγηση για την διαφοροποίηση αυτή στη μεταχείριση της Κατηγορουμένης 1 κατά παράβαση του άρθρου 28 του Συντάγματος. Προχωρώ αμέσως πιο κάτω σε αξιολόγηση των μαρτύρων, έχοντας πάντοτε κατά νου τις αρχές που διέπουν τη διαδικασία αξιολόγησης της μαρτυρίας, όπως αυτές έχουν καθοριστεί από την πλούσια επί του θέματος νομολογία του Ανώτατου Δικαστηρίου (βλ. μεταξύ άλλων, Τσεκούρα ν Δημοκρατίας, Ποιν. Εφ.180/10, ημ. 11.10.2012, Ιωάννου ν Παλάζη 1(Α) ΑΑΔ276 κ.α. Miorage v Radivojenik

(1998)1 (Β) ΑΑΔ614, Αθανασίου και Άλλος ν Κουνούνη
(1997)1 (Β) ΑΑΔ 614). Ο ΜΚ1, προκάλεσε θετική εντύπωση στο Δικαστήριο. Κατέθεσε για όσα γνωρίζει για την υπόθεση, είτε από προσωπική εμπλοκή του, είτε από το περιεχόμενο του φακέλου του. Από τη μαρτυρία του, προκύπτει ότι: · στις 26/1/1984 συστάθηκε Ταμείο Προνοίας της εταιρείας ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΠΑΠΑΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ΛΤΔ, το οποίο έχει εγγραφεί στον Έφορο Ταμείων Προνοίας και έχει πάρει αριθμό Τ.Π.694 · η Κατηγορουμένη εταιρεία συστάθηκε στις 31/12/1997 · στις 18/3/1998, έχει αποσταλεί στο Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων επιστολή από την ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΠΑΠΑΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ΛΤΔ, ότι το Ταμείο Προνοίας των Υπαλλήλων ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΠΑΠΑΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ΛΤΔ θα ονομαστεί Ταμείο Προνοίας Υπαλλήλων K. Papavasiliou (Trading) Ltd. · λειτουργός του Εφόρου Ταμείων Προνοίας διαπίστωσε ότι για το Ταμείο Προνοίας Τ.Π.694, δεν έχουν κατατεθεί εισφορές για την περίοδο από 1/1/2010 μέχρι 30/6/
  1. Για όλα τα πιο πάνω κάνω και τα αντίστοιχα ευρήματα. Όπως επίσης εύρημα κάνω, σε σχέση με το γεγονός, ότι μέχρι και την 31/12/2009 δεν υπήρξε παράπονο ότι δεν καταβάλλονταν στον Έφορο Ταμείων Προνοίας ποσά στο Ταμείο Προνοίας με αριθμό Τ.Π.
  2. Σε σχέση με τον ΜΚ2, σημειώνω ότι, επίσης η μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή ως προς το ότι κατά το επίδικο χρονικό διάστημα, είχε εξουσιοδότηση από τον Έφορο να διεξάγει επιθεωρήσεις (Τεκμήριο 7). Στα πλαίσια των καθηκόντων του ζήτησε από την Κατηγορουμένη 1 να του παρουσιάσει στοιχεία, τα οποία παρέλαβε ως το Τεκμήριο
  3. Έχοντας προχωρήσει σε καταγραφή ευρημάτων με βάση την μαρτυρία που έχει προσφερθεί προς απόδειξη της υπόθεσης, για πρακτικούς κυρίως λόγους, θα εξετάσω αμέσως πιο κάτω το επιχείρημα του δικηγόρου για την Υπεράσπιση ότι, η Κατηγορουμένη εταιρεία δεν έχει εγγράψει Ταμείο Προνοίας των Υπαλλήλων της. Ο επίδικος νόμος, διαλαμβάνει τα ακόλουθα σχετικά με το υπό εξέταση ζήτημα (επαναλαμβάνω ότι, αναφέρομαι στο Νόμο ως αυτός ίσχυε το επίδικο χρονικό διάστημα, ήτοι τον περί Ταμείων Προνοίας Νόμο του 1981 μέχρι 1995, Ν. 44/1981):
  4. την έννοια του Ταμείου Προνοίας, ήτοι «οιονδήποτε ταμείον ή σχέδιον το οποίον-(ι) προβλέπει διά την καταβολήν χρηματικών παροχών προς μισθωτούς εν περιπτώσει τερματισμού της απασχολήσεως, μονίμου ανικανότητος προς εργασίαν, αφυπηρετήσεως ή θανάτου· και (ii) χρηματοδοτείται διά περιοδικών εισφορών υπό των μισθωτών ή υπό των μισθωτών και των εργοδοτών αυτών, εξαιρουμένου, όμως, οιουδήποτε ταμείου ή σχεδίου ιδρυθέντος δυνάμει νόμου·»(άρθρο 2)
  5. την έννοια του εργοδότη, ήτοι «οιονδήποτε εργοδότην ο οποίος εισφέρει εις ταμείον προνοίας δυνάμει του καταστατικού αυτού και περιλαμβάνει την Κυβέρνησιν της Δημοκρατίας»·
  6. τη διαδικασία σύστασής Ταμείου Προνοίας. Προηγείται αίτηση εγγραφής (άρθρο 5) και εφόσον η αίτηση εγκριθεί, ο Έφορος εγγράφει το ταμείο και εκδίδει πιστοποιητικό σύστασης (άρθρο 6). Με την εγγραφή του, το Ταμείο αποκτά νομική προσωπικότητα (άρθρο 7).
  7. το ότι κάθε Ταμείο Προνοίας διέπεται από το Καταστατικό του (άρθρο 8).
  8. τη διαδικασία τροποποίησης του καταστατικού, ήτοι ότι οποιαδήποτε τροποποίηση στο καταστατικό ταμείου προνοίας, γίνεται κατόπιν εγγράφου αιτήσεως της διαχειριστικής επιτροπής στον Έφορο και ισχύει μετά την έγκριση και εγγραφή αυτής στο μητρώο (άρθρο 11 του Νόμου).
  9. τις εξουσίες της Διαχειριστικής Επιτροπής. Η Διαχειριστική Επιτροπή είναι αυτή η οποία επιμελείται των υποθέσεων του Ταμείου Προνοίας (άρθρο 14) και σε ό,τι δικαστικώς ή εξωδίκως πρέπει να γίνει από το Ταμείο Προνοίας, αυτό επιτελείται από τη Διαχειριστική Επιτροπή (βλ. σχετικά Αντωνίου Αθηνούλα κ.α. ν. Ταμείου Προνοίας Υπαλλήλων Ξενοδοχειακής Βιομηχανίας
(2002)1 ΑΑΔ 204). Από τα πιο πάνω, ξεκάθαρα προκύπτει, ότι προκειμένου να υφίσταται και να λειτουργεί ταμείο προνοίας υπαγόμενο στην έννοια του επίδικου νόμου, το οποίο να διέπεται από τις διατάξεις του, πρέπει να προηγηθεί αίτηση εγγραφής και άμα την έγκριση εκδίδεται πιστοποιητικό σύστασης. Απαραίτητη επίσης προϋπόθεση είναι η ύπαρξη καταστατικού. Προς απόδειξη της ύπαρξης Ταμείου Προνοίας της Κατηγορουμένης 1, έχουν κατατεθεί τα ακόλουθα:
  1. Τεκμήριο 4, πιστοποιητικό εγγραφής του ΤΑΜΕΙΟΥ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΠΑΠΑΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ΛΤΔ, ημερομηνίας 26/1/
  2. Στο εν λόγω τεκμήριο υπάρχει στην κάτω αριστερά πλευρά του σημείωση «ΝΕΑ ΕΠΩΝΥΜΙΑ ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ K. PAPAVASILIOU (TRADING) LTD».
  3. Τεκμήριο 5, καταστατικό του «ΤΑΜΕΙΟΥ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΤΟΥ ΟΙΚΟΥ ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΠΑΠΑΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ΛΤΔ». Στο τέλος το αναγράφεται ότι ετέθη σε λειτουργία από 1/1/1964 και ισχύει από 1/6/
  5. Στο Τεκμήριο 5, υπάρχει επισυνημμένη επιστολή ημερομηνίας 18/3/1998, από την ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΠΑΠΑΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ΛΤΔ με την οποία ενημερώνεται το Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, ότι όλοι οι υπάλληλοι της εταιρείας K.Papabasiliou Ltd έχουν προσληφθεί στην εταιρεία K.Papavasiliou (Trading) Ltd και έτσι το Ταμείο Προνοίας της K.Papabasiliou Ltd θα ονομαστεί σε Ταμείο Προνοίας της K.Papavasiliou (Trading) Ltd. Επισημαίνω ότι, δεν υπάρχει οποιαδήποτε άλλη επιστολή από την Κατηγορουμένη 1 με την οποία να συνάγεται η συναίνεση της ή του λόγου το αληθές για το πιο πάνω ή έστω άλλο έγγραφο που να επιβεβαιώνει αυτά.
  6. Ως Τεκμήριο 6 κατατέθηκε επιστολή ημερομηνίας 11/9/2012, προς την Κατηγορουμένη 1 για κατ΄ ισχυρισμό παρακρατηθήσες εισφορές για τα έτη 2010, 2011 και
  7. Σε σχέση με τα πιο πάνω έγγραφα παρατηρώ τα ακόλουθα: · Το πιστοποιητικό σύστασης και το καταστατικό αναφέρονται σε εταιρεία ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΠΑΠΑΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ΛΤΔ, ήτοι όνομα άλλο από της Κατηγορουμένης, KYRIAKOS PAPAVASILIOU (TRADING) LTD. · Το πιστοποιητικό σύστασης Τεκμήριο 4 αναφέρεται σε ημερομηνία 26/1/1988, ενώ ως το Τεκμήριο 1, η Κατηγορουμένη έχει συσταθεί 31/12/
  8. Δεν πρόκειται επομένως για αλλαγή ονόματος εταιρείας, αλλά για δύο ξεχωριστά νομικά πρόσωπα. · Ο εργοδότης ο οποίος φέρει την υποχρέωση να συνεισφέρει στο Ταμείο σύμφωνα με το καταστατικό (Τεκμήριο 5), είναι άλλος από την Κατηγορουμένη 1 εταιρεία. Από τα πιο πάνω συνάγεται ότι η εταιρεία η οποία ευρίσκεται ενώπιον του Δικαστηρίου ως κατηγορουμένη, είναι νομικό πρόσωπο άλλο από αυτό το οποίο έχει συστήσει το Ταμείο Προνοίας Τ.Π.
  9. Η διάσταση μεταξύ του ονόματος της εταιρείας που καταγράφεται στο πιστοποιητικό εγγραφής (Τεκμήριο 4) και στην Κατηγορουμένη 1 ως αυτή καταγράφεται στο Κατηγορητήριο, δεν συνίσταται σε απλή αλλαγή ονόματος (ως άφησε ο ΜΚ1 να νοηθεί) αλλά πρόκειται για δύο διαφορετικές εταιρείες, για δύο ξεχωριστές νομικές οντότητες. Αν και η υπό εξέταση είναι ποινική, στην οποία ούτε υποθέσεις ούτε πιθανολογήσεις επιτρέπονται, σημειώνονται περαιτέρω τα ακόλουθα αναφορικά με το πιο πάνω ζήτημα. Ακόμα και εάν η διάσταση στα ονόματα, θεωρείτο, κάτι το οποίο δε με βρίσκει σύμφωνη, «απλή αλλαγή ονόματος», θα έπρεπε να είχε ακολουθηθεί η διαδικασία του νόμου αναφορικά με τροποποιήσεις καταστατικού και τέτοια αίτηση ή σχετική μαρτυρία δεν υπάρχει ενώπιον μου. Ακόμα και εάν θεωρηθεί ότι θα μπορούσε η Κατηγορουμένη 1, να αναλάβει τις υποχρεώσεις της ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΠΑΠΑΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ΛΤΔ, αυτό συνιστά αλλαγή/τροποποίηση του Ταμείου. Ενώ σύμφωνα με το Νόμο, προκειμένου να επέλθει τροποποίηση στο Ταμείο πρέπει να προηγηθεί αίτηση και ακολούθως το αίτημα να τύχει έγκρισης από τον Έφορο, τέτοια αίτηση, εάν υπάρχει, δεν έχει κατατεθεί ως Τεκμήριο, ούτε και έχω μαρτυρία ή ισχυρισμό ότι υπήρξε τέτοια αίτηση. Όπως επίσης δεν υπάρχει οποιοδήποτε έγγραφο ή μαρτυρία σε σχέση με τη συναίνεση της Κατηγορουμένης 1, όπως αυτή αναλάβει τις υποχρεώσεις που απορρέουν από το επίδικο Ταμείο Προνοίας ως το Τεκμήριο 5, το οποίο σημειώνεται απεστάλη από άλλη εταιρεία και όχι την Κατηγορουμένη. Το Τεκμήριο 5, ιδωμένο και υπό το πρίσμα των προνοιών του Περί Εταιρειών Νόμου (Κεφ. 113), δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί επαρκές για την ανάληψη της υποχρέωσης που καταγράφεται σε αυτό από πλευράς της Κατηγορουμένης
  10. Τέλος, ακόμα και εάν υπήρχε η δυνατότητα να θεωρηθεί ότι πρόκειται για συνέχεια του αρχικού ταμείου, θα έπρεπε να υπάρξει σχετική απόφαση ως προς τούτο της διαχειριστικής επιτροπής (βλ. άρθρο 14 του επίδικου Νόμου και υπόθεση Αντωνίου πιο πάνω). Τέτοια απόφαση δεν υπάρχει, ή εάν υπάρχει δεν έχει τεθεί ενώπιον μου. Έχοντας αναφέρει τα πιο πάνω, καθίσταται ξεκάθαρο, πιστεύω, ότι σε σχέση με την Κατηγορουμένη 1, δεν έχει συσταθεί Ταμείο Προνοίας, το οποίο δύναται να υπαχθεί στην έννοια του Νόμου. Τα πιο πάνω κρίνουν το αποτέλεσμα της υπόθεσης και επομένως η εξέταση των υπολοίπων λόγων για τους οποίους επίσης θα έπρεπε να απορριφθεί το Κατηγορητήριο, δεν κρίνεται αναγκαία. Η Κατηγορούσα Αρχή έχει δεν έχει αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας την υπόθεσή της εναντίον της Κατηγορουμένης
  11. Η υπόθεση απορρίπτεται. Η Κατηγορουμένη 1, αθωώνεται και απαλλάσσεται. Επειδή από τα γεγονότα της υπόθεσης υπάρχει ενδεχόμενο να έχουν διαπραχθεί άλλα αδικήματα, είτε από την Κατηγορουμένη εταιρεία είτε από τους διευθυντές της, εάν αυτοί απέκοπταν χρήματα από το μισθό των υπαλλήλων τους τα οποία ουδέποτε καταβλήθηκαν σε Ταμείο Προνοίας είτε εν τη εννοία του Νόμου, είτε άλλως πως, τα πρακτικά της υπόθεσης αυτής να κοινοποιηθούν στον Γενικό Εισαγγελέα της Κυπριακής Δημοκρατίας, προκειμένου να εξεταστεί κατά πόσο προκύπτει η πιθανότητα να έχουν τελεστεί από τους Κατηγορούμενους αδικήματα άλλα, από τα αποδιδόμενα σε αυτούς με το παρόν κατηγορητήριο. (Υπ) .............................. Δ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.