← Κύπρος

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΠΑΤΣΑΛΙΔΗ κ.α., Αρ. Υπ.: 9357/16, 14/6/2017

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΠΑΤΣΑΛΙΔΗ κ.α., Αρ. Υπ.: 9357/16, 14/6/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

  1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2017:22 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Στ. Σταύρου, Α.Ε.Δ. Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Ε.Δ. Αρ. Υπ.: 9357/16 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ v. 1. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΠΑΤΣΑΛΙΔΗ κ.ά. Κατηγορουμένων 14 Ιουνίου, 2017 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Ν. Κέκκος με την κα Μ. Παχίτη Για τους Κατηγορούμενους 13 & 14: κ. Χρ. Τριανταφυλλίδης με κ. Ν. Μαγκλάρα Για την Κατηγορούμενη Εταιρεία 15: κ. Γ. Παπαϊωάννου Κατηγορούμενος 14 Παρών --------------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η ακροαματική διαδικασία της υπόθεσης βρίσκεται στα αρχικά στάδια. Κατέθεσαν δύο μάρτυρες ενώ δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί η μαρτυρία του ΜΚ3 Κ. Κοτζιάμπασιη. Απομένει η αντεξέταση του από το συνήγορο των Κατηγορουμένων 13 και 14 κ. Χρ. Τριανταφυλλίδη, ο οποίος υπέβαλε αίτημα για να δοθούν λεπτομέρειες σε σχέση με την κατηγορία 88 για να μπορέσει, όπως δήλωσε, να προβεί στην αντεξέταση του μάρτυρα. Ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής αφού ζήτησε χρόνο, έδωσε τις ζητηθείσες λεπτομέρειες, ενώ ταυτόχρονα, υπέβαλε αίτημα για τροποποίηση των κατηγοριών 88 και 89, ώστε να συνάδουν, όπως δήλωσε, με το μαρτυρικό υλικό. Αφού εκφράστηκαν αρχικά κάποιες επιφυλάξεις, κυρίως από την πλευρά της Kατηγορούμενης 15 που εκπροσωπείται από τον κ. Παπαϊωάννου, εφόσον οι υπό αναφοράν κατηγορίες στρέφονται και εναντίον της Κατηγορούμενης 15, δηλώθηκε τόσο από τον κ. Τριανταφυλλίδη όσο και από τον κ. Παπαϊωάννου πως δεν υπήρχε ένσταση στην τροποποίηση των κατηγοριών και το Δικαστήριο ενέκρινε το αίτημα τροποποίησης των κατηγοριών 88 και 89. Προς υποβοήθηση του Δικαστηρίου, ο κ. Κέκκος κατέθεσε δαχτυλογραφημένο κείμενο στο οποίο παρουσιάζονται, όπως διευκρίνισε, υπογραμμισμένες οι προσθήκες/τροποποιήσεις και σε κάποια σημεία χειρόγραφη προσθήκη. Το Δικαστήριο σημείωσε το κείμενο των κατηγοριών 88 και 89, ως έχουν τροποποιηθεί, με την ημερομηνία τροποποίησης (08/06/2017). Σημειώνεται πως οι δοθείσες λεπτομέρειες της κατηγορίας 88 δεν περιελήφθησαν στο δακτυλογραφημένο κείμενο. Αναφέρθηκαν όμως από τον κ. Κέκκο και καταγράφηκαν ως ακολούθως: «Ο δόλιος τρόπος συνίστατο σε όλες τις ενέργειες που έγιναν από τους Κατηγορουμένους 13 και 14 σε σχέση με την αξιολόγηση της οικονομικής προσφοράς της κοινοπραξίας ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε. ΤΕΧΝΟΔΟΜΙΚΗ ΤΕΒ Α.Ε. CYBARCO Ltd όσον αφορά το κόστος λειτουργίας και συντήρησης του ΧΥΤΥ Κόσιης. Ειδικότερα οι Κατηγορούμενοι 13 και 14 ετοίμασαν έκθεση ημερομηνίας 17/11/2006 προς το Υπουργείο Εσωτερικών ως αναθέτουσα Αρχή η οποία παραπλανητικά δικαιολογούσε την τιμή προσφοράς της Κοινοπραξίας ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε.‑ ΤΕΧΝΟΔΟΜΙΚΗ ΤΕΒ Α.Ε. CYBARCO Ltd που ήταν υψηλότερη από την αρχική τιμή που οι Κατηγορούμενοι 13 και 14 είχαν καθορίσει σε μελέτη τους προς το Υπουργείο Εσωτερικών πριν την υποβολή των προσφορών για το έργο κατασκευής του ΧΥΤΥ Κόσιης. Οι Κατηγορούμενοι 13 και 14 ενώ ήταν σύμβουλοι της αναθέτουσας Αρχής, ήρθαν σε συνεννόηση με την πιο πάνω Κοινοπραξία από την οποία ζήτησαν και πήραν αντάλλαγμα ούτως ώστε στην έκθεση που θα ετοίμαζαν προς την αναθέτουσα Αρχή να δικαιολογήσουν την προαναφερόμενη διαφορά σχετικά με το λειτουργικό κόστος το ΧΥΤΥ Κόσιης, με απώτερο σκοπό να κατακυρωθεί η προσφορά στην Κοινοπραξία. Το αντάλλαγμα συνίστατο στη σύναψη συμφωνίας μεταξύ της Κατηγορούμενης 15 και της εταιρείας Α. Π. WASTEPLANT Ltd ημερομηνίας 01/01/2008. Σχετική μεταξύ άλλων είναι η μαρτυρία του Αθανάσιου Κατρή ΜΚ 70, Ιωάννου Κοκότση ΜΚ 69, Κυριάκου Καπρή ΜΚ 151 και Αγάθης Χρίστου ΜΚ 65.» Μετά από την τροποποίηση των κατηγοριών και την παραχώρηση των λεπτομερειών, ως ανωτέρω, ο συνήγορος των Κατηγορουμένων 13 και 14 ζήτησε αναβολή για να συμβουλεύσει, ως ανέφερε, τους πελάτες του προτού κληθούν να απαντήσουν στις τροποποιηθείσες κατηγορίες 88 και 89. Ο συνήγορος της Κατηγορούμενης 15, δήλωσε πως η Κατηγορούμενη 15 εξακολουθεί να διατηρεί την ίδια θέση (μη παραδοχή) στις δύο τροποποιηθείσες κατηγορίες. Η υπόθεση ορίστηκε για το σκοπό αυτό στις 12/06/2017 με την προοπτική συνέχισης της διαδικασίας, εφόσον ο κ. Τριανταφυλλίδης είχε δηλώσει ότι θα ήταν έτοιμος να προχωρήσει με την αντεξέταση του ΜΚ3. Προτού όμως επανακατηγορηθούν οι Κατηγορούμενοι 13 και 14, ο συνήγορος τους ζήτησε την απαλλαγή τους. Έρεισμα για την εισήγηση αποτέλεσε η απουσία από τις λεπτομέρειες του αδικήματος της κατηγορίας 89, του τόπου τέλεσης του αδικήματος. Το γεγονός αυτό, υποστήριξε ο συνήγορος, καθιστά παράνομη την παράδοση του Κατηγορούμενου 14 από τις Ελληνικές Αρχές, εφόσον δεν θα ήταν δυνατή, με βάση την Ελληνική Νομοθεσία, η παράδοση του. Για τον ίδιο λόγο, συνέχισε ο συνήγορος, είναι παράνομη η εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης και σε σχέση με την κατηγορία 88, επειδή αναφέρεται ότι το αδίκημα διαπράχθηκε στην Κύπρο και την Ελλάδα. Για να γίνει κατανοητή η εισήγηση των Κατηγορουμένων 13 και 14, παραθέτουμε αυτούσιο το κείμενο των κατηγοριών 88 και 89, όπως παραδόθηκε στο Δικαστήριο από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής, μετά από την έγκριση της τροποποίησης. « ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 88 Έκθεση αδικήματος Συνωμοσία προς καταδολίευση, κατά παράβαση του Άρθρου 302 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154. Λεπτομέρειες Αδικήματος Οι Κατηγορούμενοι 13, 14 και 15 (η οποία κατά τον επίδικο χρόνο ονομαζόταν ELEMAX Ltd) μαζί με την Κοινοπραξία ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε. - ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΕΧΝΟΔΟΜΙΚΗ ΤΕΒ Α.Ε. CYBARCO LTD, που εκπροσωπείτο από τον Αθανάσιο Κατρή, σε άγνωστη ημερομηνία, κατά το έτος 2006, στη Δημοκρατία και στην Ελλάδα συνωμότησαν να καταδολιεύσουν το κοινό, δηλαδή, οι Κατηγορούμενοι 13 και 14, με δόλιο τρόπο να βοηθήσουν την Κοινοπραξία ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε. - ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΕΧΝΟΔΟΜΙΚΗ ΤΕΒ Α.Ε. CYBARCO LTD καθώς και την 15 Κατηγορούμενη, θυγατρική Εταιρεία της ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε., έναντι ανταλλάγματος, στο να κατακυρωθεί η προσφορά που υπέβαλε για την κατασκευή και λειτουργία του ΟΕΔΑ Λάρνακας - Αμμοχώστου, η προαναφερόμενη Κοινοπραξία. ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 89 Έκθεση αδικήματος Απάτη, κατά παράβαση των Άρθρων 300, 20 και 21 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 και 29 Κεφ. 154. Λεπτομέρειες Αδικήματος Οι Κατηγορούμενοι 13, 14 και 15, μαζί με την Κοινοπραξία ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε. - ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΕΧΝΟΔΟΜΙΚΗ ΤΕΒ Α.Ε. CYBARCO LTD που εκπροσωπείτο από τον Αθανάσιο Κατρή, μεταξύ των ετών 2010-2016 με δόλιο επινόημα εξαπάτησαν την Δημοκρατία με αποτέλεσμα το Δημόσιο να υποστεί ζημιά €4.469.501,00, δηλαδή, παρουσίασαν έκθεση στο Υπουργείο Εσωτερικών, με την οποία, παραπλανητικά, φαινόταν ότι το κόστος διαχείρισης στο ΧΥΤΥ Κόσιης ήταν €56,7 ανά τόνο σκουπιδιών αντί €49,86 ανά τόνο σκουπιδιών όπως αρχικά είχε υπολογιστεί από τους Κατηγορούμενους 13 και 14.» Σημειώνεται ότι στο τέλος του γραπτού κειμένου αναφέρεται πως οι αλλαγές που επήλθαν στις λεπτομέρειες των κατηγοριών, υποδεικνύονται με υπογράμμιση. Αναπτύσσοντας την επιχειρηματολογία του ο ευπαίδευτος συνήγορος των Κατηγορουμένων 13 και 14 παρέπεμψε στην Ευρωπαϊκή και Ελληνική Νομοθεσία και ειδικότερα στην Απόφαση Πλαίσιο Αρ. 584/2002 του Συμβουλίου της Ευρώπης ημερομηνίας 13/06/2002 για το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης και τις διαδικασίες παράδοσης μεταξύ των κρατών μελών (στη συνέχεια «η Απόφαση Πλαίσιο»). Αφού αναφέρθηκε στο προΐμιο και στο άρθρο 1.3 του Πλαισίου, υποδεικνύοντας ότι τυγχάνουν εφαρμογής οι πρόνοιες του Άρθρου 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης, παρέπεμψε στις πρόνοιες του άρθρου 4.7(α) της υπό αναφοράν Απόφασης Πλαισίου, το οποίο προβλέπει τα ακόλουθα: "Article 4 Grounds for optional non-execution of the European arrest warrant The executing judicial authority may refuse to execute the European arrest warrant: 1. ............................ 2. ............................ 3. ............................ 4. ............................ 5. ............................ 6. ............................ 7. Where the European arrest warrant relates to offences which: (
  2. a)are regarded by the law of the executing Member State as having been committed in whole or in part in the territory of the executing Member State or in a place treated as such; or (
  3. b)............................" Από παραδρομή, ως φαίνεται, ο συνήγορος εξέλαβε ότι η πιο πάνω πρόνοια εμπίπτει στο άρθρο 3 που αναφέρει τις περιπτώσεις υποχρεωτικής (mandatory) μη εκτέλεσης του εντάλματος, ενώ η παράγραφος 7 του άρθρου 4 αφορά περιπτώσεις προαιρετικής (optional) μη εκτέλεσης. Δεδομένου, υποστήριξε ο συνήγορος, ότι με βάση το Ελληνικό δίκαιο, η δικαστική αρχή εκτέλεσης, αρνείται την εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης για αδικήματα που διαπράχθηκαν εξ ολοκλήρου ή εν μέρει στην Ελλάδα (άρθρο 11

(5)(ζ)(i) του σχετικού νόμου, αντίγραφο του οποίου παραδόθηκε από το συνήγορο), το ένταλμα δεν έπρεπε να εκτελεστεί. Συνεχίζοντας ο συνήγορος εισηγήθηκε ότι οι Κυπριακές αρχές, υποβάλλοντας το αίτημα για εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος, παραπλάνησαν την Ελληνική Δικαιοσύνη, αναφέροντας ότι τα αδικήματα διαπράχθηκαν στην Κύπρο. Εάν, κατέληξε ο συνήγορος, το Ελληνικό Δικαστήριο που εξέδωσε το ένταλμα, γνώριζε ότι τα αδικήματα διαπράχθηκαν εν μέρει στην Κύπρο και εν μέρει στην Ελλάδα ή εάν παρέμενε απροσδιόριστος ο τόπος διάπραξης του αδικήματος (ως παρουσιάζεται στην τροποποιημένη της μορφή η κατηγορία 89) δεν θα επέτρεπε την εκτέλεση του εντάλματος. Παρέπεμψε επί του προκειμένου στην Απόφαση του Εφετείου Αθηνών ημερομηνίας 07/04/2016 στην υπόθεση 39/2016, στην οποία αναφέρεται ότι οι πράξεις των εκζητουμένων φέρονται να έχουν τελεστεί στην Κύπρο και συγκεκριμένα στις Επαρχίες Πάφου, Λεμεσού και Λάρνακας, όπως καταγράφεται στη σελίδα 10 της σχετικής Απόφασης, αντίγραφο της οποίας παρέδωσε στο Δικαστήριο. Ο συνήγορος υπέδειξε πως ο Κατηγορούμενος 14 δεν παραιτήθηκε από την προστασία που του παρέχει ο Κανόνας της Ειδικότητας, όπως αναφέρεται σε σχετικό έγγραφο του Αντιεισαγγελέα Εφετών Αθηνών αλλά και στην ίδια την Απόφαση του Εφετείου. Εισηγήθηκε επί τούτου ότι στην ουσία έχει παραβιαστεί ο Κανόνας της Ειδικότητας, εφόσον μεταβλήθηκαν οι αξιόποινες πράξεις. Ο ευπαίδευτος συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής, εισηγήθηκε πως το Κακουργιοδικείο δεν έχει δικαιοδοσία να εξετάσει κατά πόσο το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης εκτελέστηκε ορθά ή όχι από τις αρμόδιες Ελληνικές Αρχές. Ο Κατηγορούμενος 14, επεσήμανε ο συνήγορος, βρίσκεται ενώπιον του Κακουργιοδικείου, αντιμετωπίζοντας δύο κατηγορίες, τις οποίες το Δικαστήριο έχει δικαιοδοσία να εκδικάσει. Το κατά πόσο ορθά και νόμιμα εκδόθηκε και εκτελέστηκε το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης, δεν είναι ζήτημα που μπορεί να αποφασιστεί από το παρόν Δικαστήριο. Τούτο υπέδειξε ο κ. Κέκκος, αποφασίστηκε από αρμόδιο Ελληνικό Δικαστήριο ενώπιον του οποίου τέθηκε το αίτημα των Κυπριακών Αρχών για την εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος εναντίον του Κατηγορουμένου
  1. Παραπέμποντας στην πρόσφατη απόφαση της ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Αναφορικά με τον Άντωνάκη Αντρέου κ.ά. ECLI:CY:AD:2017:A216, Πολ. Έφεση Αρ. 348/2015 ημερομηνίας 09/06/2017) την οποία επικαλέστηκε ο συνήγορος των Κατηγορουμένων 13 και 14, υπέδειξε πως τέτοια ζητήματα μπορούν να ελεγχθούν με διαδικασία Certiorari και δεν ανάγονται στη δικαιοδοσία του Κακουργιοδικείου. Σε κάθε περίπτωση, κατέληξε ο κ. Κέκκος, οι Κυπριακές Αρχές αποτάθηκαν με καθαρά χέρια στις αρμόδιες Ελληνικές Αρχές, αποκαλύπτοντας τα γεγονότα όπως προέκυπταν από το διαθέσιμο μαρτυρικό υλικό. Στο αίτημα, διευκρίνισε, αναφέρθηκε ότι έλαβε χώρα σύσκεψη σε ξενοδοχείο στην Αθήνα (στην οποία δεν συμμετείχε καν ο Κατηγορούμενος 14) χωρίς να αναφερθεί ότι τα αδικήματα διαπράχθηκαν και στην Ελλάδα. Συμφωνούμε με την εισήγηση του συνηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής ότι το παρόν Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να ελέγξει τη νομιμότητα ή την ορθότητα της απόφασης του αρμόδιου Ελληνικού Δικαστηρίου για την εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης εναντίον του Κατηγορουμένου
  2. Στην εξεταζόμενη περίπτωση η δυνατότητα ελέγχου εξαντλείται στη διαπίστωση ύπαρξης δικαιοδοσίας εκδίκασης των αδικημάτων που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι, που στην περίπτωση των Κατηγορουμένων 13 και 14 είναι οι κατηγορίες 88 και
  3. Αναφορικά με την κατηγορία της συνωμοσίας (88η κατηγορία) οι Κατηγορούμενοι κατηγορούνται ότι, μαζί με την Κατηγορούμενη 15 και την Κοινοπραξία, η οποία εκπροσωπείτο από τον Αθανάσιο Κατρή, σε άγνωστη ημερομηνία κατά το έτος 2006, στη Δημοκρατία και στην Ελλάδα, συνωμότησαν να καταδολιεύσουν το κοινό. Ακολουθούν οι λεπτομέρειες, όπως έχουν αναφερθεί πιο πριν. Είναι φανερό ότι το Κακουργιοδικείο έχει δικαιοδοσία να εκδικάσει το αδίκημα εφόσον φέρεται, με βάση τις λεπτομέρειες, να έχει διαπραχθεί και στην Κυπριακή Δημοκρατία (άρθρο 5
(1)(α) του Ποινικού Κώδικα και άρθρο 20
(1)(α) του περί Δικαστηρίων Νόμου Ν.14/60). Όσον αφορά την κατηγορία 89, είναι γεγονός ότι στο γραπτό κείμενο το οποίο παραδόθηκε, μετά από την τροποποίηση των κατηγοριών, δεν αναφέρεται ρητά ο τόπος διάπραξης του αδικήματος. Στις λεπτομέρειες του αδικήματος αναφέρεται ότι «Οι Κατηγορούμενοι 13, 14 και 15, μαζί με την Κοινοπραξία ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε. - ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΕΧΝΟΔΟΜΙΚΗ ΤΕΒ Α.Ε. CYBARCO LTD που εκπροσωπείτο από τον Αθανάσιο Κατρή, μεταξύ των ετών 2010-2016 με δόλιο επινόημα εξαπάτησαν την Δημοκρατία με αποτέλεσμα το Δημόσιο να υποστεί ζημιά €4.469.501,00, δηλαδή, παρουσίασαν έκθεση στο Υπουργείο Εσωτερικών, με την οποία, παραπλανητικά, φαινόταν ότι το κόστος διαχείρισης στο ΧΥΤΥ Κόσιης ήταν €56,7 ανά τόνο σκουπιδιών αντί €49,86 ανά τόνο σκουπιδιών όπως αρχικά είχε υπολογιστεί από τους Κατηγορούμενους 13 και 14.» Από την πιο πάνω διατύπωση είναι πιστεύουμε καθαρό ότι ο τόπος διάπραξης είναι σε έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας, αφού η φερόμενη παραπλανητική έκθεση, παρουσιάστηκε στο Υπουργείο Εσωτερικών, το οποίο χωρίς αμφιβολία δεν μπορεί να είναι άλλο από το Υπουργείο Εσωτερικών της Κυπριακής Δημοκρατίας. Κρίνουμε ως εκ τούτου, ότι το Κακουργιοδικείο είναι καθ' ύλην αρμόδιο να εκδικάσει τις υπό αναφοράν κατηγορίες. Επαναλαμβάνουμε πως δεν αφορά το παρόν Δικαστήριο ούτε και θα μπορούσε να εξετάσει τη νομιμότητα ή ορθότητα της διαδικασίας έκδοσης και/ή εκτέλεσης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, με βάση το οποίο βρίσκεται ο Κατηγορούμενος 14 ενώπιον του Δικαστηρίου. Κλείνοντας, σημειώνουμε ότι στα πλαίσια εκδίκασης της υπόθεσης, το Δικαστήριο θα αποφασίσει, βεβαίως, κατά πόσο ο Κατηγορούμενος 14 καθώς και όλοι οι άλλοι Κατηγορούμενοι, έτυχαν δίκαιης δίκης, όπως ορίζει το Άρθρο 30.2 του Συντάγματος και το Άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα. Η εισήγηση για απαλλαγή των Κατηγορουμένων 13 και 14, για λόγους που αφορούν την εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης εναντίον του Κατηγορούμενου 14, απορρίπτονται. Οι Κατηγορούμενοι 13 και 14 καλούνται, συνεπώς, να απαντήσουν στις κατηγορίες 88 και 89, όπως έχουν τροποποιηθεί. (Υπ.) Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) Στ. Σταύρου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) Ε. Γεωργίου‑Αντωνίου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /κπ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.