ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. ΣΑΒΒΑ ΚΑΡΑΓΕΩΡΓΙΟΥ, Αρ. Υπόθεσης: 9371/16, 19/10/2017

(1)Υπόθεση αρ. 497/12, Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Καταδικάστηκε σε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 2 χρόνων, 18 μηνών, 12 μηνών και 6 μηνών με 3ετή αναστολή, για αδικήματα παράνομης κατοχής και χρήσης ναρκωτικών ουσιών τάξεως Α και Β.

(2)Υπόθεση αρ. 4439/12, Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας. Καταδικάστηκε σε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης, με μεγαλύτερη ποινή τη φυλάκιση 2½ ετών για αδικήματα που αφορούσαν παράνομη κατοχή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια κάνναβης (2½ χρόνια), κατοχή κοκαΐνης (3 μήνες), προμήθεια κάνναβης από άλλο πρόσωπο (2½ χρόνια), χρήση κάνναβης (1 μήνα) και κατοχή αντικειμένου κατασκευασμένου για εκκένωση επιβλαβούς αερίου (3 μήνες). Στην υπό αναφορά υπόθεση ενεργοποιήθηκε και ποινή φυλάκισης 8 μηνών που του είχε επιβληθεί στην υπόθεση 497/2012 Ε.Δ. Λεμεσού. Με βάση την Έκθεση του Γραφείου Κοινωνικής Ευημερίας που ετοιμάστηκε για τους σκοπούς της ποινής, ο Κατηγορούμενος, ηλικίας 39 ετών, είναι νυμφευμένος με 25χρονη από το Ουζμπεκιστάν, με την οποία απέκτησε ένα ανήλικο παιδί (υιό) ηλικίας 10 μηνών. Ο γάμος τελέστηκε τον Ιανουάριο 2017, ενώ ο Κατηγορούμενος βρισκόταν υπόδικος στις Κεντρικές Φυλακές. Η νεαρή σύζυγος του φιλοξενείται με το παιδί τους στο σπίτι των γονέων του Κατηγορούμενου στη Λεμεσό. Ο Κατηγορούμενος έχει μια μεγαλύτερη αδελφή η οποία ζει και εργάζεται στη Λευκωσία. Η πατρική του οικογένεια περιγράφεται ως συγκροτημένη, μέτριας κοινωνικοοικονομικής κατάστασης και οι σχέσεις του Κατηγορούμενου με τα υπόλοιπα μέλη φέρονται να είναι αρμονικές. Ο Κατηγορούμενος εργάστηκε ως οικοδόμος και ξενοδοχοϋπάλληλος και ακολούθως άνοιξε δική του καφετέρια την οποία αναγκάστηκε να κλείσει το έτος 2006, λόγω οικονομικών δυσκολιών. Ακολούθως μετέβη στην Αμερική για εργασία. Επέστρεψε το έτος 2009 και διέμενε στη Λάρνακα λειτουργώντας πρακτορείο στοιχημάτων, μέχρι την ημέρα της σύλληψης του. Στα πλαίσια της συνέντευξης του με τη Λειτουργό των Κοινωνικών Υπηρεσιών, ο Κατηγορούμενος ανέφερε ότι έκανε χρήση εξαρτησιογόνων ουσιών από την ηλικία των 16 ετών. Της ανέφερε, επίσης, ότι υποφέρει από έλκος στομάχου. Στην Έκθεση αναφέρεται τέλος, ότι ο Κατηγορούμενος έχει συνεργασία με τις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας των Κεντρικών Φυλακών, στα πλαίσια της προσπάθειας που καταβάλλει για απεξάρτηση. Ο συνήγορος του Κατηγορουμένου στην αγόρευση του για μετριασμό της ποινής κάλεσε το Δικαστήριο να επιδείξει τη μέγιστη δυνατή επιείκεια, επισημαίνοντας τους ακόλουθους μετριαστικούς παράγοντες: - Τις προσωπικές και οικογενειακές του συνθήκες, όπως αναδύονται μέσα από την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε. Πέραν των όσων αναφέρονται στην Έκθεση, ο συνήγορος πρόσθεσε πως ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει πρόβλημα τραυλισμού, γεγονός που του προκάλεσε στην παιδική και εφηβική ηλικία, αισθήματα μειονεξίας. Δεχόταν, ανέφερε ο συνήγορος, καθημερινό "bulling" λόγω της διαφορετικότητας του, γεγονός που του προκαλούσε ψυχολογική αναστάτωση και θλίψη. Φοίτησε μέχρι την Α' Λυκείου και διέκοψε επειδή αντιμετώπιζε μαθησιακά προβλήματα. Ιδιαίτερη έμφαση δόθηκε από το συνήγορο στη μεταβολή των προσωπικών συνθηκών του Κατηγορούμενου μετά από τη διάπραξη των αδικημάτων. Αναφέρθηκε επί του προκειμένου στην τέλεση του γάμου του, ενώ ήταν υπόδικος στις Κεντρικές Φυλακές και στο γεγονός ότι απέκτησε παιδί που είναι σήμερα 10 μηνών. Ο Κατηγορούμενος, επεσήμανε ο συνήγορος, δεν μπόρεσε να χαρεί τις όμορφες αυτές στιγμές της ζωής του, αφού ακόμη και στη βάφτιση του υιού του παρευρέθη με συνοδεία αστυνομικών, λόγω της κράτησης του για την παρούσα υπόθεση. - Την παραδοχή του, εξηγώντας πως ο λόγος που δηλώθηκε με κάποια καθυστέρηση οφείλεται αποκλειστικά στο γεγονός ότι ανέμενε την απόφαση της Επιτροπής Παραπόνων, όπου είχε υποβάλει παράπονο ότι είχε κτυπηθεί κατά τη σύλληψη του. Ευθύς μετά που εκδόθηκε η σχετική απόφαση με την οποία δεν έγινε δεκτό το παράπονο του, ο Κατηγορούμενος παραδέχθηκε, κάτι που είχε δηλώσει εξ αρχής ότι θα έπραττε, εάν το παράπονο του δεν γινόταν αποδεκτό. - Τις προσπάθειες που καταβάλλει ο Κατηγορούμενος για να απεξαρτηθεί από τα ναρκωτικά. Κατέθεσε για το σκοπό αυτό βεβαίωση από το αρμόδιο τμήμα των Φυλακών ότι ο Κατηγορούμενος έχει ενταχθεί στο πρόγραμμα Απεξάρτησης «ΔΑΝΑΗ» (Παράρτημα «Β») καθώς και Έκθεση Κλινικού Ψυχολόγου των Υπηρεσιών Ψυχικής Υγείας του Τμήματος Φυλακών (Παράρτημα «Ε») στην οποία βεβαιώνεται η συνέχιση της προσπάθειας του για απεξάρτηση και η βελτίωση που έχει παρουσιάσει. - Μετριαστικό παράγοντα, υποστήριξε ο συνήγορος, αποτελεί και το γεγονός ότι η καθαρότητα της κοκαΐνης, με βάση την Έκθεση του Κρατικού Χημείου (Έγγραφο Α1) είναι μόνο 24%. Παρέπεμψε επί του θέματος στην υπόθεση Haris Memic v. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 197/2011, ημερ. 16/04/2014 και στις Αγγλικές αυθεντίες που αναφέρονται στην υπό αναφοράν υπόθεση, υποδεικνύοντας τα όσα επισημάνθηκαν σε σχέση με το ζήτημα της καθαρότητας της κοκαΐνης. Όσον αφορά τις προηγούμενες καταδίκες του Κατηγορούμενου, ο συνήγορος αναφέρθηκε στη γνωστή αρχή πως δεν πρέπει να δίδεται η εντύπωση ότι ο Κατηγορούμενος τιμωρείται για δεύτερη φορά για τα αδικήματα που έχει διαπράξει στο παρελθόν. Ο συνήγορος αναφέρθηκε σε προηγούμενες αποφάσεις, καλώντας το Δικαστήριο να του επιβάλει τέτοια ποινή, ώστε να μην του αποστερηθεί η δυνατότητα αναμόρφωσης, επισημαίνοντας τις προσπάθειες απεξάρτησης που έχει καταβάλει από τη σύλληψη του μέχρι σήμερα. Αναφορικά με ποινές που επιβλήθηκαν σε παρόμοιες υποθέσεις, ο συνήγορος επεσήμανε το γεγονός ότι στην κρινόμενη περίπτωση το ποσοστό κοκαΐνης ανέρχεται μόνο σε 24%, καλώντας το Δικαστήριο να αντιμετωπίσει τον Κατηγορούμενο, με βάση το ποσοστό της καθαρής κοκαΐνης. Παρέπεμψε επί του προκειμένου σε αποφάσεις άλλων Πρωτόδικων Δικαστηρίων, όπου κάτω από παρόμοιες περιστάσεις, τροποποίησαν τις κατηγορίες, επιβάλλοντας ποινές στη βάση της ποσότητας της καθαρής κοκαΐνης που διαπιστώθηκε από το Κρατικό Χημείο (βλ. Δημοκρατία ν. 1. Στυλιανού Παπανικολάου κ.ά. Αρ. Υπόθεσης 7327/15 Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λεμεσού, ημερ. 04/01/2016 και Δημοκρατίας ν. 1. Χρίστου Μάτσια κ.ά., Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λάρνακας, Αρ. Υπόθεσης 1721/2008 ημερ. 17/03/2010). Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει επανειλημμένα υποδείξει την ανάγκη για την επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών σε όσους εμπλέκονται με ναρκωτικά, τα οποία ενσπείρουν τον πόνο και τη δυστυχία στους νέους, κυρίως, αλλά και στις οικογένειες τους. Όπως προκύπτει από την πλούσια νομολογία το ύψος των ποινών εξαρτάται, μεταξύ άλλων παραγόντων, από το είδος, την ποσότητα και τον σκοπό για τον οποίο κατέχονται οι ναρκωτικές ουσιές. Ιδιαίτερη αυστηρότητα θα πρέπει να επιδεικνύεται στους εμπόρους ναρκωτικών, για τους οποίους, εκτός από την παραδοχή, είναι δύσκολο να εντοπιστούν άλλοι μετριαστικοί παράγοντες, αφού, όπως χαρακτηριστικά αναφέρθηκε, ενσπείρουν τον όλεθρο στην κοινωνία (Jokarbozorgi v. Αστυνομίας

(2001)2 Α.Α.Δ. 726, Γενικός Εισαγγελέας v. Dos Santos

(2005)2 Α.Α.Δ. 297). Τα αδικήματα της κατοχής και ιδιαίτερα της εμπορίας σκληρών ναρκωτικών, όπως είναι η κοκαΐνη, αντιμετωπίστηκαν διαχρονικά από τα Δικαστήρια με την επιβολή αυστηρών κυρώσεων. Ενδεικτικά και μόνο αναφέρουμε μερικές από τις δεκάδες υποθέσεις που έχουν απασχολήσει, κατά καιρούς, τα Δικαστήρια. Στη Jokarbozorgi ανωτέρω, επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 4 ετών για κατοχή με σκοπό την προμήθεια ποσότητας 12,266 γραμμ. ηρωίνης. Ένα χρόνο νωρίτερα, στην υπόθεση Mallouk v. Δημοκρατίας

(2000)2 Α.Α.Δ. 711, επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 8 χρόνων για κατοχή με σκοπό τη προμήθεια 237 γραμμαρίων ηρωίνης. Στις υποθέσεις Sikaf v. Δημοκρατίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 467 και El Kara v. Δημοκρατίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 239, επικυρώθηκαν ποινές φυλάκισης 7 ετών που είχαν επιβληθεί στους κατηγορουμένους για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 587 γραμμαρίων κοκαϊνης και 247 γραμμαρίων ηρωίνης, αντίστοιχα. Μεταγενέστερα, στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Sak

(2005)2 Α.Α.Δ. 377, η ποινή φυλάκισης 5 χρόνων που επιβλήθηκε από το Πρωτόδικο Δικαστήριο, για το αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια, ποσότητας 391,25 γραμμαρίων ηρωίνης, αυξήθηκε από το Εφετείο σε 8 χρόνια. Στη Dos Santos (ανωτέρω), η ποινή φυλάκισης 6 χρόνων που επιβλήθηκε Πρωτόδικα για κατοχή με σκοπό την προμήθεια ενός περίπου κιλού κοκαΐνης, αυξήθηκε από το Εφετείο σε φυλάκιση 9 χρόνων. Στην υπόθεση εκείνη, λέχθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο, ανάμεσα σε άλλα, τα ακόλουθα: «Τα κακά από τη χρήση ναρκωτικών είναι ήδη στη χώρα μας. Και εκτός από τα ολέθρια αποτελέσματα στη ζωή και υγεία των χρηστών δημιουργούν, σωρευτικά, εστίες εγκλήματος. Η εμπορία πρέπει να παταχθεί. Οι ποινές πρέπει να είναι αποτρεπτικές. Ο έμπορας των ναρκωτικών να υποχρεωθεί να υπολογίζει τις επιπτώσεις της σύλληψης και καταδίκης του.» Αξίζει, επίσης, να αναφέρουμε τις υποθέσεις Saliba v. Γενικού Εισαγγελέα,

(2008)2 Α.Α.Δ. 388, στην οποία επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης δέκα ετών για εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 130.2612 γραμμαρίων ηρωίνης, την Tomatari v. Δημοκρατίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 169, για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 498 γραμμαρίων οπίου όπου επιβλήθηκε επίσης ποινή φυλάκισης δέκα ετών και την Ηροδότου ν. Δημοκρατίας,

(2008)2 Α.Α.Δ. 175, στην οποία για κατοχή με σκοπό την προμήθεια μεγάλης ποσότητας χαπιών «έκσταση» επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης δώδεκα ετών. Στην πολύ πρόσφατη υπόθεση Rafael Alexis Valdez κ.ά. v. Δημοκρατίας, Ποινικές Εφέσεις 144/2016 και 145/2016, ημερ. 21/02/2017, επικυρώθηκαν 8ετείς ποινές φυλάκισης που είχαν επιβληθεί σε δύο αλλοδαπούς, λευκού μητρώου, που μετάφεραν στο σώμα τους 160 γρ. κοκαΐνης. Επίσης στην υπόθεση Andrei Marius v. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 155/2014, ημερ. 27/05/2015, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 11 χρόνων για ποσότητα 883 γρ. κοκαΐνης. Είναι βέβαια γνωστό πως προηγούμενες αποφάσεις δεν προσδιορίζουν το ορθό μέτρο τιμωρίας σε κάθε μεταγενέστερη υπόθεση. Η αναφορά σε παρόμοιες υποθέσεις γίνεται για να υπάρχει, κατά το δυνατό, κοινή προσέγγιση στην αντιμετώπιση των παραβατών (βλ. Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας

(2000)2 Α.Α.Δ. 1 και Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 123). Όπως υποδεικνύεται στην υπόθεση Σάμπη ν. Δημοκρατίας

(2012)2 Α.Α.Δ. 100 «. δεν υπάρχει προκαθορισμένο πλαίσιο και ακριβής προσδιορισμός της επιβαλλόμενης ποινής αναλόγως των προηγούμενων αποφάσεων». Τούτο γιατί η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση, είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που την συνθέτουν και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του παραβάτη. Θεωρούμε την παρούσα υπόθεση αρκετά σοβαρή, όχι μόνο λόγω της ποσότητας και του είδους της απαγορευμένης ουσίας, η οποία συγκαταλέγεται στα σκληρά ναρκωτικά, αλλά και των περιστάσεων κάτω από τις οποίες έδρασε ο Κατηγορούμενος. Όπως αναφέρθηκε στα γεγονότα, ο Κατηγορούμενος, στην προσπάθεια του να διαφύγει και αγνοώντας τα σήματα των ανδρών της ΥΚΑΝ, δεν δίστασε να κτυπήσει, διαδοχικά, σε τρία υπηρεσιακά οχήματα, προτού ακινητοποιηθεί το όχημα του. Στοιχείο που υποδηλώνει θρασύτητα και πλήρη αδιαφορία για την ασφάλεια των ανδρών της ΥΚΑΝ, προκειμένου να υλοποιήσει τις παράνομες πράξεις του. Τα πιο πάνω δεδομένα, σε συνάρτηση με το είδος και την ποσότητα της κοκαΐνης, καθιστούν την επιβολή αυστηρής και αποτρεπτικής ποινής αναπόφευκτη. Παραταύτα, το στοιχείο της εξατομίκευσης, όπως έχει νομολογηθεί, δεν πρέπει να παραγνωρίζεται, αν και προσλαμβάνει δευτερεύοντα ρόλο (βλ. Abe v. Δημοκρατίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 478, Χρυσάνθου ν. Δημοκρατίας

(2011)2 Α.Α.Δ. 221). Λαμβάνουμε, συνεπώς, υπόψη τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες του Κατηγορουμένου, καθώς και τις δυσμενείς επιπτώσεις που θα έχει η ποινή στη νεαρή αλλοδαπή σύζυγο και στο 10μηνο υιό του. Προσμετρούμε, περαιτέρω, υπέρ του Κατηγορούμενου το γεγονός ότι καταβάλλει προσπάθειες για απεξάρτηση από τα ναρκωτικά. Είναι νομολογημένο ότι η προσπάθεια για απεξάρτηση πρέπει να τυγχάνει της ανάλογης ανταμοιβής, ανεξάρτητα από την επιτυχία της (βλ. Χριστοφορίδης ν. Δημοκρατίας

(2004)2 Α.Α.Δ. 148, Γιαννάκη ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 177/15, ημερ. 21/04/2016). Πιστώνουμε στον Κατηγορούμενο και την παραδοχή του, παρόλο που στις περιστάσεις της υπόθεσης δεν θα μπορούσε να της αποδοθεί βαρύνουσα σημασία αφού, με βάση τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα, συνελήφθη στην ουσία να διαπράττει τα αδικήματα επ' αυτοφώρω (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Μονιάτη

(2000)2 Α.Α.Δ. 553, Κατσάπαου ν. Δημοκρατίας

(2012)2 Α.Α.Δ. 318 κ.α.). Δεν διέλαθε της προσοχής μας ότι ο Κατηγορούμενος βαρύνεται με δυο προηγούμενες καταδίκες για παρόμοιας φύσης αδικήματα, γεγονός που του αποστερεί τη δυνατότητα για επίδειξη περαιτέρω επιείκειας την οποία θα εδικαιούτο εάν είχε λευκό μητρώο. Όπως προκύπτει από τη Νομολογία οι προηγούμενες καταδίκες αποτελούν ένδειξη της στάσης και του σεβασμού ενός κατηγορουμένου στους Νόμους της πολιτείας (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Ματθαίου

(1994)2 Α.Α.Δ. 1 και Γεωργίου, άλλως Καμμούγιαρος ν. Αστυνομίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 565). Από την άλλη, η ύπαρξη προηγούμενων καταδικών δεν δικαιολογεί την επιβολή τέτοιας ποινής που θα έδινε την εντύπωση ότι ο δράστης τιμωρείται για δεύτερη φορά (βλ. Παναγιώτου (Αντάρτης) ν. Δημοκρατίας

(1997)2 Α.Α.Δ. 138, Τσιάκκα κ.α. ν. Δημοκρατίας

(2011)2 Α.Α.Δ. 282). Τονίζουμε, τέλος, ότι στην επιλογή της αρμόζουσας ποινής στον Κατηγορούμενο, δεν παραγνωρίσαμε το γεγονός ότι η καθαρή ποσότητα κοκαΐνης του 1 κιλού και 2,7 γραμμαρίων, ανέρχεται μόνο σε 24% (βλ. Haris Memic v. Δημοκρατίας - πιο πάνω και Levent Shail v. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 137/2014 ημερ. 08/07/2016). Αφού σταθμίσαμε όλα τα πιο πάνω δεδομένα, επιβάλλουμε στον Κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης 9 χρόνων στη 2η κατηγορία. Στην 1η κατηγορία δεν επιβάλλεται ποινή, αφού τα γεγονότα που την συνθέτουν, εμπεριέχονται στη 2η κατηγορία. Η ποινή να αρχίζει από σήμερα αλλά να μειωθεί κατά το διάστημα που ο Κατηγορούμενος τελεί σε προφυλάκιση, δηλαδή από τις 10/06/2016. (Υπ.) Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) Στ. Σταύρου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) Ε. Γεωργίου‑Αντωνίου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /κπ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο