ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΦΙΑΝΟΣ κ.α., Αρ. Υπ.: 18820/16, 20/10/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2017:41 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Στ. Σταύρου, Α.Ε.Δ. Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Ε.Δ. Αρ. Υπ.: 18820/16 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ v.
- ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΦΙΑΝΟΣ
- ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΠΡΟΚΟΠΙΟΥ
- ΑΔΩΝΗΣ ΖΑΧΑΡΙΑΔΗΣ
- ΜΑΡΙΟΣ ΜΕΛΗ Κατηγορούμενοι 20 Οκτωβρίου, 2017 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Λ. Χ"Αθανασίου Για τον Κατηγορούμενο 1: κ. Μ. Πικής Για τον Κατηγορούμενο 2: κ. Δ. Καλλένος Για τον Κατηγορούμενο 3: κα Α. Αγρότη Για τον Kατηγορούμενο 4: κα Μ.Νεοφύτου Κατηγορούμενοι 1, 2, 3 και 4 παρόντες --------------------------------- Π Ο Ι Ν Η Ο Κατηγορούμενος 1 κατόπιν παραδοχής βρέθηκε ένοχος στις κατηγορίες 6 και 7, ο Κατηγορούμενος 2 στις κατηγορίες 8 και 9, ο Κατηγορούμενος 3 στην κατηγορία 10 και ο Κατηγορούμενος 4 στις κατηγορίες 11 και
- Περαιτέρω, κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας, οι Κατηγορούμενοι 1, 2 και 3 βρέθηκαν ένοχοι και στις κατηγορίες 2 και
- - Η κατηγορία 2 αφορά την κατοχή 8,007 κιλών κάνναβης - Η κατηγορία 3 την κατοχή 8,007 κιλών κάνναβης με σκοπό την προμήθεια. - Η κατηγορία 6 την κατοχή 663,74 γρ κάνναβης. - Η κατηγορία 7 την κατοχή 663,74 γρ κάνναβης με σκοπό την προμήθεια. - Η κατηγορία 8 την καλλιέργεια ενός φυτού κάνναβης. - Η κατηγορία 9 την κατοχή ενός φυτού κάνναβης. - Η κατηγορία 10 την κατοχή 0,42 γρ κάνναβης. - Η κατηγορία 11 την συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, δηλαδή την κατοχή 8,007 κιλών κάνναβης. - Η κατηγορία 12 την συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, δηλαδή την κατοχή 8,007 κιλών κάνναβης με σκοπό την προμήθεια. Τα γεγονότα που συνθέτουν την όλη υπόθεση είναι εν πολλοίς γνωστά αφού αναφύονται - ως επί το πλείστον - μέσα από την τελική μας απόφαση ημερ. 22.9.2017 η οποία άπτεται των κατηγοριών 1-3 (στην κατηγορία 1 υπήρξε αθώωση). Υιοθετούμε και επαναλαμβάνουμε τα εκεί συμπεράσματα μας, κρίνοντας αχρείαστο να τα καταγράψουμε εκ νέου. Για σκοπούς όμως ευχερέστερης κατανόησης, θα υπενθυμίσουμε τα εξής: Κατόπιν συντονισμένης και μεγάλης έκτασης επιχείρησης της ΥΚΑΝ που επέδραμε στην πατρική οικία του Κατηγορουμένου 1 στις 2.6.2016, οι Κατηγορούμενοι 1, 2 και 3, βρέθηκαν να έχουν στην κατοχή τους 8,007 κιλά κάνναβη (αντικείμενο των κατηγοριών 2 και 3). Από περαιτέρω έρευνα που έγινε στην εν λόγω κατοικία, βρέθηκε στην κουζίνα και στο σέντε, επιπλέον ποσότητα κάνναβης, συνολικού βάρους 663,74 γρ (αντικείμενο των κατηγοριών 6 και 7). Ο Κατηγορούμενος 1 παραδέχτηκε αμέσως ότι η επιπλέον αυτή ποσότητα ήταν δική του. Την επομένη ημέρα (3.6.2016), ερευνήθηκε η κατοικία του Κατηγορουμένου 2 και εκεί βρέθηκε το φυτό κάνναβης (αντικείμενο των κατηγοριών 8 και 9). Κατόπιν επίστησης στον Νόμο, ο Κατηγορούμενος 2 έδωσε απάντηση με την οποία αναγνώριζε ουσιαστικά ότι το εν λόγω φυτό ήταν δικό του. Την ίδια ημέρα, ερευνήθηκε και η οικία του Κατηγορουμένου 3 και εκεί εντοπίστηκε κάνναβης βάρους 0,42 γρ (αντικείμενο της κατηγορίας 10). Και ο Κατηγορούμενος 3 παραδέχθηκε αμέσως ότι ήταν δικά του τα εν λόγω ναρκωτικά. Ο Κατηγορούμενος 4, σε κατοπινό χρόνο, συνδέθηκε δακτυλοσκοπικά με τη μεγάλη ποσότητα των ναρκωτικών με αποτέλεσμα να συλληφθεί στις 29.8.2016 και παρά το γεγονός ότι αρχικά δήλωσε άγνοια, κατόπιν που η υπόθεση ήχθη ενώπιον του Δικαστηρίου και έγινε σχετική τροποποίηση του κατηγορητηρίου, παραδέχθηκε αμέσως, ότι, συνωμότησε με άλλα πρόσωπα στην κατοχή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια των εν λόγω ναρκωτικών (αντικείμενο των κατηγοριών 11 και 12). Στο στάδιο των αγορεύσεων για μετριασμό της ποινής, η ευπαίδευτη συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής έχοντας πρώτη τον λόγο, πέραν της περιληπτικής αναφοράς στα γεγονότα, πληροφόρησε το Δικαστήριο ότι όλοι οι Κατηγορούμενοι είναι καθαρού ποινικού μητρώου. Απ' εκεί και πέρα υπέβαλε κάποια αιτήματα σε σχέση με τα τεκμήρια της υπόθεσης, επισημαίνοντας στο πλαίσιο αυτό, ότι, οι Κατηγορούμενοι 1 και 4 συναινούν στην κατάσχεση των χρημάτων που βρέθηκαν στην κατοχή τους (ήτοι €1530 και €1000 αντίστοιχα - ως οι αποδείξεις παραλαβής τεκμήρια 17 και 40), γεγονός το οποίο εξοικονόμησε χρόνο και δαπάνη από την αποφυγή υποβολής αίτησης για την έκδοση διατάγματος δήμευσης δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 8 του Ν188(Ι)/
- Ανέφερε τέλος ότι υπάρχουν €90 έξοδα. Σε σχέση τώρα με τους Κατηγορούμενους, πέραν των εκθέσεων του Γρ. Ευημερίας που ετοιμάστηκαν και τέθηκαν στη διάθεση του Δικαστηρίου για τον καθένα ξεχωριστά, αγόρευσαν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι τους. Οφείλουμε να αναγνωρίσουμε, ότι, οι αγορεύσεις αυτές ήταν εμπεριστατωμένες με στοχευμένη αναφορά σε νομολογία και στα επιμέρους προσωπικά δεδομένα του κάθε Κατηγορούμενου. Μας παραδόθηκαν και γραπτά κείμενα αγορεύσεων από τους συνηγόρους των Κατηγορουμένων 1, 3 και 4, τα οποία διεξήλθαμε με κάθε προσοχή. Από τις αγορεύσεις αυτές σε συνάρτηση και με τις εκθέσεις του Γρ. Ευημερίας και τα άλλα έγγραφα που μας παραδόθηκαν από τους συνηγόρους, προκύπτουν τα εξής: Ο Κατηγορούμενος 1 είναι ηλικίας 44 χρόνων, νυμφευμένος από το 2004 και πατέρας δύο παιδιών, ενός κοριτσιού ηλικίας 11 ετών και ενός αγοριού ηλικίας 2½ ετών. Σε σχέση με την 11χρονη κόρη του, προσκομίστηκε και ιατρική έκθεση η οποία αφορά την ψυχολογική κατάσταση στην οποία βρίσκεται ως απόρροια της κράτησης και επικείμενης φυλάκισης του πατέρα της (Έγγραφο Α). Η σύζυγός του Κατηγορούμενου 1, έχει μια θυγατέρα από προηγούμενο της γάμο, ηλικίας σήμερα 19 ετών. Πριν τη σύλληψή του, διέμενε με την οικογένεια του σε ενοικιαζόμενη οικία στη Λάρνακα, έχοντας μηνιαίες απολαβές από την εργασία του €1500 ενώ η σύζυγος του είναι άνεργη. Οι γονείς του ηλικίας 76 και 66 ετών αντίστοιχα, είναι σήμερα συνταξιούχοι και διαμένουν στην επαρχία Λάρνακας. Έχει έναν αδελφό ηλικίας 46 ετών, διαζευγμένο και ο οποίος τα τελευταία 15 χρόνια είναι καθηλωμένος σε αναπηρικό καροτσάκι. Ο ίδιος φοίτησε μέχρι τη Β' Τάξη Γυμνασίου σε ιδιωτικό σχολείο της Λάρνακας και ακολούθως μαζί με την οικογένειά του εγκαταστάθηκε στη Ρόδο όπου ολοκλήρωσε τη φοίτηση του σε Λύκειο. Παρέμεινε στη Ρόδο για μερικά χρόνια και αφού είχε και ένα ανεπιτυχές επιχειρηματικό πέρασμα από την Αυστραλία επέστρεψε στην Κύπρο το
- Για 3 χρόνια διατηρούσε πρακτορείο στοιχημάτων και στη συνέχεια μέχρι και τη σύλληψή του, εργαζόταν σε λογιστικό οίκο. Αντιμετωπίζει προβλήματα υπέρτασης και έλκους στο στομάχι αλλά σύμφωνα με τα λεγόμενα του, δεν έχει κάνει χρήση εξαρτησιογόνων ουσιών. Πέραν των πιο πάνω τονίστηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο του κ. Πική η απουσία οποιουδήποτε ευρήματος του Δικαστηρίου για προσχεδιασμό στη διάπραξη των αδικημάτων, κάτι το οποίο, αν υπήρχε, θα ήταν ιδιαιτέρως επιβαρυντικό. Ομοίως, ελλείπει η οποιαδήποτε μαρτυρία για επαγγελματικό τρόπο δράσης και προσπορισμό μεγάλου χρηματικού οφέλους. Ούτε και βρέθηκαν μεγάλα και ανεξήγητα χρηματικά ποσά στην κατοχή του Κατηγορουμένου 1 ή ενδείξεις ότι αυτός είχε χλιδάτο τρόπο ζωής (extravagant lifestyle), κάτι το οποίο είναι χαρακτηριστικό μεγαλεμπόρων ναρκωτικών. Περαιτέρω, τονίστηκε η συναίνεση του στην κατάσχεση του μικρού χρηματικού ποσού που βρέθηκε στην κατοχή του, ως επίσης και το γεγονός ότι τα υπό συζήτηση ναρκωτικά δεν συγκαταλέγονται στα σκληρά και θανατηφόρα ναρκωτικά, τα οποία εμπίπτουν σε άλλη κατηγορία. Στη βάση των πιο πάνω αναφορών και αφού έγινε ενδελεχής παραπομπή σε νομολογία ζητήθηκε η επιβολή ποινής η οποία να μην είναι εξοντωτική για το πρόσωπο του Κατηγορουμένου
- Ο Κατηγορούμενος 2 είναι ηλικίας 53 ετών, παντρεμένος και πριν τη σύλληψή του διέμενε μαζί με τη σύζυγό του σε προσφυγική οικία στη Λάρνακα. Ήταν άνεργος και συντηρείτο από μηνιαίο κρατικό επίδομα ύψους €
- Ο πατέρας του απεβίωσε το 2003 σε ηλικία 60 ετών ενώ η μητέρα του ηλικίας σήμερα πέραν των 70 ετών διαμένει στην Ορμήδεια. Είναι ο δεύτερος σε σειρά από τρία παιδιά και οι σχέσεις του με τα υπόλοιπα μέλη της οικογένειάς του περιγράφονται από τον ίδιο ως καλές. Είναι απόφοιτος Δημοτικού Σχολείου, υπηρέτησε κανονικά τη στρατιωτική του θητεία και κατόπιν απασχολήθηκε σε διάφορες εργασίες όπως οικοδόμος, οδηγός φορτηγού, οδηγός ταξί και διαχειριστής Cafe-Bar. Τα τελευταία 2½ χρόνια όμως είναι άνεργος. Τα τελευταία 10 χρόνια προβαίνει σε περιστασιακή χρήση κάνναβης ενώ αντιμετωπίζει και προβλήματα κατάθλιψης και υπέρτασης και για το σκοπό αυτό λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή. Απ' εκεί και πέρα ο ευπαίδευτος συνήγορος του, κ. Καλλένος, επίσης επισήμανε την απουσία μαρτυρίας προσχεδιασμού στη διάπραξη των αδικημάτων και προσπορισμού μεγάλου οικονομικού οφέλους και με αναφορά σε σχετική νομολογία ζήτησε όπως ο πελάτης του κριθεί με πάσα δυνατή επιείκεια. Επεκτάθηκε και επί των προσωπικών δεδομένων του Κατηγορουμένου 2, αναφέροντας μεταξύ άλλων, ότι πρόκειται για άνθρωπο φιλικό, χαμηλών τόνων και δοτικό, πράγμα που απέδειξε προσφέροντας τα μέγιστα στην ανατροφή των παιδιών της διαζευγμένης αδελφής του. Ο Κατηγορούμενος 3 είναι ηλικίας 59 ετών, διαζευγμένος, άνεργος και λήπτης κρατικού επιδόματος ύψους €
- Γεννήθηκε και μεγάλωσε στη Λευκωσία και προέρχεται από συγκροτημένη, πολυμελή οικογένεια, μέτριας κοινωνικοοικονομικής κατάστασης. Ο πατέρας του απεβίωσε πριν από αρκετά χρόνια ενώ η υπερήλικη μητέρα του 86 ετών σήμερα, διαμένει στη Λευκωσία και παρουσιάζει σοβαρά προβλήματα υγείας. Οι σχέσεις του με τα τρία εν ζωή αδέλφια του και τη μητέρα του περιγράφονται ως καλές. Είχε ακόμα μια αδελφή, η οποία απεβίωσε από ανίατη ασθένεια τον Ιανουάριο του 2016 σε ηλικία 55 ετών. Μετά την αποφοίτηση του από το Λύκειο και την ολοκλήρωση της στρατιωτικής του θητείας μετέβηκε στην Αθήνα για σπουδές αλλά μετά πάροδο 4 χρόνων φοίτησης, αναγκάστηκε να διακόψει λόγω οικονομικών δυσκολιών της οικογένειας. Εργάστηκε και αυτός σε διάφορες εργασίες αλλά τα τελευταία 5 χρόνια είναι άνεργος. Το 2001 τέλεσε γάμο με κοπέλα από τη Μολδαβία αλλά μετά από 3 χρόνια λόγω προβλημάτων που παρουσιάστηκαν, το ζεύγος οδηγήθηκε στο χωρισμό. Από το 2015, ο ίδιος εγκαταστάθηκε στη Λευκωσία και ανέλαβε τη φροντίδα της ηλικιωμένης μητέρας του και στηρίζει τα ανήλικα τέκνα της αδελφής του. Ο ίδιος διακατέχεται από άγχος αλλά δεν έχει ιστορικό χρήσης εξαρτησιογόνων ουσιών. Επ' αυτού κατατέθηκε ιατρική έκθεση (Έγγραφο Β). Για μετριασμό της ποινής, η ευπαίδευτη συνήγορος του κα Αγρότη, επισήμανε το λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορουμένου 3, τον έντιμο πρότερο του βίο και τη ψυχολογική κατάσταση στην οποία βρίσκεται, προσβλέποντας ως εκ τούτου, σε διαφοροποίηση στη μεταχείριση του. Χαρακτήρισε τον Κατηγορούμενο 3 ως άνθρωπο υπεύθυνο, τίμιο και ευαίσθητο. Περαιτέρω, δια της γραπτής της αγόρευσης, η συνήγορος αναφέρει, ότι, ο Κατηγορούμενος 3 αναγνώρισε το λάθος του, μεταμελείται για τις πράξεις του και στο μέλλον - αφού αποφυλακιστεί - θα ακολουθήσει ένα νομότυπο τρόπο ζωής προσφέροντας μόνο θετικά στην κοινωνία. Ο Κατηγορούμενος 4 είναι ηλικίας 32 ετών, διαζευγμένος και πατέρας ενός ανήλικου αγοριού ηλικίας σήμερα 13 ετών, ο οποίος διαμένει με την πατρική του θεία. Σε σχέση με τη ψυχολογική κατάσταση του παιδιού ως απόρροια και της απουσίας του Κατηγορούμενου 4, κατατέθηκε σχετική έκθεση (Έγγραφο Δ). Ο Κατηγορούμενος 4 γεννήθηκε και μεγάλωσε στη Λευκωσία και προέρχεται από διασπασμένη οικογένεια. Η μητέρα του ηλικίας σήμερα 60 ετών, αντιμετωπίζει προβλήματα ψυχικής υγείας (βλ. ιατρική βεβαίωση Έγγραφο Γ) και συντηρείται οικονομικά με κρατικό επίδομα. Ο πατέρας του ηλικίας 62 ετών έχει τελέσει δεύτερο γάμο από τον οποίο απέκτησε ακόμα ένα παιδί ηλικίας 8 ετών, σήμερα. Οι σχέσεις του με τους γονείς του περιγράφονται ως τυπικές. Ο ίδιος είναι ο μικρότερος σε σειρά από τα τρία παιδιά της οικογένειας και οι σχέσεις του με τα αδέλφια του περιγράφονται ως ικανοποιητικές. Πέρασε δύσκολα παιδικά χρόνια, βιώνοντας τις συγκρούσεις και διαπληκτισμούς μεταξύ των γονιών του αλλά και τα προβλήματα ψυχικής υγείας της μητέρας του. Φοίτησε μέχρι την Α΄ Τάξη Γυμνασίου αλλά εγκατέλειψε λόγω έλλειψης ενδιαφέροντος και αφού εργάστηκε σε διάφορα επαγγέλματα, τα τελευταία χρόνια, είναι άνεργος και συντηρείται οικονομικά με μηνιαίο κρατικό επίδομα. Η πρώην σύζυγός του με την οποία χώρισαν το 2011 διατηρεί μόνο αραιή επικοινωνία με το παιδί με αποτέλεσμα τη φύλαξη και φροντίδα του να έχει αναλάβει η πατρική του θεία. Επί του ζητήματος αυτού βέβαια - κατόπιν παρέμβασης της ευπαιδεύτου συνηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής - διευκρινίστηκε, ότι, εκκρεμεί αίτηση του Κατηγορουμένου 4 για να δοθεί η αποκλειστική γονική μέριμνα του παιδιού στην αδελφή του και η πρώην σύζυγος του έχει καταχωρήσει υπεράσπιση στην αίτηση αυτή. Ο Κατηγορούμενος 4 στο παρελθόν αντιμετώπισε προβλήματα με τη χρήση εξαρτησιογόνων ουσιών αλλά εδώ και 6 χρόνια δεν κάνει οποιαδήποτε χρήση. Παραδέχεται τα αδικήματα που έχει διαπράξει, εκφράζει τη μεταμέλεια του και ζητά την επιείκεια του Δικαστηρίου. Πέραν των πιο πάνω, η ευπαίδευτη συνήγορός του κα Νεοφύτου, υπογράμμισε τη σημασία της παραδοχής του Κατηγορούμενου 4, γεγονός το οποίο εξοικονόμησε πολύτιμο δικαστικό χρόνο ως επίσης και το καθαρό ποινικό του μητρώο. Παράλληλα επισήμανε, ότι, ο Κατηγορούμενος 4 αντιμετωπίζει κατηγορίες συνωμοσίας και μόνο, αδίκημα ήσσονος σημασίας απ' αυτά που αντιμετωπίζουν οι συγκατηγορούμενοι του, με μέγιστη προβλεπόμενη ποινή τη φυλάκιση μέχρι 7 χρόνια. Περαιτέρω επισήμανε το καθαρό ποινικό μητρώο του Κατηγορουμένου 4 ως επίσης και το γεγονός ότι έχει αντιληφθεί το λάθος του και είναι σήμερα μετανιωμένος και μεταμελημένος. Με αναφορά δε σε νομολογία, ζήτησε όπως το Δικαστήριο επιδείξει τη μέγιστη δυνατή επιείκεια και επιβάλει στον Κατηγορούμενο 4 ποινή τέτοια που να επιτρέπει στο Δικαστήριο να εξετάσει και το ενδεχόμενο αναστολής της, κατάληξη η οποία, κατά τη συνήγορο, δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις, ώστε να του δοθεί μια δεύτερη ευκαιρία. Από δικής μας πλευράς, η πρώτη και κύρια επισήμανση, είναι ότι τα αδικήματα που έχουν διαπράξει οι Κατηγορούμενοι 1-3 είναι εξαιρετικής σοβαρότητας. Αρκεί να υποδειχθεί ότι για το αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια ναρκωτικών Τάξεως Β προβλέπεται φυλάκιση μέχρι και δια βίου. Το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος που αντιμετωπίζει εις διπλούν ο Κατηγορούμενος 4 (κατηγορίες 11 και 12), είναι μεν ήσσονος σημασίας, αλλά η ανώτατη προβλεπομένη ποινή των 7 χρόνων φυλάκισης (άρθρο 371) κατατάσσει και αυτό στην πρώτη γραμμή εγκλημάτων του Ποινικού μας Κώδικα. Η επόμενη μας επισήμανση, η οποία γίνεται με κίνδυνο να φανούμε τετριμμένοι, είναι, ότι, τα πάσης φύσης αδικήματα που σχετίζονται με ναρκωτικά αποτελούν το καρκίνωμα της σύγχρονης κοινωνίας που ζούμε. Τα ναρκωτικά έχουν εξαπλωθεί παντού, στα κέντρα διασκέδασης, στις καφετέριες, στα γήπεδα, στα σχολεία και γενικά σε κάθε χώρο συνεστίασης νέων ανθρώπων και όχι μόνο. Τα ναρκωτικά είναι ο εφιάλτης κάθε γονέα και η ζωντανή απειλή κάθε παιδιού. Παρά τις άοκνες προσπάθειες των Δικαστηρίων για αναχαίτιση του φαινομένου, δεν υπήρξε μέχρι σήμερα ουσιαστικό αποτέλεσμα αφού η αυξανόμενη τάση διάπραξης τέτοιων αδικημάτων φαίνεται να συνεχίζεται. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει επανειλημμένα υποδείξει την ανάγκη για επιβολή αποτρεπτικών ποινών σε αδικήματα που σχετίζονται με ναρκωτικά, λόγω ακριβώς της έξαρσης που παρουσιάζουν. Ιδιαίτερη αυστηρότητα θα πρέπει να επιδεικνύεται στους εμπόρους ναρκωτικών, για τους οποίους, όπως υποδείχθηκε στην Afroughi v. Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 174, «είναι δύσκολο να εντοπιστούν ερείσματα μετριασμού της ποινής». Ανάλογες υποδείξεις έγιναν και πιο πρόσφατα στις υποθέσεις Σάμπη ν. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 100 και Valdez κ.α. v. Δημοκρατίας Ποινικές Εφέσεις 144/16 και 145/16 ημερ. 21.2.2017) Το είδος, η ποσότητα και ο σκοπός για τον οποίο κατέχονται τα ναρκωτικά είναι παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο στον καθορισμό της αρμόζουσας ποινής (βλ. Mallouk ν. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 711). Στην κρινόμενη υπόθεση, ναι μεν τα ναρκωτικά ήταν τάξεως Β αλλά η κύρια ποσότητα, με την οποία εμπλέκονται όλοι, ήταν πολύ μεγάλη, πέραν των 8 κιλών, γεγονός το οποίο ασφαλώς και θα έχει αντανάκλαση στην ποινή η οποία θα επιβληθεί. Αρκετές αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου καταπιάνονται με την επιβολή ποινών για αδικήματα της φύσεως που οι Κατηγορούμενοι 1, 2 και 3 έχουν διαπράξει. Στο θέμα αυτό έχουν ενδιατρίψει και οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των Κατηγορουμένων, η ανάλυση των οποίων, ήταν περιεκτική, ιδιαιτέρως, να μας επιτραπεί να πούμε, του κ. Πική, ο οποίος έχει παραθέσει σχεδόν όλες τις σχετικές αποφάσεις της σύγχρονης Νομολογίας. Θα αναφερθούμε και εμείς σε μερικές εξ αυτών, υποδεικνύοντας όμως ότι οι προηγούμενες αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου, σχετικά με τις επιβληθείσες ποινές, είναι μεν ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων αδικημάτων και των παραμέτρων που τις περιβάλλουν, δεν είναι όμως δεσμευτικού χαρακτήρα. Η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι συναρτημένη με τα ιδιαίτερα της περιστατικά και τις προσωπικές περιστάσεις του δράστη (βλ. Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 1 και Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 123). Δεν υπάρχουν δύο όμοιες υποθέσεις ούτε και στο ποινικό μας δίκαιο υπάρχει αυτό που ονομάζεται "ταρίφα". Συνεπώς η όποια αναφορά σε παρόμοιες υποθέσεις γίνεται για να υπάρχει, όσο το δυνατό, κοινή προσέγγιση στην αντιμετώπιση των δραστών. Πρόσφατα στη Μαυρολουκά ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 212/13, ημερ. 5/2/2015, τονίστηκε ότι η προηγηθείσα νομολογιακή προσέγγιση είναι χρήσιμη προς την κατεύθυνση ελαφρυντικών ή επιβαρυντικών λόγων, αλλά και καθορισμού του γενικότερου πλαισίου της ποινής σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση. Παραπομπή σε δικαστικό προηγούμενο, ιδίως στις περιπτώσεις όπου επιβάλλεται ποινή φυλάκισης, θωρακίζει τη δικαστική κρίση με την απαραίτητη πειστικότητα και εξαλείφει την οποιανδήποτε υπόνοια για αυθαιρεσία ή τυχόν αίσθημα αδικίας του καταδικασθέντα. Με αυτά κατά νου, ξεκινούμε την αναδρομή μας από την Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 478. Στην υπόθεση αυτή ο κατηγορούμενος κατόπιν δικής του παραδοχής βρέθηκε ένοχος σε κατηγορία εισαγωγής 6.453,34 γρ κάνναβης και σε κατηγορία κατοχής της ίδιας ποσότητας με σκοπό την προμήθεια σε τρίτα πρόσωπα. Πρωτόδικα του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 14 ετών. Το Εφετείο με αναφορά στην υπόθεση Abe ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 211, μείωσε την ποινή σε 12 έτη τονίζοντας ότι τα ιδιαίτερα ψυχολογικά προβλήματα του εφεσείοντα θα έπρεπε να είχαν προσμετρήσει περισσότερο στη σκέψη του Κακουργιοδικείου. Στην Ανδρονίκου v. Δημοκρατίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 404 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 12 ετών που επιβλήθηκε μετά από ακρόαση για την εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 9.647,4 γρ κάνναβης. Ο εφεσείων ήταν ο ιθύνων νους της όλης επιχείρησης η οποία ήταν καλά σχεδιασμένη και οργανωμένη. Στην Τουμάζου v. Δημοκρατίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 63 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 10 ετών επιβληθείσα σε έμπορο ναρκωτικών κατόπιν ακρόασης για καλά οργανωμένη εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 8.955,7 γρ κάνναβης. Στη Λαζάρου κ.α. v. Δημοκρατίας
(2010)2 Α.Α.Δ. 633, κατόπιν ακρόασης, επιβλήθηκε και στους δύο εφεσείοντες, ποινή φυλάκισης 13 ετών για εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 9.803,9 γρ κάνναβης. Η ποινή επικυρώθηκε σε σχέση με τον πρώτο εφεσείοντα αλλά μειώθηκε στα 9 έτη σε σχέση με τη δεύτερη εφεσείουσα λόγω του περιορισμένου ρόλου που διαδραμάτισε σε συσχετισμό με τις προσωπικές της περιστάσεις. Στην Αριστείδου v. Δημοκρατίας
(2011)2 Α.Α.Δ. 32 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 12 ετών που επιβλήθηκε κατόπιν ακρόασης στον εφεσείοντα που είχε πρωταγωνιστικό ρόλο στην εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 14.985,80 γρ κάνναβης. Στη Χρυσάνθου v. Δημοκρατίας
(2011)2 Α.Α.Δ. 221, κατόπιν ακρόασης, επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης επίσης 12 ετών για την εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 11.538,61 γρ κάνναβης. Η ποινή επικυρώθηκε κατ' έφεση. Στη Βασιλείου v. Αστυνομίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 254 και πάλι επιβλήθηκε και επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 12 ετών για κατηγορίες εισαγωγής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια 11.501,7 γρ κάνναβης. Στην υπόθεση αυτή είχε διεξαχθεί ακροαματική διαδικασία. Τέλος στη Ξυδάς v. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 807 για ο,τι ενδιαφέρει εδώ, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 9 ετών που επιβλήθηκε κατόπιν ακρόασης στον εφεσείοντα, για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 9.090,46 γρ κάνναβης. Μετά την πιο πάνω αναφορά σε νομολογία, επιστρέφουμε στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και ειδικά στους παράγοντες που θα πρέπει να ληφθούν υπόψη στη διαμόρφωση της ποινής που θα επιβληθεί, κάνοντας αρχή από τις προεξάρχουσες κατηγορίες 2 και 3 που αφορούν τους Κατηγορουμένους 1, 2 και 3. Πρώτα και πάνω απ' όλα επισημαίνουμε και υπενθυμίζουμε την ανώτατη προβλεπόμενη ποινή της δια βίου φυλάκισης, η οποία, ως γνωστό, αποτελεί και την αφετηρία από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο προς αναζήτηση της αρμόζουσας ποινής για τους Κατηγορούμενους που έχει ενώπιον του. Έπειτα, λαμβάνουμε υπόψη μας την πολύ μεγάλη ποσότητα των ναρκωτικών, ήτοι, πάνω από 8 κιλά, ποσότητα, η οποία, σαφώς και παραπέμπει σε εμπορία ευρείας κλίμακας με πολλά και ουσιαστικά χρηματικά οφέλη για τους προμηθευτές σε βάρος των επιμέρους χρηστών αλλά και της κοινωνίας, ευρύτερα. Σε σχέση με τον ρόλο ενός εκάστου των Κατηγορουμένων, δεν υπάρχουν στοιχεία. Όπως σωστά έχει επισημανθεί από τον ευπαίδευτο συνήγορο του Κατηγορουμένου 1, το Δικαστήριο στην τελική του απόφαση, έκρινε πως δεν προσκομίστηκε μαρτυρία σε σχέση με προσχεδιασμό ή προσυνεννόηση μεταξύ των Κατηγορουμένων. Μολονότι, το σχόλιο αυτό αφορούσε την κατηγορία της συνωμοσίας, στην οποία, οι Κατηγορούμενοι 1-3, τελικώς αθωώθηκαν, είναι αλήθεια, ότι, η στόχευση της υπόθεσης επικεντρώθηκε στην επιδρομή της αστυνομίας στην πατρική οικία του Κατηγορουμένου 1, στα όσα επισυνέβησαν εκεί αλλά και στις έρευνες που επακολούθησαν. Δεν δόθηκε ουσιαστική μαρτυρία για τις εκ των προτέρων κινήσεις, ενέργειες και δράση των Κατηγορουμένων, προφανώς διότι δεν υπήρχε τέτοια μαρτυρία. Συνεπώς είναι άγνωστο αν ο ρόλος των Κατηγορουμένων ήταν πρωτεύων ή δευτερεύων στη διακίνηση των ναρκωτικών και αν έδρασαν βάσει καλά οργανωμένου σχεδίου ή απλώς εκ του προχείρου. Έτσι, ο παράγοντας αυτός θα διαδραματίσει ουδέτερο ρόλο στη διαμόρφωση της ποινής. Αυτού λεχθέντος, δεν θα αγνοήσουμε κάποια επιμέρους στοιχεία, όπως το γεγονός ότι τα ναρκωτικά βρέθηκαν σε ένα ιδιαίτερα οικείο χώρο του Κατηγορουμένου 1, όπως ήταν η πατρική του κατοικία και ότι, αμέσως πριν, οι Κατηγορούμενοι 1-3 και ουδείς άλλος, αφίχθηκαν στο μέρος, αποβιβαζόμενοι από όχημα, εντός του οποίου ήταν τα ναρκωτικά, προ-συσκευασμένα και χωρισμένα σε 8 πακέτα μέσα στη σακούλα (τεκμήριο 1). Ούτε και οι Κατηγορούμενοι, προέβαλαν ποτέ, οποιοδήποτε ισχυρισμό περί της ύπαρξης κάποιου μεγαλέμπορου, υπό την καθοδήγηση ή εντολή του οποίου, ενεργούσαν. Από την άλλη θα λάβουμε υπόψη μας τις προσωπικές και άλλες περιστάσεις των Κατηγορουμένων όπως τις έχουμε συνοψίσει ανωτέρω. Δεν μας αφήνει αδιάφορους, η επίδραση που θα έχει ο εγκλεισμός στις φυλακές τόσο στους ίδιους τους Κατηγορούμενους όσο και στο οικογενειακό τους περιβάλλον, ιδίως εκεί όπου υπάρχουν παιδιά. Αυτού λεχθέντος, θα πρέπει να κατανοήσουν οι Κατηγορούμενοι, ότι θα είναι μικρή η έκπτωση που θα τους δοθεί γι' αυτό το στοιχείο, αφού πρωτίστως, είναι οι ίδιοι με τις έκνομες ενέργειες τους που έφεραν τους εαυτούς τους σε αυτή τη δυσμενή θέση. Εξάλλου, όπως έχει νομολογηθεί, οι προσωπικές περιστάσεις - υπό την ευρύτερη έννοια - λαμβάνονται μεν υπόψη, αλλά, για αδικήματα που βρίσκονται σε έξαρση, υπερτερεί σαφώς η ανάγκη για επιβολή αυστηρής και αποτρεπτικής ποινής (βλ. Zahra Ali Gholi v. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 30, Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 577 και Χρυσάνθου (ανωτέρω)). Υπόψη επίσης θα λάβουμε το καθαρό ποινικό μητρώο των Κατηγορουμένων. Σε σχέση με την ούτω καλούμενη μεταμέλεια του Κατηγορουμένου 3 - και αφού παραπέμψουμε στα όσα αναφέρθηκαν στην τελευταία παράγραφο της απόφασης John v. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 201/13, ημερ. 17.6.2016 - θα περιοριστούμε να υποδείξουμε ότι η έκφραση μεταμέλειας μετά από ακρόαση λογίζεται ως φραστική και μόνο, μη έχοντας ουσιαστικό αντίκρισμα. Σε σχέση με τις λοιπές κατηγορίες που αντιμετωπίζουν οι Κατηγορούμενοι 1, 2 και 3, θα λάβουμε επιπλέον υπόψη την παραδοχή τους, τη φύση των αδικημάτων και τις ποσότητες που αφορούν. Σε σχέση τώρα με τον Κατηγορούμενο 4 και τις κατηγορίες που αυτός αντιμετωπίζει (κατηγορίες 11 και 12) λαμβάνουμε αφενός υπόψη την προβλεπόμενη στον Νόμο ποινή, η οποία είναι η φυλάκιση μέχρι 7 χρόνια (άρθρο 371 του Π.Κ) και αφετέρου την παραδοχή του - η οποία έγινε ευθύς μόλις υπήρξε η τροποποίηση του κατηγορητηρίου με την προσθήκη των 2 κατηγοριών για συνωμοσία - την μετάνοια και μεταμέλεια του ως επίσης και το καθαρό ποινικό του μητρώο. Υπόψη επίσης θα λάβουμε και τις προσωπικές και οικογενειακές του περιστάσεις. Αναφορικά με τον ανήλικο του γιο, σε σχέση με τον οποίο, έγινε ειδική αναφορά και ετοιμάστηκε και η έκθεση (Έγγραφο Δ), θα λάβουμε υπόψη την επίδραση που είχε και ενδεχομένως θα έχει στη διαπαιδαγώγηση και τη διαμόρφωση του χαρακτήρα του, η απουσία του πατέρα του για κάποιο διάστημα, αλλά θα επαναλάβουμε το σχόλιο, ότι, είναι ο Κατηγορούμενος με τις πράξεις του που έφερε τον εαυτό του σ' αυτή τη θέση. Συνεπώς, θα ληφθεί μεν υπόψη αυτό το στοιχείο αλλά δεν θα πρέπει να αναμένεται να διαδραματίσει και καταλυτικό ρόλο. Ούτως ή άλλως, παρατηρούμε, ότι, πολλά από τα σχόλια στην εν λόγω Έκθεση είναι γενικής φύσεως και αφορούν την εν γένει αναγκαιότητα άμεσης σχέσης γονέα (πατέρα) και έφηβου παιδιού και ότι, επιπλέον, η δρομολογούμενη διαδικασία για αποκλειστική γονική μέριμνα του παιδιού, γίνεται για να αποδοθεί στην αδελφή του Κατηγορούμενου 4 και όχι στον ίδιο προσωπικά. Στη διαδικασία αυτή, ως ελέχθη, έχει παρέμβει η μητέρα του παιδιού, καταχωρώντας υπεράσπιση, ενέργεια η οποία όντως ισοδυναμεί με την επίδειξη ενδιαφέροντος και όχι αδιαφορία. Στο πλαίσιο τούτο, ένα στοιχείο το οποίο δεν μπορούμε να αγνοήσουμε είναι το είδος του κακουργήματος, το οποίο ο Κατηγορούμενος 4 συνωμότησε να διαπράξει, ήτοι την κατοχή και την κατοχή με σκοπό την προμήθεια μιας πολύ μεγάλης ποσότητας ναρκωτικών. Τούτο, δεν αλλάζει βέβαια την οροφή της ποινής που δυνατόν να επιβληθεί, αλλά εκεί όπου η συνωμοσία που διέπραξε ο Κατηγορούμενος συναρτάται με κακούργημα που βρίσκεται σε έξαρση, όπως είναι τα αδικήματα ναρκωτικών, όπου προέχει η ανάγκη για αποτροπή, το στοιχείο αυτό δεν μπορεί παρά να συνυπολογιστεί στην ποινή, η οποία τελικώς θα επιβληθεί και στον συνωμότη. Στη βάση λοιπόν όλων των πιο πάνω επιβάλλουμε τις ακόλουθες ποινές: Στον Κατηγορούμενο 1, στην κατηγορία 3 ποινή φυλάκισης 9 ετών και στην κατηγορία 7 ποινή φυλάκισης 3 ετών. Στις κατηγορίες 2 και 6 δεν επιβάλλουμε καμία ποινή καθ' ότι τα γεγονότα που τις στοιχειοθετούν, περιλαμβάνονται στα γεγονότα των κατηγοριών 3 και 7 αντίστοιχα. Στον Κατηγορούμενο 2, στην κατηγορία 3 ποινή φυλάκισης 9 ετών και στην κατηγορία 8 ποινή φυλάκισης 6 μηνών. Στις κατηγορίες 2 και 9 δεν επιβάλλουμε καμία ποινή καθ' ότι τα γεγονότα που τις στοιχειοθετούν, περιλαμβάνονται στα γεγονότα των κατηγοριών 3 και 8 αντίστοιχα. Στον Κατηγορούμενο 3, στην κατηγορία 3 ποινή φυλάκισης 9 ετών και στην κατηγορία 10 ποινή φυλάκισης 1 μηνός. Στην κατηγορία 2 δεν επιβάλλουμε καμία ποινή καθ' ότι τα γεγονότα που τη στοιχειοθετούν, περιλαμβάνονται στα γεγονότα της κατηγορίας 3. Στον Κατηγορούμενο 4, στην κατηγορία 12 ποινή φυλάκισης 3 ½ ετών. Στην κατηγορία 11 δεν επιβάλλουμε καμία ποινή καθ' ότι τα γεγονότα που την στοιχειοθετούν, περιλαμβάνονται στα γεγονότα της κατηγορίας 12. Εν όψει του ύψους των επιβληθεισών ποινών, δεν τίθεται ζήτημα αναστολής. Οι ποινές όμως θα συντρέχουν και θα συνυπολογιστεί ο χρόνος για τον οποίο οι Κατηγορούμενοι τελούσαν υπό κράτηση, δηλαδή για τους Κατηγορουμένους 1, 2 και 3 από τις 2.6.2016 και για τον Κατηγορούμενο 4 από τις 30.8.2016. Τα τεκμήρια 1-9,11-13,17,20-27 και 45 να κατασχεθούν. Τα δε ναρκωτικά και συναρτώμενα με αυτά εργαλεία, να καταστραφούν. Τα χρήματα - ως οι αποδείξεις τεκμήρια 17 και 40 - να κατασχεθούν και να κατατεθούν στο πάγιο ταμείο της Δημοκρατίας. Τα τεκμήρια 10,14-16,18,19, 33-39 και 41-44 να επιστραφούν στους νόμιμους δικαιούχους και τα τεκμήρια 28-32, 46-49 και τα λοιπά τεκμήρια να παραμείνουν στο φάκελο, με δικαίωμα υποβολής αιτήματος για επιστροφή ή λήψη αντιγράφου συμφώνως των διαδικαστικών κανονισμών. Τέλος, €90 έξοδα να καταβληθούν από τη Δημοκρατία. (Υπ.) Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) Στ. Σταύρου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) Ε. Γεωργίου‑Αντωνίου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο