ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. SALMAN ER, Αρ. Υπόθεσης: 14415/2017, 10/10/2017

(1)2η κατηγορία: Παράνομη είσοδος στην Κυπριακή Δημοκρατία, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 12

(5)και 20 του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105 («Κεφ. 105») όπως αυτός τροποποιήθηκε, ότι δηλαδή, κατά ή περί το έτος 2016 ενώ ήταν αλλοδαπός εισήλθε στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας από το αεροδρόμιο της Τύμπου που βρίσκεται σε περιοχή που η Δημοκρατία δεν ασκεί αποτελεσματικό έλεγχο.

(2)3η κατηγορία: Παραμονή στην Κυπριακή Δημοκρατία χωρίς άδεια από το Λειτουργό Μεταναστεύσεως, κατά παράβαση των άρθρων 2, 6

(1)(κ)

(2), 8, 12

(1)και 19

(2)του Κεφ. 105, ότι δηλαδή, μεταξύ του 2016 και της 31/8/2017, διέμενε στην Κυπριακή Δημοκρατία χωρίς άδεια από το Λειτουργό Μετανάστευσης.

(3)4η κατηγορία: Πλαστογραφία εγγράφου, κατά παράβαση των άρθρων 331, 333(α), 335, 20 και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 («Κεφ. 154»), ότι δηλαδή, ο κατηγορούμενος, μαζί με άλλα πρόσωπα, με σκοπό την καταδολίευση, ώστε να εξασφαλίσει ο κατηγορούμενος Κυπριακό διαβατήριο, συμπλήρωσαν στις 30/8/2017 αίτηση στα γραφεία του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης παρουσιάζοντας το δελτίο ταυτότητας με αρ. 1202928 του Hassan Boga, ως δικό του κατηγορουμένου.

(4)5η κατηγορία: Κυκλοφορία πλαστού εγγράφου, κατά παράβαση των άρθρων 331, 333(α), 335, 339, 20 και 29 του Κεφ. 154, ότι δηλαδή, ο κατηγορούμενος, μαζί με άλλα πρόσωπα, εν γνώσει και δολίως παρουσίασαν την αναφερόμενη στην κατηγορία 4, πλαστή αίτηση.

(5)6η κατηγορία: Απόπειρα εξασφάλισης Κυπριακού διαβατηρίου με ψευδείς παραστάσεις, κατά παράβαση των άρθρων 305, 20 και 29 του Κεφ. 154, ότι δηλαδή, κατά το χρόνο που αναφέρεται στην 4η κατηγορία, ο κατηγορούμενος, μαζί με άλλα πρόσωπα, αποπειράθηκε να εξασφαλίσει Κυπριακό διαβατήριο παριστάνοντας τον εαυτό του, ψευδώς, ως τον Hassan Boga.

(6)7η κατηγορία: Πλαστοπροσωπία, κατά παράβαση των άρθρων 360 και 35 του Κεφ. 154, ότι δηλαδή, κατά το χρόνο που αναφέρεται στην 4η κατηγορία, ο κατηγορούμενος, με σκοπό να εξασφαλίσει Κυπριακό διαβατήριο παρέστησε τoν εαυτό του, ψευδώς, ως άλλο πρόσωπο ζωντανό, τον Hassan Boga.

1. Η εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής παρέθεσε τα ακόλουθα γεγονότα. Στις 31/8/2017, περί ώρα 11:00, λήφθηκε πληροφορία στο ΤΑΕ από το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης ότι ο κατηγορούμενος η ώρα 10:00 είχε μεταβεί στο γραφείο του Τμήματος όπου στα πλαίσια αίτησης του για απόκτηση Κυπριακού Διαβατηρίου παρουσίασε το Κυπριακό Δελτίο Ταυτότητας με αριθμό 1202928 με όνομα Hasan Boga. Είχε, προηγουμένως, μεταβεί άγνωστο πρόσωπο στo Τμήμα το οποίο είχε ζητήσει να παραλάβει το διαβατήριο, υπήρξε άρνηση όμως από πλευράς των αρχών αφού έπρεπε να έρθει ο ίδιος ο κατηγορούμενος προσωπικά να το παραλάβει. Υπήρξε αμφιβολία ως προς την γνησιότητα των εγγράφων αφού ο κατηγορούμενος δεν έμοιαζε με το πρόσωπο που απεικονιζόταν στο δελτίο ταυτότητας.
2. Εν τέλει, ο κατηγορούμενος, σε θεληματική του κατάθεση ανέφερε, ότι ονομάζεται Salman Er, ότι η ημερομηνία γέννησης του ήταν η 5/5/1993 και ότι είχε έρθει από την Τουρκία εδώ και ενάμισι χρόνο, μέσω του αεροδρομίου της Τύμπου, καθώς όπως ανέφερε, κινδύνευε από τις Τουρκικές Αρχές λόγω των πεποιθήσεων του. Διέμενε στην κατεχόμενη Λευκωσία και λίγες μέρες πριν την παρουσίαση του στο Αρχείο Πληθυσμού και Μετανάστευσης, τον είχε πλησιάσει κάποιο άτομο με το όνομα Mehmet ο οποίος του ανέφερε ότι μπορούσε να τον βοηθήσει να εξασφαλίσει Κυπριακό Διαβατήριο για να μεταβεί σε Ευρωπαϊκή χώρα. Αφού εξασφαλίστηκε η αναφερόμενη ταυτότητα, στις 30/8/2017, ο κατηγορούμενος συναντήθηκε στην κατεχόμενη Λευκωσία με άγνωστο πρόσωπο ο οποίος τον μετέφερε στις ελεύθερες περιοχές για να αιτηθεί έκδοση διαβατηρίου. Το ίδιο πρόσωπο τον μετέφερε ξανά στις 31/8/2017 για να παραλάβει το διαβατήριο του. Ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε άμεσα στην αστυνομία τα υπό αναφορά αδικήματα και ζήτησε συγνώμη. Είναι λευκού ποινικού μητρώου.
3. Κατά την αγόρευση για μετριασμό της ποινής ο συνήγορος του κατηγορουμένου, διευκρίνισε ότι ο κατηγορούμενος δεν είναι αναγνωρισμένος πολιτικός πρόσφυγας. Στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας αναφέρεται ότι πρόθεση του είναι να υποβάλει αίτηση πολιτικού ασύλου. Λόγω της καταγωγής του, είναι Κούρδος από την πόλη Maras της Τουρκίας, νοιώθει την καταπίεση που υφίσταται η Κουρδική μειονότητα. Σημειώνω ότι στην γραπτή αγόρευση του συνηγόρου υπεράσπισης έγιναν αναφορές σε σχέση με το άρθρο 17 του Κεφ.154, και ισχυρισμοί ως προς τη διαχείριση ατόμων που είναι πολιτικοί πρόσφυγες. Ο συνήγορος υπεράσπισης, διευκρίνισε ότι δεν τίθεται θέμα τέτοιας υπεράσπισης ούτε προωθεί τέτοια υπεράσπιση. Εκ των πραγμάτων έκρινα ότι με την απόσυρση των αναφορών αυτών, δεν προωθήθηκαν θέσεις που συγκρούονται με την παραδοχή και ότι δεν εγείρεται η υπεράσπιση του άρθρου 17 του Κεφ.
5. Ως προς τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου, ο συνήγορος υπεράσπισης υιοθέτησε την έκθεση του γραφείου ευημερίας στην ολότητα της. Ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 24 ετών και είναι άγαμος. Πριν τη σύλληψη του εργαζόταν στις κατεχόμενες περιοχές ως βοσκός. Προέρχεται από πολυμελή φτωχή οικογένεια. Ο πατέρας του, ο οποίος επίσης ήταν βοσκός, απεβίωσε το 2015 σε ηλικία 58 ετών λόγω προβλημάτων υγείας. Η μητέρα του ζει στην Τουρκία είναι ηλικίας 61 ετών, οικοκυρά, η οποία μετά από εμπλοκή της σε τροχαίο ατύχημα, προ τετραετίας, παρουσιάζει προβλήματα υγείας. Ο κατηγορούμενος είναι ο έβδομος από τα οκτώ παιδιά της οικογένειας και ο μόνος υιός. Τρεις αδελφές του είναι έγγαμες και διαμένουν στην Αγγλία. Οι άλλες τρεις διαμένουν στην Τουρκία με τις οικογένειες τους. Οι σχέσεις της οικογένειας περιγράφονται ως καλές. Ο κατηγορούμενος φοίτησε μέχρι την Β' τάξη του Γυμνασίου και εργάστηκε ως βοσκός με τον πατέρα του. Υπηρέτησε τη στρατιωτική του θητεία. Διαφαίνεται από την έκθεση ότι μετέβη στις κατεχόμενες περιοχές για μια καλύτερη ζωή και λόγω ασφάλειας και προστασίας του. Σκοπός του ήταν να μεταβεί στην Αγγλία για να διαμείνει με τις αδελφές του.
6. Ως προς τη διάπραξη των αδικημάτων επικαλέστηκε ως μετριαστικό παράγοντα, ότι ο κατηγορούμενος προσπαθούσε να φύγει από την Τουρκία και να βοηθήσει την άρρωστη μητέρα του, αντιμετωπίζοντας, επομένως, ιδιάζουσες περιστάσεις (βλ. ΓΕ ν. Στυλιανού

(2001)2 ΑΑΔ 55). Το γεγονός ότι πιθανόν να απελαθεί συνιστά επιπρόσθετη τιμωρία (βλ. Scorteanou v Αστυνομίας, Π.Ε. 214/2013, 20/1/2014). Επικαλέστηκε επίσης, με αναφορά στην νομολογία, το νεαρό της ηλικίας του κατηγορουμένου, το χαμηλό του μορφωτικό επίπεδο (βλ. Loizou v Republic

(1971)2 CLR 196), τη μεταμέλεια του (βλ. Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας

(1990)2 ΑΑΔ 232, Κολοκασίδης ν. Δημοκρατίας

(1992)2 ΑΑΔ 252), την άμεση παραδοχή (βλ. Βενιζέλου ν. Δημοκρατίας

(2009)2 ΑΑΔ 59, Κυριάκου ν. Δημοκρατίας

(2013)2 ΑΑΔ 154) που ισοδυναμεί με εξοικονόμηση πολύτιμου Δικαστικού χρόνου (βλ. Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας

(2002)2 ΑΑΔ 28) και τη συνεργασία με που έδειξε με τις αρχές (βλ. Νικήτας ν. Δημοκρατίας

(2012)2 ΑΑΔ 156). Έδωσε επίσης έμφαση στο λευκό του ποινικό μητρώο (βλ. Χριστοδούλου ν. Αστυνομίας

(2009)2 ΑΑΔ 22), την απουσία οικονομικού οφέλους από τον κατηγορούμενο (βλ. Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας

(2010)2 ΑΑΔ 206, Αθανασιάδης ν. Αστυνομίας

(2001)2 ΑΑΔ 121), το μεμονωμένο του περιστατικού (βλ. Πισκόπου ν. Δημοκρατίας

(1999)2 ΑΑΔ 342) και την απομακρυσμένη πιθανότητα επανάληψης του αδικήματος (βλ. Κολοκασίδης ν. Δημοκρατίας

(1992)2 ΑΑΔ 252). Τέλος παρέπεμψε το Δικαστήριο σε νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου με ενδεικτικές ποινές για τα αδικήματα που έχουν διαπραχθεί (βλ. Δημητρίου ν. Αστυνομίας

(2004)2 ΑΑΔ 46) Κάλεσε το Δικαστήριο όπως σε περίπτωση επιβολής ποινής φυλάκισης αναστείλει αυτήν. 8. Σε σχέση με το αδίκημα της κατηγορίας 2, το άρθρο 12

(5)του Κεφ. 105, προβλέπει ότι πρόσωπο που παραβαίνει τις διατάξεις του εν λόγω άρθρου υπόκειται σε ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τους 12 μήνες ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τα €1708. Σε σχέση με το αδίκημα της κατηγορίας 3 το άρθρο 19

(2)προβλέπει ποινή φυλάκισης μέχρι 3 χρόνια ή χρηματική ποινή μέχρι €

2. Τα αδικήματα της πλαστογραφίας (κατηγορία 4), της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου (κατηγορία 5) και των ψευδών παραστάσεων (κατηγορία 6) προβλέπουν ποινές φυλάκισης τριών χρόνων (βλ. σχετικά άρθρα 335, 339, 305 του Κεφ. 154) και της πλαστοπροσωπίας (κατηγορία 7) ποινή φυλάκισης δύο χρόνων, ή χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει €2562 ή και τις δύο ποινές (βλ. άρθρα 360 και 35 του Κεφ. 154).
3. Για τα αδικήματα που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος, σε σχέση με τις κατηγορίες 2 και 3, από σειρά αποφάσεων προκύπτει ότι η ενδεικνυόμενη ποινή σε τέτοιες περιπτώσεις είναι αυτή της φυλάκισης. Στην Mohamed El Feκy v. Αστυνομίας

(1996)2 ΑΑΔ 166, επικυρώθηκε η ποινή φυλάκισης 3 μηνών που επεβλήθη πρωτοδίκως για το αδίκημα της παράνομης εισόδου στη Δημοκρατία. Στην Hassan Elhamian v. Αστυνομίας

(2008)2 AAΔ 605, όπου ο εφεσείων ήταν απαγορευμένος μετανάστης, επικυρώθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 3 και 5 μηνών στις κατηγορίες της παράνομης εισόδου και παράνομης παραμονής στη Δημοκρατία. Στην υπόθεση Ahmat Al Kawaret v. Δημοκρατίας

(2008)2 AAΔ 851, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 15 μηνών για το αδίκημα της παράνομης παραμονής απαγορευμένου μετανάστη στη Δημοκρατία, η οποία όπως χαρακτηριστικά ανέφερε το Ανώτατο Δικαστήριο όσο και αν θα μπορούσε να θεωρηθεί αυστηρή δεν ήταν εκδήλως υπερβολική με δεδομένη τη σοβαρότητα του αδικήματος. 11. Σε σχέση με το αδίκημα της κατηγορίας 2, στην Tutunciyan v. Αστυνομίας

(2003)2 ΑΑΔ 524, αναφέρθηκε: «.ό,τι καθιστά σοβαρό το αδίκημα της εισόδου στη χώρα, από λιμάνια τα οποία βρίσκονται σε περιοχές που τελούν υπό την κατοχή της Τουρκίας, είναι η ενίσχυση που παρέχεται, με τέτοιες πράξεις, στην κατοχή. Η χρήση των λιμανιών στα κατεχόμενα πλήττει την ακεραιότητα της Κυπριακής Πολιτείας. Κατά συνέπεια, η επιβολή ποινής φυλάκισης δεν είναι, ως θέμα αρχής, εσφαλμένη». 12. Τα αδικήματα της πλαστογραφίας, ψευδών παραστάσεων και πλαστοπροσωπίας τιμωρούνται συνήθως με φυλάκιση. Διαχωρίζονται σε υποθέσεις πολύ σοβαρές, μεσαίας και μικρής σοβαρότητας (βλ. Sentencing in Cyprus, 2nd ed, G. M. Pikis, σελ. 145). Όταν η εγκληματική δράση ενός προσώπου συνίσταται ή ενέχει το στοιχείο της εξαπάτησης των αρχών του κράτους προς εξυπηρέτηση ιδιοτελών σκοπών το αδίκημα θεωρείται σοβαρό (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Γεωργίου

(1997)2 ΑΑΔ 123). Στο σύγγραμμα Sentencing in Cyprus, ανωτέρω, στη σελ. 147, γίνεται αναφορά σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε σχέση με αδικήματα πλαστογραφίας διαβατηρίων, πλαστοπροσωπίας και κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου. Συνήθως τιμωρούνται με ποινές φυλάκισης από 3 - 15 μήνες (βλ. Khalife v. Αστυνομίας

(1998)2 ΑΑΔ 315, Kandiah v. Αστυνομίας

(1996)2 ΑΑΔ 324, Borizov v. Αστυνομίας

(2004)2 ΑΑΔ 204 και Bhatti v. Αστυνομίας

(2004)2 ΑΑΔ 661, Khaknegad v. Αστυνομίας

(2011)2 ΑΑΔ 192). Στη Ματούρ κ.α. ν. Αστυνομίας

(1991)2 ΑΑΔ 36, στην ουσία επικυρώθηκε η προσέγγιση του πρωτόδικου Δικαστηρίου το οποίο τόνισε τη σοβαρότητα τέτοιων αδικημάτων: «..τα οποία έχουν το στοιχείο της σοβαρής παρανομίας και της εξαπάτησης αρχών και ατόμων ενόψει μάλιστα της φύσης του εγγράφου το οποίο σκοπεύει να επιτρέψει ή να βοηθήσει τη διακίνηση ανθρώπων με πλαστή ταυτότητα». 13. Δεν μου διαφεύγει ότι πρέπει να επιδεικνύεται επιείκεια σε άτομα που αποδεδειγμένα διαφεύγουν τη χώρα τους για να προστατευτούν (βλ. Emeline ν. Αστυνομίας

(2005)2 ΑΑΔ 246), από την άλλη όμως, και αυτά με τη σειρά τους θα πρέπει να αναζητούν βοήθεια την πρώτη δυνατή ευκαιρία. Οι αρχές πρέπει να ενθαρρύνουν την αναζήτηση βοήθειας και να επιδεικνύουν την αναγκαία κατανόηση και σεβασμό σε τέτοια πρόσωπα. 14. Έλαβα υπόψη μου προς όφελος του κατηγορουμένου:

(1)Όσον αφορά τις προσωπικές του συνθήκες: · Την ηλικία του, είναι μόλις 24 ετών, και την οικογενειακή του κατάσταση αφού απώλεσε τον πατέρα του και έχει άρρωστη μητέρα. · Την χαμηλή κοινωνικοοικονομική του κατάσταση, το χαμηλό μορφωτικό του επίπεδο, αφού δραστηριοποιείται μόνο ως βοσκός.

(2)Όσον αφορά τις περιστάσεις διάπραξης: · Το γεγονός ότι δεν αποκόμισε κανένα οικονομικό όφελος από τις πράξεις του. · Ότι βασικό κίνητρο του ήταν η αναζήτηση καλύτερων συνθηκών διαβίωσης και όχι η πρόκληση ζημιάς σε συγκεκριμένο πρόσωπο. Το γεγονός ότι ανήκει στην Κουρδική μειονότητα της Τουρκίας, από μόνο του δεν μπορεί να οδηγήσει σε συμπέρασμα ότι αντιμετώπιζε συγκεκριμένο κίνδυνο. Ενώπιον μου δεν τέθηκε κάτι κατά τρόπο συγκεκριμένο, παρά μόνο ότι ένιωθε αίσθημα καταπίεσης. · Ότι, από τα γεγονότα φαίνεται να καθοδηγήθηκε από τρίτο πρόσωπο ή πρόσωπα, στον τρόπο διάπραξης. Το γεγονός αυτό το κρίνω σημαντικό, για τα αδικήματα των κατηγοριών 4 - 7, δεχόμενος την ηλικία του, την απουσία μόρφωσης και τη φύση των αδικημάτων, που απαιτούσαν κάποια γνώση και προεργασία για τον τρόπο εκτέλεσης. 15. Τέλος, έλαβα υπόψη μου το λευκό του ποινικό μητρώο, την άμεση παραδοχή του και τη συνεργασία που έδειξε κατά τη σύλληψη του. Ενώπιον μου παραδέχθηκε όλες και άμεσα τις κατηγορίες που αντιμετώπιζε και εξέφρασε δια του δικηγόρου του την μεταμέλεια του. Έχει εξοικονομηθεί πολύτιμος δικαστικός χρόνος. Τέλος έλαβα υπόψη μου ότι ο κατηγορούμενος δεν αποκλείεται να απελαθεί. 16. Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια, επιβάλλω στον κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές:

(1)Στην 2η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 3 μηνών.

(2)Στην 3η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 3 μηνών.

(3)Στην 4η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 4 μηνών.

(4)Στην 5η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 4 μηνών.

(5)Στην 6η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 4 μηνών.

(6)Στην 7η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 4 μηνών.

1. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν.
2. Προχωρώ να εξετάσω κατά πόσο υπάρχουν λόγοι αναστολής των ποινών φυλάκισης που επέβαλα. Η αναστολή ποινών φυλάκισης διέπεται από το άρθρο 3 του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν. 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν.186(Ι)/
4. Η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου για αναστολή της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί, έτσι ώστε αυτή αποφασίζεται, εάν δικαιολογείται, στη βάση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών του κατηγορουμένου (βλ. Siminoiu v. Αστυνομίας

(2012)2 ΑΑΔ 699 και Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας

(2009)2 ΑΑΔ 583). Τα όρια της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δεν περιορίζονται με αναφορά σε συγκεκριμένους παράγοντες και δη με αναφορά σε παράγοντες οι οποίοι έχουν ήδη ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής (βλ. Παπαπαντελή ν Δημοκρατίας, Π.Ε. 11/2016, 17/10/2016). Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι (βλ. Demetriou v. R.

(1976)2 J.S.C. 386 και ΓΕ v. Φανιέρου

(1996)2 ΑΑΔ 303),

(1)η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο,

(2)το μητρώο του κατηγορούμενου και η αναγκαιότητα αποτροπής,

(3)η διαγωγή του κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας.

1. Έλαβα υπόψη μου την ηλικία του, την άμεση παραδοχή, τη μεταμέλεια, το μεμονωμένο του περιστατικού, τις οικογενειακές και οικονομικές του συνθήκες, τις περιστάσεις κάτω από τις οποίες διέπραξε τα εν λόγω αδικήματα, και κρίνω ότι ενόψει της σοβαρότητας της φύσης των αδικημάτων και την αναγκαιότητα αποτροπής δεν παρέχεται η ευχέρεια στο Δικαστήριο να αναστείλει τις επιβληθείσες ποινές φυλάκισης οι οποίες θα είναι άμεσες. Η περίοδος έκτισης τους μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα κατά το οποίο ο κατηγορούμενος τελεί σε προφυλάκιση για την παρούσα δηλ. από τις 8/9/
2. (Υπ.).............. Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/ Sentence/ Illegal Immigrant/ Forgery/ Personation/ Uttering a Forged Document. Αναφορά: Ποινική/ Ποινή/ Παράνομος Μετανάστης/Πλαστοπροσωπία/Πλαστογραφία/Κυκλοφορία Πλαστού Εγγράφου. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο