← Κύπρος

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΔΗΜΗΤΡΗ ΑΡΧΟΝΤΙΔΗ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 8979/2017, 3/10/2017

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΔΗΜΗΤΡΗ ΑΡΧΟΝΤΙΔΗ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 8979/2017, 3/10/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:B33 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Α. Π. Γεωργιάδη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 8979/2017 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν.

  1. ΔΗΜΗΤΡΗ ΑΡΧΟΝΤΙΔΗ
  2. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΝΙΚΟΛΑΟΥ Κατηγορουμένων -------------------------- Ημερομηνία: 3 Οκτωβρίου,
  3. Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Ε. Κληρίδου. Για τους Κατηγορούμενους 1 και 2: κ. Α. Χρίστου για Ηλίας Α. Στεφάνου ΔΕΠΕ. Κατηγορούμενοι 1και 2, παρόντες. ΠΟΙΝΗ
  4. Οι κατηγορούμενοι παραδέχθηκαν ενοχή σε 9 κατηγορίες. Ο κατηγορούμενος 1 αντιμετωπίζει τις κατηγορίες 1, 2, 3, 4 και 9 και ο κατηγορούμενος 2 τις κατηγορίες 5, 6, 7, 8 και
  6. Οι κατηγορίες που αφορούν τον κατηγορούμενο 1, είναι για τα αδικήματα της οχλαγωγικής συμπεριφοράς σε κατάσταση μέθης[1] (κατηγορία 1), της αντίστασης σε όργανο τήρησης της τάξης κατά την κανονική εκτέλεση του καθήκοντος του[2] (κατηγορία 2), της επίθεσης σε αστυνομικό κατά την κανονική εκτέλεση του καθήκοντος του[3] (κατηγορία 3), της απειλής[4] (κατηγορία 4) και μαζί με τον κατηγορούμενο 2 της πρόκλησης ανησυχίας[5] (κατηγορία 9).
  7. Οι κατηγορίες που αφορούν τον κατηγορούμενο 2, είναι για τα αδικήματα της οχλαγωγικής συμπεριφοράς σε κατάσταση μέθης[6] (κατηγορία 5), της απειλής[7] (κατηγορία 6) της αντίστασης σε όργανο τήρησης της τάξης κατά την κανονική εκτέλεση του καθήκοντος του[8] (κατηγορία 7), της επίθεσης σε αστυνομικό κατά την κανονική εκτέλεση του καθήκοντος του[9] (κατηγορία 8), και μαζί με τον κατηγορούμενο 1 της πρόκλησης ανησυχίας[10] (κατηγορία 9).
  8. Στις 07/04/2017, περί ώρα 03:45, ο ΜΚ 1 εκτελούσε καθήκοντα ελέγχου τροχαίας στην οδό Στασίνου στη Λευκωσία μαζί με τον ΜΚ
  9. Ο ΜΚ 2 ανέκοψε το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής KMR 768 για έλεγχο αλκοόλης. Οδηγός του αυτοκινήτου ήταν ο κατηγορούμενος
  10. Σε προκαταρτικό έλεγχο στον οποίο υποβλήθηκε, η ένδειξη ήταν 78 mg%[11] αντί των επιτρεπομένων 22 mg%. Το αποτέλεσμα του τελικού ελέγχου ήταν 57 mg% αντί 22 mg%.
  11. Στο αυτοκίνητο βρισκόταν και ο κατηγορούμενος 2, ο οποίος, μετά την τελική εξέταση του κατηγορουμένου 1, άρχισε να φωνάζει με πολύ έντονο ύφος και να προκαλεί ανησυχία λέγοντας, «Άτε ολάν ότι σας κάμουν εν χάκι σας», «άτε ολάν αφήστε το μιτσή», «Παρετάτε ολάν» και κινείτο προς το μέρος του ΜΚ 2 με απειλητικές διαθέσεις και συνέχιζε να φωνάζει. Την ίδια στιγμή ο κατηγορούμενος 1 τράβηξε τον ΜΚ 1 από το χέρι και τον έσπρωξε. Αμέσως ο ΜΚ 1 τον πληροφόρησε για το αδίκημα το οποίο διέπραξε δηλαδή της επίθεσης εναντίον αστυνομικού και αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο απάντησε, «Εν να δεις εν να που να σου κάμω», φωνάζοντας και προκαλώντας ανησυχία. Η ώρα 04:00 τον συνέλαβε για το πιο πάνω αδίκημα, τον πληροφόρησε ότι είναι υπό σύλληψη και αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο απάντησε, «Εν να δεις αύριο». Ο κατηγορούμενος 1 κατά την ώρα της σύλληψης του προέβαλε αντίσταση. Η απειλή, «Εν να δεις εν να που να σου κάμω», συνθέτει τις λεπτομέρειες της κατηγορίας 4 που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος
  13. Η ώρα 04:10 ο ΜΚ 2 πληροφόρησε τον κατηγορούμενο 2 για τα αδικήματα τα οποία διέπραξε δηλαδή της ανησυχίας και αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο απάντησε, «Ρε εν να δείτε αύριο ίντα που να γίνει». Ο ΜΚ 2 του επέστησε εκ νέου την προσοχή του στο νόμο για το αδίκημα της απειλής χρήσης βίας και αυτός απάντησε, «Ο θείος μου εν ηξέρετε ποιος ένει». Στην προσπάθεια του ο ΜΚ 2 να συλλάβει τον κατηγορούμενο 2 και να του περάσει χειροπέδες αυτός προέβαλε αντίσταση και χρησιμοποίησε την ανάλογη βία για να πετύχει την σύλληψη του. Για το αδίκημα της αντίστασης κατά της σύλληψης ο ΜΚ 2 του επέστησε την προσοχή του στο νόμο και ο κατηγορούμενος 2 απάντησε, «Ατε ολάν παρετάτε». Οι απειλές, «Ρε εν να δείτε αύριο ίντα που να γίνει» και «Ο θείος μου εν ηξέρετε ποιος ένει», συνθέτουν τις λεπτομέρειες της κατηγορίας 6 που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος
  15. Από την επίθεση που δέχτηκαν από τους κατηγορούμενους, οι ΜΚ 1 και ΜΚ 2 δεν τραυματίστηκαν. Όταν κατηγορήθηκαν γραπτώς, ο κατηγορούμενος 1 απάντησε, «Παραδέχομαι και Απολογούμαι», ο κατηγορούμενος 2 απάντησε, «Παραδέχομαι».
  16. Ο κατηγορούμενοι είναι λευκού ποινικού μητρώου και παραδέχθηκαν άμεσα τις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν, χωρίς να γίνει δίκη.
  17. Ο συνήγορος των κατηγορουμένων, σε σχέση με το όλο περιστατικό ανέφερε ότι, αυτό ήταν μεμονωμένο, αποτέλεσμα μέθης για την πρόκληση του οποίου και οι δύο κατηγορούμενοι, μετάνιωσαν και απολογούνται. Αναφέρθηκε επίσης στις προσωπικές συνθήκες του καθενός ξεχωριστά.
  18. Ο κατηγορούμενος 1 είναι ηλικίας 30 ετών. Οι γονείς του είναι διαζευγμένοι. Διαμένει με τη μητέρα του. Λόγω οικονομικών προβλημάτων δεν ολοκλήρωσε τις σπουδές του. Τον τελευταίο χρόνο υπηρετεί στην Εθνική Φρουρά ως συμβασιούχος οπλίτης (ΣΥΟΠ) με μηνιαίο μισθό €
  19. Τα χρέη του ανέρχονται στο ποσό των €
  20. Αφορούν φοιτητικό δάνειο το οποίο αποπληρώνει καταβάλλοντας €100 μηνιαίως.
  21. Ο κατηγορούμενος 2 είναι ηλικίας 35 ετών. Εργάζεται στην επιχείρηση επιπλοποιίας του πατέρα του με μισθό περί τα €1100 μηνιαίως. Διαμένει με τους γονείς του, τα τέσσερα αδέλφια του, το σύζυγο της αδελφής του και την αρραβωνιαστικιά του αδελφού του, έντεκα άτομα στο σύνολο.
  22. Ο συνήγορος των κατηγορουμένων ανέφερε ότι επιβολή ποινής φυλάκισης θα είχε καταστροφικές συνέπειες στον κατηγορούμενο 1, που είναι συμβασιούχος οπλίτης. Η συμπεριφορά του κατηγορουμένου 2 στο όλο περιστατικό, ήταν εν μέρει αποτέλεσμα της ανησυχίας του, για τις ενδεχόμενες συνέπειες στον κατηγορούμενο 1, όταν ο τελευταίος αντέδρασε στον έλεγχο αλκοόλης στον οποίο υποβλήθηκε από τον αστυφύλακα.
  23. Το αδίκημα της οχλαγωγικής συμπεριφοράς σε κατάσταση μέθης, προβλέπει ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τους τρεις μήνες, της απειλής, ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα τρία έτη, της αντίστασης σε όργανο τήρησης της τάξης κατά την κανονική εκτέλεση του καθήκοντος του και της επίθεσης σε αστυνομικό κατά την κανονική εκτέλεση του καθήκοντος του, ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα δύο έτη και της πρόκλησης ανησυχίας, ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τους τρεις μήνες.
  24. Ως προς τον καθορισμό του είδους της ποινής, για το αδίκημα της απειλής (άρθρο 91Α, Κεφ. 154), χρήσιμες είναι οι αγγλικές κατευθυντήριες γραμμές. Λαμβάνεται υπόψη η σοβαρότητα της απειλής, αν δηλαδή συνδυάζεται με σωματική βία όπως σπρώξιμο στην πιο απλή μορφή ή τη χρήση όπλου στην πιο σοβαρή. Ακολούθως εξετάζεται η ύπαρξη προσχεδιασμού, απομόνωσης του θύματος, συνέργειας ομάδας ατόμων και η ύπαρξη ιστορικού απειλών προς το θύμα, στοιχεία τα οποία επενεργούν ως επιβαρυντικοί παράγοντες στην ποινική ευθύνη κατηγορουμένου. Ως μετριαστικοί παράγοντες επενεργούν, το στοιχείο της πρόκλησης, η απώλεια αυτοελέγχου και η μικρή διάρκεια του επεισοδίου. Οι συνθήκες του θύματος επίσης μπορεί να προσμετρήσουν επιβαρυντικά ως προς την έκταση της προκληθείσας βλάβης, ιδιαίτερα όπου το θύμα είναι ευάλωτο, ή αν απειλήθηκε στην παρουσία άλλων προσώπων ή σε δημόσιο χώρο όπως νοσοκομείο ή σχολείο (βλ. σχετικά Archbold, Magistrates' Criminal Court Practice, 2013, par. 16-36, σελ. 1139-1140, για το αδίκημα, Fear or provocation of violence, s.4, Public Order Act 1986).
  25. Στην Σπετσιώτης ν. Αστυνομίας, ECLI:CY:AD:2015:B369, Π.Ε. 243/2014, 25/5/2015, το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ποινές προστίμου €1000 για κοινή επίθεση και €1500 για απειλή, ως ορθές, χωρίς να μπορούσε να αποκλειστεί η επιβολή ποινής φυλάκισης, σε κατηγορούμενο που είχε απειλήσει και ακολούθως επιτεθεί στο θύμα σε πιστωτικό ίδρυμα, αρπάζοντας τον από το λαιμό, επειδή είχε απορριφθεί αίτημα αναδιάρθρωσης δανείου. Τον κατηγορούμενο απομάκρυναν από το θύμα άλλοι υπάλληλοι του ιδρύματος και το θύμα υπέφερε ακολούθως ψυχολογικά από το όλο περιστατικό.
  26. Τα αδικήματα επιθέσεων θεωρούνται σοβαρά επειδή ενέχουν πράξεις που δημιουργούν αίσθημα φόβου και ανασφάλειας στο κοινό. Στρέφονται ενάντια στην προσωπικότητα, καταρρακώνουν την αξιοπρέπεια του ατόμου και πλήττουν το θεμελιώδες δικαίωμα της σωματικής ακεραιότητας (βλ. Θεοχάρους ν. Αστυνομίας

(2008)2 ΑΑΔ 575, 580). Τα αδίκημα αυτά πρέπει να αντιμετωπίζονται με αυστηρότητα (βλ. Γενικός Εισαγγελέας v. Τόκκαλλου
(2001)2 ΑΑΔ 95). Για την επιβολή ποινής στα αδικήματα του άρθρου 244 του Κεφ. 254 εφαρμόζονται ανάλογα κριτήρια με αυτά του αδικήματος της κοινής επίθεσης του άρθρου 242 του Κεφ. 154, χωρίς να μου διαφεύγει ασφαλώς ότι για τα αδικήματα του άρθρου 244 προβλέπεται αυστηρότερη ποινή, επειδή θυματοποιούνται όργανα τήρησης της τάξης.
  1. Σύμφωνα με τις αγγλικές κατευθυντήριες γραμμές, για τα αδικήματα του άρθρου 244 (α) και (β), Κεφ. 154, ως προς τον καθορισμό του είδους της ποινής, λαμβάνονται υπόψη ως επιβαρυντικοί παράγοντες στην ποινική ευθύνη κατηγορουμένου, η ύπαρξη προσχεδιασμού, η χρήση όπλου ή αντικειμένου ως όπλο, η πρόθεση πρόκλησης πιο σοβαρής βλάβης από αυτήν που εν τέλει προκλήθηκε, η πρόκληση, σκόπιμα, σοβαρής βλάβης, ο ηγετικός ρόλος κατηγορουμένου σε ομάδα ατόμων και αν το κίνητρο της επίθεσης σχετιζόταν με το φύλο ή την ηλικία του θύματος. Αν η επίθεση ήταν παρατεταμένη ή κατ' επανάληψη είναι παράγοντες που μπορεί να προσμετρήσουν επιβαρυντικά ως προς την έκταση της προκληθείσας βλάβης. Ως μετριαστικοί παράγοντες επενεργούν, η απουσία προσχεδιασμού, ψυχική ασθένεια, ή απουσία ηγετικού ρόλου από πλευράς κατηγορουμένου στο συμβάν, αν αφορά ομάδα ατόμων, και η μη πρόκληση τραυματισμού στο θύμα (βλ. σχετικά Archbold, Magistrates' Criminal Court Practice, 2013, par. 13-45, σελ. 764, για το αδίκημα του s.38, Offences against the Person Act 1861).
  2. Ως προς την σημασία απουσίας προσχεδιασμού, σχετικές είναι αποφάσεις Θεοχάρους ν. Αστυνομίας
(2008)2 ΑΑΔ 575, 582 και Yeates και άλλος v. Αστυνομίας
(2000)2 ΑΑΔ
  1. Οι επιθέσεις εναντίον αστυνομικών θεωρούνται στη φύση τους σοβαρές (βλ. Sentencing in Cyprus, G. M. Pikis, 2η έκδοση, σελ. 122-123).
  2. Στην Τσιολής ν. Αστυνομίας
(1991)2 ΑΑΔ 194, το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε τις ποινές προστίμου που επιβλήθηκαν σε κατηγορούμενο που είχε διαπράξει τα αδικήματα της μέθης, της επίθεσης με πρόκληση πραγματικής σωματικής βλάβης, της επίθεσης με σκοπό να ματαιωθεί νόμιμη σύλληψη, της πρόκλησης κακόβουλης ζημιάς και της ανησυχίας. Ο κατηγορούμενος, ενώ βρισκόταν κάτω από την επίδραση αλκοόλης άρχισε να συμπεριφέρεται με τρόπο που διασάλευε τη δημόσια τάξη. Ο αστυφύλακας, που κλήθηκε στη σκηνή, στην προσπάθεια του να ανακαλέσει τον εφεσίβλητο σε τάξη επεδίωξε να τον συλλάβει. Αυτός όμως έφερε αντίσταση κτυπώντας και κλωτσώντας τον αστυφύλακα. Συγγενείς του εφεσίβλητου αναμείχθηκαν στο επεισόδιο σε μια προσπάθεια να τον ηρεμήσουν και για να πείσουν επίσης τον αστυφύλακα να μην τον συλλάβει. Ο εφεσίβλητος όμως συνέχισε την ίδια συμπεριφορά και γι' αυτό τελικά συνελήφθη και κατηγορήθηκε.
  1. Στην προκειμένη περίπτωση έλαβα υπόψη μου ως μετριαστικούς παράγοντες και για τους δύο κατηγορουμένους, το μεμονωμένο του περιστατικού, την απουσία προσχεδιασμού, το ότι δεν ενήργησαν κατά τρόπο παρατεταμένα βίαιο, ως επίσης και το γεγονός ότι ουδείς από τους αστυνομικούς τραυματίστηκε. Οι απειλές επίσης, μπορεί να χαρακτηριστούν ως όχι ιδιαίτερα σοβαρές. Το γεγονός όμως ότι οι κατηγορούμενοι ενήργησαν από κοινού επιβαρύνει τη θέση τους. Χρησιμοποιήθηκε σωματική βία, όχι όμως σοβαρή, ούτε έγινε χρήση ή ρίψη αντικειμένων. Έλαβα υπόψη μου το γεγονός ότι η αλκοόλη είχε επίδραση στον αυτοέλεγχο τους, από την άλλη όμως δεν παραβλέπω ότι αποτέλεσε και τη γενεσιουργό αιτία της όλης συμπεριφοράς τους.
  2. Έλαβα υπόψη τις προσωπικές περιστάσεις του καθενός ξεχωριστά, αποδίδοντας ιδιαίτερη βαρύτητα στο γεγονός ότι έχουν λευκό ποινικό μητρώο και ότι είναι εργαζόμενοι. Έχουν παραδεχθεί άμεσα τις κατηγορίες. Υπό τις περιστάσεις, έχοντας κατά νουν, όλα τα ενώπιον μου δεδομένα, κρίνω ότι οι πράξεις των κατηγορουμένων, εμπίπτουν στα πλαίσια επιβολής προστίμου και όχι ποινής φυλάκισης. Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια, επιβάλλω στους κατηγορούμενους τις ακόλουθες ποινές:
(1)Στον κατηγορούμενο 1: (α) Στην 1η κατηγορία, ποινή προστίμου €100 (β) Στην 3η κατηγορία, ποινή προστίμου €300 (γ) Στην 4η κατηγορία, ποινή προστίμου €300.
(2)Στον κατηγορούμενο 2: (α) Στην 5η κατηγορία, ποινή προστίμου €100 (β) Στην 6η κατηγορία, ποινή προστίμου €300 (γ) Στην 8η κατηγορία, ποινή προστίμου €
  2. Όσον αφορά την κατηγορία 9 (αδίκημα ανησυχίας) δεν επιβάλλεται ποινή επειδή τα γεγονότα τα οποία τη στοιχειοθετούν είναι συνυφασμένα με τα γεγονότα τα οποία συνθέτουν τις άλλες κατηγορίες. Όσον αφορά τις κατηγορίες 2 και 7 (αδικήματα αντίστασης στη νόμιμη σύλληψη) δεν επιβάλλεται ποινή επειδή τα γεγονότα τα οποία τα στοιχειοθετούν είναι συνυφασμένα με τα γεγονότα τα οποία συνθέτουν κατηγορίες 3 και 8 (επίθεσης εναντίον αστυνομικού). (Υπ.).............. Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/ Sentence/ Threats - Resisting Arrest - Assaulting Police Officer. Αναφορά: Ποινική/ Ποινή/ Απειλή - Αντίσταση σε Νόμιμη σύλληψη - Επίθεση σε Αστυνομικό. [1] Κατά παράβαση των άρθρων 94
(1)και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
  1. [2] Κατά παράβαση των άρθρων 244 (α) και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
  2. [3] Κατά παράβαση των άρθρων 244 (β) και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
  3. [4] Κατά παράβαση των άρθρων 91Α και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
  4. [5] Κατά παράβαση των άρθρων 95, 20 και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
  5. [6] Κατά παράβαση των άρθρων 94
(1)και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
  1. [7] Κατά παράβαση των άρθρων 91Α και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
  2. [8] Κατά παράβαση των άρθρων 244 (α) και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
  3. [9] Κατά παράβαση των άρθρων 244 (β) και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
  4. [10] Κατά παράβαση των άρθρων 95, 20 και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
  5. [11] Εκατομμυριοστά του γραμμαρίου σε 100 χιλιοστά του λίτρου εκπνοής. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.