ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Παναγιώτη Αντρέου, άλλως Τήλλυρος κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 19283/16, 7/12/2017

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Παναγιώτη Αντρέου, άλλως Τήλλυρος κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 19283/16, 7/12/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2017:49 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Στ. Σταύρου, Α.Ε.Δ. Ε. Γεωργίου‑Αντωνίου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 19283/16 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν.

1. Παναγιώτη Αντρέου, άλλως Τήλλυρος
2. Φλωρίνα Σαββούλα Αντρέου Κατηγορούμενοι Ημερομηνία: 07/12/2017 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Χρ. Κυθραιώτου Για τον Κατηγορούμενο 1: κ. Π. Αριστοτέλους Κατηγορούμενος 1 παρών ----------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Κατηγορούμενος 1 (στη συνέχεια «ο Κατηγορούμενος») αντιμετωπίζει 12 κατηγορίες, με σοβαρότερη την πρώτη που αφορά το αδίκημα της απόπειρας φόνου, κατά παράβαση του άρθρου 214(α) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 (στη συνέχεια «Π.Κ.»). Οι υπόλοιπες 11 κατηγορίες αφορούν στα αδικήματα: - της κατοχής πυροβόλων όπλων κατηγορίας Δ, χωρίς άδεια κατοχής, κατά παράβαση του Περί Πυροβόλων και Μη Πυροβόλων Όπλων Νόμου 113(Ι)/2004, (στη συνέχεια «ο Νόμος»), κατηγορίες 2, 8 και
3. - της χρήσης πυροβόλου όπλου κατηγορίας Δ (κατηγορία 3) - της κατοχής εκρηκτικών υλών (κατηγορίες 4 και 12) - της χρήσης εκρηκτικών υλών (κατηγορία 5) - της κοινής επίθεσης, κατά παράβαση του άρθρου 242 του Π.Κ. (κατηγορία 6) - της απειλής, κατά παράβαση του άρθρου 91Α (κατηγορία 7) και - της κατοχής αεροβόλων όπλων, χωρίς άδεια κατοχής (κατηγορίες 10 και 11). Ο Κατηγορούμενος δεν παραδέχθηκε ενοχή σε καμία από τις πιο πάνω κατηγορίες. Σημειώνεται ότι η Κατηγορούμενη 2 - σύζυγος του Κατηγορούμενου - παραδέχθηκε τις κατηγορίες 8 έως 12 που αντιμετωπίζει από κοινού με τον Κατηγορούμενο 1, καθώς και την κατηγορία της απειλής που αντιμετωπίζει μόνη της (κατηγορία 13). Η υπόθεση σε σχέση με την Κατηγορούμενη 2 είναι προγραμματισμένη για γεγονότα και επιβολή ποινής σήμερα. Με βάση την εκδοχή της Κατηγορούσας Αρχής, στις 14/11/2016 γύρω στις 01:30, ο Κατηγορούμενος αποπειράθηκε να φονεύσει τον Θεοχάρη Θεοχάρους (ΜΚ8) ρίχνοντας εναντίον του δύο πυροβολισμούς. Ο ΜΚ8 είχε μεταβεί στην οδό Κατσώνη στη Λευκωσία, ανταποκρινόμενος σε τηλεφώνημα του Μ. Μπενάκη (ΜΚ4). Οι πυροβολισμοί φέρονται να ρίφθηκαν από τον Κατηγορούμενο από το μπαλκόνι του διαμερίσματος του, με τη χρήση πυροβόλου όπλου κατηγορίας Δ (στη συνέχεια «ΔΟΚΟ»). Λίγο νωρίτερα, με βάση πάντοτε την εκδοχή της Κατηγορούσας Αρχής, φέρεται να είχε απειλήσει και να είχε επιτεθεί στον ΜΚ4, ο οποίος βρισκόταν στο οίκημα της Ένωσης Νέων Αγίων Ομολογητών (στη συνέχεια «ΕΝΑΟ»). Σε έρευνα που διενεργήθηκε την ίδια ημέρα στο διαμέρισμα που διέμενε ο Κατηγορούμενος και η σύζυγος του, από μέλη του Αστυνομικού Σώματος, εντοπίστηκαν και παραλήφθηκαν τα όπλα και τα φυσίγγια, αντικείμενα των κατηγοριών 2, 4, 8, 9, 10, 11 και
4. Για να αποδείξει την υπόθεση της η Κατηγορούσα Αρχή στηρίχθηκε στη μαρτυρία 13 μαρτύρων, οι οποίοι κατέθεσαν αριθμό τεκμηρίων. Ανάμεσα στα τεκμήρια που κατατέθηκαν περιλαμβάνονται και τα όπλα και φυσίγγια που παραλήφθηκαν από το διαμέρισμα κατά την έρευνα που είχε λάβει χώρα στις 14/11/
5. Ακολουθεί σύνοψη της μαρτυρίας, την οποία διαχωρίσαμε σε δύο ενότητες. Στην πρώτη περιλαμβάνονται τα δύο παραπονούμενα πρόσωπα, Θεοχάρους (ΜΚ8) και Μπενάκης (ΜΚ4) καθώς και η σύζυγος του πρώτου, Κυριακή Σταύρου (ΜΚ5) και στη δεύτερη όλα τα μέλη του Αστυνομικού Σώματος που έλαβαν μέρος στις ανακρίσεις και στην εν γένει διερεύνηση της υπόθεσης. Η πρώτη ενότητα Μαρτυρία ΜΚ4 Μάριου Μπενάκη Ο ΜΚ4 έδωσε δύο γραπτές καταθέσεις (Έγγραφα 4(α) και (β), αντίστοιχα) οι οποίες αποτέλεσαν μέρος της κύριας εξέτασης του. Στην πρώτη αναφέρει, σε συντομία, τα ακόλουθα: Το βράδυ της 13ης Νοεμβρίου, 2016, πήγε στο οίκημα της ΕΝΑΟ, όπου σύχναζε το τελευταίο διάστημα, για να παρακολουθήσει ποδόσφαιρο. Γύρω στις 00:50, ενώ βρισκόταν ακόμη εντός του υπό αναφορά οικήματος, του είπε κάποιο πρόσωπο, που τύγχανε να ήταν φίλος του ιδίου και του Κατηγορούμενου, ότι ο τελευταίος ήταν έξω από το οίκημα και ήθελε να του μιλήσει. Τον Κατηγορούμενο, αναφέρει, δεν τον γνώριζε ο ίδιος προσωπικά αλλά είχε μαζί του τηλεφωνική επικοινωνία 4 περίπου μήνες πριν από το επίδικο επεισόδιο. Τον είχε πάρει ο ίδιος ο μάρτυρας τηλέφωνο για να λυθεί κάποια παρεξήγηση που σχετιζόταν με το γεγονός του πυροβολισμού του Κατηγορούμενου από τον γιο του. Στο τηλεφώνημα, αναφέρει, ο Κατηγορούμενος του είπε: «Είσαι νεκρός τζιαι εσύ τζιαι ο γιος σου» και εκείνος τότε του απάντησε πως δεν ήξερε με ποιον τα έβαζε και ότι θα «σου γέμισω το κορμί σου κουμπότρυπες». Επανερχόμενος στα γεγονότα της 14/12/2016, αναφέρει στο Έγγραφο 4(α) πως μόλις βγήκε έξω, με τη συνοδεία του κοινού τους φίλου, είδε κάποιο άγνωστο του πρόσωπο, που στη συνέχεια αντελήφθη ότι ήταν ο Κατηγορούμενος, ο οποίος μόλις τον αντίκρυσε του είπε: «Είσαι εσύ που εν να με παίξεις;» και αμέσως μετά τον κτύπησε με γροθιά στο πρόσωπο. Μετά από προτροπή του κοινού φίλου, μπήκε μέσα στο οίκημα από όπου είδε λίγο αργότερα τον Κατηγορούμενο να βρίσκεται στη βεράντα του διαμερίσματος του κρατώντας «σιηπέτο». Τηλεφώνησε τότε του ΜΚ8, που ήταν φίλος του γιου του και του ανέφερε το γεγονός, ζητώντας του να μεταβεί στο μέρος. Ακολούθως και ενώ βρισκόταν εντός του οικήματος, μπήκε μέσα η Κατηγορούμενη 2 και αφού του ανέφερε πως ήταν η γυναίκα του Κατηγορούμενου, του είπε: «Εγώ έχω αρχίδια τζιαι εννα παίξω το γιο σου και εσένα». Στη συμπληρωματική του κατάθεση (Έγγραφο 4(β)) δίνει απλά κάποιες διευκρινίσεις και προβαίνει σε περιγραφή του κοινού φίλου και της Κατηγορούμενης
6. Διευκρινίζει επίσης πως την ώρα που είδε τον Κατηγορούμενο να βρίσκεται στο μπαλκόνι κρατώντας «σιηπέτο», υπήρχαν εκεί ακόμα δύο άτομα τα οποία δεν γνωρίζει και άκουε φωνές και βρισιές. Αναφορικά με το κτύπημα που δέχθηκε από τον Κατηγορούμενο, αναφέρει πως δεν έχει παράπονο γιατί δεν του είχε προκαλέσει κάποια βλάβη. Σημειώνεται πως την ίδια θέση είχε προβάλει και στην πρώτη του κατάθεση. Αντεξεταζόμενος υποστήριξε, ανάμεσα σε άλλα, ότι: - ο γιος του εκτίει ποινή φυλάκισης για αδίκημα που σχετίζεται με τον πυροβολισμό του Κατηγορούμενου, που είχε λάβει χώρα ένα χρόνο πριν από τα επίδικα γεγονότα. Όταν είχε διαπράξει το υπό αναφορά αδίκημα ο γιος του, ήταν μαζί του και ο ΜΚ
7. - Από το κτύπημα που δέχθηκε από τον Κατηγορούμενο δεν πόνεσε. Όπως χαρακτηριστικά ανέφερε, ήταν σαν να τον είχε κτυπήσει ένα μωρό. - Βγήκε από το οίκημα της ΕΝΑΟ, όταν τον είχαν ενημερώσει άλλοι θαμώνες ότι ο Κατηγορούμενος δεν βρισκόταν στο μπαλκόνι τη συγκεκριμένη στιγμή. - Στις επίμονες ερωτήσεις και υποβολές του συνηγόρου Υπεράσπισης, ότι ο Κατηγορούμενος δεν κρατούσε όπλο, επανέλαβε αρκετές φορές ότι είχε δει κάποιο άτομο να βρίσκεται στο μπαλκόνι και να κρατά «σιηπέτο». Ανέφερε, περαιτέρω, πως υπήρχαν ακόμη 2 πρόσωπα στο μπαλκόνι και ότι δεν μπορούσε να αναγνωρίσει ποιος κρατούσε το όπλο, επειδή δεν φορούσε και τα γυαλιά του τη δεδομένη στιγμή. Ούτε τον Κατηγορούμενο μπορούσε να αναγνωρίσει τον οποίο δεν γνώριζε προηγουμένως. - Προτού βγει από το οίκημα είχε τηλεφωνική επικοινωνία με τον Θεοχάρους (ΜΚ8) ο οποίος του είπε ότι είχε περάσει από το μέρος και είχε δει το όχημα του που ήταν σταθμευμένο έξω από το οίκημα. - Όταν αποχώρησε από το μέρος τηλεφώνησε ξανά στον ΜΚ8 για να τον ενημερώσει ότι είχε τηλεφωνήσει στην Αστυνομία και τότε, ο ΜΚ8 του είπε «επαίξαν μας». - Επέστρεψε αμέσως στο μέρος, όπου συνάντησε τον ΜΚ8 και διαπίστωσε ότι υπήρχαν ζημιές στο μπροστινό καπό του αυτοκινήτου του. - Αρνούμενος υποβολή του συνηγόρου του Κατηγορούμενου ότι το τηλεφώνημα που έλαβε χώρα 4 μήνες πριν από το επίδικο επεισόδιο, το έκανε ο Κατηγορούμενος και όχι εκείνος, πρόσθεσε πως όταν είπε στον Κατηγορούμενο να σταματήσουν μέχρι εκεί, αφού ο γιος του πλήρωσε για ότι είχε κάνει, ο Κατηγορούμενος του ζήτησε χρήματα για τη βλάβη που είχε υποστεί στο χέρι από τον πυροβολισμό. Στη συνέχεια ο Κατηγορούμενος του είπε: «αιωνία σου η μνήμη τζιαι σένα τζιαι του γιου σου» και τότε αυτός του απάντησε ότι θα του γέμιζε το κορμί του κουμπότρυπες. Μαρτυρία ΜΚ8 - Θεοχάρη Θεοχάρους Στη γραπτή κατάθεση που έδωσε στις 14/11/2016 (Έγγραφο 8(α)) αναφέρει πως είχε δεχθεί τηλεφώνημα, γύρω στις 01:13, από τον ΜΚ4, ο οποίος ζήτησε τη βοήθεια του επειδή τον είχε κτυπήσει ο Κατηγορούμενος. Μετέβη στο μέρος μετά από μερικά λεπτά, με όχημα στο οποίο επέβαινε και η σύζυγος του (ΜΚ5). Όταν έφθασαν στην οδό Κατσώνη, ενημερώθηκε τηλεφωνικά από τον ΜΚ4 ότι ήταν εγκλωβισμένος εντός του οικήματος ΕΝΑΟ, αφού ο Κατηγορούμενος βρισκόταν στο μπαλκόνι του διαμερίσματος του κρατώντας «σιηπέτο». Κατεβαίνοντας από το αυτοκίνητο του, είδε τον Κατηγορούμενο να έχει στραμμένο το όπλο πάνω του, λέγοντας του «ρε Χάρη φύε γιατί εν να σε παίξω». Ο ίδιος του απάντησε: «Είσαι ένα μουννί, γαμώ τη μάνα σου τζιαι έλα κάτω». Διαβάζοντας την κατάθεση του διευκρίνισε πως αυτή την φράση την είπε μεταγενέστερα, όταν μετακίνησε το όχημα του και όχι την πρώτη φορά που κατέβηκε από το όχημα. Όταν κατέβηκε από το όχημα, αναφέρει στο Έγγραφο 8(α), δέχθηκε τηλεφώνημα από κάποιο πρόσωπο (ονόματι Κασάπης), ο οποίος τον προέτρεψε να φύγει για να αποφεύγοντο τα χειρότερα και ο ίδιος του ζήτησε να πει στον Κατηγορούμενο να κατέβει κάτω για να εξηγηθούν. Αφού μετακίνησε το όχημα του λίγο πιο πίσω, κατέβηκε από το όχημα και αντάλλαξε βρισιές με τον Κατηγορούμενο και δύο γυναίκες που βρίσκονταν στο μπαλκόνι, ενώ ο Κατηγορούμενος συνέχισε να έχει στραμμένο το όπλο προς το μέρος του. Σε κάποια στιγμή ήρθε κοντά του κάποιο άλλο πρόσωπο (ο Καπετάνιος) και τον προέτρεψε και εκείνος να φύγει, λέγοντας του ότι ο Κατηγορούμενος είναι τρελλός. Μόλις έφυγε από κοντά του ο Καπετάνιος ρίχθηκε ένας πυροβολισμός και μόλις μπήκε στο αυτοκίνητο ρίχθηκε και δεύτερος, ο οποίος έπληξε το αυτοκίνητο. Ειδοποίησε αμέσως την Αστυνομία και την ίδια στιγμή είδε τον Κατηγορούμενο μαζί με άλλα δύο άτομα να βγαίνουν από την πολυκατοικία και να εισέρχονται σε ένα ψηλό αυτοκίνητο και να απομακρύνονται. Επιχείρησε προς στιγμή να τους ακολουθήσει αλλά μετάνιωσε, αναλογιζόμενος ότι κρατούσαν όπλο. Στη συμπληρωματική του κατάθεση (Έγγραφο 8(β)), διευκρινίζει πως η σύζυγος του δεν κατέβηκε από το αυτοκίνητο. Αναφέρει επίσης ότι τη στιγμή που δέχθηκε τον πρώτο πυροβολισμό στεκόταν δίπλα από το αυτοκίνητο του. Το όχημα του ήταν σταθμευμένο μπροστά από άλλο όχημα (Suzuki Swift) το οποίο επίσης έπαθε ζημιές από τους πυροβολισμούς. Αναφέρει τέλος ότι τη στιγμή που ρίφθηκε ο πρώτος πυροβολισμός έβλεπε προς το μπαλκόνι όπου βρισκόταν ο Κατηγορούμενος κρατώντας το «σιηπέτο», μαζί με δύο άντρες και δύο γυναίκες. Από τα άλλα άτομα αναγνώρισε μόνο τον Κασάπη, τον οποίο είδε στη συνέχεια να φεύγει από την πολυκατοικία μαζί με τον Κατηγορούμενο και ακόμη ένα πρόσωπο, το οποίο δεν αναγνώρισε. Στην προφορική ένορκη μαρτυρία του, αφού υιοθέτησε τις πιο πάνω γραπτές καταθέσεις του (Έγγραφα 8(α) και (β)) έδωσε περισσότερες λεπτομέρειες τόσο για τις κινήσεις και τις ενέργειες του ιδίου, όσο και του Κατηγορούμενου. Υπέδειξε από τις φωτογραφίες Τεκμήρια 2 και 3 τα διάφορα σημεία που κινήθηκε το όχημα του επί της οδού Κατσώνη καθώς και το σημείο όπου στεκόταν όταν ρίφθηκε ο πρώτος πυροβολισμός από τον Κατηγορούμενο (σημείο Χ στη φωτογραφία 38 του Τεκμηρίου 2). Υπέδειξε επίσης τις ζημιές που προκλήθηκαν στο όχημα του από τους πυροβολισμούς, βλέποντας τις φωτογραφίες 44-52 του Τεκμηρίου
8. Αντεξεταζόμενος επανέλαβε, σε γενικές γραμμές, τους ισχυρισμούς που περιέχονται στις γραπτές καταθέσεις του. Πιο συγκεκριμένα, υποστήριξε ότι: - τον Κατηγορούμενο τον είχε δει για πρώτη φορά ένα περίπου χρόνο πριν από το επίδικο επεισόδιο, δηλαδή την ημέρα που τον είχε πυροβολήσει ο φίλος και κουμπάρος του Σταύρος Μπενάκης. Για το επεισόδιο εκείνο, πρόσθεσε, ο Μπενάκης καταδικάστηκε σε 6 χρόνια φυλάκιση. Αντιμετωπίζει και ο ίδιος ποινική υπόθεση για το επεισόδιο εκείνο, η οποία εκκρεμεί. - Όταν πήγε στην οδό Κατσώνη το επίδικο βράδυ, μετά το τηλεφώνημα που είχε δεχθεί από τον ΜΚ4, είδε το όχημα του (ΜΚ4) που βρισκόταν σταθμευμένο έξω από το οίκημα της ΕΝΑΟ. Τον ΜΚ4 δεν τον είδε γιατί βρισκόταν, όπως του είχε αναφέρει στο τηλέφωνο, εντός του οικήματος. Ούτε τον αντιλήφθηκε τη στιγμή που έφυγε, αφού, όπως ανέφερε, η προσοχή του ήταν στραμμένη προς το μπαλκόνι, όπου στεκόνταν ο Κατηγορούμενος, έχοντας στραμμένο το όπλο προς το μέρος του. - Όταν σταμάτησε και κατέβηκε από το αυτοκίνητο, είδε τον Κατηγορούμενο να βρίσκεται στο μπαλκόνι, ως αναφέρεται ανωτέρω. Κατ' εκείνο το χρονικό σημείο, δεν είχαν ανταλλάξει βρισιές ούτε είπε στον Κατηγορούμενο τη φράση που του υπόβαλε ο συνήγορος Υπεράσπισης, δηλαδή: «εν σε κανεί η πόμπα που σου έβαλα, θέλεις να φάεις τζι' άλλη». Διευκρίνισε, περαιτέρω, ότι στο χρονικό εκείνο σημείο μιλούσε στο τηλέφωνο με τον Κασάπη και τον ΜΚ
9. Παρέμεινε εκεί για 6 περίπου λεπτά και το μόνο που του είπε ο Κατηγορούμενος ήταν «φύε τζιαι εννα σε παίξω», έχοντας συνεχώς το όπλο στραμμένο εναντίον του. - Στη συνέχεια εισήλθε στο όχημα και αφού έκανε επαναστροφή, κινήθηκε για να φύγει αλλά άκουσε που τον έβριζαν και αφού σταμάτησε 30 μέτρα περίπου πιο κάτω, κατέβηκε από το όχημα και άρχισε και εκείνος να βρίζει. Είναι σ' εκείνο το σημείο, διευκρίνισε, που είπε στον Κατηγορούμενο «είσαι ένα μουνί, γαμώ τη μάνα σου, κατέβα κάτω». Στο σημείο εκείνο, επανέλαβε, είχε ριφθεί ο πρώτος πυροβολισμός από τον Κατηγορούμενο. Προτού ριφθεί ο πυροβολισμός στεκόταν έξω από το όχημα για 3-4 λεπτά και αντάλλαζε βρισιές με τον Κατηγορούμενο και με μία γυναίκα που βρισκόταν στο μπαλκόνι. Ο Κατηγορούμενος, καθόλο το χρονικό διάστημα που στεκόταν εκεί, τον σημάδευε με το όπλο. - Τα σφαιρίδια από τους δυο πυροβολισμούς έπληξαν το αυτοκίνητο του, ενώ ο ίδιος δεν τραυματίστηκε, ούτε από τον πρώτο ούτε από το δεύτερο πυροβολισμό. Αμέσως μετά τον πρώτο πυροβολισμό, μπήκε στο όχημα, έκλεισε την πόρτα και προτού προλάβει να κινηθεί με την όπισθεν, ρίφθηκε και ο δεύτερος, ο οποίος επίσης έπληξε το όχημα του. Μαρτυρία ΜΚ5 - Κυριακής Σταύρου Στην γραπτή της κατάθεση (Έγγραφο 5) η ΜΚ5 αναφέρει πως στις 14/11/2016 γύρω στις 01:00 συνόδευσε τον τότε αρραβωνιαστικό και σήμερα σύζυγο της (ΜΚ8) στην οδό Κατσώνη, μετά από τηλεφώνημα που είχε δεχθεί ο τελευταίος από τον ΜΚ
10. Αφού στάθμευσαν μπροστά από το οίκημα της ΕΝΑΟ, ο ΜΚ8 κατέβηκε από το όχημα και μιλούσε στο κινητό του τηλέφωνο με τον ΜΚ
11. Η ίδια έμεινε μέσα στο αυτοκίνητο απ' όπου άκουγε βρισιές, ενώ σε κάποια στιγμή άκουσε κάποιον να φωνάζει: «εννά σε παίξω ρε Χάρη». Τότε γύρισε και είδε ένα άγνωστο της άντρα να βρίσκεται στο μπαλκόνι πολυκατοικίας και να σημαδεύει με όπλο προς τον ΜΚ
12. Μετά από δική της προτροπή ο ΜΚ8 μπήκε στο αυτοκίνητο και ξεκίνησαν για να φύγουν αλλά ο άντρας που στεκόταν συνέχιζε να απειλεί και να βρίζει, ενώ ακουγόταν και γυναικεία φωνή. Ο ΜΚ8 σταμάτησε λίγα μέτρα πιο πίσω και τηλεφώνησε στην Αστυνομία. Την ίδια ώρα τον προσέγγισε κάποιο πρόσωπο και του είπε να φύγει γιατί ο άντρας που στεκόταν στο μπαλκόνι με το όπλο θα τον πυροβολούσε. Ακολούθησε ένας πυροβολισμός και μόλις ο ΜΚ8 μπήκε στο αυτοκίνητο ακούστηκε και δεύτερος, ο οποίος έπληξε το όχημα τους, προς την πλευρά του συνοδηγού. Ο ΜΚ8 τηλεφώνησε στην Αστυνομία και αμέσως μετά είδε τρία άτομα να κατεβαίνουν από την πολυκατοικία, να εισέρχονται σε κάποιο όχημα και να απομακρύνονται με ιλιγγιώδη ταχύτητα. Στην προφορική της μαρτυρία προσδιόρισε το σημείο στο οποίο βρίσκονταν όταν ρίφθηκαν οι πυροβολισμοί. Όπως ανέφερε, το αυτοκίνητο τους ήταν σταθμευμένο μπροστά στην πινακίδα που έγραφε τη διεύθυνση του δρόμου. Στην αντεξέταση ανέφερε, ανάμεσα σε άλλα, ότι: - Τον Μπενάκη (ΜΚ4) δεν τον είχε δει πριν από τους πυροβολισμούς. Τον είδε μετά που πήγε η Αστυνομία στο μέρος, δηλαδή γύρω στα 7-8 λεπτά αφότου είχαν ριφθεί οι πυροβολισμοί. - Όταν άκουσε τη φωνή από το μπαλκόνι να λέει: «εν να σε παίξω ρε Χάρη», γύρισε και είδε ένα άτομο να βρίσκεται στο μπαλκόνι και να κρατά όπλο. Δεν ήταν όμως σε θέση να πει ποιο ήταν το πρόσωπο που κρατούσε το όπλο. Στις επίμονες ερωτήσεις του συνηγόρου Υπεράσπισης επανέλαβε πολλές φορές πως είδε κάποιο πρόσωπο να βρίσκεται στο μπαλκόνι και να κρατά «σιηπέτο», χωρίς όμως να γνωρίζει εάν ήταν ο Κατηγορούμενος, τον οποίο δεν γνώριζε. - Άκουε βρισιές από το μπαλκόνι και δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο να έβριζε και ο ΜΚ
13. - Αφού έμειναν στο σημείο που είχαν σταθμεύσει αρχικά, για 2-3 λεπτά περίπου, ο ΜΚ8 μπήκε στο όχημα και έκανε όπισθεν για να δει την οδό από την πινακίδα, με σκοπό να τηλεφωνήσει στην Αστυνομία για να καταγγείλει ότι είχε δεχθεί απειλές, πράγμα που έπραξε. - Ακολούθως κατέβηκε από την πολυκατοικία ένας άντρας και είπε στον ΜΚ8 «ρε Χάρη φύγε γιατί εν να σε παίξει» και αμέσως μετά ακούστηκε ο πρώτος πυροβολισμός. Σύνοψη μαρτυρίας της δεύτερης ενότητας Στην ενότητα αυτή, περιλαμβάνεται, ως προελέχθη, η μαρτυρία των Αστυνομικών που έλαβαν μέρος στις εξετάσεις, ήτοι: - του Αστ. Αντρέα Δανιήλ (ΜΚ1) - του Αστ. Κυριάκου Θεοδώρου (ΜΚ2) - του Λοχία Αντρέα Αντρέου (ΜΚ3) - του Α/Αστ. Ανδρέα Ανδρέου (ΜΚ6) - του Αστ. Λοΐζου Ερμογένους (ΜΚ7) - του Αστ. Χριστόφορου Παπασάββα (ΜΚ9) - του Αστ. Κυριάκου Χ''Τζιωρτζή (ΜΚ10) - του Α/Αστ. Αντρέα Αλεξάντρου (ΜΚ11) - του Αστ. Μάριου Παπακωνσταντίνου (ΜΚ12) και - της Γ/Λοχ. Νατάσας Αναστασιάδου (ΜΚ13) Ο ΜΚ1 κατέθεσε δύο βιβλιάρια φωτογραφιών. Το πρώτο (Τεκμήριο 1), περιέχει 3 φωτογραφίες που αφορούν υποδείξεις σκηνών από τον ΜΚ8 και το δεύτερο (Τεκμήριο 2) περιέχει 111 φωτογραφίες, οι οποίες λήφθηκαν από τον ΜΚ9 και απεικονίζουν διάφορα σημεία της σκηνής, καθώς και του διαμερίσματος στο οποίο διέμεναν οι δύο Κατηγορούμενοι. Πέραν τούτου, ο μάρτυρας κατέθεσε τα Τεκμήρια 3-12, τα οποία, όπως εξήγησε, τα είχε παραλάβει από το αρχείο φύλαξης τους. Υποδεικνύεται πως έγινε παραδεκτή η νομότυπη διακίνηση των τεκμηρίων. Η Υπεράσπιση έθεσε ζήτημα μόνο ως προς το νόμιμο της παραλαβής των τεκμηρίων που είχαν παραληφθεί κατά την έρευνα του διαμερίσματος και τούτο επειδή δεν είχε εξασφαλιστεί και η συγκατάθεση του Κατηγορούμενου 1 αλλά μόνο της Κατηγορούμενης
14. Ο ΜΚ2 ανέφερε ότι το πρωινό της 14/11/2016, μετέβη στη σκηνή για εξετάσεις, μαζί με την ΜΚ
15. Διενήργησαν έρευνα στο διαμέρισμα που διέμεναν οι Κατηγορούμενοι, μετά από γραπτή συγκατάθεση της Κατηγορούμενης 2 (Τεκμήριο 14) και παρέλαβαν τα 42 φυσίγγια (Τεκμήριο 11) τα οποία είχαν εντοπιστεί σε ερμάρι το οποίο βρισκόταν εντός του υπνοδωματίου. Αναγνώρισε συναφώς το σημείο στο οποίο εντοπίστηκαν τα υπό αναφοράν φυσίγγια, υποδεικνύοντας τη φωτογραφία 96 του Τεκμηρίου
16. Πέραν της πιο πάνω εμπλοκής του με την υπόθεση ο μάρτυρας ανέφερε ότι είχε λάβει την ανακριτική κατάθεση του Κατηγορούμενου (Τεκμήριο 13) ενώ το απόγευμα της ίδιας ημέρας ερεύνησε το όχημα του, χωρίς να ανευρεθεί οτιδήποτε το επιλήψιμο. Η εμπλοκή του ΜΚ3 στην υπόθεση ήταν πολύ περιορισμένη. Όπως ανέφερε, συνέλαβε τον Κατηγορούμενο το πρωινό της 14/11/2016 με βάση δικαστικό ένταλμα σύλληψης (Τεκμήριο 15) στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας, όπου είχε μεταβεί για εξετάσεις καρδίας. Ο ΜΚ6, εμπειρογνώμονας στην ετοιμασία σχεδίων, ετοίμασε πρόχειρο σχέδιο (Τεκμήριο 16(Α)) και ακολούθως συμμετρικό της σκηνής (Τεκμήριο 16(Β)) το οποίο επεξήγησε. Στα υπό αναφορά Τεκμήρια, τοποθέτησε τρία σημεία με τα διακριτικά Χ, Χ1 και Χ2, τα οποία είχε υποδείξει στην παρουσία του ο ΜΚ
17. Του ζητήθηκε κατά την αντεξέταση, να επεξηγήσει τις διάφορες μετρήσεις που αναγράφονται στα Τεκμήρια 16(Α) και (Β). Ό,τι ενδιαφέρει είναι η απόσταση από την πολυκατοικία στην οποία βρίσκεται το διαμέρισμα που διέμενε ο Κατηγορούμενος μέχρι το σημείο Χ1, δηλαδή το σημείο όπου στεκόταν ο Κατηγορούμενος όταν ρίφθηκαν οι πυροβολισμοί. Προσδιόρισε την απόσταση σε 37 μέτρα περίπου. Ο ΜΚ7 προέβη σε εξετάσεις σε σχέση με τους ιδιοκτήτες των διαφόρων όπλων που εντοπίστηκαν και παραλήφθηκαν από το διαμέρισμα του Κατηγορούμενου, Τεκμήρια 3, 4, 5, 6 και
18. Κατέθεσε για το σκοπό αυτό τα σχετικά έγγραφα που τηρούνται στο αρχείο της Αστυνομίας, σε σχέση με την ιδιοκτησία των όπλων, από τα οποία προκύπτει ότι: - τα Τεκμήρια 3, 4 και 6 (ΔΟΚΟ μάρκας Baschi με αρ. κατασκευής 12154, Αεροβόλο μάρκας Diana, με αρ. κατασκευής 379957 και φλομπέρ-ΔΟΚΟ Φ - μάρκας Falco με αρ. κατασκευής 15536, αντίστοιχα) είναι εγγεγραμμένα επ' ονόματι του αποβιώσαντα Ανδρέα Δημητρίου, ο οποίος απεβίωσε το έτος
19. - το Τεκμήριο 8 (ΔΟΚΟ με αριθμό κατασκευής Α10245) ανήκει στο Χαράλαμπο Χατζηβασιλείου. - το Τεκμήριο 5 (αεροβόλο μάρκας Crossman με αρ. κατασκευής 278055883) ανήκει στον Πάμπο Χαριλάου. Πέραν των ανωτέρω, ο μάρτυρας εξήγησε πως με βάση τη σχετική νομοθεσία, όταν αποβιώσει ένα πρόσωπο τα όπλα που ήταν εγγεγραμμένα επ' ονόματι του, μπορούν να κατέχονται για χρονική περίοδο έξι μηνών από το θάνατο του, από τον διαχειριστή της περιουσίας, τον εκτελεστή ή το νόμιμο κληρονόμο του, νοουμένου ότι έχει άδεια κατοχής για τα συγκεκριμένα όπλα. Μετά την πάροδο των 6 μηνών, τα όπλα θα πρέπει να παραδοθούν στην Αστυνομία. Από έρευνα στην οποία προέβη, προέκυψε ότι ο ιδιοκτήτης των Τεκμηρίων 3, 4 και 6 (Ανδρέας Δημητρίου) απεβίωσε την 1/12/
20. Ανέφερε τέλος ότι ο Κατηγορούμενος δεν έχει άδεια ξένης κατοχής σε οποιοδήποτε όπλο. Ο ΜΚ9, που είναι εμπειρογνώμονας φωτογράφος, αφού υιοθέτησε την Έκθεση του (Έγγραφο 9), αναγνώρισε τις φωτογραφίες που έλαβε από τη σκηνή στις 14/11/2016 (Τεκμήριο 2). Αφού εξήγησε τη διαδικασία που ακολούθησε για την εμφάνιση των φωτογραφιών και την επιλογή όσων περιελήφθησαν στο Τεκμήριο 2, κατέθεσε μεγέθυνση των φωτογραφιών 2, 28, 38, 45, 46, 55 και 56 του Τεκμηρίου 2 (Τεκμήριο 2Α). Ο ΜΚ10 ήταν ένας από τους ανακριτές της υπόθεσης. Στις γραπτές του καταθέσεις (Έγγραφα 10(α) και 10(β)) περιγράφει τις ενέργειες του που σχετίζονται με τη διερεύνηση της υπόθεσης. Όπως αναφέρει, μετέβη στη σκηνή μαζί με το ΜΚ12, γύρω στις 01:56 της 14/11/2016 και διαπίστωσε ότι το όχημα του ΜΚ8 (ΚTB234) βρισκόταν στη μέση του δρόμου και είχε ζημιές (μικρά βουλώματα) στο μπροστινό καπό, ανεμοθώρακα και προφυλακτήρα. Ζημιές είχε επίσης και το όχημα με αρ. εγγραφής ΚΧΧ506 που ήταν σταθμευμένο στην οδό Κατσώνη, πλησίον του οχήματος του ΜΚ
21. Στο μέρος ήταν οι ΜΚ4, 5 και
22. Ο τελευταίος του ανέφερε πως ήταν το πρόσωπο εναντίον του οποίου ρίφθηκαν οι πυροβολισμοί και ο ΜΚ4 ότι είχε δεχθεί κτύπημα και απειλές από τον Κατηγορούμενο. Αναχώρησε από το μέρος γύρω στις 03:05 και μετέβη στο ΤΑΕ Λευκωσίας όπου συνέχισε τις εξετάσεις, παίρνοντας κατάθεση από τον ΜΚ
23. Επειδή, αναφέρει στο Έγγραφο 10(α), ο ΜΚ4 παραπονέθηκε ότι δέχθηκε χαστούκι από τον Κατηγορούμενο στο πρόσωπο, τον προέτρεψε να μετέβαινε στο Γενικό Νοσοκομείο για εξετάσεις, αλλά εκείνος αρνήθηκε. Ο ίδιος πάντως δεν διαπίστωσε εμφανές τραύμα ή ερυθρότητα στο πρόσωπο του ΜΚ
24. Ανάμεσα στις ενέργειες που προέβη, ήταν και η λήψη ανακριτικής κατάθεσης από τον Κατηγορούμενο (Τεκμήριο 21) καθώς και η παρουσία του στις υποδείξεις σκηνών από τον ΜΚ8 που έλαβαν χώρα στις 18/11/
25. Στην προφορική του μαρτυρία, αφού υιοθέτησε το περιεχόμενο των γραπτών του καταθέσεων, αναγνώρισε τα διάφορα τεκμήρια που παρέλαβε από τους ΜΚ12 και 13, καθώς και το έγγραφο με τις υποδείξεις σκηνών από τον ΜΚ8 (Τεκμήριο 19). Ανέφερε επίσης, πως όταν συνάντησε στη σκηνή τον ΜΚ8 του είχε αναφέρει ότι: «έπαιξε με ο Παναγιώτης Αντρέου ο Τήλλυρος». Αντεξεταζόμενος επί του σημείου αυτού από το συνήγορο του Κατηγορούμενου, συμπλήρωσε πως ο ΜΚ8 του ανέφερε ότι οι πυροβολισμοί ρίφθηκαν από το μπαλκόνι το οποίο του υπέδειξε. Ζητήθηκε από το συνήγορο του Κατηγορουμένου να παρουσιάσει την κατάθεση που είχε λάβει από την Κατηγορούμενη 2, την οποία κατέθεσε ως Τεκμήριο 22, αφού διευκρινίστηκε από το συνήγορο πως επιθυμούσε να κατατεθεί για τον περιορισμένο σκοπό ότι την έλαβε ο μάρτυρας και όχι για το αληθές του περιεχομένου της. Ζητήθηκε, περαιτέρω, από το μάρτυρα και κατέθεσε την αίτηση για επιστημονική εξέταση των Τεκμηρίων (Τεκμήριο 23), την οποία είχε συμπληρώσει ο μάρτυρας. Σε ερώτηση σε σχέση με χειρόγραφη σημείωση αναφορικά με το αντικείμενο 6 (Τεκμήριο 8) εξήγησε πως είναι δικά του γράμματα και το συμπλήρωσε μετά από υπόδειξη του προσώπου που παρέλαβε τα αντικείμενα στο Εργαστήριο Διερεύνησης της ΥΠΕΓΕ. Το υπό αναφοράν πρόσωπο πρόσεξε ότι υπήρχε κάποιο ράγισμα στο παρακόντακο του Τεκμηρίου 8 και του ζήτησε να το καταγράψει στην αίτηση. Ο συνήγορος του Κατηγορούμενου κάλεσε τέλος το μάρτυρα να αποσυναρμολογήσει και συναρμολογήσει το ΔΟΚΟ (Τεκμήριο 8) πράγμα που έπραξε, δηλώνοντας ότι το όπλο ήταν σε λειτουργήσιμη κατάσταση. Ο ΜΚ11, εμπειρογνώμονας, ανάμεσα σε άλλα, στην αναγνώριση πυροβόλων όπλων και πυρομαχικών και στην ταύτιση ιχνών εργαλείων και όπλων, ανέφερε ότι μετά από την επίσκεψη του στη σκηνή και τις εξετάσεις στις οποίες προέβη, ετοίμασε την Έκθεση Πραγματογνωμοσύνης, Έγγραφο 11, στην οποία αναφέρονται, συνοπτικά, τα ακόλουθα: - εναντίον του αυτοκινήτου ΚΤΒ234 μάρκας ΤΟΥΟΤΑ COROLA, ρίφθηκαν δύο πυροβολισμοί που έπληξαν την μπροστινή δεξιά πλευρά και την αριστερή πλευρά του αυτοκινήτου. - οι πυροβολισμοί ρίφθηκαν από Ανατολική προς Δυτική κατεύθυνση, με καθοδική πορεία - σφαιρίδια του ενός εκ των δύο πυροβολισμών έπληξαν την αριστερή πλευρά του αυτοκινήτου με αρ. εγγραφής ΚΧΧ
26. - σε σημεία του οδοστρώματος υπήρχαν παραμορφωμένα σφαιρίδια και τεμάχια σφαιριδίων φυσιγγίου κυνηγετικού όπλου. Προέβη επίσης σε βαλλιστική εξέταση των τεκμηρίων, διαπιστώνοντας ότι: - Τα δύο ΔΟΚΟ (Τεκμήρια 3 και 8) ήταν σε χρησιμοποιήσιμη κατάσταση. - Η μια κάννη του φλομπέρ (Τεκμήριο 6) ήταν σε χρησιμοποιήσιμη κατάσταση ενώ η δεύτερη όχι. - Το αεροβόλο, Τεκμήριο 4, ήταν σε χρησιμοποιήσιμη κατάσταση ενώ το αεροβόλο Τεκμήριο 5 δεν μπορούσε να χρησιμοποιηθεί, λόγω βλάβης. - Όλα τα φυσίγγια, σύνολο 47 (Τεκμήρια 7 και 11) ήταν σε χρησιμοποιήσιμη κατάσταση. Από αυτά πυροβόλησε 8 για σκοπούς δοκιμών και άνοιξε ένα για έλεγχο του περιεχομένου του. Στην προφορική του μαρτυρία πρόσθεσε, σε γενικές γραμμές, τα ακόλουθα: - Διαπίστωσε ότι τα δύο ΔΟΚΟ ήταν σε χρησιμοποιήσιμη κατάσταση, κάνοντας δοκιμαστικές βολές με αυτά. - Δεν μπορούσε να προβεί σε ταύτιση των όπλων με τους επίδικους πυροβολισμούς. Ο λόγος, όπως εξήγησε, είναι επειδή δεν εντοπίστηκαν οι κάλυκες ή τα πιστονάκια. - Δεν ήταν περαιτέρω σε θέση να δπιστώσει κατά πόσο ρίφθηκαν πρόσφατα πυροβολισμοί από τα επίδικα ΔΟΚΟ (Τεκμήρια 3 και 8). - Εξηγώντας πως κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι πυροβολισμοί είχαν καθοδική πορεία, υπέδειξε τις ζημιές στο όχημα από τη φωτογραφία 45 του Τεκμηρίου 2Α και ειδικότερα το γεγονός ότι υπήρχε μια μάζα από κτυπήματα κάτω χαμηλά, γεγονός που υποδηλώνει την καθοδική πορεία. Υπέδειξε, επίσης τις αποτυπώσεις των σφαιριδίων από την πρόσκρουση, όπως το ξεφύλλισμα της μπογιάς και το σχήμα «δάκρυ» των εμβυθισμάτων, που επίσης υποδηλώνουν την καθοδική πορεία του πυροβολισμού. - Εξήγησε τέλος πως δεν έπληξαν όλα τα σφαιρίδια το αυτοκίνητο του παραπονούμενου. Μέτρησε, είπε, 15 σφαιρίδια στην πλευρά του οδηγού και 24 στην πλευρά του συνοδηγού. - Το γεγονός ότι δεν ανευρέθηκαν τα πιστονάκια δεν είναι ασύνηθες. Τα πιστονάκια ταξιδεύουν σε απόσταση 20-30 μέτρα περίπου, ανάλογα με τον τύπο τους, αλλά δεν ακολουθούν την κατεύθυνση των σφαιριδίων. - Το γεγονός ότι είναι ραγισμένο το παρακόντακο του Τεκμηρίου 8, δεν επηρεάζει τη λειτουργικότητα του. Επανέλαβε πως προέβη ο ίδιος σε δοκιμές και διαπίστωσε ότι μπορούσε να πυροβολήσει. Ο ΜΚ12 κατέθεσε ότι μετέβη στη σκηνή μαζί με τον ΜΚ10 και έλαβε και αυτός μέρος στις εξετάσεις. Μαζί με την ΜΚ13 διενήργησαν έρευνα στο διαμέρισμα, μετά από γραπτή συγκατάθεση της Κατηγορούμενης 2 (Τεκμήριο 26). Κατά την έρευνα εντοπίστηκαν και παραλήφθηκαν τα Τεκμήρια 4-
27. Ενώ διεξαγόταν η έρευνα, αναφέρει στην γραπτή του κατάθεση (Έγγραφο 12) εισήλθε στο διαμέρισμα ο Κατηγορούμενος ο οποίος υποστήριξε πως δεν γνώριζε οτιδήποτε για τους πυροβολισμούς. Ακολούθως, εισήλθε στο διαμέρισμα κάποιος Χαράλαμπος Χατζηβασιλείου κρατώντας το ΔΟΚΟ Τεκμήριο
28. Όταν ρωτήθηκε πως βρέθηκε στην κατοχή του ανέφερε πως το πήρε κατά λάθος μια μέρα που καθάριζαν τα όπλα μαζί με τον Κατηγορούμενο. Στην προφορική του μαρτυρία, διευκρίνισε ότι τα Τεκμήρια 4-6 και 8, εντοπίστηκαν στο υπνοδωμάτιο του διαμερίσματος ενώ τα 5 φυσίγγια (Τεκμήριο 7) μέσα σε πλαστική αποθήκη που βρισκόταν στη βεράντα του διαμερίσματος. Για την παραλαβή των τεκμηρίων κατέθεσε τις σχετικές αποδείξεις παραλαβής (Τεκμήρια 27Α και 27Β). Τέλος, η ΜΚ13, που ήταν η μια εκ των ανακριτών της υπόθεσης, στην γραπτή κατάθεση της (Έγγραφο 13) καταγράφει με λεπτομέρεια τις ενέργειες της και τις εξετάσεις στις οποίες προέβη. Όπως αναφέρει, πήγε στη σκηνή γύρω στις 08:30 της 14/11/2016 και αφού είδε τις ζημιές στα δύο οχήματα, παρέλαβε διάφορα τεκμήρια από τη σκηνή (Τεκμήρια 7-12 και 15 του καταλόγου Τεκμηρίων που είναι επισυνημμένος στο Έγγραφο 13). Ακολούθως προέβη σε έρευνα στο διαμέρισμα μετά από γραπτή συγκατάθεση της Κατηγορούμενης 2 και παρέλαβε 42 πλήρη φυσίγγια και ένα πιστόλι, Τεκμήρια 11 και 12, αντίστοιχα. Σημειώνεται πως με βάση τη βαλλιστική εξέταση του ΜΚ11 (βλ. Έγγραφο 11), το Τεκμήριο 12 είναι παιχνίδι αεροπίστολο το οποίο εκτοξεύει λαστιχένια σφαιρίδια. Κατά την προφορική της μαρτυρία αναγνώρισε τα τεκμήρια που παρέλαβε από το διαμέρισμα και τη σκηνή, βλέποντας και τις φωτογραφίες του Τεκμηρίου
29. Κατέθεσε, επίσης, την αίτηση και το διάταγμα για κατακράτηση των τεκμηρίων (Τεκμήριο 28). Η Ανώμοτη Δήλωση του Κατηγορούμενου Ο Κατηγορούμενος επέλεξε να προβεί σε ανώμοτη δήλωση, χωρίς να καλέσει μάρτυρες. Στην δήλωση του ανέφερε, επί λέξει, τα ακόλουθα: «Το Σάββατο ημερομηνίας 12.11.16, πήρα το αυτοκίνητο μου μάρκας Cherokee στον μηχανικό Χριστόδουλο Χ'' Παναγιώτου, στον Άγιο Δομέτιο για service, μου τηλεφώνησε στις 14.11.16 το μεσημέρι, η ώρα 12:00 ότι είναι έτοιμο το αυτοκίνητο μου. Ερευνήθηκε από την Αστυνομία με ένταλμα στην παρουσία μου και δεν εντοπίστηκε οτιδήποτε το επιλήψιμο. Τα 47 φυσίγγια που εντοπίστηκαν στο διαμέρισμα που διέμενα με τη Florina, ανήκουν σε αυτήν και μόνο αυτή ασκούσε έλεγχο επί αυτών. Το πιστόλι αγνώστου τύπου, μαύρου χρώματος, ανήκει στη Florina και μόνο αυτή ασκούσε έλεγχο επί αυτού. Ο πατέρας της Florinas Αντρέας Δημητρίου, απεβίωσε και η διαχειρίστρια της περιουσίας του διορίστηκε η μάνα της. Το αεροβόλο με αριθμό 278055883 μάρκας Crossman, ανήκει στη Florina η οποία ασκεί έλεγχο επί αυτού. Το αεροβόλο με αριθμό κάνης 379957, το Flopper με αριθμό CAL 410/76 και το ΔΟΚΟ με αριθμό 12154, ανήκουν στη Florina και μόνο αυτή ασκεί έλεγχο επί αυτού. Όλα τα πιο πάνω όπλα, πλην του αεροβόλου μάρκας Crossman, ανήκαν στον πατέρα της που απεβίωσε και η Florina τα κληρονόμησε από αυτόν. Το ΔΟΚΟ με αριθμό Α10245, ανήκει στον Χαράλαμπο Χ'' Βασιλείου, και μια ημέρα εγώ και ο Χ'' Βασιλείου καθαρίζαμε τα όπλα με αριθμούς Α10245, και 12154 στο διαμέρισμα στην Κατσώνη. Παλιά πήγαινα κυνήγι και γνωρίζω να καθαρίζω κυνηγετικά όπλα, η Florina φρόντιζε τη 2 χρονών κορούλα μας και δεν μπορούσε να τα καθαρίσει. Κατά λάθος όταν τελειώσαμε, ο Χ'' Βασιλείου πήρε το όπλο με αριθμό 12154, αντί το δικό του. Όταν η Αστυνομία έκανε έρευνα στο διαμέρισμα η Florina τον πήρε τηλέφωνο να το φέρει πίσω. Δεν πυροβόλησα εγώ τον Θεοχάρους και δηλώνω αθώος.» ΟΙ ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ Ο ευπαίδευτος συνήγορος του Κατηγορουμένου υποστήριξε πως η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει οποιαδήποτε από τις 12 κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος. Ειδικότερα: - Σε σχέση με την 1η κατηγορία, κάλεσε το Δικαστήριο να απορρίψει την εκδοχή της Κατηγορούσας Αρχής, κρίνοντας αναξιόπιστη τη μαρτυρία των ΜΚ4, 5 και
30. Απέδωσε επί του προκειμένου αλλότρια κίνητρα στους ΜΚ4 και 8, λόγω της σχέσης και διασύνδεσης τους με τον Σταύρο Μπενάκη, ο οποίος τον είχε πυροβολήσει, ένα περίπου χρόνο πριν από τα επίδικα γεγονότα. Όπως είναι παραδεκτό, ο ΜΚ4 είναι ο πατέρας του ενώ ο ΜΚ8 είναι φίλος του και ήταν μαζί του όταν είχε πυροβολήσει τον Κατηγορούμενο. Αλλά και στην περίπτωση που το Δικαστήριο αποδεχθεί τη μαρτυρία του ΜΚ8 και καταλήξει στο συμπέρασμα ότι οι δυο πυροβολισμοί ρίφθηκαν από τον Κατηγορούμενο και πάλι θα πρέπει να αθωωθεί αφού, με βάση την εισήγηση του, δεν αποδείχθηκε ειδική πρόθεση για τη θανάτωση του, που αποτελεί απαραίτητο συστατικό στοιχείο του αδικήματος του άρθρου 214(α) του Π.Κ. Επικαλέστηκε επί του προκειμένου τη μαρτυρία του ΜΚ8 ο οποίος υποστήριξε ότι στεκόταν για έξι λεπτά σε εμφανές σημείο, κάτω από το μπαλκόνι, όταν ο Κατηγορούμενος φέρεται να του είχε πει να φύγει γιατί θα τον πυροβολούσε. Εάν είχε πρόθεση να τον φονεύσει, υπέδειξε, είχε όλο το χρόνο να τον στοχεύσει και να τον πλήξει. Είναι προφανές, συμπλήρωσε, πως το μόνο λογικό συμπέρασμα που μπορεί να εξαχθεί, στην περίπτωση που γίνει αποδεκτή η εκδοχή του ΜΚ8, είναι πως οι πυροβολισμοί ρίφθηκαν προς εκφοβισμό του και όχι για να θανατωθεί. - Όσον αφορά τις κατηγορίες 2, 4, 5 και 8-12, υποστήριξε πως δεν αποδείχθηκε ότι ο Κατηγορούμενος είχε τη φυσική κατοχή των όπλων και φυσιγγίων, αντικείμενο των υπό αναφορά κατηγοριών. Τη φυσική κατοχή και τον έλεγχο των όπλων και των φυσιγγίων, υποστήριξε, είχε η σύζυγος του, η οποία παραδέχθηκε το γεγονός στην ανακριτική της κατάθεση Τεκμήριο
31. Κάλεσε το Δικαστήριο, αξιολογώντας το Τεκμήριο 22 ως εξ ακοής μαρτυρία, να του προσδώσει την ανάλογη βαρύτητα, συνεκτιμώντας την παραδοχή της Κατηγορούμενης 2, σε συνάρτηση με το γεγονός ότι τα όπλα και φυσίγγια τα κατείχε υπό την ιδιότητα της ως κληρονόμου του αποβιώσαντα πατέρα της. - Σε σχέση με τις κατηγορίες της επίθεσης και απειλής (6η και 7η κατηγορία, αντίστοιχα) κάλεσε το Δικαστήριο να απορρίψει τη μαρτυρία του ΜΚ4, η οποία, κατά την εισήγηση του, περιέχει σωρεία αντιφάσεων. Ως τέτοιες, υπέδειξε: (α) την απουσία οποιουδήποτε εντυπώματος ή βλάβης στο πρόσωπο του ΜΚ4 από την κατ' ισχυρισμό γροθιά που είχε δεχθεί από τον Κατηγορούμενο. (β) την αναφορά του ότι ήταν σαν να τον είχε κτυπήσει ένα μωρό (γ) την άρνηση του να εξεταστεί από γιατρό, παρόλο που του είχε προταθεί από τον Αστυνομικό που του έλαβε κατάθεση. Τέλος ο συνήγορος αμφισβήτησε την ορθότητα των συμπερασμάτων του ΜΚ11, ιδιαιτέρως σε σχέση με την εκτίμηση του ότι οι πυροβολισμοί είχαν καθοδική πορεία. Ήγειρε, περαιτέρω, ζήτημα παρανομίας στην παραλαβή των όπλων και φυσιγγίων, επειδή, κατά την εισήγηση του, είχε διεξαχθεί έρευνα χωρίς ένταλμα, με μόνη τη συγκατάθεση της Κατηγορούμενης 2, χωρίς την απαραίτητη, όπως υποστήριξε, συγκατάθεση και του Κατηγορούμενου ο οποίος ήταν και εκείνος ένοικος του διαμερίσματος. Η ευπαίδευτη συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής, υποστήριξε πως έχουν αποδειχθεί επαρκώς όλες οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος. Αναφορικά με την πρώτη κατηγορία, εισηγήθηκε πως η πρόθεση θανάτωσης του ΜΚ8, συνάγεται από την ακόλουθη μαρτυρία: (α) το κίνητρο που είχε ο Κατηγορούμενος να διαπράξει το έγκλημα, υποδεικνύοντας συναφώς την αδιαμφισβήτητη μαρτυρία με βάση την οποία ο ΜΚ8 ήταν μαζί με τον υιό του ΜΚ4, όταν ο τελευταίος είχε πυροβολήσει τον Κατηγορούμενο. (β) Τη δήλωση του Κατηγορούμενου ότι θα πυροβολούσε τον ΜΚ8, όταν ο τελευταίος κατέβηκε από το όχημα και βρισκόταν κάτω από το μπαλκόνι του Κατηγορούμενου. (γ) Το γεγονός ότι ο Κατηγορούμενος κρατούσε κυνηγετικό όπλο στοχεύοντας τον ΜΚ8 και λέγοντας του «φύε ρε Χάρη τζιαι εννά σε παίξω». (δ) Το γεγονός ότι δεν περιορίστηκε μόνο σε ένα πυροβολισμό, υποδηλώνει, κατά την συνήγορο, την επιμονή και αποφασιστικότητα του Κατηγορουμένου να διαπράξει το έγκλημα. Υποστήριξε δε πως είναι αδιάφορο το γεγονός ότι δεν τραυματίστηκε ο ΜΚ8 από τους δύο πυροβολισμούς. Το γεγονός, επεσήμανε, ότι έριξε και δεύτερο πυροβολισμό δείχνει την επιμονή του να τον φονεύσει, όταν διαπίστωσε ότι αστόχησε στον πρώτο. (ε) Το γεγονός ότι είχε στραμμένο το κυνηγετικό προς τον ΜΚ8, στοχεύοντας τον για αρκετό χρονικό διάστημα, υποδηλώνει πως η παράνομη πράξη, δηλαδή η ρίψη των πυροβολισμών, δεν ήταν προϊόν στιγμιαίας ή παρορμητικής ενέργειας από πλευράς του Κατηγορούμενου. (στ) Ο Κατηγορούμενος είχε την απαραίτητη γνώση για τη λειτουργία του κυνηγετικού όπλου. Επικαλέστηκε προς τούτο την αναφορά στην ανώμοτη του δήλωση ότι συνήθιζε να καθαρίζει τα όπλα και να πηγαίνει κυνήγι. Σε σχέση με τις κατηγορίες 2 και 3, παρέπεμψε στη μαρτυρία των ΜΚ4, 5 και 8, από την οποία εύλογα συνάγεται τόσο η χρήση όσο και η κατοχή του κυνηγετικού όπλου από τον Κατηγορούμενο. Από την ίδια μαρτυρία, συμπλήρωσε, έχει καταδειχθεί ότι ο Κατηγορούμενος πυροβόλησε δύο φυσίγγια και κατά συνέπεια αποδείχθηκε η κατοχή και χρήση εκρηκτικών υλών που είναι το αντικείμενο των κατηγοριών 4 και 5, αντίστοιχα. Όσον αφορά την 6η κατηγορία, ήτοι της επίθεσης, παρέπεμψε στη μαρτυρία του ΜΚ4, με βάση την οποία είχε γρονθοκοπηθεί από τον Κατηγορούμενο. Επεσήμανε, περαιτέρω, πως δεν απαιτείται οποιοσδήποτε τραυματισμός για τη συντέλεση του αδικήματος της κοινής επίθεσης του άρθρου 242 του Π.Κ. αλλά είναι αρκετό να αποδειχθεί η χρήση βίας ή η εκδήλωση πρόθεσης για χρήση βίας. Το γεγονός, συνεπώς, ότι ο ΜΚ4 δεν πόνεσε και δεν είχε σημάδι από το κτύπημα που δέχθηκε από τον Κατηγορούμενο, δεν έχει οποιαδήποτε σημασία. Επιπρόσθετα, εισηγήθηκε ότι η μαρτυρία του ΜΚ4 ενισχύεται και από τη μαρτυρία του ΜΚ8, ο οποίος ανέφερε ότι του είχε τηλεφωνήσει ο ΜΚ4 και του ανέφερε ότι τον είχε κτυπήσει ο Κατηγορούμενος. Η μαρτυρία αυτή, υποστήριξε η κα Κυθραιώτου, συνιστά άμεσο παράπονο. Αναφορικά με την κατηγορία 7 (της απειλής) αφού αναφέρθηκε στη μαρτυρία του ΜΚ4, υποστήριξε πως η απειλή που δέχθηκε από τον Κατηγορούμενο με τη φράση «εννά σε σκοτώσω τζιαι εσένα τζιαι το γιο σου», εντάσσεται στον ορισμό του άρθρου 91(α) του Π.Κ., αφού προκάλεσε ανησυχία στον ΜΚ
32. Σε σχέση με τις κατηγορίες 8-12 που αφορούν τα αδικήματα της κατοχής πυροβόλων όπλων κατηγορίας Δ, αεροβόλων όπλων και φυσιγγίων, υποστήριξε πως έχουν αποδειχθεί τα συστατικά στοιχεία των αδικημάτων, εφόσον: - Τα όπλα και φυσίγγια ανευρέθηκαν στο διαμέρισμα στο οποίο διέμενε ο Κατηγορούμενος με την Κατηγορούμενη 2 και μάλιστα στο υπνοδωμάτιο τους. - Με βάση την αδιαμφισβήτητη μαρτυρία του ΜΚ7 ο Κατηγορούμενος δεν ήταν κάτοχος άδειας κατοχής των όπλων. - Ο Κατηγορούμενος δεν υποστήριξε ότι κατείχε άδεια για τα επίδικα όπλα και φυσίγγια που ανευρέθηκαν στο διαμέρισμα του. Αναφορικά με τη γνώση του Κατηγορούμενου ως στοιχείου της κατοχής των επίδικων όπλων και πυρομαχικών, η κα Κυθραιώτου παρέπεμψε στις σχετικές πρόνοιες των περί Πυροβόλων Όπλων και περί Εκρηκτικών Υλών Νόμων, υποδεικνύοντας ότι: - Το άρθρο 35 του Νόμου δημιουργεί μαχητό τεκμήριο με βάση το οποίο η ανεύρεση πυροβόλου όπλου εντός του υποστατικού, ο κάτοχος του (υποστατικού), τεκμαίρεται ότι το έχει υπό την κατοχή, φύλαξη ή υπό τον έλεγχο του. - Ανάλογο τεκμήριο δημιουργεί και το άρθρο 4