ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Παναγιώτη Αντρέου, άλλως Τήλλυρος κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 19283/16, 22/12/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2017:55 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Στ. Σταύρου, Α.Ε.Δ. Ε. Γεωργίου‑Αντωνίου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 19283/16 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν.
- Παναγιώτη Αντρέου, άλλως Τήλλυρος
- Φλωρίνας Σαββούλας Αντρέου Κατηγορούμενοι Ημερομηνία: 22/12/2017 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Χρ. Κυθραιώτου Για τον Κατηγορούμενο 1: κ. Μ. Κωνσταντίνου για κ. Π. Αριστοτέλους Για την Κατηγορούμενη 2: κ. Μ. Κωνσταντίνου Κατηγορούμενοι 1 και 2 παρόντες ----------------------------- Π Ο Ι Ν Η Μετά από ακροαματική διαδικασία ο Κατηγορούμενος 1 βρέθηκε ένοχος σε δέκα κατηγορίες, σε σχέση με τα αδικήματα: - της κατοχής πυροβόλων όπλων κατηγορίας Δ, χωρίς άδεια κατοχής, κατά παράβαση του Περί Πυροβόλων και Μη Πυροβόλων Όπλων Νόμου 113(Ι)/2004, (κατηγορίες 2, 8 και 9). - της χρήσης πυροβόλου όπλου κατηγορίας Δ (κατηγορία 3) - της κατοχής εκρηκτικών υλών (κατηγορίες 4 και 12) - της χρήσης εκρηκτικών υλών (κατηγορία 5) - της κοινής επίθεσης, κατά παράβαση του άρθρου 242 του Π.Κ. (κατηγορία 6) - της κατοχής αεροβόλων όπλων, χωρίς άδεια κατοχής (κατηγορίες 10 και 11). Αντιμετώπισε επίσης κατηγορίες για απόπειρα φόνου και απειλή (κατηγορίες 1 και 7, αντίστοιχα) στις οποίες αθωώθηκε και απαλλάγηκε. Η Κατηγορούμενη 2 βρέθηκε ένοχη μετά από δική της παραδοχή στις κατηγορίες 8-12, ως άνω, καθώς και στη 13η κατηγορία αναφορικά με το αδίκημα της απειλής. Με βάση τις λεπτομέρειες του υπό αναφοράν αδικήματος, στις 14/11/2016, προκάλεσε ανησυχία στον Μάριο Μπενάκη, απειλώντας τον με παράνομη πράξη, δηλαδή λέγοντας του «εγώ έχω αρχίδια τζιαι εννα παίξω εσένα τζιαι το γιο σου». Τα γεγονότα που αφορούν τον Κατηγορούμενο 1, όπως καταγράφονται στην απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 07/12/2017, μπορούν να συνοψισθούν ως ακολούθως: (α) Οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 ήταν ανδρόγυνο και κατά τον επίδικο χρόνο διέμεναν σε διαμέρισμα που βρίσκεται στο δεύτερο όροφο πολυκατοικίας, επί της οδού Κατσώνη στη Λευκωσία. Απέναντι από την πολυκατοικία βρίσκεται το Οίκημα Νέων Αγίων Ομολογητών (στη συνέχεια «ΕΝΑΟ»). (β) Στις 14/11/2016, γύρω στις 00:50, ο ΜΚ4, ενώ βρισκόταν στο οίκημα της ΕΝΑΟ, δέχθηκε επίθεση από τον Κατηγορούμενο
- Ειδικότερα ο Κατηγορούμενος 1 τον ειδοποίησε ότι ήθελε να του μιλήσει. Μόλις ο ΜΚ4 βρήκε έξω από το οίκημα, ο Κατηγορούμενος 1 τον κτύπησε με γροθιά στο πρόσωπο, λέγοντας του «είσαι εσύ που εννα με παίξεις;» (γ) Στη συνέχεια ο Κατηγορούμενος 1 ανέβηκε στο διαμέρισμα του και αφού πήρε ένα κυνηγετικό όπλο βγήκε στη βεράντα του διαμερίσματος, όπου έγινε αντιληπτός από τον ΜΚ
- (δ) Ο ΜΚ4 ειδοποίησε τηλεφωνικά τον ΜΚ8 και τον κάλεσε να μεταβεί στο μέρος για να τον βοηθήσει. Σε λίγα λεπτά ο ΜΚ8, κατέφθασε στο μέρος με το αυτοκίνητο του και αφού κατέβηκε, είδε τον Κατηγορούμενο 1 να κρατά το όπλο και να το έχει στραμμένο προς το μέρος του, λέγοντας του «φύε ρε Χάρη γιατί εννά σε παίξω». (ε) Σε κάποια στιγμή ο Κατηγορούμενος 1, υπό τις συνθήκες που αναφέρθηκαν στην απόφασή μας, έριξε δύο πυροβολισμούς οι οποίοι έπληξαν το όχημα του ΜΚ8 καθώς και ένα άλλο όχημα που βρισκόταν σταθμευμένο πίσω από αυτό. Ο ΜΚ8 δεν τραυματίστηκε από τους πυροβολισμούς, ούτε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο. Σημειώνεται ότι εντός του οχήματος του ΜΚ8 βρισκόταν η σύζυγος του (ΜΚ5) η οποία καθόταν στη θέση του συνοδηγού. Μέρος των σφαιριδίων από τους δύο πυροβολισμούς έπληξε το μπροστινό καπό και προφυλακτήρα του οχήματος ενώ μερικά παραμορφωμένα σφαιρίδια εντοπίστηκαν στην άσφαλτο. Ζημιές προκλήθηκαν, επίσης και στο όχημα που ήταν σταθμευμένο πίσω από το όχημα του ΜΚ
- (στ) Αμέσως μετά από τους πυροβολισμούς ο Κατηγορούμενος 1 διέφυγε, με τη συνοδεία δύο άλλων προσώπων, μεταφέροντας μαζί του ένα κυνηγετικό όπλο. Ακολούθησαν έρευνες στο διαμέρισμα των Κατηγορουμένων 1 και 2 κατά τις οποίες εντοπίστηκαν και παραλήφθηκαν ως τεκμήρια δύο ΔΟΚΟ και δύο αεροβόλα, αντικείμενα των κατηγοριών 8-11, καθώς και 47 πλήρη φυσίγγια, αντικείμενο της κατηγορίας
- Το ΔΟΚΟ που περιγράφεται στην κατηγορία 8 είναι σε χρησιμοποιήσιμη κατάσταση ενώ το δεύτερο που είναι τύπου Flobert, μπορεί να πυροβολήσει μόνο από τη μια κάννη. Σε μη χρησιμοποιήσιμη κατάσταση είναι και το ένα εκ των δύο αεροβόλων. Τα δύο ΔΟΚΟ και το ένα αεροβόλο ήταν εγγεγραμμένα επ' ονόματι του αποβιώσαντα πατέρα της Κατηγορούμενης
- (ζ) Οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 δεν είχαν άδεια κατοχής των υπό αναφοράν όπλων και φυσιγγίων. Η Κατηγορούμενη 2 είναι λευκού ποινικού μητρώου. Σε σχέση με τον Κατηγορούμενο 1, η κα Κυθραιώτου ζήτησε να θεωρηθεί ως προηγούμενη καταδίκη η υπόθεση αρ. 23397/2015 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στην οποία ο Κατηγορούμενος καταδικάστηκε στις 09/03/2017, σε 45 ημέρες φυλάκιση. Η υπόθεση αφορούσε κατηγορίες για αδικήματα κατοχής ναρκωτικών ουσιών τάξεως Α και Β και χρήσης ναρκωτικών ουσιών τάξεως Β, που διαπράχθηκαν τα έτη 2014 και
- Παρά το μεταγενέστερο της καταδίκης, δεδομένου ότι τα αδικήματα στην υπό αναφοράν υπόθεση, διαπράχθηκαν πριν από τη διάπραξη των επίδικων αδικημάτων, για τα οποία έχει κριθεί ένοχος ο Κατηγορούμενος 1, η υπόθεση αρ. 23397/15 αποτελεί όντως προηγούμενη καταδίκη και μπορεί να ληφθεί υπόψη στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης (βλ. Μουσικός ν. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 286, Τσιάκκα ν. Δημοκρατίας
(2011)2 Α.Α.Δ. 282). Αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής, αμφότεροι οι συνήγοροι υιοθέτησαν τις εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας, με βάση τις οποίες: Ο Κατηγορούμενος 1 είναι ηλικίας 48 ετών και πατέρας 3 θυγατέρων από δύο γάμους. Την πρώτη θυγατέρα, ηλικίας σήμερα 23 ετών, την απέκτησε από τον πρώτο του γάμο και τις άλλες δύο, ηλικίας 15 και 3 ετών, αντίστοιχα, με την Κατηγορούμενη 2, με την οποία βρίσκεται σε διάσταση. Παρά τη διάσταση τους διατηρούν καλές σχέσεις και τον επισκέπτεται συχνά στις Κεντρικές Φυλακές. Είναι απόφοιτος Δημοτικού και εργάστηκε για κάποιο διάστημα μαζί με τον πατέρα του στα φθαρτά. Είναι λήπτης κρατικού βοηθήματος ύψους €800 μηνιαίως (Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος). Όπως αναφέρεται στην έκθεση, τα τελευταία χρόνια άρχισε τη χρήση κοκαΐνης αλλά μετά από σχετική θεραπεία που ακολούθησε τους τελευταίους 6 μήνες παραμένει καθαρός. Τέλος, αναφέρεται ότι έχει υποστεί έμφραγμα. Η Κατηγορούμενη 2 κατάγεται από τη Ρουμανία και υιοθετήθηκε σε ηλικία 8 ετών από ζεύγος Ελληνοκυπρίων από το χωριό Πύργος Τηλλυρίας. Είναι το δέκατο από 12 παιδιά οικογένειας από τη Ρουμανία χαμηλής κοινωνικοοικονομικής κατάστασης. Η μητέρα της απέκτησε τα παιδιά από τρεις διαφορετικούς άνδρες, ενώ 5 από τα αδέλφια της μεγάλωσαν σε ίδρυμα. Φοίτησε μέχρι τη Β τάξη Γυμνασίου και διέκοψε για να βοηθά τους γονείς της στις αγροτικές εργασίες. Λόγω της χρήσης από τον Κατηγορούμενο 1 εξαρτησιογόνων ουσιών οι σχέσεις τους έχουν κλονιστεί και βρίσκονται σε διάσταση εδώ και ένα περίπου χρόνο. Εργάζεται σε φούρνο με μηνιαίες απολαβές €920 και μετά τη διάσταση επικεντρώθηκε στην ανατροφή των δύο θυγατέρων της. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του Κατηγορούμενου 1 διευκρίνισε πως ο Κατηγορούμενος 1 έχει υποβληθεί σε δύο εγχειρήσεις ανοικτής καρδίας, καταθέτοντας σχετικές ιατρικές βεβαιώσεις (Έγγραφο Χ). Αναγνωρίζοντας τη σοβαρότητα των αδικημάτων, κάλεσε το Δικαστήριο να επιδείξει τη μέγιστη δυνατή επιείκεια στον Κατηγορούμενο 1, λαμβάνοντας ιδιαίτερα υπόψη: - το γεγονός ότι έδρασε κάτω από καθεστώς συναισθηματικής φόρτισης, λόγω της πρόκλησης την οποία είχε δεχθεί από τον Θεοχάρους (ΜΚ8) - το γεγονός ότι δεν υπήρξε οποιοσδήποτε τραυματισμός - τα σοβαρά προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει - το γεγονός ότι βρίσκεται υπόδικος στις Κεντρικές Φυλακές από τον Μάιο 2017, λόγω της αδυναμίας του να συμμορφωθεί με τους όρους εγγύησης που του είχαν επιβληθεί από το Δικαστήριο. Σε σχέση με την Κατηγορούμενη 2, ο ευπαίδευτος συνήγορος της, αφού αναφέρθηκε στα δύσκολα παιδικά χρόνια που βίωσε η Κατηγορούμενη 2 στη Ρουμανία, επεσήμανε πως τα αδικήματα των κατηγοριών 8 έως 12, προέκυψαν λόγω της παράλειψης της να εγγράψει νόμιμα τα όπλα. Υπέδειξε επί του προκειμένου ότι τα όπλα τα κληρονόμησε από τον αποβιώσαντα πατέρα της και τα κατείχε ως κειμήλια, αμελώντας όμως να προβεί στη νόμιμη διαδικασία για την εγγραφή τους επ' ονόματι της. Επεσήμανε, επίσης, πως ουδέποτε η ίδια χρησιμοποίησε τα όπλα για οποιοδήποτε σκοπό. Αναφορικά με τη 13η κατηγορία (της απειλής) εισηγήθηκε πως ενήργησε υπό καθεστώς φόβου και απώλειας του αυτοελέγχου της, λόγω του επεισοδίου που είχε προηγηθεί με τον Παραπονούμενο και τον Κατηγορούμενο 1. Εκφράζοντας τη μεταμέλεια και απολογία της Κατηγορούμενης 2, κάλεσε το Δικαστήριο να την αντιμετωπίσει με επιείκεια, δίδοντας ιδιαίτερη έμφαση στο γεγονός ότι είναι η μόνη πλέον προστάτιδα των δύο ανήλικων θυγατέρων της, αφού ο σύζυγος της - Κατηγορούμενος 1 - βρίσκεται στις Κεντρικές Φυλακές. Για να μπορέσει να ανταπεξέλθει και να στηρίξει τις θυγατέρες της οικονομικά, ανέφερε καταληκτικά ο συνήγορος, εργάζεται σε δεύτερη εργασία τα απογεύματα. Τα αδικήματα που έχουν διαπράξει οι Κατηγορούμενοι είναι από τη φύση τους σοβαρά. Ένδειξη της σοβαρότητας αποτελεί το ύψος των ποινών που προβλέπονται από το Νόμο. Αρκεί να υποδειχθεί ότι για το αδίκημα της κατοχής και χρήσης πυροβόλου όπλου κατηγορίας Δ, χωρίς άδεια, προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι 15 χρόνια ή χρηματική ποινή μέχρι €42.715,04 ή και οι δύο ποινές. Για το αδίκημα της κατοχής και χρήσης εκρηκτικών υλών, όπως είναι τα φυσίγγια, η προβλεπόμενη ποινή, με βάση το άρθρο 4
(4)του Κεφ. 54, είναι φυλάκιση μέχρι 10 χρόνια ή χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τα €2.562,90 ή και οι δύο ποινές. Αυστηρή ποινή προβλέπεται και για την παράνομη κατοχή αεροβόλου, αφού η προβλεπόμενη από το Νόμο ποινή (άρθρο 23 του Νόμου 113
(1)/2004) είναι φυλάκιση μέχρι 5 χρόνια ή χρηματική ποινή μέχρι €5.125,80 ή και οι δύο ποινές. Για το αδίκημα της απειλής, κατά παράβαση του άρθρου 91(Α) του Ποινικού Κώδικα, προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι 3 χρόνια. Τέλος, το αδίκημα της κοινής επίθεσης, κατά παράβαση του άρθρου 242 Π.Κ., τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι ένα χρόνο ή με χρηματική ποινή μέχρι €1.708,60 ή και με τις δύο αυτές ποινές. Η σοβαρότητα των αδικημάτων που σχετίζονται με την παράνομη κατοχή και χρήση όπλων και πυρομαχικών, ιδιαίτερα όταν η χρήση τους συνοδεύεται με παράνομη πράξη, έγκειται στο γεγονός ότι δημιουργούνται αισθήματα φόβου και ανασφάλειας στους νομιμόφρονες πολίτες και διασαλεύεται η ειρηνική διαβίωση τους. Στις περιπτώσεις αυτές, της χρήσης δηλαδή των όπλων ή πυρομαχικών προς τέλεση παράνομης πράξης, ήτοι για τραυματισμό ατόμου, καταστροφή περιουσίας ή για σκοπούς εκφοβισμού, τα Δικαστήρια έχουν επιδείξει μηδενική ανοχή (βλ. Θεοδούλου ν. Δημοκρατίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 206, Ψωμάς ν. Δημοκρατίας
(1993)2 Α.Α.Δ. 312, Σουτζιής ν. Δημοκρατίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 424, Ιωάννου ν. Δημοκρατίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 582, Παπαγεωργίου (Γιάγκος) ν. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 646 κ.ά.). Στην υπό κρίση υπόθεση, με βάση τα ευρήματα μας, ο Κατηγορούμενος 1 χρησιμοποίησε το ΔΟΚΟ ρίχνοντας δύο πυροβολισμούς προς το μέρος που βρισκόταν ο ΜΚ8, στοιχείο που προσδίδει ιδιαίτερη σοβαρότητα στο αδίκημα, λόγω των εγγενών κινδύνων από τη χρήση του όπλου. Χωρίς να παραγνωρίζουμε το γεγονός ότι είχε προηγηθεί φραστική πρόκληση από την πλευρά του ΜΚ8, η ενέργεια του Κατηγορούμενου 1 να πυροβολήσει δύο φορές προς το μέρος του κρίνεται εντελώς αλόγιστη και επικίνδυνη πράξη, καθόσον ενυπήρχε ο κίνδυνος τραυματισμού του ΜΚ8 ή και των άλλων προσώπων που χρησιμοποιούσαν το δημόσιο δρόμο τη δεδομένη στιγμή. Υποδεικνύεται ότι μέρος των σφαιριδίων έπληξαν το μπροστινό μέρος του οχήματος του ΜΚ8 εντός του οποίου βρισκόταν - στη θέση του συνοδηγού - η ΜΚ5, ενώ όταν ρίφθηκε ο δεύτερος πυροβολισμός είχε εισέλθει στο όχημα και ο ΜΚ
- Οι πιο πάνω αναφερθείσες περιστάσεις διάπραξης των αδικημάτων από τον Κατηγορούμενο 1, προσδίδουν ιδιαίτερη σοβαρότητα στην υπόθεση, εν σχέσει με τα αδικήματα των κατηγοριών 2, 3, 4 και
- Παρά τη σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξε ο Κατηγορούμενος 1, λαμβάνουμε υπόψη τις προσωπικές και οικογενειακές του συνθήκες καθώς και τα σοβαρά προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει. Δεν μπορούμε βεβαίως να παραγνωρίσουμε το γεγονός ότι βαρύνεται με μια προηγούμενη καταδίκη, έστω και αν αφορούσε αδικήματα που δεν σχετίζονται με την παράνομη κατοχή και χρήση πυροβόλων όπλων και πυρομαχικών. Όπως είναι πάγια νομολογημένο, η ύπαρξη προηγούμενων καταδικών αποστερεί από τον κατηγορούμενο την επιείκεια εκείνη που ένα Δικαστήριο θα ήταν διαφορετικά διατεθειμένο να επιδείξει. Τούτου λεχθέντος επισημαίνουμε παράλληλα τη νομολογιακή αρχή ότι η ύπαρξη προηγούμενων καταδικών δεν πρέπει να χρησιμοποιείται ως δικαιολογούσα τέτοια ποινή που θα έδιδε την εντύπωση ότι ο δράστης τιμωρείται για δεύτερη φορά. Οι προηγούμενες όμως καταδίκες είναι ενδεικτικές της στάσης και του σεβασμού του Κατηγορουμένου προς τους Νόμους της Πολιτείας. Εκείνο το οποίο βασικά προκύπτει από τη σχετική νομολογία είναι ότι με κάθε μεταγενέστερη καταδίκη ο κατηγορούμενος προοδευτικά χάνει τη μείωση την οποία θα είχε ως κατηγορούμενος με λευκό ποινικό μητρώο. Είναι λοιπόν μέσα σε αυτά τα πλαίσια που θα ληφθεί υπόψη η προηγούμενη καταδίκη του Κατηγορουμένου 1, δηλαδή του περιορισμού του βαθμού επιείκειας που θα μπορούσε στην περίπτωση ενός κατηγορουμένου με λευκό ποινικό μητρώο να επιδειχθεί (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Ματθαίου
(1994)2 Α.Α.Δ. 1, Παναγιώτου (Αντάρτης) ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 138 κ.ά.). Όσον αφορά την εμπλοκή της Κατηγορούμενης 2, ασφαλώς ο ρόλος της είναι διαφορετικός, εφόσον δεν αναμείχθηκε με οποιοδήποτε τρόπο στη διάπραξη των αδικημάτων της χρήσης των όπλων και πυρομαχικών που βρέθηκαν στην κατοχή της, υπό τις περιστάσεις που έχουν αναφερθεί. Πιστώνουμε προς όφελός της το λευκό της μητρώο. Ιδιαίτερη βαρύτητα προσδίδουμε στην παραδοχή της Κατηγορούμενης 2, η οποία, όπως έχει νομολογηθεί, αποτελεί ουσιαστικό μετριαστικό παράγοντα αφού, αφενός συμβάλλει στη διάσωση πολύτιμου δικαστικού χρόνου, ενώ αφ' ετέρου, αποτελεί στοιχείο της μεταμέλειας της. Λαμβάνουμε, περαιτέρω, υπόψη τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες των Κατηγορουμένων 1 και 2 οι οποίοι υπήρξαν ανδρόγυνο και έχουν δύο ανήλικα παιδιά ηλικίας σήμερα 15 και 3 ετών, αντίστοιχα, ενώ ο Κατηγορούμενος 1 έχει και μια μεγαλύτερη θυγατέρα από προηγούμενο γάμο. Όσον αφορά την Κατηγορούμενη 2 δεν διέλαθε της προσοχής μας το γεγονός ότι είναι μητέρα ανήλικου που δεν έχει συμπληρώσει το 3ο έτος της ηλικίας του (γεννήθηκε στις 27/12/2014). Δεν παρέχεται, ως εκ του γεγονότος αυτού, η ευχέρεια στο Δικαστήριο να της επιβάλει ποινή στερητική της ελευθερίας, ενόψει των προνοιών του άρθρου 3
(1)του Νόμου 33(Ι)/2005 (Ο Περί της Προστασίας Ανηλίκων Τέκνων Καταδικασθέντων ή Υπόπτων Μητέρων Νόμος του 2005). Το σχετικό άρθρο προνοεί τα ακόλουθα: «3.
(1)Παρά τις διατάξεις οποιουδήποτε άλλου νόμου, όπου σε νόμο προβλέπεται ποινή στερητική της ελευθερίας για οποιοδήποτε αδίκημα, η εν λόγω ποινή δεν επιβάλλεται σε μητέρα, αν δε συντρέχουν στη δεδομένη περίπτωση όλες οι πιο κάτω προϋποθέσεις: (α) Το αδίκημα είναι κακούργημα ή είναι πλημμέλημα το οποίο κρίνεται από το δικαστήριο ως σοβαρό λαμβανομένης υπόψη της φύσης του αδικήματος σε συνδυασμό με τις περιστάσεις της υπόθεσης, (β) το αδίκημα διαπράχθηκε με τη χρήση βίας κατά του ατόμου και λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων της υπόθεσης το δικαστήριο κρίνει ότι η μητέρα αποτελεί άμεσο ή και συνεχιζόμενο κίνδυνο για την κοινωνία, και (γ) το δικαστήριο κρίνει, λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων της υπόθεσης, ότι δεδομένου του άμεσου ή και συνεχιζόμενου κινδύνου που η μητέρα αποτελεί για την κοινωνία, είναι ανεπαρκής για την προστασία της κοινωνίας, κάθε άλλη ποινή, κύρωση, ή μέτρο που το δικαστήριο δύναται να επιβάλει για το αδίκημα δυνάμει οποιουδήποτε εκάστοτε σε ισχύ νόμου, περιλαμβανομένης της προσφοράς κοινοτικής εργασίας, και δε δικαιολογείται επίσης η έκδοση διατάγματος αναστολής ποινής φυλάκισης κατά τα διαλαμβανόμενα σε οποιοδήποτε εκάστοτε σε ισχύ νόμο.» Το γεγονός ότι η Κατηγορούμενη 2 είναι μητέρα ανήλικου τέκνου ηλικίας μέχρι 3 ετών την εντάσσει στα πλαίσια προστασίας του Νόμου και ως εκ τούτου δεν μπορεί να της επιβληθεί ποινή στερητική της ελευθερίας (βλ. Ανδρέου ν. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 593). Όσον αφορά τον Κατηγορούμενο 1, έχουμε συνυπολογίσει και λάβει υπόψη στη διαμόρφωση της ποινής το γεγονός ότι παρέμεινε υπό κράτηση από 5/5/2017 μέχρι τις 7/12/2017, επειδή δεν κατόρθωσε να καταθέσει την εγγύηση ύψους €50.000 με αξιόχρεο εγγυητή, που του είχε επιβληθεί ως ένας από τους όρους για την εμφάνιση του στο Δικαστήριο. Όπως υποδείχθηκε στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Παντελή
(2000)2 Α.Α.Δ. 384, σελ. 389 «Παρόλο που η κράτηση κατηγορουμένου λόγω μη συμμόρφωσης με τους όρους απόλυσης του επί εγγυήσει δεν εξισούται για σκοπούς του νόμου με προφυλάκιση, δικαίως λαμβάνεται υπόψη ως επακόλουθο της κατηγορίας και παρεπόμενα ως παράγοντας ο οποίος δικαιολογεί τον μετριασμό της τιμωρίας: οι συνέπειες είναι οι ίδιες. Ο κρατούμενος στερείται της ελευθερίας του». Η πιο πάνω αρχή επαναδιατυπώθηκε στην υπόθεση Chen Xiaojin κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(2006)2 Α.Α.Δ.
- Αφού συνεκτιμήσαμε κάθε σχετικό παράγοντα, επιβάλλουμε στους Κατηγορούμενους τις ακόλουθες ποινές: (Α) Στον Κατηγορούμενο 1: - Στην 3η κατηγορία (χρήση πυροβόλου όπλου Κατηγορίας Δ) ποινή φυλάκισης 3½ χρόνων. - Στην 5η κατηγορία (χρήση φυσιγγίων) ποινή φυλάκισης 2 χρόνων. - Στις κατηγορίες 2 και 4 δεν επιβάλλεται ποινή αφού τα γεγονότα που τις συνθέτουν περικλείονται στις κατηγορίες 3 και
- - Στην 6η κατηγορία (κοινή επίθεση) ποινή φυλάκισης 2 μηνών. - Σε κάθε μια από τις κατηγορίες 8 και 9 (κατοχή πυροβόλων όπλων Κατηγορίας Δ), ποινή φυλάκισης 1 χρόνου. - Σε κάθε μια από τις κατηγορίες 10 και 11 (κατοχή αεροβόλων όπλων) ποινή φυλάκισης 6 μηνών. - Τέλος, στην κατηγορία 12 (κατοχή φυσιγγίων), ποινή φυλάκισης 6 μηνών. Οι ποινές να συντρέχουν. Η ποινή να αρχίζει από σήμερα αλλά να μειωθεί κατά το διάστημα που ο Κατηγορούμενος τελούσε υπό κράτηση μετά από σχετική διαταγή του Δικαστηρίου, ήτοι κατά την περίοδο 14/11/2016 μέχρι 5/5/2017 και 7/12/2017 μέχρι σήμερα (22/12/2017). (Β) Στην Κατηγορούμενη 2: - Σε κάθε μια από τις κατηγορίες 8 και 9 (κατοχή πυροβόλων όπλων κατηγορίας Δ) χρηματική ποινή €
- - Σε κάθε μια από τις κατηγορίες 10 και 11 (κατοχή αεροβόλων όπλων) χρηματική ποινή €
- - Στην κατηγορία 12 (κατοχή φυσιγγίων) χρηματική ποινή €
- - Τέλος, στην κατηγορία 13 (απειλή) χρηματική ποινή €
- Τα έξοδα ύψους €190 να καταβληθούν από τη Δημοκρατία. Τα Τεκμήρια 3, 4 και 6 να κατασχεθούν από την Αστυνομία και να πωληθούν σε δημόσιο πλειστηριασμό εκτός εάν εντός 3 μηνών από σήμερα υποβληθεί αίτημα για μεταβίβαση της ιδιοκτησίας τους στους νόμιμους κληρονόμους του αποβιώσαντα πατέρα της Κατηγορούμενης
- Το Τεκμήριο 5 να επιστραφεί στο νόμιμο δικαιούχο του, Πάμπο Χαριλάου, Α.Δ.Τ. 276109, το Τεκμήριο 8 να επιστραφεί στο νόμιμο δικαιούχο του, Χαράλαμπο Χ"Βασιλείου, Α.Δ.Τ. 729541 και τα Τεκμήρια 7, 9, 10, 11 να κατασχεθούν από την Αστυνομία και να καταστραφούν. Όσον αφορά το Τεκμήριο 12, που είναι το ομοίωμα πιστολιού, να επιστραφεί στο νόμιμο δικαιούχο του. (Υπ.) Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) Στ. Σταύρου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) Ε. Γεωργίου‑Αντωνίου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /κπ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο