← Κύπρος

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΣΑΒΒΑ ΠΟΠΟΒΙΔΗ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 18972/2016, 27/11/2017

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΣΑΒΒΑ ΠΟΠΟΒΙΔΗ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 18972/2016, 27/11/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:B63 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Α. Π. Γεωργιάδη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 18972/2016 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν.

  1. ΣΑΒΒΑ ΠΟΠΟΒΙΔΗ
  2. GEORGIOU CHARATZIDI
  3. GEORGIOU ZINTIRIDI
  4. NTAVIT GKAMTSVELISVILI Κατηγορουμένων -------------------------- Ημερομηνία: 27 Νοεμβρίου,
  5. Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Ε. Κληρίδου. Για τους Κατηγορούμενους 1, 3 και 4: κ. Χ. Παπαχρυσοστόμου. Για τον Κατηγορούμενο 2: κ. A. Παπασιάντης. Κατηγορούμενοι 1, 2, 3 και 4, παρόντες. ΠΟΙΝΗ
  6. Οι κατηγορούμενοι 1 - 4 παραδέχθηκαν ενοχή για το αδίκημα της συμπλοκής κατά παράβαση των άρθρων 89 και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 («ΠΚ») (Κατηγορία 1).
  7. Ο κατηγορούμενος 2 αντιμετωπίζει επίσης την κατηγορία μεταφοράς επιθετικού όπλου σε δημόσιο χώρο κατά παράβαση των άρθρων 2 και 3 του περί Επιθετικών Όπλων (Απαγόρευσης) Νόμου, Κεφ. 159 (Κατηγορία 2), την οποία επίσης παραδέχθηκε.
  8. Η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής παρέθεσε τα ακόλουθα γεγονότα (Τεκμήριο 1) τα οποία τα συνθέτουν τα πιο πάνω αδικήματα.
  9. Ο κατηγορούμενος 2 είναι πρώην σύζυγος της αδελφής του κατηγορούμενου
  10. Στις 23/04/2016, περί ώρα 20:00, ο κατηγορούμενος 1 μετέφερε τους κατηγορούμενους 3 και 4 με το αυτοκίνητο του στην οδό Λιασίδου στο Στρόβολο όπου διαμένει ο κατηγορούμενος 2, με σκοπό να του μιλήσει ο κατηγορούμενος
  11. Οι κατηγορούμενοι 1 και 4 άφησαν τον κατηγορούμενο 3 στο εν λόγω σημείο και απομακρύνθηκαν. Επανήλθαν μετά από δέκα λεπτά περίπου, για να παραλάβουν τον κατηγορούμενο
  12. Εξήλθαν του οχήματος και είδαν τους κατηγορούμενους 2 και 3 να συζητούν με έντονο ύφος. Σε κάποια στιγμή ο κατηγορούμενος 2 έσπρωξε με τα χέρια τον κατηγορούμενο
  13. Ο κατηγορούμενος 2 αντιλαμβανόμενος την παρουσία των κατηγορουμένων 1 και 4 προσπάθησε να φύγει, ο κατηγορούμενος 3 όμως τον κλώτσησε στο πόδι με αποτέλεσμα ο κατηγορούμενος 2 να πέσει στο έδαφος. Ο κατηγορούμενος 2 σηκώθηκε και μαχαίρωσε τον κατηγορούμενο 1, ενώ αυτός με τον κατηγορούμενο 4 προσπαθούσαν να τον αφοπλίσουν. Ο κατηγορούμενος 4 τότε κλώτσησε τον κατηγορούμενο 2 και τον έριξε στο έδαφος.
  14. Οι κατηγορούμενοι 3 και 4 μετέφεραν τον κατηγορούμενο 1 στις Πρώτες Βοήθειες, όπου διαπιστώθηκε ότι ο κατηγορούμενος 1 έφερε εκδορά στον αριστερό αγκώνα, τραύμα από νύσσον και τέμνον όργανο στην αριστερή οσφυϊκή χώρα, εκδορές στην πρόσθια χώρα της αριστερής κνήμης και τρία μικρά τραύματα στη ραχιαία χώρα του δείκτη, του μέσου και του παράμεσου δακτύλου του αριστερού χεριού. Όπως διαπιστώθηκε από τον Α/Λοχ. 2353, τραύματα έφερε και ο κατηγορούμενος 2, ο οποίος ανέφερε ότι κτυπήθηκε από τους κατηγορούμενους 1, 3 και 4, δεν επιθυμούσε όμως να εξεταστεί από ιατρό. Δέχθηκε ότι τραυμάτισε τον κατηγορούμενο 1, αναφέροντας ότι, «το έκανα για να αμυνθώ». Παρέδωσε το μαχαίρι με το οποίο τραυμάτισε τον κατηγορούμενο
  15. Αυτή τη θέση τήρησε και όταν έδωσε θεληματική κατάθεση.
  16. Όταν κατηγορήθηκαν γραπτώς αναφέρθηκαν τα ακόλουθα από τον καθένα, κατηγορούμενος 1: «παραδέχομαι ότι του επιτέθηκα αλλά το έπραξα για αυτοάμυνα μετά που μου έμπηξε το μαχαίρι», κατηγορούμενος 2: «παραδέχομαι ότι τραυμάτισα τον Σάββα, αλλά αυτό το έκανα από άμυνα. Δεν το παραδέχομαι ότι τον κτύπησα», κατηγορούμενος 3: «Ότι είχα να πω το είπα στην κατάθεση μου», κατηγορούμενος 4: «Δεν έχω κάτι άλλο να πω».
  17. Οι κατηγορούμενοι 1, 3 και 4 είναι λευκού ποινικού μητρώου. Αρχικά δεν παραδέχθηκαν την κατηγορία, η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση εν τέλει όμως παραδέχθηκαν, χωρίς να γίνει δίκη.
  18. Ο κατηγορούμενος 2 παραδέχθηκε άμεσα την κατηγορία. Δεν είναι λευκού ποινικού μητρώου. Έχει μια προηγούμενη καταδίκη στην Υπ. 762/2015 για κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου στην οποία του επιβλήθηκε ποινή προστίμου €600 στις 2/12/
  19. Η καταδίκη αυτή θα διαγραφεί από το μητρώο του τον Δεκέμβριο του 2017 (βλ. περί Αποκαταστάσεως Καταδικασθέντων Νόμο, Ν. 70/81, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν. 6 (Ι)/2017, άρθρο 5

(2), §(δ) του Πίνακα).
  1. Ο συνήγορος των κατηγορουμένων 1, 3 και 4, σε σχέση με το όλο περιστατικό, ανέφερε ότι αυτό ήταν μεμονωμένο, κορύφωση των οικογενειακών διαφορών που υφίσταντο μεταξύ της αδελφής του κατηγορουμένου 3 και του κατηγορουμένου
  2. Σχετικά με τα όσα απασχολούσαν τον κατηγορούμενο 3 είναι τα αναφερόμενα στην Αίτηση με αρ. 334/2016 (Τεκμήριο 2) που εκκρεμεί ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Σκοπός του κατηγορουμένου 3 ήταν να συνομιλήσει και να εξομαλύνει τις σχέσεις τους με τον κατηγορούμενο
  3. Διαφαίνεται ότι μεταξύ του κατηγορουμένου 2 και της αδελφής του κατηγορουμένου 3 υφίσταντο σοβαρές οικογενειακές διαφορές, με καταγγελίες για άσκηση βίας και εξύβρισης, πολλές φορές στην παρουσία του ανήλικου τέκνου τους. Ο κατηγορούμενος 3, γνωρίζοντας ότι ο κατηγορούμενος 2 μεταφέρει μαχαίρι, πήγε στο σημείο με τους κατηγορούμενους 1 και
  4. Απομακρύνθηκαν ώστε να συνομιλήσουν. Δυστυχώς τα πράγματα δεν εξελίχθηκαν όπως έπρεπε και αντέδρασαν με τον λανθασμένο τρόπο.
  5. Ο συνήγορος του κατηγορουμένου 2 με τη σειρά του ανέφερε ότι γενεσιουργός αιτία του περιστατικού ήταν οι άσχημες οικογενειακές σχέσεις που επικρατούσαν.
  6. Αμφότεροι οι συνήγοροι εξέφρασαν την μεταμέλεια των κατηγορουμένων. Υιοθέτησαν τις εκθέσεις που ετοιμάστηκαν από το Γραφείο Ευημερίας και αναφέρθηκαν στις προσωπικές συνθήκες του καθενός των κατηγορουμένων ξεχωριστά.
  7. Ο κατηγορούμενος 1 είναι ηλικίας 32 ετών, διαζευγμένος, πατέρας ενός παιδιού ηλικίας 6 ετών. Εργάζεται ως υδραυλικός με μηνιαίο εισόδημα περί τα €
  8. Καταβάλλει μηνιαία διατροφή €240 για το παιδί του. Τα χρέη του ανέρχονται στο ποσό των €75000 και αφορούν αγορά οικίας. Καταβάλλει δόση €540 μηνιαίως.
  9. Ο κατηγορούμενος 2 είναι ηλικίας 35 ετών, διαζευγμένος, πατέρας ενός παιδιού ηλικίας 11 ετών. Εργάζεται ως ψήστης με μισθό περί τα €750 μηνιαίως. Διαμένει με τους γονείς του. Είναι υπόχρεος να καταβάλλει μηνιαία διατροφή €300 για το παιδί του. Τα χρέη του ανέρχονται στο ποσό των €90000 και αφορούν αγορά οικίας. Δεν καταβάλλεται δόση. Από το 2010 μέχρι και το 2017 ήταν άνεργος, άρχισε να εργάζεται πριν από τρεις μήνες περίπου.
  10. Ο κατηγορούμενος 3 είναι ηλικίας 33 ετών, έγγαμος, πατέρας ενός παιδιού ηλικίας 5 ½ ετών. Εργάζεται ως μηχανικός αυτοκινήτων με μηνιαίο εισόδημα περί τα €
  11. Η σύζυγος του εργάζεται ως πωλήτρια με μισθό περί τα €750 μηνιαίως. Λαμβάνουν επίδομα τέκνου περί τα €400 ετησίως. Τα χρέη τους ανέρχονται στο ποσό των €100000, αφορούν αγορά οικίας και καταβάλλουν δόση €550 μηνιαίως.
  12. Ο κατηγορούμενος 4 είναι ηλικίας 33 ετών, έγγαμος, πατέρας δύο παιδιών ηλικίας 9 και 10 ετών. Εργάζεται ως κατασκευαστής παραθύρων και θυρών με μηνιαίο εισόδημα περί τα €
  13. Η σύζυγος του εργάζεται ως πωλήτρια με μισθό περί τα €850 μηνιαίως. Τα χρέη τους ανέρχονται στο ποσό των €120000, αφορούν αγορά οικίας και καταβάλλουν δόση €500 μηνιαίως.
  14. Σύμφωνα με το άρθρο 89 του Κεφ. 154, όποιος συμμετέχει σε συμπλοκή σε δημόσιο χώρο, είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση ενός χρόνου. Ιδιαίτερα βοηθητικές στον καθορισμό του είδους και ύψους της ποινής είναι οι αγγλικές κατευθυντήριες γραμμές, οι οποίες μπορούν να εφαρμοστούν κατ' αναλογία. Ως προς τον καθορισμό του είδους της ποινής, λαμβάνονται υπόψη ως επιβαρυντικοί παράγοντες στην ποινική ευθύνη κατηγορουμένου, ο χρόνος διάρκειας του επεισοδίου, αν οι κατηγορούμενοι ενήργησαν ως ομάδα και η ύπαρξη απειλών. Η ποινική ευθύνη μειώνεται στις περιπτώσεις όπου υπήρξε πρόκληση, όπου το επεισόδιο δεν άρχισε από τον ίδιο τον κατηγορούμενο ή η συμπλοκή έληξε αμέσως με την επέμβαση της αστυνομίας.
  15. Ως προς την έκταση της προκληθείσας βλάβης προσμετρούν ως επιβαρυντικά στοιχεία, αν το επεισόδιο συνέβη στην παρουσία ευάλωτων προσώπων και η πρόκληση τραυματισμού ή ζημιάς σε περιουσία. Η ποινή φυλάκισης ενδείκνυται στις περιπτώσεις όπου χρησιμοποιήθηκε όπλο ή έγινε ρίψη αντικειμένων ή όπου η επιδειχθείσα συμπεριφορά ενδέχετο να προκαλέσει σοβαρή σωματική βλάβη (βλ. σχετικά Archbold, Magistrates' Criminal Court Practice, 2013, §§16-24 μέχρι 16-25, σελ. 1134-1136, για το αδίκημα, Affray, Public Order Act 1986, s.3).
  16. Ανάλογη είναι και αντιμετώπιση στην Κυπριακή Νομολογία. Στην Hjisinnos v. Police
(1968)2 CLR 130, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 6 μηνών σε κατηγορούμενο που κτύπησε τον άλλο εμπλεκόμενο σε καφενείο με καρέκλα ενώ είχε και 4 προηγούμενες καταδίκες για παρόμοια αδικήματα. Χαρακτηρίστηκε αυστηρή όχι όμως υπέρμετρη (βλ. επίσης Φάττας ν. Αστυνομίας
(1990)2 ΑΑΔ 127). Στην Andreou v. Police
(1969)2 CLR 81, παραμερίστηκε ποινή προστίμου και παρέμεινε η δέσμευση με εγγύηση σε κατηγορούμενη που συνεπλάκη με άλλη κοπέλα μετά από σχόλιο που έγινε για το τετράχρονο παιδί της. Καμία από τις δύο τραυματίστηκε. Στην Miliotis v. Police
(1971)2 CLR 292, ο κατηγορούμενος απείλησε, δεν πρόλαβε όμως, να κτυπήσει τον άλλο εμπλεκόμενο με τραπέζι. Δεσμεύτηκε με εγγύηση, ενόψει του γεγονότος ότι συνεπλάκη με το άλλο πρόσωπο, για το οποίο τον είχε εγκαταλείψει η σύζυγος του και είχε ως εκ τούτου υποστεί ταπείνωση. 19. Σύμφωνα με το άρθρο 3
(1)του περί Επιθετικών Όπλων (Απαγόρευση) Νόμου, Κεφ. 159, πρόσωπο το οποίο χωρίς νόμιμη εξουσιοδότηση ή εύλογη δικαιολογία, έχει μαζί του σε οποιοδήποτε δημόσιο χώρο οποιοδήποτε επιθετικό όπλο είναι ένοχο αδικήματος, και υπόκειται σε περίπτωση καταδίκης σε φυλάκιση για περίοδο που δεν υπερβαίνει τα δύο έτη ή σε πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τα €2562 ή και στις δύο αυτές ποινές της φυλάκισης και του προστίμου. Σύμφωνα με το εδάφιο
(2)του άρθρου 3, το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει διάταγμα για την κατάσχεση ή διάθεση οποιουδήποτε επιθετικού όπλου σε σχέση με το οποίο διαπράχθηκε το αδίκημα.
  1. Το εν λόγω αδίκημα προσομοιάζει με το αντίστοιχο αγγλικό αδίκημα που προβλέπεται στο s. 1 του Prevention of Crime Act
  2. Στην R v. Poulton; R v. Celaire [2003] 1 Cr. App. R. (S) 116 (CA), το Αγγλικό εφετείο εξέδωσε κατευθυντήριες γραμμές επιβολής ποινής για το συγκεκριμένο αδίκημα. Αυτές αναπαράγονται στο σύγγραμμα, Archbold, Criminal Pleading, Evidence & Practice, 2014, §24-168, σελ. 2306 -
  3. Αν και δεν είναι δεσμευτικές είναι καθοδηγητικές ως προς τον τρόπο που το Δικαστήριο θα πρέπει να προσεγγίζει το εν λόγω αδίκημα.
  4. Ως επιβαρυντικοί παράγοντες κρίνονται,
(1)η προσχεδιασμένη χρήση του όπλου για άσκηση βίας ή με σκοπό την απειλή χρήσης βίας,
(2)ρατσιστικά κίνητρα και
(3)μέθη ή χρήση ναρκωτικών. Εξετάζονται επίσης οι περιστάσεις διάπραξης, αν δηλαδή έγινε σε χώρο που υπήρχαν ευάλωτα πρόσωπα, όπως σχολείο ή νοσοκομείο, ή όπου πρόσωπα ασκούν δημόσια καθήκοντα ή σε δημόσιο χώρο, όπου θα μπορούσε να δημιουργηθεί πανικός ή ανησυχία, ή αν ο κατηγορούμενος ήταν ελεύθερος με εγγύηση. Η φύση του όπλου δεν καθορίζει τη σοβαρότητα του αδικήματος, αν και μπορεί να καταδείξει τα κίνητρα και προθέσεις του παραβάτη. Έχει επίσης σημασία στην διάρκεια της ποινής που θα επιβληθεί σε περίπτωση επιβολής ποινής φυλάκισης.
  1. Ως μετριαστικός παράγων θεωρείται το γεγονός ότι το όπλο μεταφέρθηκε προσωρινά, το μεμονωμένο δηλαδή του περιστατικού. Στις περιπτώσεις απουσίας επιβαρυντικών παραγόντων, απειλής και όπου το όπλο δεν είναι ιδιαίτερα επικίνδυνο η ποινή φυλάκισης δεν θεωρείται κατάλληλη.
  2. Ενόψει των περιστάσεων της υπόθεσης εξέτασα, ως όφειλα, αν δικαιολογείται διαφορετική μεταχείριση των κατηγορουμένων, λαμβάνοντας υπόψη και το βαθμό συμμετοχής και το ρόλο του κάθε κατηγορούμενου στην τέλεση των αδικημάτων. Ο βαθμός συμμετοχής των κατηγορουμένων στο έγκλημα, αποτελεί αποφασιστικό κριτήριο για το κατά πόσο θα πρέπει να διαφοροποιηθούν οι ποινές που θα επιβληθούν (βλ. Hassan ν. Αστυνομίας
(2006)2 ΑΑΔ 356, Κάττος ν. Αστυνομίας
(1997)2 ΑΑΔ 195, Θεοχάρους ν. Αστυνομίας
(1993)2 ΑΑΔ 67 και Ιωάννου ν. Αστυνομίας
(1989)2 ΑΑΔ 251).
  1. Όσον αφορά τους κατηγορούμενους 1, 3 και 4, έλαβα υπόψη μου ως επιβαρυντικούς παράγοντες, το γεγονός ότι ενήργησαν ως ομάδα και ότι τραυμάτισαν τον κατηγορούμενο
  2. Ως ελαφρυντικούς παράγοντες έλαβα υπόψη μου και τη μη χρήση αντικειμένου ως όπλου. Ειδικά για τον κατηγορούμενο 1 έλαβα υπόψη μου ότι τραυματίστηκε. Οι κατηγορούμενοι 1 και 4 δεν άρχισαν τη συμπλοκή έδωσαν όμως συνέχεια. Ο κατηγορούμενος 3 κλώτσησε τον κατηγορούμενο 2 μετά από σπρώξιμο του τελευταίου και ενώ επιχειρούσε να φύγει.
  3. Όσον αφορά τον κατηγορούμενο 2, έλαβα υπόψη μου ως επιβαρυντικούς παράγοντες, και για τα δύο αδικήματα την χρήση του μαχαιριού στη συμπλοκή και τον τραυματισμό του κατηγορούμενου 1 με μαχαίρι. Ως ελαφρυντικούς παράγοντες λαμβάνω υπόψη μου την απουσία προσχεδιασμού στη χρήση του μαχαιριού, και το γεγονός ότι φέρεται να κτυπήθηκε και ο ίδιος συνεπεία του επεισοδίου.
  4. Ως ελαφρυντικούς παράγοντες σε σχέση με όλους τους κατηγορουμένους έλαβα υπόψη μου, την απουσία προσχεδιασμού και ότι το όλο επεισόδιο δεν έγινε σε χώρο ή χρόνο που να προκλήθηκε φόβος σε τρίτα πρόσωπα. Συνεργάστηκαν με την αστυνομία, ο κατηγορούμενος 2 μάλιστα παρέδωσε και το μαχαίρι που χρησιμοποίησε.
  5. Από τα πιο πάνω περιστατικά κρίνω ότι η ποινική ευθύνη του κατηγορουμένου 2 είναι πιο σοβαρή, αφού μετέφερε και χρησιμοποίησε μαχαίρι, διαπράττοντας ταυτόχρονα άλλο αδίκημα. Όσον αφορά τους κατηγορουμένους 1, 3 και 4 κρίνω ότι μεταξύ τους δεν δικαιολογείται διαφορετική προσέγγιση, αφού ενήργησαν ως ομάδα και συνεπλάκησαν με τον κατηγορούμενο 2 κατά ανάλογο τρόπο έστω και σε διαφορετικά στάδια.
  6. Έλαβα επίσης υπόψη μου τις προσωπικές περιστάσεις του καθενός ξεχωριστά, αποδίδοντας ιδιαίτερη βαρύτητα στο γεγονός ότι οι κατηγορούμενοι 1, 3 και 4 έχουν λευκό ποινικό μητρώο και ότι είναι εργαζόμενοι. Έχουν παραδεχθεί έστω και σ' αυτό το στάδιο τις κατηγορίες, χωρίς δηλαδή να γίνει δίκη.
  7. Όσον αφορά τον κατηγορούμενο 2 έλαβα υπόψη μου τη μεταβολή των συνθηκών του και την εξασφάλιση εργασίας μετά από μεγάλη περίοδο ανεργίας. Ο κατηγορούμενος 2 παραδέχθηκε άμεσα τις κατηγορίες δεν είναι όμως λευκού ποινικού μητρώου. Όσον αφορά προηγούμενες καταδίκες θα πρέπει να λεχθεί ότι αυτές δεν λαμβάνονται υπόψη για να τιμωρηθεί εκ νέου ο κατηγορούμενος για αδικήματα, στα οποία έχει ήδη καταδικασθεί και για τα οποία εξέτισε την ποινή του. Η σημασία των προηγουμένων καταδικών είναι ότι στην ουσία μειώνουν την επιείκεια που μπορεί να του επιδειχθεί από το Δικαστήριο. Αυτό γιατί αποτελούν ένδειξη της στάσης του στην τήρηση των νόμων (βλ. ΓΕ ν. Ματθαίου
(1994)2 ΑΑΔ 1 και ΓΕ ν. Αεροπόρου
(1997)2 ΑΑΔ 17). Στην προκειμένη περίπτωση δεν μου διαφεύγει ότι η προηγούμενη καταδίκη αφορά άλλης φύσεως αδίκημα οπότε δεν τίθεται ζήτημα επαναλαμβανόμενης αξιόποινης εγκληματικής συμπεριφοράς. Από την άλλη όμως του στερεί την επιείκεια που θα μπορούσε να του επιδειχθεί αφού διαφαίνεται αρνητική στάση προς την τήρηση του νόμου ευρύτερα. 30. Υπό τις περιστάσεις, έχοντας κατά νουν, όλα τα ενώπιον μου δεδομένα, κρίνω ότι οι πράξεις των κατηγορουμένων, δικαιολογούν επιβολή ποινών φυλάκισης. Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια, επιβάλλω στους κατηγορούμενους τις ακόλουθες ποινές:
(1)Στον κατηγορούμενο 2, συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 3 μηνών στις κατηγορίες 1 και 2.
(2)Στους κατηγορούμενους 1, 3 και 4, ποινή φυλάκισης 2 μηνών, στον καθένα, στην κατηγορία
  2. Προχωρώ να εξετάσω κατά πόσο υπάρχουν λόγοι αναστολής των ποινής φυλάκισης που επέβαλα. Η αναστολή ποινής φυλάκισης διέπεται από το άρθρο 3 του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν. 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν.186(Ι)/
  4. Η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου για αναστολή της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί, έτσι ώστε αυτή αποφασίζεται, εάν δικαιολογείται, στη βάση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών του κατηγορουμένου (βλ. Siminoiu v. Αστυνομίας
(2012)2 ΑΑΔ 699 και Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(2009)2 ΑΑΔ 583). Τα όρια της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δεν περιορίζονται με αναφορά σε συγκεκριμένους παράγοντες και δη με αναφορά σε παράγοντες οι οποίοι έχουν ήδη ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής (βλ. Παπαπαντελή ν. Δημοκρατίας, Π.Ε. 11/2016, 17/10/2016). Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι (βλ. Demetriou v. R.
(1976)2 J.S.C. 386 και ΓΕ v. Φανιέρου
(1996)2 ΑΑΔ 303),
(1)η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο,
(2)το μητρώο του κατηγορούμενου και η αναγκαιότητα αποτροπής και
(3)η διαγωγή του κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας. 32. Αφού έλαβα υπόψη μου:
(1)Όσον αφορά τους κατηγορούμενους 1, 3 και 4, την ηλικία τους, τις οικονομικές και οικογενειακές τους περιστάσεις, το λευκό τους ποινικό μητρώο, το γεγονός ότι εμφανίζονται μεταμελημένοι, ότι είναι εργαζόμενοι με εξαρτώμενους, το μεμονωμένο του περιστατικού και την απουσία στοιχείων που να καθιστούν την αναγκαιότητα άμεσης φυλάκισης τους, και
(2)Όσον αφορά τον κατηγορούμενο 2, την ηλικία του, τις οικονομικές και οικογενειακές του περιστάσεις, το γεγονός ότι εμφανίζεται μεταμελημένος, ότι από τη διάπραξη του αδικήματος και μετά έχει εξεύρει εργασία, γεγονός που δείχνει την προσπάθεια αλλαγής κατεύθυνσης και την απουσία στοιχείων που να καθιστούν την αναγκαιότητα άμεσης φυλάκισης του. 33. Κρίνω ότι, παρά τη σοβαρότητα των περιστατικών, οι προαναφερθέντες λόγοι, συνιστούν, υπό τις περιστάσεις, λόγους που να δικαιολογούν την αναστολή των ποινών φυλάκισης που επιβλήθηκαν. Ως εκ τούτου οι ποινές φυλάκισης των κατηγορουμένων 1 - 4 αναστέλλονται για τρία έτη από σήμερα. (Το Δικαστήριο εξηγεί σε απλή γλώσσα τις συνέπειες διάπραξης αδικήματος κατά την περίοδο αναστολής) (Υπ.).............. Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/ Sentence/ Affray - Carrying an Offensive Weapon. Αναφορά: Ποινική/ Ποινή/ Συμπλοκή - Μεταφορά Επιθετικού Όπλου. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.