Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Nikolaos Dimitriadis κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 12550/16, 12/1/2017

Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Nikolaos Dimitriadis κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 12550/16, 12/1/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:B3 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Μ. Δρουσιώτη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 12550/16 Μεταξύ: Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού εναντίον

1. Μάριος Χαραλάμπους
2. Anton Dolinov
3. Δημήτρης Κουκουρίγκος
4. Nikolaos Dimitriadis Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 12 Ιανουαρίου, 2017 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Α. Αναστασίου Για τον Κατηγορούμενο 4: κ. M. Παναγίδης και κα Α. Κκέλη (για να ακούσει απόφαση κα Παναγίδου) Κατηγορούμενος 4 παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο κατηγορούμενος 4 αντιμετωπίζει το αδίκημα της κλεπταποδοχής κατά παράβαση του άρθρου 306(α) του Ποινικού Κώδικα. Συγκεκριμένα κατηγορείται ότι κατά τον μήνα Απρίλιο του 2016 στη Λεμεσό κατακράτησε περιουσία, δηλαδή ένα iPad αξίας €500, περιουσία του Γιάννη Αντωνιάδη από τη Λεμεσό γνωρίζοντας ότι αυτό ήταν κλοπιμαίο. Στο κατηγορητήριο υπήρχαν ακόμη τρεις κατηγορούμενοι οι οποίοι αντιμετώπιζαν αριθμό κατηγοριών. Οι κατηγορούμενοι 1 και 3 παραδέχθηκαν τις κατηγορίες που αντιμετώπιζαν και τους επιβλήθηκαν ποινές πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας. Λόγω του ότι ο κατηγορούμενος 2 βρισκόταν υποκράτηση δόθηκε προτεραιότητα στην εκδίκαση της υπόθεσης για τους κατηγορούμενους 2 και
5. Μετά την κατάθεση των Μ.Κ.1 - 5 η υπόθεση για τον κατηγορούμενο 2 διακόπηκε από τον Γενικό Εισαγγελέα. Ως εκ τούτου θα περιορισθώ και θα εξετάσω την μαρτυρία που αφορά το αδίκημα που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος 4 και όχι την υπόλοιπη μαρτυρία που αφορούσε αποκλειστικά τον κατηγορούμενο
6. Η μαρτυρία που αφορά τον κατηγορούμενο 4 είναι η μαρτυρία της Μ.Κ.1 Γ/Αστ. 3615 Λ. Γιαννοπούλου, του Μ.Κ.2 Αστ. 3621 Γ. Χαραλάμπους, του Μ.Κ.3 Mohamad Kasem Hamad, του Μ.Κ.6 Γιάννη Αντωνιάδη και του Μ.Κ.7 Α/Αστ. 589 Π. Χ"Χριστοδούλου. Ο κατηγορούμενος όταν κλήθηκε σε απολογία κατέθεσε ενόρκως. Κατατέθηκαν συνολικά οκτώ τεκμήρια και οι καταθέσεις των Μ.Κ. 1- 7 σημειώθηκαν σαν ενδείξεις Α - Ζ και αποτέλεσαν μέρος της κυρίως εξέτασης τους. Αποτέλεσε παραδεκτό γεγονός το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 8 το οποίο αποτελεί την κατάθεση του φωτογράφου Αστ. 3075 Α. Κωνσταντίνου και η δήλωση ότι οι φωτογραφίες που αναφέρονται στην κατάθεση του είναι οι φωτογραφίες Τεκμήριο
7. Η Μ.Κ.1 Γ/Αστ. 3615 Λουΐζα Γιαννοπούλου το μόνο που έκανε ήταν να κατηγορήσει γραπτώς τον κατηγορούμενο 4 και να καταγράψει την απάντηση του. Η υπόλοιπη μαρτυρία της αφορούσε τον κατηγορούμενο 2 γι' αυτό και δεν αντεξετάσθηκε από τον δικηγόρο του κατηγορούμενου
8. Ο Μ.Κ. 2 Αστ. 3621 Γ. Χαραλάμπους αναφέρθηκε στην διάρρηξη που σημειώθηκε στις 11.2.2016 στην οικία του Γιάννη Αντωνιάδη στη Λεμεσό και μεταξύ της κλαπείσας περιουσίας ήταν και ένα iPad με άγνωστο s/n αξίας €
9. Στις 22.4.2016 έλαβε κατάθεση από τον κατηγορούμενο 4 για τα αδικήματα της διάρρηξης και της κλοπής στην οικία του Αντωνιάδη και ο κατηγορούμενος 4 αρνήθηκε κάθε ανάμειξη στην διάρρηξη και του ανέφερε ότι το iPad το αγόρασε για το ποσό των €50 από κάποιο άγνωστο απέναντι από το Debenhams. Για το iPad ανέφερε ότι βρέθηκε και παραλήφθηκε από κατάστημα πώλησης ηλεκτρονικών υπολογιστών με την ονομασία Smart Techno και εκεί το πήρε ο κατηγορούμενος 4 για επιδιόρθωση. Στις 22.4.2016 το iPad αφού φωτογραφήθηκε παραδόθηκε στις 12.5.2016 στον Αντωνιάδη. Αναγνώρισε το Τεκμήριο 7 ότι είναι οι φωτογραφίες του iPad που παρέδωσε στον Αντωνιάδη. Περαιτέρω ο μάρτυρας ανέφερε σε ερώτηση «αν υπάρχει σύνδεση του iPad του Αντωνιάδη με αυτό που βρέθηκε στην κατοχή του κατηγορούμενου 4» ότι «στο iPad που βρέθηκε στην κατοχή του κατηγορούμενου 4 βρέθηκαν τα στοιχεία του Αντωνιάδη και η αξία του iPad την δεδομένη στιγμή συμφωνεί με τα όσα του ανέφερε ο Αντωνιάδης ότι ανέρχεται στα €
10. Ο Μ.Κ.3 Mohamad Kasem Hamad ανέφερε ότι είναι τεχνικός ηλεκτρονικών υπολογιστών και διατηρεί κατάστημα με την ονομασία Smart Techno. Την 21.4.2016 άγνωστο του πρόσωπο έφερε στο κατάστημα του ένα iPad για να το ελέγξει αν μπορεί να επιδιορθωθεί και συγκεκριμένα να το κάνει format. Το άφησε και του είπε να επιστρέψει την επόμενη μέρα. Στην κατάθεση που έδωσε στην αστυνομία περιγράφει το γεγονός ως ακολούθως: «Την επόμενη μέρα ήρθε πίσω στο κατάστημα μου το πρωί αλλά επειδή τον υποπτεύθηκα ότι το έκλεψε τον ρώτησα αν είναι πραγματικά δικό του. Τον ρώτησα σχεδόν δέκα φορές και είπε ναι. Ακολούθως του είπα να επιστρέψει αργότερα επειδή δεν είχα βρει χρόνο ακόμα να το κάμω φόρματ. Έτσι όταν έλεγξα το iPad συνειδητοποίησα ότι ο ιδιοκτήτης δεν είναι το πρόσωπο που το έφερε σε μένα. Αφού κατάφερα να το ανοίξω επειδή ο πραγματικός ιδιοκτήτης δεν είχε κωδικούς, ελέγχοντας το iPad βρήκα το email του ιδιοκτήτη και μετά από έρευνα το κινητό του τηλέφωνο. Την ίδια ημέρα και γύρω στις μια το μεσημέρι τηλεφώνησα στον ιδιοκτήτη 99520129 και τον ρώτησα αν έχασε το iPad του. Ο κ. Γιάννης ο ιδιοκτήτης μου είπε ότι αυτό είχε κλαπεί από το σπίτι του. Ο κ. Γιάννης έστειλε έναν από τους φίλους του από τον οποίο και ζήτησα να μου δώσει τους κωδικούς για να ελέγξω τις πληροφορίες στο iPad για να βεβαιωθώ ότι είναι δικό του. Ακολούθως ανέφερα το περιστατικό στην αστυνομία και ήρθε στο κατάστημα την ώρα που ο άντρας από την Γεωργία ήρθε να παραλάβει το iPad. Αρχικά ο αστυνομικός ρώτησε τον γεωργιανό άντρα ο οποίος ονομαζόταν Νίκος αν δεν κάνω λάθος, κατά πόσο έφερε το iPad στο κατάστημα για να γίνει φόρματ αλλά αυτός το αρνήθηκε. Μετά από μερικές ερωτήσεις που του έγιναν από την αστυνομία παραδέχθηκε ότι αντάλλαξε το iPad με μια μπουκάλα βότκα» Στην αίθουσα του Δικαστηρίου υπέδειξε τον κατηγορούμενο 4 ότι είναι το πρόσωπο που έφερε το iPad στο κατάστημα του. Αναγνώρισε από το Τεκμήριο 7 τις φωτογραφίες, το iPad και περαιτέρω ανέφερε ότι υποπτεύθηκε ότι δεν ήταν δικό του γιατί είναι ακριβό iPad. Προσδιόρισε την αξία του iPad σε τιμή μεταχειρισμένου στα €300 με €400 ενώ το καινούργιο κυμαίνεται στα €
11. Αντεξεταζόμενος συμφώνησε ότι δεν του είπε τον όρο format αλλά του ζήτησε «να τα καθαρίσει όλα». Εξήγησε ότι την αστυνομία την ειδοποίησε ο ιδιοκτήτης και στην πιο κάτω ερώτηση απάντησε: «E. Κύριε μάρτυς, συμφωνάς μαζί μου ότι όταν μπήκε ο αστυνομικός μέσα στο μαγαζί σου ανέφερες στον κατηγορούμενο ότι υπάρχει ένα κλεμμένο tablet η iPad; A. Πρώτη φορά το ακούω αυτό, όταν ήρθε η Αστυνομία ρωτήσαν «πού είναι το tablet» και τους είπε «ποιο tablet εννοείτε, είναι αυτό στο τραπέζι», με ρώτησε η Αστυνομία «αυτό το tablet ποιου είναι» και είπα «είναι του ανδρός εδώ» και ο άντρας είπε ότι «δεν είναι δικό μου» και είπα στον κύριο «εσύ το έφερες σε εμένα» και είπε στην Αστυνομία ότι «είναι δικό μου», γιατί του είπε η Αστυνομία «γιατί το έκλεψες που τη στιγμή που εργάζεσαι» και είπε «το αντάλλαξα με μια μπουκάλα βότκα». E. Μάλιστα. Είπε στον αστυνομικό μπροστά σου ότι «το αντάλλαξα αυτό με μια μπουκάλα βότκα»; A. Είπε στον αστυνομικό στην παρουσία μου. E. Μάλιστα. Εγώ σας υποβάλλω, ότι λέτε ψέματα κύριε μάρτυς, ποτέ δεν είπε ότι «αντάλλαξα αυτό το tablet με μια μπουκάλα βότκα». A. Μπορείτε να ρωτήσετε τον αστυνομικό. E. Εγώ σου υποβάλλω, κύριε μάρτυς, ότι ο κατηγορούμενος είπε «δεν είναι δικό μου» όταν ο αστυνομικός αναφερόμενος στον ίδιο τον κατηγορούμενο είπε ότι «υπάρχει ένα κλεμμένο tablet», εδώ είναι που είπε «δεν είναι δικό μου». A. Διότι φοβήθηκε την Αστυνομία. E. Αλλά μόλις εσύ έδειξες το συγκεκριμένο tablet είπε αμέσως «αυτό εν δικό μου», δεν προσπάθησε να κρύψει ότι είναι δικό του το tablet. A. Αυτό δεν είναι το tablet του και ό, τι είχε μέσα δεν ήταν δικά του. E. Κύριε μάρτυς, με το να δεις μόνο ένα συγκεκριμένο tablet μπορείς να κρίνεις την ηλικία του, πόσων χρονών, είναι μεταχειρισμένο; A. Φυσικά. Γιατί άνοιξα τότε το κατάστημα; Είναι δικό μου το κατάστημα, είναι η δουλειά μου, για 15 χρόνια εργάζομαι. E. Μπορείς με το να δεις το tablet να καταλάβεις τι ζημιά έχει μέσα; Δεν μπορεί να είναι εντελώς άχρηστο; A. Σίγουρα, εγώ είμαι μηχανικός των computer, φέρτε μου τα. Εάν έχεις ένα τηλέφωνο σε 5 λεπτά εάν έχεις ακόμη password μπορώ να το ανοίξω». Ο Μ.Κ.6 Γιάννης Αντωνιάδης αναφέρθηκε για την διάρρηξη στην οικία του στις 11.2.2016 και την περιουσία που κλάπηκε από αυτή μεταξύ της οποίας ήταν και το iPad που φαίνεται στις φωτογραφίες του Τεκμηρίου 7 και του παραδόθηκε. Ο Μ.Κ. 7 Α/Αστ. 589 Παντελής Χ"Χριστοδούλου στην κατάθεση του αναφέρει τα ακόλουθα: «Στις 22.4.2016 και πεερί ώρα 1430, ενώ ήμουν καθήκον στο Τμήμα, ενημερώθηκα πό τον Υπεύθυνο του Κλιμακίου μου, Υπαστυνόμο Μαρίνο Βασιλείου, ότι λήφθηκε πληροφορία, σύμφωνα με την οποία, αλλοδαπός άνδρας πιθανόν από την Γεωργία στις 21.4.2016 είχε μεταβεί στο κατάστημα πώλησης ηλκτρονικών υπολογιστών με την ονομασία Smart Techno, στην οδό Χριστάκη Κράνου αρ. 2 στην Γερμασόγεια για επιδιόρθωση μιας ταμπλέτας μάρκας iPad την οποία θα παραλάμβανε στις 22.4.2016 και ώρα
12. Σύμφωνα με την πληροφορία, ηγέρθηκαν υποψίες ότι η συγκεκριμένη ταμπλέτα, αποτελούσε προϊόν διάρρηξης κατοικίας και κλοπής από την οικία του Γιάννη Αντωνιάδη, Δ.Τ. 770133 από την Λεμεσό, που βρίσκεται στην οδό Θεσσαλονίκης αρ. 51 στην Αγία Ζώνη Λεμεσού. Συγκεκριμένα, σύμφωνα με τον τεχνικό που ανέλαβε να επιδιορθώσει την ταμπλέτα, διαπίστωσε ότι μέσα σε αυτή, υπήρχαν αρχεία που αφορούσαν τον πιο πάνω παραπονούμενο. Η ώρα 1520, αντιλήφθηκα ότι απέναντι από το πιο πάνω κατάστημα σταμάτησε το αυτοκίνητο με αριθμό εγγραφή ΗΥΗ 997 και ο συνοδηγός αποβιβάστηκε και εισήλθε στο πιο πάνω εν λόγω κατάστημα. Ακολούθως εισήλθα και εγώ στο πιο πάνω κατάστημα, υπέδειξα την αστυνομική μου ταυτότητα και σε σχετική ερώτηση μου, ο υπεύθυνος του μέρους Mohamad Kasem Hamad από την Συρία, μου υπέδειξε το πρόσωπο που είδα προηγουμένως να μπαίνει μέσα και μου ανάφερε ότι πήγε εκεί για να παραλάβει μια ταμπλέτα μάρκας iPad, την οποία πήρε εκεί την προηγούμενη μέρα για να του κάνει format. Ο Mohamad Kasem Hamad, μου υπέδειξε την συγκεκριμένη ταμπλέτα, την οποία είχε στο γραφείο του σε εμφανή θέση. Αμέσω επέστησα την προσοχή του συγκεκριμένου άντρα στο νόμο και αυτός απάντησς «Δεν είναι δική μου». Σε σχετικές ερωτήσεις μου, ανέφρε ότι ονομάζεται Νίκος Δημητριάδης, ότι είναι από την Γεωργία και ότι εργάζεται ως οικοδόμος στο Oval Building. Του ζήτησα να μου παρουσιάσει οποιοδήποτε έγγραφο είχε στην κατοχή του που να αποδείκνυε την ταυτότητα του αλλά μου ανάφερε ότι δεν είχε οποιοδήποτε έγγραφο στην κατοχή του. Ακολούθως, ρώτησα τον Νίκο Δημητριάδη που βρήκε την συγκεκριμένη ταμπλέτα και αυτός μου απάντησε «Το αγόρασα από ένα Πολωνό, τον Artour, απέναντι από το Debenhams στην παραλία, που έπινε βότκα». Αμέσως του επέστησα την προσοχή του στο Νόμο και αυτός απάντησε «Δεν το έκλεψα. Το αγόρασα €50». Ο μάρτυρας αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι η πληροφορία που υπήρχε στην αστυνομία ήταν ότι αλλοδαπός άνδρας πήρε το tablet στο κατάστημα Smart Techno για επιδιόρθωση. Διαφώνησε με την θέση της υπεράσπισης ότι ο κατηγορούμενος απάντησε ότι δεν είναι δικό του το tablet όταν του είπαν για ένα κλεμμένο tablet ενώ μετά που του επέδειξαν το συγκεκριμένο tablet απάντησε «ναι αυτή είναι η δική μου, εγώ την έφερα». Ο κατηγορούμενος 4 στη κατάθεση του σε σχέση με το αδίκημα που αντιμετωπίζει ανέφερε τα ακόλουθα: «Πριν από τρεις-τέσσερεις μέρες καθώς περπατούσα στον παραλιακό δρόμο Λεμεσού, απέναντι από το κατάστημα Debenhams, με πλησίασε ένας άγνωστος μου άνδρας ο οποίος μιλούσε πολύ καλά τα ρώσικα και μου έδειξε ένα tablet λέγοντας μου ότι το πωλούσε για το ποσό των €
13. Εγώ του είπα εντάξει, του έδωσα €50 και μου έδωσε αυτός το tablet αυτό. Δεν μου είπε που το βρήκε ούτε και τον ρώτησα εγώ, μόνο αυτά τα λόγια είπαμε. Πριν μου δείξει το tablet το είχε σε ένα σακίδιο ώμου. Δεν μου είπε ότι πωλούσε και άλλα πράγματα μόνο αυτό το tablet μου είπε. Τον άνδρα αυτό τον είδα μια φορά πιο παλιά και πάλι στο σημείο αυτό. Ο άνδρας αυτός είναι αδύνατος, μέτριου αναστήματος, έμοιαζε με Λιθουανό, Εσθονό ή Ρώσο είχε μαύρα μαλλιά, δεν είδα το χρώμα των ματιών του, ήταν ανοικτού χρώματος δέρματος. Μου είπε μόνο ότι λέγεται Αντρέι. Εγώ αν ξαναδώ αυτό τον άνδρα θα τον γνωρίσω σίγουρα Εγώ έπιασα το tablet αυτό και μετά το πήρα σπίτι μου. Το tablet το αγόρασα χωρίς το φορτιστή του και ήταν κλειστό. Την επόμενη μέρα πήγα να τον βρω αφού ξέχασα να του πω ότι θέλω και τον φορτιστή του αφού δεν θα λειτουργούσε αλλιώς αλλά δεν τον βρήκα εκεί και έτσι αναγκάστηκα χθες να το πάρω σε κατάστημα για να το κάνουν να λειτουργήσει. Το κατάστημα που το πήρα είναι κάπου στην Γερμασόγεια και ανήκει σε ένα αλλοδαπό πιθανόν Σύριο και πήγα μόνος μου. Δεν γνωρίζω καθόλου αυτό τον αλλοδαπό. Όταν σχολάσαμε γύρω στις 1500-1530 πήγα και πάλι με το αυτοκίνητο του Θεόκλητου στο κατάστημα αυτό. Ο Θεόκλητος με περίμενε στο αυτοκίνητο του και εγώ μπήκα στο κατάστημα. Μετά από λίγα λεπτά ήρθε η αστυνομία και μου είπε ότι το tablet αυτό είναι κλεμμένο. Εγώ τους είπα ότι είναι δικό μου και το αγόρασα πριν από τρεις-τέσσερεις μέρες από κάποιος άγνωστο κοντά στο Debenhams». Καταθέτοντας στο Δικαστήριο ανέφερε ότι το μορφωτικό του επίπεδο είναι μέχρι την τετάρτη τάξη του δημοτικού και από τότε ασχολείται στα κτίσματα ως εργάτης και σε σχέση με την αγορά του tablet ανέφερε τα ακόλουθα: «A. Εγώ παρπατούσα εκεί στην παραλία και εκεί απέναντι από το Debenhams ήταν αυτός μαζί με ένα σακίδιο και ήρθε κανονικά και μου πρότεινε αυτό το Τablet, computer τι είναι. Επειδή φαινόταν και λίγο αλκοολικός υπολόγισα ότι ήθελε €50 για να πιάσει αλκοόλ, γι' αυτό το πήρα και σκέφτηκα είναι ευκαιρία να το πάρω στο μωρό μου θα του αρέσει και γι' αυτό το πήρα και πήγα σπίτι αλλά το παιδί δεν μπορούσε να το ανοίξει, δεν άνοιγε και δεν μου άρεσε γιατί το αγόρασα και δεν μπορούσα να το χρησιμοποιήσω». Ήταν Απρίλιος απόγευμα, υπήρχε φως της μέρας, και στο κατάστημα το πήρε για να το κάνει να λειτουργήσει. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι το πρόσωπο που του πώλησε το tablet το είδε και άλλες φορές να πίνει στην περιοχή. Φερόταν ότι έπινε στο δρόμο και τον είδε και τις προηγούμενες φορές να πίνει ποτό. Ο άνδρας ήλθε κοντά του, του έδειξε το tablet, του είπε ότι είναι σε καλή κατάσταση, χρειαζόταν χρήματα και του πρότεινε να του το πωλήσει €
14. Φαινόταν καλό και το πήρε γιατί σκέφτηκε ότι θα είναι ωραίο να το πάρει στο παιδί του, δεν ξαναγόρασε ηλεκτρονικά και αγόρασε από το συγκεκριμένο άνδρα καθότι στην πατρίδα του και στην Ελλάδα πωλούν με αυτό τον τρόπο. Το αγόρασε γιατί είχε τα €50, έτσι σκέφτηκε, δεν γνώριζε αν ήταν σε καλή κατάσταση αλλά επειδή είχε τα €50 στην τσέπη του και ότι πρέπει να ήταν πιο φθηνό γιατί ήταν στο δρόμο. Δεν τον ρώτησε γιατί πωλούσε το tablet, δεν γνώριζε αν πωλούσε άλλα πράγματα. Το μόνο που του έδειξε ήταν το tablet. Σε ερώτηση «αν το αγόρασε χωρίς καμία απόδειξη» απάντησε, «ποιος να εκδώσει απόδειξη; ούτε σε εμάς εκδίδουν αποδείξεις. Κοιτάζεις τι έχεις στην τσέπη σου και με αυτά αγοράζεις ότι είναι να αγοράσεις». Και συνεχίζει, «βλέπεις το προιόν αν σου κάνει, ή το παίρνεις ή δεν το παίρνεις». Απάντησε περαιτέρω ότι «στο δρόμο ποιος σου δίνει αποδείξεις» και σε ερώτηση γιατί δεν πήγατε σε ένα κατάστημα να αγοράσετε το tablet απάντησε «ποτέ μου δεν αγοράζω τέτοια πράγματα, δεν καταλαβαίνω από τέτοια πράγματα για να τα αγοράσω τέτοια πράγματα». Περαιτέρω ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι στο κατάστημα πήρε το tablet για να του το ανοίξουν επειδή δεν λειτουργούσε. Η οθόνη ήταν μαύρη και του ζήτησε να του το κάνει να δουλεύει. Αρνήθηκε ότι ζήτησε από τον υπεύθυνο του καταστήματος να τα σβήσει όλα από το tablet και ανέφερε ότι δεν έγινε τέτοια συζήτηση καθότι δεν είδε τι υπήρχε σε αυτό το tablet. Η οθόνη ήταν μαύρη και συνεπώς τι να δείξει. Αρνήθηκε ότι όταν τον ρώτησε η αστυνομία αν είναι δικό του το tablet αυτός αρνήθηκε και ανέφερε ότι «οι αστυνομικοί είπαν ότι εδώ υπάρχει ένα κλεμμένο computer - tablet». Όταν όμως πήραν το συγκεκριμένο tablet και του το έδειξαν απάντησε ότι είναι δικό του. Αρνήθηκε ότι γνώριζε ότι το tablet ήταν κλοπιμαίο, δεν υπήρξε ποτέ συζήτηση γι' αυτό το πράγμα και αν γνώριζε ότι ήταν κλεμμένο δεν θα το άγγιζε. Απλά το θεώρησε μεταχειρισμένο και ότι ήταν δικό του άνδρα που του το πώλησε. Σε ερώτηση «θέλετε να πιστέψουμε ότι αγοράσετε αυτό το tablet από ένα άγνωστο αλκοολικό στο δρόμο για το ποσό των €50 και δεν γνωρίζατε ότι ήταν κλοπιμαίο» απάντησε «πρώτο δεν γνώριζα ότι είναι κλοπιμαίο. Αν γνώριζα ότι ήταν κλοπιμαίο ή υποψιαζόμουν δεν θα το έπαιρνα σπίτι μου, ειδικά για το παιδί μου να του πάρω κάτι κλεμμένο». Είχα την ευκαιρία και παρακολούθησα με ιδιαίτερη προσοχή όλους τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον μου και με αυτή την προσοχή προχωρώ στην εξέταση της μαρτυρίας τους, αφού το έργο της αξιοπιστίας είναι ένα πολυσύνθετο και λεπτό έργο παρατήρησης κατατεθέντων μαρτύρων και ορθά έχει χαρακτηριστεί ως σημαντικότερο καθήκον του Δικαστηρίου (βλ. C & A Pelekanos Associates Ltd