Διευθυντής Τμήματος Επιθεώρησης Εργασίας ν. S. MANIA TRADING LTD κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 22606/16, 16/2/2017

(1)/10 και ειδικότερα του αδικήματος της διάθεσης στην αγορά, προϊόντων, ήτοι παιδικών παιχνιδιών, τα οποία περιείχαν χημικές ουσίες, ήτοι φθαλικούς εστέρες και ενώσεις τους, πέραν του επιτρεπτού ορίου (Αρ. 17 και 18). Στα πλαίσια της έκθεσης γεγονότων, κατατέθηκε με τη συγκατάθεση της Υπεράσπισης, η σχετική έκθεση του επιθεωρητή του Υπουργείου Υγείας, σύμφωνα με την οποία, στις 10/5/16, κατόπιν επιθεώρησης του υποστατικού της κατηγορούμενης εταιρείας, εντοπίστηκαν τα προαναφερόμενα παιχνίδια, τα οποία, αφού έγινε δειγματοληπτικός έλεγχος, βρέθηκαν, κατόπιν χημικών αναλύσεων, να περιέχουν τις εν λόγω τοξικές ουσίες, σε ποσοστό πέραν του επιτρεπτού ορίου που για τη συγκεκριμένη ουσία, ήτοι του φθαλικού εστέρα και των ενώσεων του, είναι το 0.1% κατά βάρος πλαστικοποιημένου υλικού. Σημειώνω ότι, η περιεκτικότητα της ουσίας στα εν λόγω παιχνίδια, στις πλείστες των δειγμάτων ήταν κατά 300 φορές πέραν του επιτρεπτού ορίου. Ενδεικτικά σημειώνω την περιεκτικότητα 32.369% σε κεφάλι κούκλας, 23.206% στα άκρα κούκλας και σε μία εκ των περιπτώσεων, η ποσότητα ήταν 400 φορές περισσότερη ήτοι 41.583%. Το βλαβερό των εν λόγω ουσιών, σύμφωνα με την έκθεση του επιθεωρητή αλλά και τα γεγονότα που εξέθεσε ο ευπαίδευτος συνήγορος της κατηγορούσας αρχής, έγκειται στο ότι, οι εν λόγω ουσίες, οι οποίες δύναται να απορροφηθούν απλά με την επαφή του παιχνιδιού με το στόμα ενός ανήλικου που χρησιμοποιεί το παιχνίδι, στην περίπτωση παιδιών αρσενικού γένους, δηλαδή μικρά αγοράκια, οι εν λόγω ουσίες έχουν διαπιστωθεί να προκαλούν στείρωση. Το ότι οι εν λόγω ουσίες δύναται μόνο σε περιορισμένο ποσοστό να εντοπίζονται σε προϊόντα και δει παιδικά παιχνίδια, προκύπτει από τον Ευρωπαϊκό Κανονισμό Reach ΕΚ 1907/06, στον οποίο αναγράφονται μάλιστα και οι διάφορες άλλες μεθόδοι για πρόληψη και προστασία από αυτές τις ουσίες. Ο κανονισμός εμπεριέχεται στην εθνική Νομοθεσία δυνάμει του κ.2 των ΚΔΠ 331/10. Σύμφωνα και με τα όσα αναφέρθησαν στον επιθεωρητή, από το διευθυντή της κατηγορούμενης εταιρείας, τα εν λόγω παιχνίδια στάληκαν από συγκεκριμένη εταιρεία που έχει έδρα την Κίνα, η οποία και είχε εφοδιάσει την κατηγορούμενη εταιρεία με σχετικά πιστοποιητικά καταλληλότητας, τα οποία τέθηκαν ενώπιον μου ως Τεκμήριο Β και τα οποία όμως δεν φαίνεται να αφορούν έλεγχο για τις χημικές ουσίες που υπάρχουν σε αυτά. Μετά που η κατηγορούμενη εταιρεία ειδοποιήθηκε για την ύπαρξη των εν λόγω ουσιών στα παιχνίδια, τα οποία παιχνίδια να σημειωθεί ότι είχαν εισαχθεί περί τα 108 ενώ κατά τον έλεγχο μόνο τρία είχαν μείνει στις αποθήκες, η εταιρεία προέβη σε απόσυρση τους και δεν εξακολουθούν να διατίθενται προς πώληση. Από πλευράς του, το αρμόδιο υπουργείο εξέδωσε σχετική ανακοίνωση για την ενημέρωση του κοινού και απόσυρση των υπόλοιπων παιχνιδιών από την αγορά. Η ευπαίδευτη συνήγορος της κατηγορούμενης εταιρείας, για σκοπούς μετριασμού της ποινής, αναφέρθηκε στο λευκό ποινικό μητρώο της εταιρείας, στην άμεση παραδοχή της, στις άμεσες ενέργειες στις οποίες η εταιρεία προέβη για αντιμετώπιση του προβλήματος και απόσυρση των παιχνιδιών από την αγορά, καθώς επίσης και στις προσωπικές, οικονομικές και επαγγελματικές συνθήκες τόσο της εταιρείας όσο και του διευθυντή της, ο οποίος, όπως ανάφερε η συνήγορος, είναι άτομο ευαισθητοποιημένο σε αυτά τα θέματα, αφού και ο ίδιος είχε χάσει τη μητέρα του από καρκίνο. Σημειώνω στο παρόν στάδιο ότι, σύμφωνα με το συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής, στο παρελθόν, φαίνεται να εντοπίστηκαν ξανά κάποια παιχνίδια που διέθετε η κατηγορούμενη εταιρεία και τα οποία, παρουσίαζαν παρόμοιο πρόβλημα με την ποσοστό των χημικών ουσιών , ενόψει όμως της άμεσης ανάκλησης και απόσυρσης τους τότε από την κατηγορούμενη εταιρεία, δεν οδήγησαν σε δίωξη της εταιρεία, εξ΄ ου και η εταιρεία είναι σήμερα λευκού ποινικού μητρώου. Έλαβα υπόψη μου όλα όσα έχουν θέσει ενώπιον μου, τόσο ο ευπαίδευτος συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής όσο και η ευπαίδευτη συνήγορος της κατηγορούμενης εταιρείας. Νομίζω είναι περιττό να επεκταθώ στη σοβαρότητα των αδικημάτων που έχει διαπράξει η κατηγορούμενη εταιρεία και αυτό διότι από μία απλή ανάγνωση τόσο του κανονισμού Reach όσο και των προνοιών του Νόμου 78

(1)/10, καταδεικνύει ξεκάθαρα τη σοβαρότητα που οι αντίστοιχοι νομοθέτες ήθελαν να αποδώσουν στα εν λόγω αδικήματα. Η μέγιστη προβλεπόμενη από το δικό μας νόμο ποινή, ανέρχεται στις €80.000 και στα δύο χρόνια φυλάκιση για τα φυσικά πρόσωπα και σε περίπτωση δεύτερης καταδίκης του κατηγορούμενου, γίνεται ειδική μνεία για διπλασιασμό της μέγιστης προβλεπόμενης ποινής φυλάκισης. Σημειώνω εδώ, ότι τόσο οι πρόνοιες του Κυπριακού Νόμου όσο και του Ευρωπαϊκού Κανονισμού, αποσκοπούν στην προστασία και στη βελτίωση της προστασίας της ανθρώπινης υγείας και του περιβάλλοντος από επικίνδυνες χημικές ουσίες, σκοπός για τον οποίο η δική μας νομολογία έχει αναγνωρίσει επανειλημμένα τη μεγάλη σημασία του. Ενδεικτικά παραπέμπω στις υποθέσεις Παντελής Κυνηγού κ.ά. ν. Δημοκρατίας

(1998)3 Α.Α.Δ. 472 και Δημοκρατία ν. Κοινότητας Πυργών

(1996)3 Α.Α.Δ. 503, ως επίσης και Παπαευσταθίου Σάββας ν. Αστυνομίας,

(2004)2 Α.Α.Δ. 39, αποφάσεις βέβαια οι οποίες είχαν να κάμουν περισσότερο με τη μόλυνση στο περιβάλλον παρά με την ανθρώπινη υγεία, χωρίς βέβαια το ένα να αποσυνδέεται από το άλλο. Η ανάγκη για επιβολή αποτρεπτικών ποινών εννοείται σε όλες τις περιπτώσεις. Την ίδια ώρα βέβαια, κάθε υπόθεση κρίνεται με τα δικά της περιστατικά και αυτό στα πλαίσια της αρχής της εξατομίκευσης της ποινής, και προς τούτο λαμβάνω υπόψη μου τις συνθήκες κάτω από τις οποίες διαπράχθηκαν τα αδικήματα και τις προσωπικές, οικονομικές και επαγγελματικές συνθήκες της κατηγορούμενης, τις οποίες η συνήγορος ανέπτυξε ενώπιον του Δικαστηρίου, τόσο σε σχέση με την κατηγορούμενη εταιρεία όσο και με το διευθυντή της. Την ίδια ώρα προς όφελος της εταιρείας, πέραν των όσων ανάφερε η συνήγορος της, λαμβάνω υπόψη μου και το γεγονός ότι η εταιρεία έχει υποστεί και την ανάλογη οικονομική απώλεια από την καταστροφή των εν λόγω αντικειμένων, για την αγορά και εισαγωγή των οποίων είχε καταβάλει και το ανάλογο οικονομικό αντάλλαγμα. Δεν μπορώ να παραγνωρίσω όμως το γεγονός ότι, είναι η επιλογή της εταιρείας ως προς τους προμηθευτές της, που την οδήγησε στη διάπραξη των εν λόγω αδικημάτων και απ΄ ότι φαίνεται αυτός ήταν και ο λόγος που και στο παρελθόν βρέθηκε να κατέχει παρόμοια αντικείμενα. Θα ανέμενε κάποιος ότι η κατηγορούμενη εταιρεία θα επιδείκνυε μεγαλύτερη προσοχή ως προς το ποιοι θα είναι οι προμηθευτές της στο μέλλον, ιδιαίτερα αφού έφτασε προ της δίωξης στο παρελθόν. Σταθμίζοντας κάθε τι μετριαστικό προς όφελος της εταιρείας, χωρίς να παραγνωρίζω τη σοβαρότητα των αδικημάτων όπως την έχω αναπτύξει πιο πάνω και όπως αυτή δύναται να αναδειχθεί από τις σχετικές πρόνοιες του νόμου και τονίζοντας ιδιαίτερα το γεγονός ότι μετά και τη σημερινή ποινή που θα επιβληθεί στην εταιρεία, η κατηγορούμενη εταιρεία δύναται να θεωρηθεί ως πρόσωπο με προηγούμενη καταδίκη σε περίπτωση που ήθελε διαπράξει εκ νέου το εν λόγω αδίκημα, με όλες τις συνέπειες που κάτι τέτοιο συνεπάγεται με βάση το Νόμο, επιβάλλω στην κατηγορούμενη εταιρεία, σε σχέση με τις πρώτες τρεις κατηγορίες που έχει παραδεχθεί ενοχή, τη συνολική ποινή των €7.500. Όσον αφορά τα επίμαχα αντικείμενα, εξ΄ όσων έχω ενημερωθεί, αυτά έχουν κατασχεθεί και καταστραφεί. Σε περίπτωση που οι αρμόδιες αρχές διατηρούν οποιοδήποτε τέτοιο αντικείμενο, αυτό να κρατηθεί για σκοπούς έφεσης της παρούσας απόφασης, αν ήθελε ασκηθεί έφεση, ενώ σε αντίθετη περίπτωση, μετά την παρέλευση της ανάλογης προθεσμίας, τα εν λόγω αντικείμενα να καταστραφούν. (Η χρηματική ποινή που έχει επιβληθεί στην κατηγορούμενη εταιρεία, εν΄ όψει και των όσων ανάφερε η συνήγορος, να καταβληθεί εντός τεσσάρων μηνών από σήμερα.) (Υπ.) ............ Λ. Πασχαλίδης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ../Ε.Π. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο