← Κύπρος

Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Βασιλικής Μελαχροινού, Αρ. Υπόθεσης: 25548/14, 6/2/2017

Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Βασιλικής Μελαχροινού, Αρ. Υπόθεσης: 25548/14, 6/2/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:B18 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Μ. Δρουσιώτη, A.Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 25548/14 Μεταξύ: Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού εναντίον Βασιλικής Μελαχροινού Κατηγορουμένης Ημερομηνία: 6 Φεβρουαρίου, 2017 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Β. Δανιηλίδου Για την Κατηγορούμενη: κα Α. Ιωάννου Κατηγορούμενη παρούσα Α Π Ο Φ Α Σ Η Η κατηγορούμενη μετά από ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου αντιμετωπίζει τις κατηγορίες 3 -

  1. Και οι 27 κατηγορίες αφορούν παράβαση του άρθρου 313(β) του Ποινικού Κώδικα, ψευδείς λογαριασμοί με σκοπό καταδολίευση. Με βάση τις λεπτομέρειες των αδικημάτων η κατηγορούμενη μεταξύ Ιανουαρίου και Απριλίου του 2012 στη Λεμεσό και ενώ απασχολείτο στην εταιρεία Πρόδρομος Κωνσταντίνου Λτδ με σκοπό την καταδολίευση προέβηκε σε ψευδείς καταχωρήσεις στα τιμολόγια που αναφέρονται στις κατηγορίες 3 μέχρι 29 της πιο πάνω εταιρείας. Η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει την υπόθεση της κάλεσε οκτώ μάρτυρες. Κατατέθηκαν συνολικά 32 Τεκμήρια και οι καταθέσεις των Μ.Κ. 1 - 8 κατατέθηκαν ως Ενδείξεις Α - Η και αποτέλεσαν μέρος της κυρίως εξέτασης τους. Η κατηγορούμενη μετά που κλήθηκε σε απολογία προέβηκε σε ανώμοτη δήλωση. Πολύ περιληπτικά η μαρτυρία της Κατηγορούσας Αρχής είναι η ακόλουθη: O M.K. 1 Aστ. 1469 Βάκης Παρασκευόπουλος ανέφερε ότι κατά την περίοδο που υπηρετούσε στο τμήμα Ανιχνεύσεως Εγκλημάτων Λεμεσού και συγκεκριμένα στις 17.9.2012 καταγγέλθηκε από τον Νεόφυτο Καραολή ιδιοκτήτη της εταιρείας Πρόδρομος Κωνσταντίνου Λτδ που βρίσκεται στη Λεμεσό και ασχολείται με την εισαγωγή και πώληση ειδών σιδήρου ότι υπάλληλος της εταιρείας υπεξαίρεσε χρηματικό ποσό. Συγκεκριμένα του κατήγγειλε ότι έκλεβε την εταιρεία του η Βασιλική Μελαχρινού η οποία εργοδοτήθηκε από την εταιρεία του και διαχειριζόταν το ταμείο. Συγκεκριμένα του ανέφερε ότι στις 24.4.2012 πελάτης της εταιρείας αγόρασε τέσσερα σιδερένια πασαμάνα αξίας €140,17, η Βασιλική του έκδωσε και του παρέδωσε τιμολόγιο για το ποσό των €140,17 ενώ στην εταιρεία καταχωρήθηκε το ίδιο τιμολόγιο με εισπραχθέν το ποσό των €4,68 και με αιτιολογία πώληση δύο στρογγυλά σίδερα 8 mm. Η πιο πάνω υπάλληλος έπαψε να εργάζεται στην εταιρεία του από τις 25.4.
  2. Περαιτέρω του κατήγγειλαν ότι με τον ίδιο τρόπο που ενήργησε για το τιμολόγιο ημερομηνίας 24.4.2012 ενήργησε και σε άλλα τιμολόγια τα οποία του τα παρέδωσε και αυτός με τη σειρά του τα κατέθεσε στο Δικαστήριο ως Τεκμήρια 5 - 30B. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι έλαβε ανακριτική κατάθεση από την Βάσια Μελαχροινού, κατάθεση στην οποία παραδέχεται ότι ήταν υπάλληλος της πιο πάνω αναφερόμενης εταιρείας αλλά αρνείται την παραποίηση οποιουδήποτε τιμολογίου. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας συμφώνησε ότι έγιναν προσπάθειες συμβιβασμού από του παραπονούμενους και τον πατέρα της. Συμφώνησε ότι τον υπολογιστή τον χειριζόταν εκτός από την Βάσια Μελαχροινού και οι παραπονούμενοι και ότι υπήρξε μια παρεξήγηση της Βάσιας Μελαχροινού και των παραπονουμένων με αποτέλεσμα από τον 5/2011 μέχρι τον 9/2011 να σταματήσει να εργάζεται στη συγκεκριμένη εταιρεία. Στο Δικαστήριο αναγνώρισε ότι η Βάσια ή Βασιλική Μελαχροινού που κάνει αναφορά στην κατάθεση του είναι η κατηγορούμενη. Ο Μ.Κ. 2 Νεόφυτος Καραολής ανέφερε ότι είναι μαζί με τη γυναίκα του Μαρία Καραολή ιδιοκτήτης της επιχείρησης Πρόδρομος Κωνσταντίνου Λτδ. Την Βάσια Μελαχροινού την προσέλαβαν στην εταιρεία του το Απρίλιο του
  3. Στις 24.4.2012 πελάτης της εταιρείας αγόρασε τέσσερα πασαμάνα σιδερένια για το ποσό των €140,
  4. Η Βάσια Μελαχροινού έκδωσε το τιμολόγιο με αριθμό 248252 για το ποσό των €140,17 και το παρέδωσε στον πελάτη, στο ηλεκτρονικό σύστημα του ταμείου στον ίδιο αριθμό τιμολογίου καταχώρησε ποσό εισπραχθέν €4,86 και ότι πωλήθηκαν δύο στρογγυλά σίδερα 8 mm των οποίων η αξία ήταν €4,
  5. Στις 25.4.2012 μαζί με τη γυναίκα του κατήγγειλαν το συμβάν στην αστυνομία αλλά δεν προχώρησαν σε γραπτή κατάθεση γιατί ήθελαν πρώτα να γίνει ολοκληρωμένος λογιστικός έλεγχος. Από τις 25.4.2012 η Βάσια Μελαχροινού δεν ξαναήλθε στη δουλειά. Βρήκαν από άλλους πελάτες τιμολόγια τα οποία στο ποσό που αναγράφετο στο τιμολόγιο που παραδιδόταν στον πελάτη καθώς και τα αντικείμενα που του παρέδιδαν ήταν τα σωστά στο σύστημα όμως καταχωρούνταν υποδιέστερα ποσά καθώς και άλλα αντικείμενα της ίδιας αξίας που αναγράφετο στο τιμολόγιο που παρέμενε στον ηλεκτρονικό υπολογιστή. Αναγνώρισε τα Τεκμήρια 5 μέχρι και 30Β και έδωσε τις εξηγήσεις του. Συμφώνησε ότι πρόσβαση στο λογισμικό του υπολογιστή με τα τιμολόγια είχε ο ίδιος, η σύζυγος του και η Βάσια. Μπορούσε να γίνει αλλαγή ή διόρθωση στο σύστημα μέχρι το τέλος της εργάσιμης μέρας που ο ίδιος θα έκανε backup. Μετά που ο ίδιος έκανε backup δεν μπορούσε να γίνει οποιαδήποτε αλλαγή. Σε σχέση με το Τεκμήριο 5 ο μάρτυρας ανέφερε ότι το Τεκμήριο αυτό εκδόθηκε από την Βάσια Μελαχροινού, φέρει την υπογραφή της και αφορούσε τον πελάτη κ. Άριστο Ηροδότου. Είναι τιμολόγιο της μετρητοίς. Στο σύστημα του ηλεκτρονικού υπολογιστή το τιμολόγιο Τεκμήριο 5 και συγκεκριμένα με τον αριθμό 247286 έχει αξία €3,
  6. Ενώ το τιμολόγιο που είχε στα χέρια του ο Άριστος Ηροδότου με ίδιο αριθμό έχει αξία €243,
  7. Με τον ίδιο τρόπο αναγνώρισε και τα Τεκμήρια 6 και 6Α, 7 και 7Α, 8 και 8Α, 9 και 9Α, 10 και 10Α, 11 και 11Α, 12 και 12Α, 13 και 13Α, 14 και 14Α, 15 και 15Α. Σε σχέση με τα Τεκμήρια 16, 16Α και 16Β ο μάρτυρας ανέφερε. Το Τεκμήριο 16 είναι τιμολόγιο η αξία του οποίου είναι €1,
  8. Στο Τεκμήριο 16Α είναι καταγραμμένη μια παραγγελία με τον ίδιο αριθμό τιμολογίου που είναι το Τεκμήριο
  9. Και τα τρία Τεκμήρια, 16, 16Α και 16Β είναι αλλοιωμένα. Η παραγγελία Τεκμήριο 16Α καταγράφηκε από την Βασιλκή Μελαχροινού και από την ίδια μουντζαλώθηκε. Αναγνώρισε περαιτέρω τα Τεκμήρια 17 και 17Α, 18 και 18Α, 19 και 19Α, 20 και 20Α, 21 και 21Α, 22 και 22Α, 23 και 23Α και ότι το 23Α είναι δελτίο παραγγελίας. Η παραγγελία εκδόθηκε σε τιμολόγιο με αριθμό 247204 για το ποσό των €195,97 και υπάρχει τιμολόγιο με τον ίδιο αριθμό αξίας €2,
  10. Η παραγγελία στο Τεκμήριο 23Α την κατέγραψε η Βάσια Μελαχροινού. Περαιτέρω αναγνώρισε τα Τεκμήρια 24 και 24Α, 25, 25Α και Β, 26 και 26Α, 27, 27Α και B, 28 και 28Α, 29 και 29Α, 30, 30Α και Β. Στο Δικαστήριο ανέφερε ότι η Βάσια Μελαχροινού είναι η κατηγορούμενη. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας ανέφερε ότι το 51% των μετοχών ανήκει στη σύζυγο του και το 49% στον ίδιο. Είναι υπάλληλοι της εταιρείας. Συμφώνησε ότι η κατηγορούμενη για μια περίοδο για 1 με 1 ½ μήνα έφυγε από την εταιρεία και επέστρεψε ξανά. Δεν θυμόταν αν ήταν το 2011 και για περίοδο 5 μηνών. Αρνήθηκε ότι από την εταιρεία δίδονταν προϊόντα χωρίς τιμολόγια, αρνήθηκε ότι έδιδε προϊόντα σε συγκεκριμένο πελάτη χωρίς να βγάζει τιμολόγια, εξήγησε ότι από την αποθήκη μπορεί να φύγουν προϊόντα με way bill και το τιμολόγιο να εκδοθεί αργότερα σε ημερομηνία που θα ζητήσει ο πελάτης. Περαιτέρω ο μάρτυρας ανέφερε ότι εντοπίζονταν ελλείμματα κατά καιρούς και ειδικά από το 2008 που ήρθε η κατηγορούμενη. Δεν ήταν όμως συνέχεια. Πριν το 2012 δεν υποψιαζόταν την Βάσια. Η εμπιστοσύνη του για την κατηγορούμενη κλονίστηκε από την μέρα που είδε το πρώτο τιμολόγιο. Την ώρα που έκλεινε το ταμείο το πρώτο κλείσιμο το έκανε η Βάσια και παρέδιδε τα λεφτά και τα τιμολόγια καθώς και τα δελτία αποστολής προϊόντων είτε στον ίδιο είτε στην σύζυγο του. Εξέταζαν ότι τους παρέδιδε. Περαιτέρω έλεγχο δεν έκανα γιατί της είχα εμπιστοσύνη. Εξήγησε ότι η κατηγορούμενη παρέδιδε το ταμείο το βράδυ, την επομένη γινόταν έλεγχος, ο ίδιος δεν ερχόταν σε επαφή με τα λεφτά και τα τιμολόγια, τα παρέδιδε στη σύζυγο του και το πρωί στην παρουσία και της κατηγορούμενης γινόταν η καταμέτρηση και προχωρούσαν σε κατάθεση. Σε μια σειρά ερωτήσεων σε σχέση με το πως γινόταν η τροποποίηση των τιμολογίων ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν γνώριζε αρχικά την διαδικασία, μετά την έμαθε. Ανέφερε ότι οι επιστροφές, δεν γίνονταν στο ίδιο τιμολόγιο αλλά εκδιδόταν credit note. Το πρόσωπο που τοποθέτησε το σύστημα στον ηλεκτρονικό υπολογιστή του ζήτησε και τέθηκαν κάποιες προδιαγραφές οι οποίες χρειάζονταν λόγω της δουλειάς όπως λογιστικά και αποθήκη. Μετά έμαθε ο ίδιος τα διάφορα κόλπα. Δεν του πέρασε από το μυαλό ότι θα μπορούσε να τον κλέψει η ταμίας του. Τις κάμερες τις έθεσε στην εταιρεία του γιατί του τις ζήτησε η Βάσια. Σε σχέση με τις γνώσεις του για τον ηλεκτρονικό υπολογιστή ο μάρτυρας ανέφερε ότι γνωρίζει εμπειρικά να εκδίδει τιμολόγια, να βλέπει τις τιμές. Δεν ξέρει ο ίδιος να κλείνει τη μέρα. Η μέρα καταγράφεται από μόνη της και βλέπει ο ίδιος τα αποτελέσματα στην οθόνη. Συμφώνησε ότι δεν είχε ιδέα πως μπορούσαν να γίνουν οι αλλαγές των τιμολογίων. Και σε ερώτηση ότι στην κατάθεση του ανέφερε ότι «γνώριζε», ο μάρτυρας επανέλαβε ότι «δεν ξέρει, δεν ήταν τεχνικός computer». Αρνήθηκε ότι ήταν ο ίδιος που δίδαξε την κατηγορούμενη για τις αλλαγές και ανέφερε ότι οι δικές του διαταγές ήταν ότι όταν εκδιδόταν τιμολόγιο επί πιστώσει ή cash ή αν έρχονταν επιστροφές θα πρέπει οι αλλαγές να γίνονταν σε διαφορετικά τιμολόγια. Για τις επιστροφές υπάρχει το σύστημα credit note. Η Μ.Κ. 3 Μαρία Καραολή είναι διευθύντρια και μέτοχος της εταιρείας Πρόδρομος Κωνσταντίνου Λτδ. Στην κατάθεση της Ένδειξη Γ περιγράφει τις θέσεις που της έχει μεταφέρει ο σύζυγος της και Μ.Κ.
  11. Βλέποντας τα Τεκμήρια 14 και 14Α η μάρτυρας ανέφερε ότι το Τεκμήριο 14 ήταν η πρώτη περίπτωση που τους είχε προβληματίσει μετά που πελάτης της εταιρείας τους, ζήτησε από τον σύζυγο της να του φέρει και άλλα πασαμάνα όπως αυτά που αγόρασε το πρωί. Το Τεκμήριο 14Α είναι το ίδιο τιμολόγιο με το Τεκμήριο 14 και το Τεκμήριο 14Α είναι αυτό που υπάρχει στο file και στον υπολογιστή της εταιρείας τους σήμερα με διαφορετικά ποσά και αντικείμενα. Σε σχέση με το Τεκμήριο 5, 5Α, και 5Β ανέφερε ότι δεν γνωρίζει τον πελάτη. Το Τεκμήριο 5 περιέχει προϊόντα που πωλούν στην εταιρεία τους, η υπογραφή είναι της Βάσιας Μελαχροινού. Το Τεκμήριο 5Β έχει τον ίδιο αριθμό τιμολογίου με το Τεκμήριο 5 και είναι αυτό που υπάρχει στο file και τον υπολογιστή της εταιρείας με διαφορετικό ποσό και προϊόν που πωλείται από την εταιρεία τους. Σε σχέση με το Τεκμήριο 7 και 7Α αναγνώρισε ότι ο Μαρίνος Θεοδώρου είναι πελάτης της εταιρείας, πληρώνει πάντοτε τοις μετρητοίς και το Τεκμήριο 7Α είναι τιμολόγιο το οποίο διαπίστωσε μέσα από το δελτίο παραγγελιών που είχε στο φάκελο. Ο πελάτης έχει στο χέρι του το τιμολόγιο με το ποσό των €396,22 και με σφραγίδα «paid» ενώ στο υπολογιστή της εταιρείας υπάρχει το ίδιο τιμολόγιο με αριθμό €3,
  12. Την ίδια περιγραφή έκανε για τα Τεκμήρια 8 και 8Α, 9 και 9Β, 10, 10Α, 11 και 11Α. Για τα Τεκμήρια 12 και 12Α ανέφερε ότι ενώ έχουν τον ίδιο αριθμό το ένα τιμολόγιο Τεκμήριο 12 με όνομα Αδελφοί Ιωσήφ έχει αξία €40,01 και το τιμολόγιο Τεκμήριο 12Α με όνομα Ιγνάτιος και Μάριος Αλεξανδράκης και με την σφραγίδα «paid» έχει αξία €63,
  13. Στον υπολογιστή υπάρχει μόνο το τιμολόγιο με το όνομα Ιγνάτιος και Μάριος Αλεξανδράκης. Το Τεκμήριο 13 και 13Α ανέφερε ότι το Τεκμήριο 13 με όνομα πελάτη Αδελφοί Ιωσήφ, με σφραγίδα «paid» και αξία €67,86 ενώ στον υπολογιστή της εταιρείας υπάρχει το Τεκμήριο 13Α με ίδιο αριθμό, με σφραγίδα «paid» και αξία €5,
  14. Σε σχέση με τα Τεκμήρια 15 και 15Α ανέφερε η ίδια το έψαξε και μέσα από τα διατακτικά που είναι Τεκμήριο 15Α. Στο Τεκμήριο 15 υπάρχουν λιγότερα προϊόντα από αυτά που ήταν στο διατακτικό Τεκμήριο 15Α και μουντζαλώθηκε. Το ίδιο ισχύει και για τα Τεκμήρια 16, 16Α και Β. Για τα Τεκμήρια 17 και 17Α ανέφερε ότι άκουσε τη συζήτηση ο πελάτης Βασίλης Μιχαήλ. Ήλθε από μόνος του και έφερε το τιμολόγιο με αριθμό 248014 και τη σφραγίδα «paid» Τεκμήριο
  15. Στον υπολογιστή και στο file υπάρχει με τον ίδιο αριθμό το Τεκμήριο 17Β που η αξία είναι €1,
  16. Σε σχέση με το Τεκμήριο 18 από έρευνα που έκανε η ίδια διαπίστωσε ότι η παραγγελία αυτή δόθηκε στον Τάκη Χαραλάμπους, έχει αριθμό το τιμολόγιο 248092, αξία €191,76 με υπογραφή της Βάσιας. Ο Βασίλης Μιχαήλ τους έφερε τιμολόγιο με αριθμό 248092 με το όνομα του, με σφραγίδα «paid» και ποσό €71,84 Τεκμήριο 18Α. Τα Τεκμήρια 19 και 19A, το Τεκμήριο 19A ανέφερε ότι είναι διατακτικό και συμφωνεί και με το βιβλίο παραγγελιών. Σημειώνεται ότι έχουν χρεωθεί στο τιμολόγιο 249405 η αξία τους πρέπει να ήταν €28,
  17. To τιμολόγιο με αριθμό 249405 Τεκμήριο 19 έχει αξία €3,
  18. Όσον αφορά το Τεκμήριο 20 και 20Α η μάρτυρας ανέφερε ότι από το δελτίο παραγγελιών 20Α ο πελάτης είναι η S.P. Socratoys Ltd παρήγγειλε δύο πασαμάνα 80 x 80 x 4 και έξι 50x50x
  19. Αναφέρεται στο Τεκμήριο 20A ότι χρεώθηκαν στο τιμολόγιο
  20. Στο τιμολόγιο 247483 Τεκμήριο 20 έχει χρεωμένα μόνο δύο πασαμάνα 50x50x3 αξίας €47,
  21. Η αξία των προϊόντων που αναφέρονται στο Τεκμήριο 20A με βάση τους υπολογισμούς που έκανε η ίδια ανέρχονται στα €248,
  22. Σε σχέση με τα Τεκμήρια 21 και 21Α ανέφερε. Από το δελτίο παραγγελιών Τεκμήριο 21 διαπιστώνεται ότι πελάτης παρήγγειλε 50 τετράγωνα, 12 μιλίμετρα και 25x30x15 κτυπητά. Σημειώνεται ότι χρεώθηκαν στο τιμολόγιο με αριθμό 247322 και με βάση την αξία που υπολόγισε η ίδια ανέρχονταν στο ποσό €638,
  23. Το Τεκμήριο 21 που έχει αριθμό τιμολογίου 247322 χρεώθηκαν λιγότερα προϊόντα και η αξία ήταν €510,
  24. Τα Τεκμήρια 22 και 22Α . Το Τεκμήριο 22 τους το έφερε ο πελάτης από το μηχανουργείο Φ. Καλυβήτου. Είναι αξίας €61,
  25. Στο file το τιμολόγιο με ίδιο αριθμό Τεκμήριο 22Α η αξία του είναι €1,
  26. Την ίδια περιγραφή κάνει και για τα Τεκμήρια 23 και 23Α ενώ στα Τεκμήρια 24 και 24Α ανέφερε υπάρχει διαφορά στο δελτίο παραγγελίας από το τιμολόγιο. Η αξία των προϊόντων του διατακτικού είναι €123,73 ενώ στο τιμολόγιο η αξία είναι €4,
  27. Το Τεκμήριο 25 τιμολόγιο με αριθμό 247813 τους το έφερε ο Μαρίνος Θεοδώρου η αξία του είναι για €396,22 και η υπογραφή της Βάσιας. Το διατακτικό Τεκμήριο 25 ήταν μουντζαλωμένο και το Τεκμήριο 25Α που έχει τον ίδιο αριθμό τιμολογίου με το Τεκμήριο 25 η αξία του είναι μόλις €3,
  28. Τα Τεκμήρια 26 και 26Α πρόκειται για δύο τιμολόγια με αριθμό 247431, ανήκουν σε διαφορετικούς πελάτες και το ένα η αξία του είναι €53,42 ενώ το άλλο €30,
  29. Τα Τεκμήρια 27, 27Α και 27Β. Τα Τεκμήρια 27Α και 27Β είναι διατακτικά με αριθμό 4980 και απευθύνονται στο τιμολόγιο
  30. Στο ένα υπάρχουν δύο προϊόντα στο άλλο το ένα είναι μουντζαλωμένο. Το τιμολόγιο Τεκμήριο 27 εκδόθηκε μόνο για το ένα αντικείμενο. Τα Τεκμήρια 28 και 28Α. Το Τεκμήριο 28 τους το έφερε ο Βασίλης Μιχαήλ, έχει τον ίδιο αριθμό με το 28Α, διαφέρει το ποσό €101,66 το Τεκμήριο 28, €1,38 το Τεκμήριο 28Α. Την ίδια περιγραφή κάνει για τα Τεκμήρια 29 και 29Α, του ιδίου πελάτη και με διαφορά στα ποσά. Το ίδιο ισχύει και για τα Τεκμήρια 30 και 30Α του ιδίου πελάτη με διαφορά στα ποσά. Περαιτέρω ανέφερε ότι το Τεκμήριο 30Β είναι το διατακτικό το οποίο παραπέμπει στα προϊόντα που περιγράφονται στο Τεκμήριο 30 και φέρει την υπογραφή της Βάσιας στο Τεκμήριο
  31. Αντεξεταζόμενη η μάρτυρας ανέφερε ότι οι γνώσεις της στον υπολογιστή είναι ότι έχει μάθει στη δουλειά της από τον προγραμματιστή και από μαθήματα που της έχουν γίνει στο γραφείο. Το 2008 τον τρόπο χειρισμού της τον δίδαξε ο Πανίκος Ηροδότου τόσο της ίδιας όσο και της Βάσιας. Το 2010 μπήκε νέο πρόγραμμα και πάλι της έχουν εξηγήσει τον χειρισμό. Σε ερώτηση αν το 2008 τον υπολογιστή στη Βάσια τον δίδαξε η ίδια απάντησε ότι «δεν θυμάται, της δίδαξαν ότι γνώριζαν τόσο η ίδια όσο και ο σύζυγος της. Το 2010 ήλθε ειδικός και δίδαξε και τις δύο». Και σε άλλο σημείο ανέφερε ότι «και οι τρεις, περιλαμβάνοντας και τον σύζυγο της, έκαναν μαθήματα». Η μάρτυρας ανέφερε ότι εντός της ημέρας μπορούσαν να διορθώσουν το τιμολόγιο και να στείλουν ένα τιμολόγιο μαζί με την παραγγελία. Αυτό μπορούσε να γίνει μέχρι την ώρα που γινόταν το «backup». Η μάρτυρας συμφώνησε ότι στο τιμολόγιο πρόσθεταν υλικά αλλά δεν αφαιρούσαν και η οποιαδήποτε αλλαγή θα γινόταν με «credit return» και «cash return» και εκδιδόταν νέο τιμολόγιο. Σε σχέση με τις ώρες εργασίας η μάρτυρας ανέφερε ότι η Βάσια ερχόταν στις 8 το πρωί πήγαινε για διάλειμμά γύρω στις 13:00 - 14:30, όπου όλοι έκαναν διάλειμμα και σχόλαννε η ώρα 17:
  32. Η ίδια πολλές φορές δεν πήγαινε δουλειά το απόγευμα. Μετά τον έλεγχο των ελεγκτών, οι ελεγκτές τους ανάγκασαν να κάνουν κάθε βράδυ έλεγχο και έλεγχαν μαζί τα τιμολόγια της μέρας και τα λεφτά και συμφωνούσαν. Αυτό ξεκίνησε το
  33. Ο Μ.Κ. 4 Λάμπρος Λάμπρου ανέφερε ότι αγόραζε υλικά από την εταιρεία Πρόδρομος Κωνσταντίνου Λτδ. Αναγνώρισε το τιμολόγιο Τεκμήριο 9 με αριθμό τιμολογίου 247910, τα προϊόντα που αγόρασε και το ποσό που πλήρωσε σε μια νεαρή κοπέλα στο ταμείο. Τα προϊόντα που αγόρασε του τα παρέδωσαν στο σπίτι. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας ανέφερε ότι επισκέφθηκε εκ νέου το κατάστημα και ο κ. Νεόφυτος Καραολή του ζήτησε αν έχει τιμολόγια από προηγούμενες αγορές να του τα δώσει. Έλεγξε, βρήκε ένα, του το έστειλε με φαξ και είναι το Τεκμήριο
  34. Σε σχέση με αυτά που αναφέρει στην κατάθεση Ένδειξη Δ ότι πλήρωσε το ποσό σε μια νεαρή υπάλληλο που ήταν στο ταμείο τα ανέφερε γιατί ήταν φρέσκα στη μνήμη του όταν έδωσε κατάθεση. Ο Μ.Κ. 5 Άριστος Ηροδότου ανέφερε και αυτός ότι έκανε αγορές από την εταιρεία Πρόδρομος Κωνσταντίνου Λτδ μέχρι και τα μέσα του
  35. Για τις παραγγελίες ήταν μια νεαρή κοπέλα ψηλή παχουλή. Η κοπέλα αυτή ήταν και στο ταμείο και σε αυτή έκανε τις πληρωμές. Αναγνώρισε το Τεκμήριο 5, το τιμολόγιο 247286, ημερομηνίας 20.1.2012 και ανέφερε ότι του το έδωσε η κοπέλα και τις έδωσε σε μετρητά τα λεφτά και υπέγραψε το τιμολόγιο ως ο εκδότης. Επισκέφθηκε εκ νέου το κατάστημα στα μέσα του 2012, βρήκε τον Νεόφυτο και την γυναίκα του αλλά απουσίαζε η νεαρή κοπέλα. Ο Νεόφυτος του ανέφερε ότι την έδιωξε γιατί του έκλεβε χρήματα και του ζήτησε αν έχει παλιά τιμολόγια να του τα φέρει. Του έφερε τιμολόγια και αργότερα του τα επέστρεψε. Ένα εξ' αυτών είναι το Τεκμήριο 5 το οποίο και παρέδωσε στην αστυνομία. Αντεξεταζόμενος μεταξύ άλλων ανέφερε ότι την γυναίκα του κ. Νεόφυτου την εποχή που ήταν η κοπέλα δεν την είδε στο κατάστημα. Αναγνώρισε ότι η κατηγορούμενη ήταν η κοπέλα που ήταν στο ταμείο αλλά ήταν πιο παχουλή. Ο Μ.Κ. 6 Ιωσήφ Βαρνάβας ανέφερε ότι είναι ένας εκ των διευθυντών της εταιρείας Α.Π. Ιωσήφ Λτδ και συνεργάζεται με την εταιρεία Πρόδρομος Κωνσταντίνου Λτδ. Περαιτέρω ανέφερε ότι στο ταμείο το 2012 ήταν η Βάσια και αυτή του έκδιδε τα τιμολόγια και έκανε τις εισπράξεις. Αναγνώρισε τα τιμολόγια 248147 Τεκμήριο 12 και 248222 Τεκμήριο
  36. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι δεν έχει καμία σχέση με το Τεκμήριο 12Α και 13Α. Συνεχίζει να συνεργάζεται με την εταιρεία Πρόδρομος Κωνσταντίνου Λτδ και ανέφερε ότι τις συναλλαγές τις έκανε με τον κ. Φύτο στο τηλέφωνο και τις πληρωμές και τις παραγγελίες με τη Βάσια. Ο Μ.Κ. 7 Γιώργος Γεωργίου είναι ελεγκτής και η εταιρεία που εργαζόταν τον επίδικο χρόνο έκανε τον λογιστικό έλεγχο της εταιρείας Πρόδρομου Κωνσταντίνου Λτδ για τα έτη 2010 και 2011 και κατέθεσε ως Τεκμήριο 32 τα αποτελέσματα του λογιστικού ελέγχου για τα πιο πάνω έτη. Η Μ.Κ. 8 Φάνια Καραολή ανέφερε ότι είναι κόρη του Νεόφυτου και της Μαρίας Καραολή. Γνωρίζει την κατηγορούμενη και για μια περίοδο που εργαζόταν στην εταιρεία των γονιών της έκανε παρέα μαζί της. Αναφέρθηκε σε κάποια δώρα που της έκανε η κατηγορούμενη, το ότι της πρόσφερε μια μέρα φαγητό και ότι η κατηγορούμενη ήταν πάντοτε πρόθυμη να πληρώνει τα ποτά όταν έβγαιναν έξω. Η κατηγορούμενη στις καταθέσεις τις Τεκμήρια 1 μέχρι 3 πλην του γεγονότος ότι εργάστηκε στην εταιρεία Πρόδρομος Κωνσταντίνου Λτδ που ανήκει στον Νεόφυτο και στην Μαρία Καραολή από το 2008 μέχρι τις 25.4.2012 όπου και απωλήθηκε λόγω του ότι ένα τιμολόγιο με αριθμό 248252 για το ποσό των €140,17 βρέθηκε αλλαγμένο και σε αυτό ήταν το ποσό των €4,68 δεν έχει απαντήσει σε οποιαδήποτε ερώτηση της τέθηκε για τα τιμολόγια που της υποδείχθηκαν. Επίσης ανέφερε ότι συναντήθηκαν μια φορά και συζήτησαν για το πρόβλημα για τα τιμολόγια και τα λεφτά που λείπουν στην παρουσία του πατέρα της και του θείου της και αυτή τους ξεκαθάρισε ότι δεν έχει καμία σχέση με τα τιμολόγια. Στην ανώμοτη δήλωση της η κατηγορούμενη ανέφερε τα ακόλουθα: «Τον Απρίλιο του 2008 ξεκίνησα να εργάζομαι στην εταιρεία Πρόδρομος Κωνσταντίνου Λτδ. Εκεί γνώρισα τον κ. Νεόφυτο Καραολή, την γυναίκα του Μαρία Καραολή και τον κ. Πρόδρομο Κωνσταντίνου. Η βασική μου εκπαίδευση ξεκίνησε από τον κ. Νεόφυτο Καραολή, στις αρχές με πιο απλά πράγματα, να ελέγχω τις παραγγελίες που έφερναν από το κάθε εργοστάσιο και στη συνέχεια όταν ανάλαβα τα καθήκοντα του ταμείου και των παραγγελιών μου έδειξε το πρόγραμμα στο computer και τις ιδιότητες του, οι οποίες ήταν τέσσερεις. Τα credit sales, οι πιστωτές, cash sales, cash sales return και credit sales return. Ο κ. Νεόφυτος ήταν ξεκάθαρος ότι στις δύο περιπτώσεις των return αν η παραγγελία άλλαζε την ίδια μέρα, δηλαδή πριν το backup μπορούσαμε να μπούμε στον ίδιο αριθμό τιμολογίου και να αλλάξουμε την παραγγελία ή να την συμπληρώσουμε. Εξαρτάται τι ήθελε ο πελάτης. Μπορούσαμε να το κάνουμε αυτό το συγκεκριμένο πριν το backup γιατί όπως έλεγε συγκεκριμένα ο κ. Νεόφυτος δεν ήθελε πολύ χαρτολόι για τον κάθε πελάτη. Και είναι πάρα πολύ παράξενο που στην κατάθεση του είπε ότι δεν γνώριζε πως γίνεται η αλλαγή στα τιμολόγια, ενώ η κα Μαρία παραδέχθηκε ότι είναι ο κ. Νεόφυτος που μας τα έδειξε στο computer, την διαδικασία. Και το δεύτερο σημείο που θέλω να θίξω, είπαν ότι είμαι η μοναδική που είχα σχέση με τα λεφτά και το ταμείο, ενώ δεν ήταν έτσι. Κάθε απόγευμα στις 5:00 που σχόλαννα παρέδιδα το ταμείο στον κ. Νεόφυτο ο οποίος τα έβαζε το χρηματοκιβώτιο και την αμέσως επόμενη μέρα μόλις ερχόταν η κα Μαρία το ελέγχαμε και το συμφωνούσαμε μαζί. Ο λογιστής στην κατάθεση του είπε ότι έδειξε του μετά από ένα χρονικό διάστημα ένα τρόπο διαφορετικό να ελέγχουν το ταμείο. Εμένα δεν μου έδειξε κανένας κανένα διαφορετικό τρόπο. Όπως πήγα στην αρχή και μου έδειξαν από την αρχή τα κάναμε μέχρι το τέλος που έφυγα. Ορκίζομαι κύριε Πρόεδρε ότι δεν καταχράστηκα ούτε και ένα σεντ από την εταιρεία Πρόδρομος Κωνσταντίνου Λτδ». Αξιολόγηση Μαρτυρίας Είχα την ευκαιρία και παρακολούθησα με ιδιαίτερη προσοχή όλους τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον μου και με αυτή την προσοχή προχωρώ στην εξέταση της μαρτυρίας τους, αφού το έργο της αξιοπιστίας είναι ένα πολυσύνθετο και λεπτό έργο παρατήρησης κατατεθέντων μαρτύρων και ορθά έχει χαρακτηριστεί ως σημαντικότερο καθήκον του Δικαστηρίου (βλ. C & A Pelekanos Associates Ltd

(1999)1 (Β) Α.Α.Δ. 1273). Αξιολογώντας τη μαρτυρία δεν περιορίστηκα μόνο στη προσωπική κρίση της αξιοπιστίας κάθε μάρτυρα (βλ. Rana κ.α. v. Δημοκρατίας 2 Α.Α.Δ. 489) αλλά τη διερεύνησα στο σύνολο της υπόλοιπης μαρτυρίας. Το Δικαστήριο διατηρεί πάντα τη δυνατότητα να αποδεχθεί μέρος μιας μαρτυρίας και να απορρίψει άλλη. Δεν υπάρχει κανόνας ότι μια μαρτυρία θα πρέπει να γίνει αποδεκτή ή να απορριφθεί στην ολότητα της. (βλ. Γεώργιος Σάββα ν. Αστυνομίας
(1998)2 Α.Α.Δ 391). Ο Μ.Κ. 1 Αστ. 1469 Βάκης Παρασκευόπουλος το μόνο πράγμα που έχει κάνει ήταν να περισυλλέξει τα Τεκμήρια της υπόθεσης, να λάβει καταθέσεις, τόσο από την κατηγορούμενη όσο και από άλλους μάρτυρες. Η μαρτυρία του αν και τυπική κρίνεται καθόλα αξιόπιστη και αποδεκτή. Η μαρτυρία του Μ.Κ. 2 και 3 παραπονουμένων λόγω της σχέσης αλλά και την όλη εμπλοκή τους στην εταιρεία θα εξετασθεί κάτω από τα αυστηρότερα πλαίσια (βλ. Μουζάκης v. Αστυνομίας
(1995)2 Α.Α.Δ. 220). Ιδιαιτέρως δεν έχοντας υπόψη ισχυρισμούς της υπεράσπισης για την εμπλοκή στο όλο θέμα του Μ.Κ.
  1. Πέραν των πιο πάνω η μαρτυρία των Μ.Κ. 2 και Μ.Κ. 3 θα εξετασθεί και σε συνδυασμό με το περιεχόμενο των εγγράφων που έχουν κατατεθεί. Ο Μ.Κ. 2 Νεόφυτος Καραολής είναι ένας από τους διευθυντές της εταιρείας Προδρόμου του απεδώθη από την υπεράσπιση ίδιο όφελος. Εξετάζοντας την μαρτυρία του και σε συνδυασμό με την όλη παρουσία στο Δικαστήριο έχω καταλήξει ότι πρόκειται για μάρτυρα της αλήθειας και αυτό δεν αποτελεί απλό σχήμα λόγου. Όπως ανέφερα ανωτέρω ο μάρτυρας είναι διευθυντής της παραπονούμενης εταιρείας, μιας οικογενειακής εταιρείας. Διευθυντής και μέτοχος είναι αυτός και η σύζυγος του Μ.Κ.
  2. Διαπιστώνονταν ελλείματα στην εταιρεία από το 2009 αλλά όπως αναφέρει τόσο αυτός όσο και η σύζυγος του μαζί με την κατηγορούμενη προσπαθούν να βρουν το λάθος. Το πρώτο στίγμα για την ευθύνη της κατηγορούμενης ξεκινά από τυχαίο γεγονός όταν πελάτης ζήτησε να του φέρουν και άλλα προϊόντα του ίδιου τύπου που αγόρασε την ίδια μέρα το πρωί. Εκεί ο Μ.Κ. 2 διαπίστωσε ότι ο συγκεκριμένος πελάτης αγόρασε προϊόντα το πρωί αλλά δεν έχουν καμία σχέση και αξία με αυτά που ζητά να του φέρουν και ισχυρίζεται ότι αγόρασε και το πρωί. Συνεπώς από αυτό το σημείο και μόνο φαίνεται ότι ο Μ.Κ. 2 έχει καταθέσει τα γεγονότα όπως αυτά περιήλθαν στην αντίληψη του, ειδικά μετά από έρευνα που αναγκάστηκε να κάνει. Υπάρχου φυσικά κάποιες αντιφάσεις στη μαρτυρία του, αν γνώριζε ή όχι καλά τον ηλεκτρονικό υπολογιστή, αν είναι αυτός που δίδαξε ή όχι την κατηγορούμενη και την Μ.Κ. 3 την χρήση του ηλεκτρονικού υπολογιστή και αν είναι αυτός που έκανε backup. Αυτές οι διαφορές διαφάνηκαν μετά από μια επίπονη και εξαντλητική αντεξέταση και αναφέρονται σε κάποιες υποβολές της υπεράσπισης. Αυτές οι διαφορές φανερώνουν ότι ο Μ.Κ. 2 δεν ήλθε στο Δικαστήριο να καταθέσει προετοιμασμένος αλλά κατέθεσε αυτά που ο ίδιος αντιλαμβάννετο. Η μαρτυρία του κρίνεται καθόλα αξιόπιστη και αποδεκτή. Η Μ.Κ. 3 Μαρία Καραολή έχει αφήσει θετική εντύπωση στο Δικαστήριο και η εργασία που έχει κάνει δείχνει άνθρωπο που ήθελε το κάθε τι που κατέθετε στο Δικαστήριο να το αιτιολογεί και να το στηρίζει με τα διάφορα έγγραφα που βρέθηκαν στη κατοχή της. Δεν έχει αφήσει ούτε την εντύπωση ότι πρόκειτο για άνθρωπο ο οποίος διακατείχετο από υπερβάλλοντα ζήλο να στοχοποιήσει οποιονδήποτε άνθρωπο. Παρά τη σχέση της με την συγκεκριμένη εταιρεία αφήνει την εντύπωση ότι κατέθεσε ως ένας ανεξάρτητος μάρτυρας τα όσα η ίδια διαπίστωσε από την όλη έρευνα των τιμολογίων και των δελτίων παραγγελίας της εταιρείας της για την περίοδο Ιανουαρίου μέχρι Απριλίου του
  3. Ως τέτοια η μαρτυρία της γίνεται πλήρως αποδεκτή από το Δικαστήριο. Οι Μ.Κ. 4, 5 και 6, Λάμπρος Λάμπρου, Άριστος Ηροδότου και Ιωσήφ Βαρνάβας είναι ανεξάρτητοι μάρτυρες και κατέθεσαν στο Δικαστήριο αυτά που περιήλθαν στην αντίληψη τους. Δεν αποτελεί μεμπτό το γεγονός ότι ο Μ.Κ. 2 είναι αυτός που τους ζήτησε τα τιμολόγια και κατέθεσαν στην αστυνομία μετά που ο Μ.Κ. 2 έδωσε τα στοιχεία τους. Και οι τρεις μάρτυρες εξήγησαν ότι ο Μ.Κ. 2 τους ζήτησε εάν έχουν παλιά τιμολόγια για έλεγχο και αυτοί ότι είχαν του τα πήραν. Ο Μ.Κ. 5 Ηροδότου με την παραστατικότητα που τον κατείχε απαντούσε σε όλες τις ερωτήσεις με το δικό του τρόπο άμεσα και χωρίς κανένα ενδοιασμό, Και των τριών αυτών μαρτύρων η μαρτυρία κρίνεται καθόλα αξιόπιστη και αποδεκτή. Καθόλα αξιόπιστος κρίνεται και ο Μ.Κ. 7 Γεωργίου ο οποίος είναι λογιστής. Φυσικά η μαρτυρία του αφορούσε άμεσα τις κατηγορίες 1 και 2 για τις οποίες η κατηγορούμενη έχει αθωωθεί. Ο μάρτυρας δεν αντεξετάσθηκε επί της ουσίας αυτών που ανέφερε. Η Μ.Κ. 8 Φάνια Καραολή ήρθε να δώσει μαρτυρία για τον τρόπο ζωής της κατηγορούμενης. Η ειλικρίνεια που την διακατείχε περιόρισε την μαρτυρία της στο ελάχιστο και έκθεσε στο δικαστήριο τα γεγονότα που είχε γνώση. Η μάρτυρας κρίνεται καθόλα αξιόπιστη για τη μαρτυρία που κατέθεσε προφορικά στο Δικαστήριο. Η κατηγορούμενη αφού κλήθηκε σε απολογία επέλεξε να προβεί σε ανώμοτη δήλωση και να μην προσκομίσει οποιαδήποτε μαρτυρία, κάτι βέβαια που ήταν απόλυτο δικαίωμα της. Σε τέτοια περίπτωση, ενόψει και του τεκμηρίου αθωότητας ενός κατηγορούμενου και της υποχρέωσης της Κατηγορούσας Αρχής να αποδείξει την ενοχή της πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, αυτό που εξετάζεται είναι (α) αν η μαρτυρία που παρουσίασε η Κατηγορούσα Αρχή είναι αξιόπιστη και (β) αν ναι, κατά πόσο είναι ικανοποιητική για να αποδείξει τις κατηγορίες. Το γεγονός ότι ένας κατηγορούμενος δεν έδωσε ο ίδιος ένορκη κατάθεση ή ότι δεν παρουσίασε μάρτυρες, δεν πρέπει να θεωρείται ότι συμπληρώνει τυχόν κενά της μαρτυρίας της Κατηγορούσας Αρχής. Η ανώμοτη δήλωση ενός κατηγορουμένου εξετάζεται και αξιολογείται μέσα στο σύνολο της μαρτυρίας, ανάλογα και με το πώς ταιριάζει στην κάθε συγκεκριμένη περίπτωση. Δεν μπορεί όμως να εξομοιωθεί με μαρτυρία με την έννοια να είναι ικανή να αντικρούσει μια ένορκη μαρτυρία που κρίθηκε ήδη από το Δικαστήριο ως αξιόπιστη (βλ. μεταξύ άλλων Vrakas & Another v. Republic
(1973)2 C.L.R. 139, 188-191, Anastasiades v. Republivc
(1977)2 C.L.R. 97, σελ. 113, 215, Khadar v. Republic
(1978)2 C.L.R. 153, 245-288, Δημοσθένους κ.α. v. Αστυνομίας
(1988)2 Α.Α.Δ. 129 και Ιωάννου κ.α. v. Δημοκρατίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 195). Στον γενικό αυτό κανόνα υπάρχουν κάποιες εξαιρέσεις όπου τα γεγονότα όπως τα απέδειξε με την μαρτυρία της η Κατηγορούσα Αρχή είναι τέτοια που χρήζει να δοθεί κάποια εξήγηση από την κατηγορούμενη ιδιαίτερα εκεί που μια τέτοια εξήγηση εμπίπτει στη δική της αποκλειστική γνώση. Η κατηγορούμενη τόσο στις καταθέσεις που έδωσε στην αστυνομία όσο και στην ανώμοτη της δήλωση θέτει τον εαυτό της εκτός από όλα τα γεγονότα που αναφέρθηκαν στην παρούσα διαδικασία, χρησιμοποιώντας ως ασπίδα ότι την εκπαίδευση της για τα προγράμματα του ηλεκτρονικού υπολογιστή την έλαβε αποκλειστικά από τον Νεόφυτο Καραολή και τονίζοντας ότι εργαζόταν με βάση τις οδηγίες του Νεόφυτου Καραολή. Ακόμη και τα γεγονότα να είναι όπως τα θέλει η κατηγορούμεμη γιατί δεν έδωσε οποιεσδήποτε εξηγήσεις σε σχέση με τις διορθώσεις τιμολογίων εντός της ίδιας μέρας στον ηλεκτρονικό υπολογιστή. Περαιτέρω δεν έδωσε οποιαδήποτε εξήγηση για τα τιμολόγια Τεκμήρια 5 - 30Β ούτε και γι' αυτά που έφεραν την δική της υπογραφή. Η θέση αυτή ότι με οδηγίες του Νεόφυτου Καραολή οι επιστροφές γίνονταν στο αρχικό τιμολόγιο, έρχεται σε πλήρη αντίθεση με το τιμολόγιο Τεκμήριο 14 για το οποίο κάνει γενικά αναφορά στην πρώτη της κατάθεση. Το Τεκμήριο 14 σύμφωνα με το Μ.Κ. 2 είναι αυτό που του έδωσε το έναυσμα για την διερεύνηση της υπόθεσης. Τα προϊόντα του Τεκμηρίου 14 έχουν παραδοθεί ως έχουν και δεν έγινε καμία επιστροφή. Το Τεκμήριο 14Β αναφέρει άλλο αντικείμενο με μικρότερη αξία. Ενώ ο πελάτης ζητούσε να αγοράσει περισσότερα προϊόντα όπως αυτά παρουσιάζονται στο Τεκμήριο
  1. Το ίδιο ισχύει και με το Τεκμήριο 5 όπου ο μάρτυρας Μ.Κ. 5 υποστήριζε ότι τα προϊόντα του τιμολογίου 247286 του παραδόθηκαν και τα πλήρωσε σε μετρητά στην κατηγορούμενη. Δεν γνωρίζει ο Μ.Κ. 5 γιατί το Τεκμήριο 5Β έχει μικρότερη αξία. Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση και την αποδεκτή μαρτυρία διαπιστώνονται τα ακόλουθα: Ο Νεόφυτος και η Μαρία Καραολή Μ.Κ. 2 και 3 είναι διευθυντές και μέτοχοι της εταιρείας Πρόδρομος Κωνσταντίνου Λτδ. Σε αυτή την εταιρεία προσελήφθει και εργαζόταν στο ταμείο καθώς και στις παραγγελίες η Βασιλική Μελαχροινού από το 2008 μέχρι και 24.4.
  2. Το 2011 υπήρξε μια μικρή περίοδος απουσίας της από την εταιρεία. Κατά την περίοδο Ιανουαρίου του 2012 μέχρι και 24.4.2012 εκδόθηκαν και ή συμπληρώθηκαν τα τιμολόγια και τα δελτία παραγγελιών Τεκμήρια 5 - 30Β. Ως εκ τούτου θα προχωρήσω και με βάση την αποδεκτή μαρτυρία να αναλύσω ένα έκαστο των Τεκμηρίων 5 - 30Β. Το Τεκμήριο 5 είναι τιμολόγιο ημερομηνίας 20.1.2012 με αριθμό 247286 προς τον Άριστο Ηροδότου για το συνολικό ποσό των €243,74, υπογραμμένο από την κατηγορούμενη. Το τιμολόγιο αυτό το παρέδωσε ο Άριστος Ηροδότου στην αστυνομία και το αναγνώρισε στο Δικαστήριο. Με τον ίδιο αριθμό και ημερομηνία τιμολογίου που βρίσκεται καταχωρημένο στον υπολογιστή της εταιρείας είναι το Τεκμήριο 5Β. Διαφέρει από το Τεκμήριο
  3. Το όνομα του αποδέκτη αναγράφεται «cash sales», το προϊόν και η τιμή €3,
  4. Τα τιμολόγια Τεκμήρια 6 και 6Α είναι ίδιας ημερομηνίας με ίδιο αριθμό. Διαφέρουν τα προϊόντα και η αξία. Στο Τεκμήριο 6 η αξία των προϊόντων είναι €134,72 ενώ στο 6Α είναι €3,
  5. Τα τιμολόγια Τεκμήρια 7 και 7Α είναι ίδιας ημερομηνίας με ίδιο αριθμό. Διαφέρουν τα προϊόντα και η αξία. Στο Τεκμήριο 7 η αξία των προϊόντων είναι €396,27 ενώ στο 7Α είναι €3,
  6. Τα τιμολόγια Τεκμήρια 9 και 9Α είναι ίδιας ημερομηνίας με ίδιο αριθμό. Διαφέρουν τα προϊόντα και η αξία. Στο Τεκμήριο 9 η αξία των προϊόντων είναι €390,02 ενώ στο 9Α είναι €150,
  7. Τα τιμολόγια Τεκμήρια 10 και 10Α είναι ίδιας ημερομηνίας με ίδιο αριθμό. Διαφέρουν τα προϊόντα και η αξία. Στο Τεκμήριο 10 η αξία των προϊόντων είναι €80 ενώ στο 10Α είναι €61,
  8. Τα τιμολόγια Τεκμήρια 11 και 11Α είναι ίδιας ημερομηνίας με ίδιο αριθμό. Διαφέρουν τα προϊόντα και η αξία. Στο Τεκμήριο 11 η αξία των προϊόντων είναι €108,81 ενώ στο 11Α είναι €4,
  9. Τα τιμολόγια Τεκμήρια 12 και 12Α έχουν ίδια ημερομηνία και ίδιο αριθμό. Αποδέκτες είναι δύο διαφορετικές εταιρείες και η αξία του Τεκμηρίου 12 είναι €40,01 και του Τεκμηρίου 12Α €63,
  10. Το Τεκμήριο 12 αναγνωρίστηκε από τον Μ.Κ. 6 ο οποίος ανέφερε ότι του το παρέδωσε η κατηγορούμενη. Για το Τεκμήριο 12Α ανέφερε ότι δεν έχει καμία σχέση. Τα τιμολόγια Τεκμήρια 13 και 13Α έχουν ίδια ημερομηνία και ίδιο αριθμό. Το Τεκμήριο 13 έχει αποδέχτη την εταιρεία Αδελφοί Α.Π. Ιωσήφ Λτδ και αξία €67,86 και το Τεκμήριο 13Α είναι «cash sales» και αξία €5,
  11. Ο Μ.Κ. 6 αναγνώρισε το Τεκμήριο 13 και ανέφερε ότι με το Τεκμήριο 13Α δεν έχει καμία σχέση. Τα Τιμολόγια 14 και 14Α έχουν ίδια ημερομηνία, ίδιο αριθμό και αποδέκτη. Διαφέρει η αξία και η περιγραφή των προϊόντων στο Τεκμήριο 14 η αξία είναι €140,17 και στο Τεκμήριο 14Α €4,
  12. Τα τιμολόγια Τεκμήριο 15 με ημερομηνία 14.2.2012 και αριθμό 247523 «cash sales» η αξία των προϊόντων είναι €93,
  13. Στο δελτίο παραγγελίας με αριθμό 4505 Τεκμήριο 15Α αναγράφεται ο αριθμός του τιμολογίου Τεκμήριο 15, αναφέρεται το όνομα Ευγένιος και σε αυτό υπάρχουν μουντζαλωμένα. Η Μ.Κ. 3 Μαρία Καραολή εξήγησε την σχέση των δελτίων παραγγελίας με τα τιμολόγια. Το τιμολόγιο Τεκμήριο 16 με ημερομηνία 27.3.2012 και αριθμό 247971 «cash sales» η αξία των προϊόντων είναι €1,
  14. Στο δελτίο παραγγελίας με αριθμό 5050 Τεκμήριο 16Α στο οποίο αναγράφεται ο αριθμός του τιμολογίου 16 αναφέρεται όνομα Γ. Γεωργίου και ποσό €145,
  15. Σε άλλο αντίγραφο του δελτίου παραγγελίας με αριθμό 5050, Τεκμήριο 16Β το όνομα και τα προϊόντα είναι μουντζαλωμένα. Το τιμολόγιο ημερομηνίας 30.3.2012 με αριθμό 248014 Τεκμήριο 17 στο όνομα Βασίλης Μιχαήλ και αξία €34,28 είναι το ίδιο με το τιμολόγιο Τεκμήριο 17Α. Διαφέρουν τα προϊόντα και η αξία και είναι «cash sales». Το Τεκμήριο 18 και 18Α έχουν ίδια ημερομηνία, 6.4.2012, ίδιο αριθμό τιμολογίου. Το Τεκμήριο 18 είναι «cash sales» και αξία €191,
  16. Το Τεκμήριο 18Α έχει όνομα Βασίλης Μιχαήλ και αξία €76,
  17. Το Τεκμήριο 19, τιμολόγιο ημερομηνίας 2.2.2012 και με αριθμό 247405 «cash sales» και αξία €3,
  18. Στο δελτίο παραγγελίας 4349 Τεκμήριο 19Α στο οποίο αναγράφεται ο αριθμός τιμολογίου του Τεκμηρίου 19 η περιγραφή των προϊόντων είναι διαφορετική. Το Τεκμήριο 20, τιμολόγιο ημερομηνίας 10.2.2012 με αριθμό 247483, S.P. Socratoys Ltd και αξία €47,
  19. Το δελτίο παραγγελίας με αριθμό 4451, Τεκμήριο 20Α, με ίδιο όνομα όπως το τιμολόγιο Τεκμήριο 20 η αξία των προϊόντων ανέρχεται στα €248,
  20. Το Τεκμήριο 21, τιμολόγιο ημερομηνίας 25.1.2012 με αριθμό 247322 και αξία €510,60 διαφέρουν οι ποσότητες των προϊόντων από το δελτίο παραγγελίας 4228, Τεκμήριο 21Α, στο οποίο αναγράφεται ο αριθμός του τιμολογίου 247323 και δίπλα «o.k.». Το Τεκμήριο 22 και 22Α έχουν ίδια ημερομηνία και ίδιο αριθμό, 6.3.2012, και με αριθμό
  21. Διαφέρουν τα προϊόντα και η αξία. €61,07 το ένα, €1,76 το άλλο. Το Τεκμήριο 23 με ημερομηνία 12.1.2012 και αριθμό 247204 «cash sales» και συνολική αξία €2,
  22. Στο δελτίο παραγγελίας 4012 Τεκμήριο 23Α αναφέρεται ο αριθμός του τιμολογίου 247204, όνομα πελάτη Αρτέμης Κυριάκου και με περισσότερα προϊόντα. Η Μ.Κ.3 Μαρία Καραολή κοστολόγησε τα προϊόντα σε €195,
  23. Το Τεκμήριο 24 με ημερομηνία 23.1.2012 και αριθμό 247298 «cash sales» και συνολική αξία €4,
  24. Στο δελτίο παραγγελίας 4183 Τεκμήριο 24Α αναφέρεται ο αριθμός του τιμολογίου 247298, το όνομα του πελάτη είναι μουτζαλωμένο, υπάρχει τηλέφωνο και η αξία των προϊόντων με βάση την κοστολόγηση της Μ.Κ. 3 είναι €123,
  25. Το Τεκμήριο 8 με αριθμό 247817 και ημερομηνία 14.3.2012 Μαρίνος Θεοδώρου και αξία €104,
  26. Το Τεκμήριο 8Α το οποίο έχει τον ίδιο αριθμό και ημερομηνία η αξία του είναι €8,
  27. Το Τεκμήριο 25 με ημερομηνία 13.3.2012 και αριθμό 247813 Μαρίνος Θεοδώρου Engineering Ltd και αξία προϊόντων €396,23 έχει ίδια ημερομηνία και ίδιο αριθμό με το τιμολόγιο Τεκμήριο 25Α το οποίο είναι «cash sales» με αξία προϊόντων €3,
  28. Το δελτίο παραγγελίας 4862 Τεκμήριο 25Β αναφέρεται ο αριθμός 247813 και τα υπόλοιπα είναι μουντζαλωμένα. Το Τεκμήριο 26 με ημερομηνία 3.2.2012 και αριθμό 247431 Αρτέμης Κυριάκου με αξία €53,42 είναι ίδιας ημερομηνίας και ίδιου αριθμού με το Τεκμήριο 26Α «cash sales» με αξία €30,
  29. Το Τεκμήριο 27 με ημερομηνία 21.3.2012 και αριθμό 247900 «cash sales» με αξία €11,
  30. Το δελτίο παραγγελίας 4980 Τεκμήριο 27Α το οποίο φέρει τον αριθμό τιμολογίου 247900 και δύο προϊόντα η αξία των οποίων ανέρχεται στα €62,42 σε αντίγραφο του δελτίου παραγγελιών 4980 Τεκμήριο 27Β είναι σβησμένο το ένα προϊόν. Το Τεκμήριο 28 με ημερομηνία 30.1.2012 και αριθμό 247363 Βασίλης Μιχαήλ και αξία €101,16 είναι ίδιας ημερομηνίας και ίδιου αριθμού με το Τεκμήριο 28Α «cash sales» με αξία €1,
  31. Το Τεκμήριο 29 ημερομηνίας 18.4.2012 με αριθμό 248187 Βασίλης Μιχαήλ και αξία €65,81 έχει την ίδια ημερομηνία και αριθμό με το Τεκμήριο 29Α, είναι «cash sales» και η αξία του €12,
  32. Το Τεκμήριο 30 ημερομηνίας 20.2.2012 με αριθμό 247574 Βασίλης Μιχαήλ και αξία €327,98 έχει την ίδια ημερομηνία και αριθμό με το Τεκμήριο 30Α, η αξία είναι €122,
  33. Το δελτίο παραγγελίας 4563 Τεκμήριο 30Β συμφωνεί με την αξία του τιμολογίου Τεκμήριο
  34. Όλα τα πιο πάνω Τεκμήρια αντιστοιχούν στις κατηγορίες 3 μέχρι
  35. Το Τεκμήριο 31 κατατέθηκε κατά την αντεξέταση της Μ.Κ. 3 από την υπεράσπιση, αποτελεί δελτίο παραγγελίας το οποίο ακυρώθηκε χωρίς φυσικά να προωθηθεί από την υπεράσπιση περαιτέρω. Μελετώντας λοιπών ένα έκαστο τα Τεκμήρια 5 - 30Β, αυτό που διαπιστώνεται με σαφήνεια είναι ότι τα τιμολόγια που καταχωρούνταν στο λογισμικό σύστημα της εταιρείας και αντίγραφο των οποίων φυλάγονται στα file της εταιρείας σ' αυτά υπήρχαν ψευδής καταχωρήσεις. Αυτό που παραμένει είναι να εξετάσουμε είναι από ποιον γίνονταν αυτές οι ψευδείς καταχωρήσεις στα τιμολόγια της εταιρείας. Επί του θέματος αυτού δεν υπάρχει άμεση μαρτυρία, συνεπώς θα πρέπει να εξετάσω από τα στοιχεία που έχω ενώπιον μου και κατά πόσο η αξία της τυχών υπάρχουσας περιστατικής μαρτυρίας είναι τέτοια που οδηγεί σε ασφαλές συμπέρασμα ενοχής. Η περιστατική μαρτυρία δεν υπολείπεται, ούτε είναι υποδεέστερης αξίας από την άμεση μαρτυρία. Η σημασία της έγκειται στα συμπεράσματα που μπορεί να εξαχθούν από το περιεχόμενο της. Ως προς τον τρόπο αντίκρουσης της περιστατικής μαρτυρίας σχετική είναι η υπόθεση Παφίτης v. Δημοκρατίας
(1990)2 Α.Α.Δ. 102 όπου επιβεβαιώθηκε η σπουδαιότητα της. Τείνει να αποδείξει την ενοχή ενός κατηγορουμένου, πολλές φορές αποκλείοντας και το ανθρώπινο λάθος, αφού εδράζεται σε συμπερασματική στοιχειοθέτηση ενός γεγονότος. Αν και ένα - ένα τα κομμάτια της περιστατικής μαρτυρίας δεν συνιστούν από μόνα τους απόδειξη της ενοχής του κατηγορουμένου, το συλλογικό τους αποτέλεσμα, όταν ιδωθούν μαζί, μπορεί να αποδείξει την ενοχή του κατηγορουμένου, νοουμένου πάντοτε ότι το αποτέλεσμα της περιστατικής μαρτυρίας δεν θα είναι συμβατό με οποιαδήποτε άλλη βάση πλην της ενοχής του κατηγορουμένου. Με άλλα λόγια η περιστατική μαρτυρία πρέπει να οδηγεί όχι μόνο σε εκδοχή συμβατή με την ενοχή ενός κατηγορουμένου αλλά, επίσης, να αποκλείει οποιοδήποτε άλλο λογικό συμπέρασμα. Ιδιαίτερα τμήματα της περιστατικής μαρτυρίας πρέπει να συναρτώνται μεταξύ τους ως θέμα λογικής συνέπειας ώστε να συγκροτούν ένα αδιάσπαστο σύνολο. Τα σκόρπια μέρη της μαρτυρίας μπορεί να αποκτήσουν τέτοια συνεκτικότητα που να εδραιώσουν με ακαταμάχητη πειστικότητα την καταδίκη για ένα έγκλημα. Η αιτιώδης σχέση μεταξύ της περιστατικής μαρτυρίας και της ενοχής του κατηγορούμενου πρέπει να είναι άμεση, αφενός, και να μην μπορεί να συμβιβαστεί, αφετέρου, με άλλη λογική ερμηνεία της περιστατικής μαρτυρίας. Η περιστατική μαρτυρία μπορεί να αποτελέσει βάση για την καταδίκη του κατηγορούμενου μόνο όταν τεκμηριώνει ως θέμα λογικής συνέπειας μέσα στα πλαίσια της ανθρώπινης εμπειρίας την ενοχή του. Πρέπει, δηλαδή, να είναι τέτοια που στο σύνολό της να οδηγεί αναπόφευκτα σε συμπέρασμα ενοχής, μη επιδεχόμενη λογικά άλλη ερμηνεία ή εξήγηση και να μην είναι συμβατή με άλλη άποψη των πραγμάτων. Η ενοχή του κατηγορούμενου πρέπει να προκύπτει από τη σύνθεση της περιστατικής μαρτυρίας πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Από την αξιολόγηση της προσαχθείσας μαρτυρίας διαπιστώνονται τα ακόλουθα: Η κατηγορούμενη ήταν υπάλληλος της εταιρείας Πρόδρομος Κωνσταντίνου Λτδ και ήταν υπεύθυνη του ταμείου και των παραγγελιών από το 2008 μέχρι και τις 24.4.
  1. Από το 2008 μέχρι και το τέλος του 2011 δεν υπήρχε ενδελεχής έλεγχος παράδοσης του ταμείου από την κατηγορούμενη στην Μ.Κ. 3 και ή στον Μ.Κ.
  2. Από τον Ιανουάριο του 2012 το ταμείο κάθε βράδυ τοποθετείτο στο χρηματοκιβώτιο και το πρωί της επόμενης μέρας κατηγορούμενη και Μ.Κ. 3 καταμετρούσαν και εξέταζαν το ταμείο σύμφωνα με τα τιμολόγια. Το τιμολόγιο Τεκμήριο 14 το έκδωσε η κατηγορούμενη και η συνολική αξία ήταν €140,17 και αφορούσε πασαμάνα 110 x 100 x 2 χιλιοστά. Στο λογισμικό της εταιρείας το ίδιο τιμολόγιο προς τον ίδιο πελάτη η αξία του είναι €4,68 και αφορούσε σίδερο 6 χιλιοστά. Το ίδιο ισχύει για τα τιμολόγια Τεκμήρια 5, 12, 13 και άλλα. Τα προϊόντα παραδόθηκαν αλλά στα τιμολόγια που υπήρχαν στο λογισμικό της εταιρείας με τους ίδιους αριθμούς είναι με διαφορετικά προϊόντα και διαφορετικής αξίας, Τεκμήρια 5Α, 12Α, 13Α και 9Α. Όπως προκύπτει από τα πιο πάνω η κατηγορούμενη καθημερινά ήταν υπόλογη για τις εισπράξεις και τα ποσά και θα έπρεπε να συμφωνούσαν με τα τιμολόγια και αυτό για την περίοδο από τον Ιανουάριο του 2012 μέχρι και την μέρα που έφυγε από την εργασία της, γινόταν με την Μ.Κ.
  3. Συνεπώς η κατηγορούμενη ήταν το πρόσωπο που γνώριζε τις εισπράξεις και τα τιμολόγια. Μπορεί να μην έχει δοθεί για όλα τα τιμολόγια μαρτυρία από τους δικαιούχους αλλά αυτό που διαπιστώνεται είναι ότι οι Μ.Κ. 4, 5 και 6 έχουν προσδιορίσει την κατηγορούμενη ότι ήταν το πρόσωπο που τους έκδωσε τα τιμολόγια και τα προϊόντα που αναφέρονται στα τιμολόγια τα έχουν παραλάβει. Συνεπώς δεν μπορεί να υπάρχει άλλο πρόσωπο το οποίο να γνώριζε ποια ήταν η είσπραξη και τι θα έπρεπε να μπει στο ταμείο και πως θα συμφωνούσαν τιμολόγια και εισπράξεις στο τέλος της ημέρας εκτός από την κατηγορούμενη. Περαιτέρω με βάση την μαρτυρία της Μ.Κ. 3 σε σχέση με τα υπόλοιπα τιμολόγια και παραγγελίες σύμφωνα με τα διατακτικά, όλα φωτογραφίζουν την κατηγορούμενη η οποία ανάλογα πρόσθετε ή αφαιρούσε. Ο ισχυρισμός της υπεράσπισης ότι τον ηλεκτρονικό υπολογιστή των χειρίζονταν και άλλα πρόσωπα μπορεί να είναι σωστός, αλλά για την επίτευξη του τρόπου διαχείρισης των τιμολογίων καταλήγει σύμφωνα με την αποδεκτή μαρτυρία στην κατηγορούμενη. Διαπιστώνεται μέσα και από την ανώμοτη κατάθεση της ότι η κατηγορούμενη γνώριζε πλήρως τα προγράμματα του ηλεκτρονικού υπολογιστή που διαχειριζόταν στην παραπονούμενη εταιρεία κατά την περίοδο που απασχολείτο σε αυτήν. Σχολίασε η κατηγορούμενη στην ανώμοτη της δήλωση ότι ο Μ.Κ. 7 ανέφερε ότι από το 2012 ξεκίνησε ένας τρόπος διαφορετικού ελέγχου του ταμείου και αυτή δεν γνώριζε. Διαπιστώνεται από την μαρτυρία της Μ.Κ. 3 ότι το 2012 ξεκίνησε πιο ενδελεχείς έλεγχος του ταμείου και συμφωνούσαν με την κατηγορούμενη τα τιμολόγια με τις εισπράξεις κάτι που δεν γινόταν προηγουμένως, συνεπώς τι άλλο διαφορετικό ήθελε η κατηγορούμενη για να της δείξουν. Όλα τα πιο πάνω στοιχεία της περιστατικής μαρτυρίας οδηγούν σε εκδοχή συμβατή με την ενοχή της κατηγορούμενης. Οι κατηγορίες βασίζονται στο άρθρο 313(β) του Ποινικού Κώδικα το οποίο έχει ως εξής: «Όποιος, ενώ είναι γραμματέας ή υπηρέτης ή απασχολούμενος ή αν ενεργεί υπό την ιδιότητα γραμματέα ή υπηρετεί διαπράττει οποιαδήποτε από τις ακόλουθες πράξεις με σκοπό καταδολίευσης, δηλαδή:- (α) ....................... (β) προβαίνει σε ψευδή καταχώρηση σε οποιοδήποτε βιβλίο, έγγραφο ή λογαριασμό ή έχει σχέση με οποιαδήποτε τέτοια καταχώρηση ή (γ) ..........................» Σε ότι αφορά το συστατικό στοιχείο που αναφέρεται στο σκοπό καταδολίευσης σημειώνω ότι η πρόθεση καταδολίευσης δεν περιορίζεται στην πρόκληση (ή κίνδυνο πρόκλησης) οικονομικής ζημιάς στο θύμα της απάτης αλλά καλύπτει γενικά και οποιαδήποτε άλλη βλάβη (prejudice) στο θύμα, έστω και αν αυτή δεν είναι χρηματικής ή οικονομικής φύσεως (βλ. Τσιέλεπος Χριστοδούλου v. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 457), στην οποία γίνεται εκτενή αναφορά στην υπόθεση Georghiou v. Republic
(1984)2 C.L.R. G5 με αναφορά στην αγγλική νομολογία. Με βάση τα όσα ανωτέρω έχω εξηγήσει η κατηγορούμενη εν γνώσει της προέβαινε σε ψευδείς καταχωρήσεις στα τιμολόγια που παρέμειναν στο λογισμικό της εταιρείας ώστε στο τέλος της μέρας τιμολόγια και εισπράξεις να ισοσκελίζονται και πέραν τούτου διαπιστώνεται ότι από τις πράξεις της κατηγορούμενης προκλήθηκε και οικονομική ζημιά στην παραπονούμενη εταιρεία στο αναλογούν ποσό των κατηγοριών 3 μέχρι 28 εφόσον γίνουν οι προσθαφερέσεις. Συνεπώς η Κατηγορούσα Αρχή ως όφειλε έχει αποδείξει τα συστατικά στοιχεία των αδικημάτων των κατηγοριών 3 -
  1. Η κατηγορία 29 οδηγείται σε απόρριψη καθότι το περιεχόμενο των λεπτομερειών του αδικήματος αφορά το τιμολόγιο της κατηγορίας
  2. Ως εκ τούτου η κατηγορούμενη κρίνεται ένοχη στις κατηγορίες 3 - 28, αθωώνεται και απαλλάσσεται από την κατηγορία
  3. (Υπ.) ............ Μ. Δρουσιώτης, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής ../Ο.Ρ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.