ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ ν. ΟΜΗΡΟΥ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΗ, Αρ. Υπόθεσης: 16792/15, 8/6/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:B74 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: N. Γεωργιάδη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 16792/15 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ ν. ΟΜΗΡΟΥ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΗ Κατηγορουμένου Ημερομηνία: 8 Ιουνίου,
- Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Σ. Γιασκούρη. Για τον Κατηγορούμενο: κ. Τριγκής με κα. Πηλακούρη. Κατηγορούμενος, παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η
- Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει κατηγορία επικόλλησης διαφανούς πλαστικού στους υαλοπίνακες των θυρών των θέσεων οδηγού και συνοδηγού. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος, στις 24/2/15 στην οδό Σιαφή στη Λεμεσό οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αρ. εγγραφής LBM 933 στο οποίο είχε επικολληθεί διαφανές πλαστικό σκούρου χρώματος επί των υαλοπινάκων των θυρών των θέσεων οδηγού και συνοδηγού.
- Η οδήγηση του εν λόγω οχήματος τη συγκεκριμένη ημερομηνία και στο συγκεκριμένο δρόμο δεν αμφισβητήθηκε. Αξίζει να σημειωθεί ότι η υπεράσπιση δεν αρνείται την επικόλληση πλαστικής μεμβράνης στα τζάμια των θέσεων του οδηγού και συνοδηγού. Η θέση που προβάλλεται είναι ότι ήταν τέτοιας φύσεως, υφής και χρώματος που δεν εμποδιζόταν η ορατότητα ή διαφοροποιούσε την αρχική διαφάνεια χρωματισμού των τζαμιών. Αποτέλεσε επομένως επίδικο θέμα κατά πόσο η επικόλληση του υλικού στα μπροστινά τζάμια των θυρών του οδηγού και του συνοδηγού παραβίαζαν τον σχετικό κανονισμό.
- Για σκοπούς πληρότητας κρίνω σκόπιμο να αναφερθώ στις πρόνοιες του κανονισμού σύμφωνα με τον οποίο κατηγορείται ο κατηγορούμενος. Ο κ.58
(20)
(21)των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών του 1984, Κ.Δ.Π. 66/84, όπως τροποποιήθηκαν, προβλέπει: «58 ..
(20)Τηρουμένης της παραγράφου
(21), δεν επιτρέπεται να αναγραφεί ή εκτυπωθεί ή επικολληθεί στο αλεξήνεμο μηχανοκίνητου οχήματος.
(21)Η χρησιμοποιούμενη δι' αλεξήνεμα παράθυρα και διαχωρίσματα μηχανοκινήτων οχημάτων ύαλος δέον όπως είναι τοιαύτης κατασκευής ώστε εις περίπτωσιν θραύσεως να μην καταλείπη αιχμηράς ή κοπτεράς σχίζας, διατηρήται δε εις τοιαύτην κατάστασην ώστε να μην παρεμποδίζη την καλή ορατότητα του οδηγού, εν όσω ούτως οδηγεί το όχημα: Νοείται ότι δεν επιτρέπεται να επικολληθεί οτιδήποτε στο αλεξήνεμο ή στους υαλοπίνακες των θυρών των θέσεων οδηγού και συνοδηγού του οχήματος που να παρεμποδίζει την ορατότητα ή που να διαφοροποιεί την αρχική διαφάνεια, χρωματισμό ή κατασκευαστική αντοχή τους, όπως αυτοί έχουν κατασκευαστεί ή λάβει έγκριση τύπου, εξαιρουμένης ειδικής μεμβράνης εγκεκριμένης από τον Έφορο Μηχανοκίνητων Οχημάτων.»
- Προς απόδειξη της κατηγορίας μαρτυρία έδωσε ο επόπτης του Τ.Ο.Μ. Παύλος Παύλου (ΜΚ 1). Την επίδικη ημερομηνία διενεργούσε τροχαίο έλεγχο στην οδό Σαφή, έκανε σήμα στο όχημα του κατηγορουμένου να σταματήσει γιατί είχε παρατηρήσει ότι είχαν επικολληθεί μεμβράνες σκούρου χρώματος στα μπροστινά τζάμια του οδηγού και συνοδηγού. Ο οδηγός δεν φαινόταν καθαρά από το παράθυρο το οποίο έπρεπε να ανοίξει για να τον δει. Έλαβε τα στοιχεία του και του επέστησε την προσοχή του στο νόμο. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι αντιλήφθηκε το όχημα βλέποντας το να στρίβει. Αναγνώρισε από δέσμη 3 φωτογραφιών (Τεκμήριο 1) το εν λόγω όχημα. Ήταν η θέση του όμως ότι στις εν λόγω φωτογραφίες δεν φαίνονταν να είναι τοποθετημένες οι εν λόγω μεμβράνες στα τζάμια, αρνούμενος ότι τραβήχτηκαν την ίδια ημερομηνία.
- Οι μεμβράνες φαίνονταν οπτικά αλλά εντοπίζονταν και με την αφή, με το άνοιγμα του παραθύρου. Προσδιόρισε την μεμβράνη που είχε τοποθετηθεί όχι ως πολύ σκούρου χρώματος. Συγκεκριμένα σε ερώτηση του συνηγόρου να προσδιορίσει από το 1 μέχρι το 10 το βαθμό σκουρότητας που εννοούσε με 1 ως ανοικτό και 10 ως το πιο σκούρο και ανέφερε
- Του υποδείχθηκε δείγμα μεμβρανών διαφόρων βαθμών σκουρότητας, Τεκμήριο 2 και από αυτά επέλεξε το δείγμα υπ' αριθμό 2, από τα πέντε (Α το πιο σκούρο, ακολουθεί το 1 και 4 το πιο ανοικτό). Αρνήθηκε ότι ο κατηγορούμενος είχε τοποθετημένο το δείγμα
- Ανέφερε ότι αν ήταν το δείγμα 4 ίσως να μην κατάγγελλε τον κατηγορούμενο άμεσα. Θα τον προέτρεπε να το αφαιρέσει και μετά να του παρουσιάσει το όχημα χωρίς την μεμβράνη. Η θέση του ήταν ότι οπτικά φαινόταν η επικόλληση των μεμβρανών. Ανέφερε επίσης ότι στα πισινά παράθυρα υπήρχαν επικολλημένες πιο σκούρου χρώματος μεμβράνες.
- Ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι είναι ένας εκ των διευθυντών της εταιρείας στην οποία ανήκει το όχημα (Τεκμήριο 3, το πιστοποιητικό εγγραφής του οχήματος). Οι μεμβράνες στα πισινά και μπροστινά τζάμια τοποθετήθηκαν από συνεργείο (Τεκμήριο 4, το τιμολόγιο της εγκατάστασης). Ανέφερε ότι τοποθετήθηκαν οι μεμβράνες κατόπιν συμβουλής του συνεργείου και όπως φαινόταν από το τιμολόγιο ήταν διαφορετικού τύπου αυτά που τοποθετήθηκαν στα πισινά παράθυρα από αυτά που τοποθετήθηκαν στα μπροστινά. Αυτά που τοποθετήθηκαν στα μπροστινά ήταν διαφανούς χρώματος σύμφωνα με το δείγμα υπ' αρ. 4 του Τεκμηρίου
- Οι εν λόγω μεμβράνες δεν αλλοίωναν ούτε εμπόδιζαν την ορατότητα. Σκοπός τους ήταν να φιλτράρουν την υπεριώδη ακτινοβολία. Ο ΜΚ 1 είχε εξακριβώσει την ύπαρξη τους με την αφή. Παρουσίασε επίσης ως Τεκμήριο 5 φωτοαντίγραφο του εγχειριδίου του Τμήματος Οδικών Μεταφορών σε σχέση με τις επιτρεπόμενες μετατροπές και εφαρμογές σε οχήματα.
- Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι έτυχε συμβουλής από το συνεργείο ενώ επέμενε, όπως και στην κυρίως του εξέταση, ότι οι φωτογραφίες Τεκμήριο 1 είχαν ληφθεί την ημέρα διάπραξης των αδικημάτων. Αρνήθηκε ότι οι μεμβράνες ήταν πιο σκούρου χρώματος από το δείγμα 4 και ότι επηρέαζαν την ορατότητα. Την ώρα που τον σταμάτησε ο ΜΚ 1 και τα δύο παράθυρα του ήταν ανοικτά.
- Παρακολούθησα με ιδιαίτερη προσοχή τον ΜΚ1 και τον κατηγορούμενο. Ο ΜΚ 1 μου έκανε καλή εντύπωση ως μάρτυρας. Στη μαρτυρία του δεν υπήρχε ίχνος υπερβολής, το γεγονός ότι έπρεπε να φρεσκάρει την μνήμη του για τον αρ. εγγραφής του οχήματος ουδόλως επηρέασε την αξιοπιστία του. Άλλωστε αυτό είναι αναμενόμενο. Το γεγονός της ύπαρξης μεμβράνης και στα δύο τζάμια επίσης δεν αμφισβητήθηκε. Αυτό που υπήρξε αντικείμενο συζήτησης και διαφωνίας ήταν κατά πόσο διαφοροποιείτο το αρχικό χρώμα των τζαμιών. Κρίνω τον μάρτυρα αξιόπιστο. Από την μαρτυρία του δέχομαι ότι η μεμβράνη που είχε επικολληθεί αλλοίωνε το αρχικό χρώμα των τζαμιών στο βαθμό που ανέφερε. Ότι δηλαδή ήταν πιο σκούρου χρώματος από το αρχικό.
- Ο κατηγορούμενος δεν πιστεύω ότι ήρθε στο Δικαστήριο να πει ψέματα. Η εντύπωση που μου έδωσε είναι ότι καλόπιστα τοποθέτησε τις μεμβράνες με τη συμβουλή συνεργείου. Οι φωτογραφίες Τεκμήριο 1 ασφαλώς δεν μπορούν να βοηθήσουν προς την μία ή την άλλη κατεύθυνση αφού από μόνες τους δεν μπορούν να οδηγήσουν σε κάποιο συμπέρασμα. Οι δε μεμβράνες που επιδείχθηκαν με το Τεκμήριο 2, και ιδιαίτερα το δείγμα υπ αρ. 4, θα μπορούσε να αξιολογηθούν μόνο αν συγκρίνονταν με τον αρχικό τύπο του τζαμιού του οχήματος. Επομένως η μαρτυρία του ως προς την αλλοίωση ή όχι του χρώματος των τζαμιών, σε συνάρτηση με τα τεκμήρια που παρουσίασε, δεν μπορούσε να αποτελέσει, στην απουσία συγκριτικών στοιχείων, αντικειμενικό οδηγό εξαγωγής συμπεράσματος. Το Τεκμήριο 5 αποτελεί απλά ερμηνεία του κανονισμού από το Τμήμα Οδικών Μεταφορών, που δεν δεσμεύει ούτε βοηθά το Δικαστήριο. Δεν δέχομαι τη μαρτυρία του ως προς τον τύπο, υφή και χρωματισμό της μεμβράνης.
- Προβαίνω στα ακόλουθα ευρήματα. Την εν λόγω ημερομηνία υπήρχαν επικολλημένες μεμβράνες στα τζάμια του οδηγού και του συνοδηγού τα οποία αλλοίωναν τον αρχικό χρωματισμό τους, ήταν δηλαδή πιο σκούρου χρώματος. Οι εν λόγω μεμβράνες δεν είχαν εγκριθεί προηγουμένως από τον Έφορο Μηχανοκινήτων Οχημάτων.
- Η κατηγορούσα αρχή έχει αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας την κατηγορία, ο κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος. Υπ.).................................................. Ν. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/ Final/ Tinted Glass Αναφορά: Ποινική/ Τελική/ Επικόλληση πλαστικών μεμβρανών σε παράθυρα cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο