Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Δέσπω Μαυρομμάτη, Αρ. Υπόθεσης: 30828/14, 27/6/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:B92 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: M. Παπαθανασίου, Ε. Δ. Αρ. Υπόθεσης: 30828/14 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού Εναντίον Δέσπω Μαυρομμάτη --------------------------------------------------- Ημερομηνία: 27.06.2017 Για την κατηγορούσα αρχή: κ. Π. Αβραμίδης Για την κατηγορούμενη : κ. Λ. Λυσάνδρου Κατηγορούμενη : παρούσα ΑΠΟΦΑΣΗ Η κατηγορούμενη στην παρούσα αντιμετωπίζει τις εξής κατηγορίες : 1η κατηγορία για είσοδο σε περιουσία με σκοπό να ενοχλήσει, κατά παράβαση του άρθρου 280 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος η κατηγορούμενη την 4η Ιουλίου 2014 στη Λεμεσό, της Επαρχίας Λεμεσού, εισήλθε στην οικία του Στέλιου Αντωνίου από τη Λεμεσό με σκοπό να ενοχλήσει. 2η κατηγορία για κοινή επίθεση, κατά παράβαση του άρθρου 242 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος η κατηγορούμενη την 4η Ιουλίου 2014 στη Λεμεσό, της Επαρχίας Λεμεσού, παράνομα επιτέθηκε κατά του Στέλιου Αντωνίου από τη Λεμεσό. 3η κατηγορία για κακόβουλη ζημιά σε περιουσία, κατά παράβαση του άρθρου 324
(1)του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
- Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος η κατηγορούμενη την 4η Ιουλίου 2014 στη Λεμεσό, της Επαρχίας Λεμεσού, εσκεμμένα και παράνομα κατέστρεψε ένα γυάλινο πιάτο και ένα γυάλινο ποτήρι άγνωστης αξίας, περιουσία του Στέλιου Αντωνίου από τη Λεμεσό. Για την υπόθεση της κατηγορούσας αρχής κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου 2 μάρτυρες, ενώ μετά την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου για απόδειξη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης, η κατηγορούμενη κατέθεσε ενόρκως και κάλεσε 2 μάρτυρες υπεράσπισης. Μετά την ολοκλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας, ο ευπαίδευτος συνήγορος της κατηγορούμενος κατέθεσε γραπτώς την τελική του αγόρευση ενώ ο ευπαίδευτος συνήγορος της κατηγορούσας αρχής αγόρευσε προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου. Δεν κρίνω σκόπιμο να επαναλάβω όσα οι συνήγοροι ανέφεραν και αρκούμαι εδώ να αναφέρω ότι έχω μελετήσει ενδελεχώς τις θέσεις που προβλήθηκαν. Θα γίνει σημειώνω αναφορά σε συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω εφόσον τούτο κριθεί αναγκαίο. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ - Μ.Κ.1 Στέλιος Αντωνίου : Στην κυρίως εξέταση του αναγνώρισε κατ' αρχήν την κατάθεση του στην Αστυνομία τεκμ.1, την οποία ανέγνωσε ενώπιον του Δικαστηρίου και το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε. Εις αυτήν αναφέρεται στο ιστορικό της γνωριμίας τους με την κατηγορούμενη και σε κάποια γεγονότα που ακολούθησαν. Όσον αφορά την επίδικη μέρα δηλ. 04/07/2014 αναφέρει τα εξής. Ενώ βρισκόταν στο σπίτι του γύρω στις 15:30 - 16:00 και ξάπλωνε στον καναπέ του, άκουσε την πόρτα να χτυπά δυνατά και την κατηγορούμενη να φωνάζει «άνοιξε για να μην σπάσω την πόρτα». Άνοιξε την πόρτα και αυτή την έσπρωξε και μπήκε μέσα και άρχισε να φωνάζει και να τον βρίζει λέγοντάς του ότι είναι χασικλής, κλέφτης και αλήτης. Αυτός της είπε γιατί τον ενοχλεί και δεν τον αφήνει στην ησυχία του και της έλεγε να φύγει από το σπίτι αλλά αυτή δεν έφευγε και συνέχιζε να φωνάζει. Τότε πήρε τηλέφωνο τον δικηγόρο του Δημήτρη Παναούτα και του είπε τι συμβαίνει και τον είχε ανοιχτή ακρόαση και τον ρωτούσε αν είχε εναντίον του οποιαδήποτε υπόθεση με ναρκωτικά ή κλεψιές, αυτός είπε ότι όλα αυτά είναι ψέματα και της έλεγε να ηρεμήσει και να τα βρουν ήρεμα. Μετά έκλεισε το τηλέφωνο με το δικηγόρο του όπου για 1-2 λεπτά μίλησαν ήρεμα και της εξήγησε ότι δεν στέκουν αυτές οι κατηγορίες και αυτή του είπε ότι της τα είπε κάποιος αστυνομικός λέγοντας του και το όνομά του. Ακολούθως άρχισε να τσιριλά και να φωνάζει και να του λέει ότι δεν θέλει να χωρίσουν και να τον κατηγορεί για αυτά που ανέφερε πιο πάνω και του πέταξε το κινητό της χρώματος μαύρου το οποίον έπεσε και έσπασε. Στη συνέχεια σε έξαλλη κατάσταση πήγε κοντά στη βούρνα της κουζίνας, πήρε ένα πιάτο και το έσπασε και μετά πήρε ένα ποτήρι και το έσπασε και τότε αναγκάστηκε ο ίδιος να πάρει τηλέφωνο στην αστυνομία όταν είδε όλη αυτή την κατάσταση. Μετά από λίγο ήρθε στο σπίτι του η αστυνομία. Ακολούθως ο μάρτυρας αντεξετάστηκε για το τι προηγήθηκε του επεισοδίου που ανέφερε πιο πάνω, αλλά και για το επίδικο συμβάν εμμένοντας στη θέση του όπως σημειώνεται ανωτέρω. - Μ.Κ.2 Αστ.3621 Γεώργιος Χαραλάμπους : Ο μάρτυρας στην κυρίως εξέταση του αναγνώρισε την κατάθεση του, τεκμήριο 2 και υιοθέτησε το περιεχόμενό της. Εις αυτήν αναφέρει ότι υπηρετεί στην Αστυνομική Διεύθυνση Λεμεσού και είναι τοποθετημένος στον Αστυνομικό Σταθμό Πολεμιδιών. Στις 04/07/2014 και περί ώρα 16:30 ενώ βρισκόταν μαζί με τον Ειδ. Αστ.5066 εκτός Σταθμού σε διάφορα επεισόδια, δέχτηκε τηλεφώνημα από τον υπεύθυνο βάρδιας Λοχ. 3877 ο οποίος τους ανέφερε ότι τηλεφώνησε στο σταθμό ο Στέλιος Αντωνίου και ότι χρειάζεται την Αστυνομική παρουσία στην οικία του αφού τον ενοχλεί επίμονα μία γυναίκα. Αμέσως μετέβηκαν στο μέρος όπου μόλις τους είδε ο Αντωνίου άνοιξε την πόρτα και τους φώναξε να κατέβουν. Στη συνέχεια εισήλθαν εντός της οικίας όπου και διαπιστώθηκε ότι η γυναίκα στην οποία να αναφερόταν ο Αντωνίου ότι τον ενοχλούσε ήταν η φίλη του Δέσπω Μαυρομάτη-κατηγορούμενη, η οποία βρισκόταν και αυτή εντός της οικίας και συγκεκριμένα στο σαλόνι. Ακολούθως άρχισαν στην παρουσία τους να αλληλοκατηγορούνται και ο καθένας να λέει την εκδοχή του για το τι συνέβη. Τότε συμβούλεψαν την κατηγορούμενη να τους ακολουθήσει με το αυτοκίνητό της στον σταθμό Πολεμιδιών για να της ληφθεί κατάθεση και να της δοθεί Ιατρικό έντυπο για να εξεταστεί από γιατρό, πράγμα το οποίο έκανε. Με την πάροδο λίγων λεπτών αφότου εισήλθαν με την κατηγορούμενη στον σταθμό, εισήλθε και ο Αντωνίου για να υποβάλει και αυτός παράπονο εναντίον της. Λήφθηκαν καταθέσεις και από τους δύο (βλ. κατάθεση κατηγορούμενης τεκμ.5). Στις 25/08/14 έλαβε ανακριτική από την κατηγορούμενη (τεκμ.3) και την ίδια μέρα κατηγόρησε γραπτώς την κατηγορούμενη αφού προηγουμένως της επέστησε την προσοχή της στο νόμο και αυτή απάντησε «δεν παραδέχομαι» (τεκμ.4). Στην αντεξέταση του ανέφερε ότι η κατηγορούμενη την επίδικη μέρα κρατούσε τα 2 κινητά της τηλέφωνα. Είδε το ένα που προσπαθούσε να το συνδέσει, να το συναρμολογήσει διότι προφανώς πρέπει να έπεσε στο έδαφος. Τι ζημιά έγινε σ' αυτά δεν μπορεί να πει. Του ανέφερε ότι τα έσπασε, ότι τα πέταξε ο Αντωνίου. Είπε επίσης ότι της έδωσαν έντυπο για ιατρική εξέταση και μετέβηκε εκείνη την ημέρα στο νοσοκομείο. Κατηγόρησαν τον Αντωνίου για τα όσα συνέβηκαν εκείνη την ημέρα δηλ. στις 4/7, χωρίς να θυμάται τις κατηγορίες. Όμως σίγουρα θα τον κατηγόρησε για το αδίκημα της επίθεσης, δεν θυμάται όμως εάν ήταν κοινή επίθεση ή με πραγματική σωματική βλάβη. Ακόμη είπε ότι μέσα στην κατοικία του κατηγορούμενου όταν πήγε βρήκε στην κουζίνα ένα σπασμένο ποτήρι και ένα σπασμένο πιάτο. - Η κατηγορούμενη : Στην κυρίως εξέταση της αναφέρθηκε αρχικά στη γνωριμία της με τον παραπονούμενο και στη σχέση που δημιουργήθηκε μεταξύ τους. Ακολούθως αναγνώρισε τις καταθέσεις που έδωσε στην Αστυνομία, τεκμ.3 και 5 και δήλωσε ότι τις διάβασε και υιοθετεί το περιεχόμενο τους. Εις την κατάθεση της τεκμ.5 ημερ.04/07/14 αφού κάνει αναφορά στη σχέση της με τον ΜΚ1, στη συνέχεια αναφέρει για την επίδικη μέρα τα εξής. Στις 04/07/14 ο ΜΚ 1 της έστειλε μηνύματα το πρωί για καλημέρα και της έλεγε ότι την αγαπά. Του έστειλε και η ίδια μηνύματα για καλημέρα και επίσης του έγραψε ότι τον αγαπά. Στη συνέχεια αναφέρει ότι γύρω στις 11 ήρθε στο κατάστημα που δουλεύει, όπου ήταν και η μητέρα της και για τον λόγο που εξηγεί αναφέρει ότι έβρισε τη μητέρα της, η οποία ήθελε να τον καταγγείλει στην αστυνομία αλλά τελικά η ίδια την έπεισε να μην το κάνει. Γύρω στις τρεισήμισι το απόγευμα της τηλεφώνησε να περάσει από το σπίτι του για 5 λεπτά γιατί την ήθελε πολύ επείγον για κάτι. Πράγματι πήγε σπίτι του και μόλις πάρκαρε έξω την είδε και ήρθε έξω και της είπε να πάει μέσα να μιλήσουν. Εν τω μεταξύ της έπιασε τα κλειδιά του αυτοκινήτου της. Κατέβηκε και πήγε στο σπίτι του, αυτός έκλεισε την πόρτα και της είπε ότι θα πάει 2 λεπτά και θα έρθει. Έμεινε εκεί και περίμενε και ήρθε πίσω μετά από 2 λεπτά. Αναφέρεται επίσης σε τηλεφώνημα του ΜΚ1 με το δικηγόρο του και για το αντικείμενό της συνομιλίας τους και λέει ότι σε κάποια στιγμή έκλεισε το τηλέφωνο και της έδωσε έναν πάτσο στο δεξιό της μάγουλο και μία γροθιά στη μύτη. Αμέσως σηκώθηκε και του είπε ότι θα πάει στην αστυνομία. Τότε εκείνος άρχισε να τρέμει και να πηγαίνει και να έρχεται μέσα στο σπίτι. Εκείνη την ώρα πρόσεξε ότι η πόρτα ήταν κλειδωμένη και του είπε να την ανοίξει για να φύγει. Αντί όμως να την ανοίξει για να φύγει, άρχισε να στρώνει το τραπέζι λες και θα κάθονταν για φαγητό, μετά μάζευε τα πιάτα και σε κάποια στιγμή έσπασε ένα πιάτο και μετά ένα ποτήρι. Μετά κάλεσε την αστυνομία των Πολεμιδιών και τους είπε να έρθουν σπίτι του διότι έχει μίαν πελλή που τον βουρά από πίσω την οποίαν εκείνος δεν θέλει. Πριν να έρθει αστυνομία προσπάθησε και η ίδια να καλέσει την αστυνομία αλλά της έσπασε τα κινητά της. Τότε προσπάθησε να την ηρεμήσει προσπαθώντας να τη φιλήσει και να της αφαιρέσει τα ρούχα της χωρίς αποτέλεσμα αφού τον έσπρωξε πίσω. Το όλο επεισόδιο κράτησε 15 λεπτά. Μετά ήρθε στο μέρος το περιπολικό της αστυνομίας και αναφέρει τι ακολούθησε. Εις την ανακριτική της κατάθεση τεκμ.3 ημερ.25/08/14 πέραν των όσων ανέφερε πιο πάνω λέει πως θέλει να προσθέσει ότι σε καμία περίπτωση δεν μπήκε παράνομα στην οικία του ΜΚ1 αφού αυτός την κάλεσε στο σπίτι του και σε καμία περίπτωση δεν του δημιούργησε πρόβλημα. Για το πιάτο και το ποτήρι δεν τα έσπασε η ίδια αλλά αυτός, χωρίς να ξέρει και το γιατί. Τα πήρε από το τραπέζι και τα έριξε χαμέ, όπως χαμέ έριξε και τα δυο της κινητά πριν σπάσει το πιάτο και το ποτήρι. Τα δυο της κινητά έγιναν θρύψαλα, έσπασαν εντελώς. Ολοκληρώνει δε λέγοντας ότι αυτός την παρακάλεσε να πάει σπίτι του γιατί όπως της ανέφερε είχε σοβαρό πρόβλημα. Στη συνέχεια απάντησε σε διάφορες ερωτήσεις του δικηγόρου της, επαναλαμβάνοντας ουσιαστικά τη θέση της για το πώς εξελίχθηκαν τα πράγματα την επίδικη μέρα. Η κατηγορούμενη έτυχε μιας ομολογουμένως εκτεταμένης, επίμονης και επίπονης αντεξέτασης. Η μαρτυρία της δε είναι καταγεγραμμένη στα πρακτικά και δεν κρίνεται σκόπιμη η παράθεση της εδώ. Ως προς το επίδικο συμβάν αρνήθηκε ότι πήγε στο σπίτι του ΜΚ1 με το ζόρι και είπε ότι ο ίδιος επέμενε να πάει. Γενικότερα αρνήθηκε τις υποβολές της κατηγορούσας αρχής για το πώς εξελίχθηκαν τα πράγματα την επίδικη μέρα και τη θέση ουσιαστικά του ΜΚ1 για το επίδικο συμβάν. - ΜΥ1 Μαρίνα Παναγιώτου : Εργάζεται στο Γραφείο Ευημερίας, Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας Λάρνακας. Από το 2005 είναι Λειτουργός Κοινωνικών Υπηρεσιών για κάποιες περιπτώσεις και για κάποιες άλλες Λειτουργός, Οικογενειακός Σύμβουλος για υποθέσεις βίας στην οικογένεια. Γνωρίζει την κατηγορούμενη μετά από συνεργασία που είχε μαζί της στην Υπηρεσία της όταν διερεύνησαν περίπτωση βίας μετά από αναφορά που είχαν από την Αστυνομία, τον Αστυνομικό Σταθμό Αγίου Ιωάννη, στις 24/02/
- Ανάφερε συγκεκριμένα (η κατηγορούμενη) ότι ο κύριος Στέλιος Αντωνίου με τον οποίο διατηρούσε δεσμό και είχαν χωρίσει, την απειλούσε, την ενοχλούσε, την παρακολουθούσε και της δημιουργούσε προβλήματα. Η ίδια δεν ήθελε να προβεί σε καταγγελία στην Αστυνομία, αλλά λόγω του περιστατικού ανοίχθηκε φάκελος «βία στην οικογένεια» από την Υπηρεσία τους και ξεκίνησαν μια συνεργασία μαζί της. Προσπάθησαν να την στηρίξουν, να την συμβουλεύσουν, να την ενημερώσουν για τα δικαιώματα της που είναι να προχωρήσει σε γραπτές καταγγελίες στην Αστυνομία, να την ενημερώσουν ότι μπορεί να φιλοξενηθεί σε καταφύγιο βίας. Επίσης την παράπεμψαν σε ψυχολόγο, τον Αλέξη Αντωνίου, για στήριξη και θεραπεία λόγω των προβλημάτων ανορεξίας που είχε και του έντονου άγχους, του φόβου κτλ. Κατά την αντεξέταση της είπε μεταξύ άλλων ότι είχαν συμβουλέψει την κατηγορούμενη να προβεί σε καταγγελία ως προς την αναφορά που είχαν 24/02/15 αλλά αυτή φοβόταν. Της είπε όμως η κατηγορούμενη στη συνέχεια μέχρι τον Οκτώβριο του 2015 που την είχε δει ότι έκανε κάποιες καταγγελίες. - ΜΥ2 Αλέξης Αντωνίου : Είναι ψυχολόγος και τα τελευταία 5 χρόνια εργάζεται στην Μητρόπολη Λεμεσού όπου παρέχει υπηρεσίες ψυχολογικής στήριξης, ψυχοθεραπείες και εποπτείας μεταπτυχιακών φοιτητών ψυχολογίας. Εργάζεται εκεί τα πρωινά 8 με
- Γνωρίζει την κατηγορούμενη η οποία αποτάθηκε στη Μητρόπολη για να της παρέχουν ψυχολογική στήριξη από τις 21/06/
- Την παρακολουθεί προσωπικά μέχρι σήμερα. Ακολούθως κατέθεσε την έκθεση που ετοίμασε ως τεκμ.
- Ως προς το πρόσωπο δε που του ανέφερε ότι την κακοποιεί του είπε πως ονομάζεται Στέλιος. Στην αντεξέταση του είπε ότι είχαν περίπου 35 συνεδρίες με την κατηγορούμενη. Απάντησε δε σε ερωτήσεις αναφορικά με την μέθοδο που ακολουθεί και ανέφερε ότι σήμερα άρχισαν να αραιώνουν τις συνεδρίες που σημαίνει ότι ακόμα υφίστανται συμπτώματα και δοκιμάζουν αν μπορεί από μόνη της να τα αντιμετωπίσει χωρίς στήριξη. Έδωσε δε περαιτέρω εξηγήσεις για όσα αναφέρονται στην έκθεση του τεκμ.
- ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Είχα την ευκαιρία μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου και είμαι σε θέση να αξιολογήσω όλη την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Αξιολογώ τη μαρτυρία τους με δείκτη μεταξύ άλλων την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος στην υπόθεση, της ευκαιρίας που είχαν να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα, την ακεραιότητα και ειλικρίνεια τους, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν για να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν, τη φυσικότητα, ευθύτητα και την αμεσότητα των απαντήσεων τους (βλ. Ζαβρού ν. Χαραλάμπους Ποιν. Έφ. 9163, ημερ. 24.9.97, Αθανασίου ν. Κουνούνη Ποιν. Έφ. 9041 ημερ. 29.5.97 και Καρεκλά ν. Κλεάνθους Ποιν. Έφ. 9161, ημερ. 24.5.97). - Μ.Κ.2 Αστ.3621 Γεώργιος Χαραλάμπους : Ο μάρτυρας αυτός αναφέρθηκε στην επίσκεψη του στην οικία του ΜΚ1 την επίδικη μέρα μαζί με συνάδελφο του και τι ακριβώς έγινε και είδε εκεί και στις μετέπειτα ενέργειες του. Δεν είχε κανένα λόγο να μην πει την αλήθεια. Εν πάση περιπτώσει η αξιοπιστία ουδόλως έχει κλονιστεί εκ της αντεξέτασης του, η όλη παρουσία του δε στο εδώλιο του μάρτυρα και οι απαντήσεις του δεν αφήνουν οποιαδήποτε αμφιβολία στο Δικαστήριο ότι αυτός κατέθεσε την αλήθεια. Η μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή. - ΜΥ1 Μαρίνα Παναγιώτου : Η μάρτυρας απάντησε ότι γνώριζε ως εκ της συνεργασίας της με την κατηγορούμενη την περίοδο Φεβρουαρίου 2015 - Οκτώβριο
- Δεν είχε κανένα κανένα λόγο να μην πει την αλήθεια και η μαρτυρία της γίνεται αποδεκτή. Παρατηρώ όμως ότι ουδεμία σχέση έχει η μαρτυρία της με τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. - ΜΥ2 Αλέξης Αντωνίου : Ισχύουν και για τον μάρτυρα αυτό όσα αναφέρθηκαν πιο πάνω για την ΜΥ
- Δηλαδή κατέθεσε αναφορικά με την κατάσταση της κατηγορούμενης ως εκ της συνεργασίας τους από 21/06/15 μέχρι και την ημέρα που κατέθεσε και δέχομαι τη μαρτυρία του. Όμως δεν προκύπτει οιαδήποτε σχέση με τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης ή έχει συνδεθεί καθ' οιονδήποτε τρόπο η μαρτυρία του και όσα αναφέρει στην έκθεση του με το επίδικο συμβάν, με δεδομένο ότι έχοντας κατά νου την μαρτυρία της κατηγορούμενης αλλά και της ΜΥ1 ακολούθησαν άλλα πολλά προβλήματα με τον εδώ παραπονούμενο. - Μ.Κ.1 Στέλιος Αντωνίου και Κατηγορούμενη : Πρόκειται για πρόσωπα με έντονες γενικότερα διαφορές μεταξύ τους και που προέβαλαν εκ διαμέτρου αντίθετες εκδοχές ως προς τα γεγονότα της επίδικης μέρας. Έχοντας παρακολουθήσει δε τους δύο ενώ κατέθεταν και τις απαντήσεις τους και έχοντας μελετήσει πολύ προσεκτικά και σφαιρικά τη μαρτυρία τους, έχω καταλήξει πως οι δύο τους δεν περιέπεσαν σε ουσιώδεις αντιφάσεις ως προς τα επίδικα γεγονότα που να είναι ικανές να κλονίσουν την αξιοπιστία τους. Όσο λογική ήταν σημειώνω η εκδοχή του ενός άλλο τόσο ήταν λογική και η εκδοχή του άλλου. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ - ΚΑΤΑΛΗΞΗ Ως εκ της αξιολόγησης της μαρτυρίας ανωτέρω και ειδικότερα του ΜΚ1 και της κατηγορούμενης είναι σαφές ότι το Δικαστήριο δεν είναι σε θέση να προβεί σε ευρήματα επί της ουσίας. Λαμβάνοντας δε υπόψη ότι το βάρος φέρει η κατηγορούσα αρχή να αποδείξει τα συστατικά στοιχεία των αδικημάτων πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, συνεπάγεται πως η κατηγορούσα αρχή δεν πέτυχε να αποδείξει στον απαιτούμενο βαθμό ότι η κατηγορούμενη διέπραξε τα αδικήματα για τα οποία κατηγορείται. Συνεπώς η κατηγορούμενη αθωώνεται από όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. (Υπ.) ........................................... Μ. Παπαθανασίου, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/Final Judgment Αναφορά: Είσοδος σε περιουσία με σκοπό να ενοχλήσει (αρ.280 του Κεφ.154) / κοινή επίθεση (αρ.242 του Κεφ.154) / κακόβουλη ζημιά σε περιουσία (αρ.324
(1)του Κεφ.154) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο