← Κύπρος

Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. OJO KUNLE WAHEED κ.α., Αρ. Υπόθεσης 12495/16, 9/6/2017

Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. OJO KUNLE WAHEED κ.α., Αρ. Υπόθεσης 12495/16, 9/6/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:B77 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Φ. Τιμοθέου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης 12495/16 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού και

  1. OJO KUNLE WAHEED
  2. AKEEM OLAALEJOLOWO Ημερομηνία: 9.6.2017 Για την κατηγορούσα αρχή: κ. Λ. Μάρκου. Για τον κατηγορούμενο 2: κ. Κ. Θωμά. Κατηγορούμενος 2 απών. Αξιόχρεος εγγυητής: κ. Γιώργος Νεοκλέους παρών. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στην παρούσα ο κατηγορούμενος 2 (στο εξής ο κατηγορούμενος) αντιμετωπίζει κατηγορίες συνομωσίας προς διάπραξη κακουργημάτων (κατηγορίες 1, 3 και 5), πλαστογραφίας και κυκλοφορίας επισήμου εγγράφου και συγκεκριμένα διαβατηρίου (κατηγορίες 2 και 4) και κατοχής πλάκας ή οργάνου χρησιμοποιούμενου για την αποτύπωση σφραγίδων (κατηγορία 6). Η υπόθεση καταχωρήθηκε στις 14.6.16 και ο κατηγορούμενος 2 δήλωσε μη παραδοχή στις κατηγορίες. Προς εξασφάλιση της παρουσίας του, ενόψει και του ότι αυτός διέμενε μόνιμα στην Κύπρο για 9 χρόνια και ήταν παντρεμένος με κοπέλα από την Κύπρο με την οποία είχε αποκτήσει ένα ανήλικο, τέθηκαν οι ακόλουθοι όροι:
  3. Να παραδώσει όλα τα ταξιδιωτικά του έγγραφα στην Αστυνομία.
  4. Το όνομα του να τεθεί στον κατάλογο προσώπων, των οποίων απαγορεύεται η έξοδος από την Δημοκρατία (Stop List).
  5. Να υπογράψει προσωπική εγγύηση ύψους €10.
  7. Να καταθέσει ως περαιτέρω εγγύηση το ποσό των €2.000 σε μετρητά.
  8. Να παρουσιάζεται δύο φορές την εβδομάδα και συγκεκριμένα κάθε Δευτέρα και Πέμπτη, μεταξύ των ωρών 18:00 και 21:00, σε Αστυνομικό Σταθμό. Προς συμμόρφωση με τους επιβληθέντες όρους, ως φαίνεται από τον φάκελο της υπόθεσης, την ίδια ημέρα δηλ. στις 14.6.16 ο κατηγορούμενος κατέθεσε στο Πρωτοκολλητείο του Δικαστήριο το ποσό των €2.000 σε μετρητά. Ο πρώην κατηγορούμενος 1, του οποίου είχε διαταχθεί η κράτηση μέχρι την δίκη του, ενώ αρχικά δήλωσε μη παραδοχή στην συνέχεια άλλαξε απάντηση και στις 28.7.16 καταδικάσθηκε σε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης με μεγαλύτερη αυτή των 12 μηνών. Όσον αφορά τον κατηγορούμενο η υπόθεση ορίσθηκε για ακρόαση στις 29.9.
  9. Εκείνη την ημέρα η υπόθεση αναβλήθηκε κατόπιν αιτήματος της κατηγορούσας αρχής και ορίσθηκε για ακρόαση στις 11.1.
  10. Στις 2.11.16 καταχωρήθηκε αίτηση από τον κατηγορούμενο για τροποποίηση των όρων εμφάνισης του, ώστε ουσιαστικά να του δοθεί η ευκαιρία να μεταβεί στην χώρα καταγωγής του (Νιγηρία) για επαγγελματικούς λόγους. Στην εν λόγω αίτηση επισύναψε έγγραφα σχετικά με τους πιο πάνω λόγους καθώς και κράτηση αεροπορικών εισιτηρίων με αναχώρηση από την Κύπρο στις 25.11.16 και επιστροφή στις 13.12.
  11. Ενόψει των όσων αναφέρονταν στην ένορκη δήλωση που στήριζε την αίτηση και των επισυναπτομένων σε αυτήν εγγράφων και με την συναίνεση της κατηγορούσας αρχής, στις 10.11.16 το Δικαστήριο τροποποίησε τους όρους εμφάνισης του κατηγορούμενου ως ακολούθως: · Εφόσον κατέθετε ως περαιτέρω εγγύηση το ποσό των €1.500 σε μετρητά και υπέγραφε εγγύηση ύψους €20.000 με αξιόχρεο εγγυητή, της εγκρίσεως του Πρωτοκολλητή, από τις 25.11.16 μέχρι και τις 14.12.16 και των δύο ημερομηνιών συμπεριλαμβανομένων, το όνομα του θα αφαιρείτο από τον κατάλογο προσώπων των οποίων απαγορεύεται η έξοδος από την Δημοκρατία, θα του επιστρέφονταν όλα τα ταξιδιωτικά του έγγραφα και δεν θα εμφανιζόταν σε Αστυνομικό Σταθμό. Από τις 15.12.16 θα επανέρχονταν αυτόματα οι προισχύσαντες όροι και εφόσον επέστρεφε τα ταξιδιωτικά του έγγραφα στην Αστυνομία, θα του επιστρεφόταν το ποσό των €1.500 και θα έπαυε να ισχύει η εγγύηση ύψους €20.000 με αξιόχρεο εγγυητή. Προς συμμόρφωση με τα πιο πάνω ο κατηγορούμενος: · Στις 11.11.16 κατέθεσε στο Πρωτοκολλητείο του Δικαστηρίου το ποσό των €1.500 σε μετρητά, και · Στις 21.11.16 υπέγραψε εγγύηση (Εγγυητήριο Έγγραφο (Με Εγγυητές) - Έντυπο Δ.9Α.Ε) για το ποσό €20.000, το οποίο υπέγραψε ως αξιόχρεος εγγυητής ο κ. Γεώργιος Νεοκλέους, Α.Δ.Τ.
  12. Στις 27.12.16 κατόπιν αίτησης του Αστυνομικού Διευθυντή, λόγω του ότι ο κατηγορούμενος δεν συμμορφώθηκε με τους πιο πάνω όρους εφόσον δεν επέστρεψε τα ταξιδιωτικά του έγγραφα στην Αστυνομία και δεν εμφανιζόταν στον Αστυνομικό Σταθμό, το Δικαστήριο εξέδωσε ένταλμα σύλληψης εναντίον του, το οποίο ορίσθηκε για έλεγχο στις 11.1.17 που ήταν ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση. Στις 11.1.17 ο κατηγορούμενος δεν εμφανίσθηκε στο Δικαστήριο και ο δικηγόρος του ανέφερε ότι δεν έχουν επικοινωνία μαζί του και δεν γνωρίζουν που βρίσκεται. Μετά από αυτό η υπόθεση ορίσθηκε εκ νέου για έλεγχο του εντάλματος σύλληψης στις 15.2.17 και αφού διατάχθηκε η κατάσχεση της εγγύησης, δόθηκαν οδηγίες όπως κλητευθεί ο αξιόχρεος εγγυητής. Στις 15.2.17 ο κατηγορούμενος και πάλι δεν εμφανίσθηκε και ο δικηγόρος του δήλωσε ότι δεν επέστρεψε ακόμη από το εξωτερικό και δεν είχε οποιαδήποτε επικοινωνία μαζί του. Ο δε αξιόχρεος εγγυητής εμφανίσθηκε και του εξηγήθηκαν από το Δικαστήριο οι εκ του νόμου υποχρεώσεις του ως εγγυητής και οι συνέπειες από την μη συμμόρφωση του. Ενόψει του ότι ζητήθηκε από τον συνήγορο του κατηγορούμενου χρόνος για να ετοιμάσει κάποιαν επιστολή στον Γενικό Εισαγγελέα και για να βοηθήσει τον κ. Νεοκλέους, η υπόθεση ορίσθηκε στις 29.3.17 για έλεγχο του εντάλματος σύλληψης και εξέταση του κατά πόσο θα έπρεπε να κατασχεθεί η εγγύηση του αξιόχρεου εγγυητή. Στις 29.3.17 ο κατηγορούμενος και πάλι δεν εμφανίσθηκε και ο δικηγόρος του δήλωσε ότι δεν έχει καμία επικοινωνία μαζί του, ότι του έστειλε μηνύματα στο κινητό και μέσω email αλλά δεν έλαβε απάντηση. Ο δε αξιόχρεος εγγυητής εμφανίσθηκε και για να του δοθεί χρόνος να τοποθετηθεί κατά πόσο θα έπρεπε να κατασχεθεί η εγγύηση του, η υπόθεση ορίσθηκε στις 10.5.17, για έλεγχο του εντάλματος σύλληψης και εξέταση του εν λόγω θέματος. Στις 10.5.17 ο κατηγορούμενος και πάλι δεν εμφανίσθηκε και ο δικηγόρος του δήλωσε ότι δεν είχε οποιαδήποτε νέα από τον πελάτη του. Διαπιστώθηκε δε από τον φάκελο της υπόθεσης ότι δεν είχαν επιδοθεί στον αξιόχρεο εγγυητή, η προβλεπόμενη από το άρθρο 164

(1)διαταγή και ειδοποίηση κατάσχεσης της εγγύησης. Ως εκ τούτου μετά από οδηγίες του Δικαστηρίου τα πιο πάνω επιδόθηκαν στον αξιόχρεο εγγυητή και για να του δοθεί ο χρόνος των 6 ημερών που οριζόταν, ώστε είτε να καταβάλει το ποσό της εγγύησης ή να δείξει ικανοποιητικό λόγο για την παράλειψη του να εμφανισθεί ο κατηγορούμενος, η υπόθεση ορίσθηκε στις 2.6.
  1. Στις 2.6.17 και πάλι δεν εμφανίσθηκε ο κατηγορούμενος και ο δικηγόρος του ανέφερε ότι δεν έχει καμία επικοινωνία μαζί του και ότι του έστειλε μήνυμα αλλά δεν έλαβε απάντηση. Στην συνέχεια το Δικαστήριο, με δεδομένο ότι ο αξιόχρεος εγγυητής δεν κατέβαλε το ποσό της εγγύησης, του έδωσε την ευκαιρία να δείξει ικανοποιητικό λόγο για την παράλειψη του να εμφανισθεί ο κατηγορούμενος. Ήταν βασικά η θέση του αξιόχρεου εγγυητή ότι ο κατηγορούμενος τον ξεγέλασε. Γνώριζε αυτόν, μέσω της γυναίκας του κατηγορούμενου, εδώ και δύο χρόνια. Σε κάποιο σημείο ο κατηγορούμενος του ζήτησε δάνειο για να αγοραστούν κάποια μηχανήματα, με την υπόσχεση του τελευταίου ότι θα του επέστρεφε ποσό διπλάσιο του δανείου. Ο κ. Νεοκλέους ήταν άνεργος αλλά επειδή τον πίστεψε και ήξερε ότι η σύζυγος του ήταν Κύπρια, είχε ένα παιδί μαζί της και άρα ήταν εύκολο να τον βρει, δάνεισε στον κατηγορούμενο το ποσό των €35.000, που ήταν οικονομίες που είχε από τον καιρό που ήταν ποδοσφαιριστής. Μετά ο κατηγορούμενος έστειλε τα containers με τα μηχανήματα που αγόρασε στη Νιγηρία. Στην συνέχεια προέκυψε η παρούσα υπόθεση και επειδή ο κ. Νεοκλέους είχε δώσει το πιο πάνω ποσό ως «επένδυση», φοβήθηκε ότι θα το χάσει, καθότι δεν ήξερε τι θα γινόταν με τον κατηγορούμενο λόγω της υπόθεσης και για αυτό εξασφάλισε και του έδωσε το ποσό των €2.000 για να εκπληρώσει τους όρους εμφάνισης του στο Δικαστήριο. Στην συνέχεια για να μπορέσει ο κατηγορούμενος να πάρει το διαβατήριο του και να ταξιδεύσει, η σύζυγος αυτού παρακάλεσε τον κ. Νεοκλέους να βάλει εγγύηση και αυτός για να μην χάσει τα λεφτά που είχε επενδύσει, όντας άνεργος και αφού ο κατηγορούμενος του είπε ότι εγγύηση είναι η γυναίκα του και το παιδί του και ότι μπορούσε να πηγαίνει να την βλέπει στο σπίτι της, υπέγραψε ως αξιόχρεος εγγυητής και πήρε λεφτά από την αδελφή του και τον γαμπρό του και έδωσε στον κατηγορούμενο ακόμα €1.500 για να τα καταθέσει σαν εγγύηση. Δεν γνώριζε ότι ο κατηγορούμενος θα έφευγε και δεν θα επέστρεφε. Πίστευε ότι θα επέστρεφε λόγω της συζύγου του. Την δεύτερη μέρα, μετά που έφυγε ο κατηγορούμενος, πήγε στο σπίτι όπου διέμενε η γυναίκα του αλλά διαπίστωσε ότι και αυτή είχε φύγει στο εξωτερικό. Γνωρίζει από όσα του είπε ένα φιλικό πρόσωπο του κατηγορούμενου ότι αυτός βρίσκεται στην Βουλγαρία αλλά δεν μπορεί να επικοινωνήσει μαζί του. Ο ίδιος σήμερα είναι ηλικίας 31 ετών και είναι άνεργος. Παρακάλεσε τέλος το Δικαστήριο όπως, σε περίπτωση που αποφασίσει την κατάσχεση της εγγύησης του, διατάξει κατάσχεση μέρους αυτής. Νομική πτυχή Το ζήτημα της απόλυσης κατηγορούμενου με παροχή εγγύησης και το πότε κατάσχεται τέτοια εγγύηση διέπεται από τα άρθρα 157 μέχρι 164 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.
  2. Σύμφωνα με το άρθρο 157
(1), Δικαστήριο που ασκεί ποινική δικαιοδοσία δύναται, αν θεωρεί ότι είναι σωστό, σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας να απολύσει µε εγγύηση οποιοδήποτε πρόσωπο, το οποίο κατηγορήθηκε για ποινικό αδίκηµα, µε την εκτέλεση από το πρόσωπο αυτό γραµµατίου απόλυσης µε εγγύηση. Σύμφωνα με το άρθρο 158
(1), κάθε γραµµάτιο απόλυσης µε εγγύηση περιλαµβάνει αναγνώριση εκ µέρους του προσώπου που το εκτελεί ότι αυτό οφείλει στην Δηµοκρατία το χρηµατικό ποσό που ορίζεται σε αυτό, υπό τον όρο ότι το γραµµάτιο απόλυσης µε εγγύηση ακυρώνεται αν το πρόσωπο αυτό παραστεί κατά το χρόνο και τόπο που αναφέρεται στο γραµµάτιο απόλυσης µε εγγύηση και αν συνεχίσει να παρίσταται µε τον τρόπο αυτό µέχρις ότου διαταχτεί άλλως από το Δικαστήριο. Σύμφωνα δε με το άρθρο 158
(2)το Δικαστήριο δύναται να απαιτήσει όπως γραµµάτιο απόλυσης µε εγγύηση εκτελεστεί µε ή χωρίς εγγυητές. Το όλο σύστημα παροχής εγγύησης με ή χωρίς εγγυητή αποβλέπει στην εξασφάλιση της παρουσίας του κατηγορούμενου στο Δικαστήριο για την περάτωση της υπόθεσης που αντιμετωπίζει. Η παροχή λοιπόν εγγύησης και ο κίνδυνος κατάσχεσης της αποτελεί μοχλό πίεσης προς επίτευξη του πιο πάνω. Σκοπός της παροχής εγγύησης με αξιόχρεο εγγυητή δεν είναι να αφεθεί ελεύθερος ο κατηγορούμενος, αλλά να απελευθερωθεί από την φύλαξη του Νόμου και να δοθεί στη φύλαξη των εγγυητών του, οι οποίοι υποχρεούνται να τον παρουσιάσουν στο Δικαστήριο σε συγκεκριμένο χρόνο για την ακρόαση της υπόθεσης του (βλ. Hawlsbury's Law of England, 4η Έκδοση, Τόμος 11
(2), παρ. 890). Ενόψει του ότι η εξασφάλιση της παρουσίας του κατηγορούμενου είναι το επιδιωκόμενο, θα πρέπει να εξετάζεται από το πρόσωπο που δέχεται την εγγύηση δηλ. τον Πρωτοκολλητή, όχι μόνον η οικονομική κατάσταση του προτιθέμενου εγγυητή αλλά και ο χαρακτήρας του, τυχόν προηγούμενες καταδίκες του και η όλη σχέση του με τον κατηγορούμενο. Η εξέταση αυτή θα καταδείξει κατά πόσον πρόσωπο είναι ικανός εγγυητής για τους σκοπούς του Νόμου. Δυνατότητα απαλλαγής εγγυητή, πέραν από την περίπτωση τήρησης των όρων του εγγυητηρίου, υπάρχει όταν συντρέχουν τα προβλεπόμενα από το άρθρο 162. Η διαδικασία που προβλέπει η εν λόγω διάταξη καθιστά απαραίτητη την παρουσία του κατηγορούμενου ούτως ώστε να επανέλθει στη φύλαξη του Νόμου και με την απαλλαγή του αρχικού εγγυητή να δοθούν άλλες επαρκείς εγγυήσεις ή, αν αυτό δεν είναι δυνατό, να παραμείνει υπό κράτηση. Σύμφωνα δε με το άρθρο 164
(1), «εάν δεν υπάρξει συµµόρφωση σε όρο γραµµατίου απόλυσης µε εγγύηση, το Δικαστήριο στο οποίο ή ενώπιον του οποίου ο όρος αυτός έπρεπε να εκτελείτο, δύναται να οπισθογραφήσει επί αυτού πιστοποιητικό που να εκθέτει ότι ο όρος δεν εκτελέστηκε και, για αυτό, αν το ποσό του γραµµατίου απόλυσης µε εγγύηση δεν καταβληθεί εντός έξι ηµερών µετά την επίδοση στο επηρεαζόµενο πρόσωπο διαταγής και ειδοποίησης όπως πράξει µε αυτό τον τρόπο και δεν αποδεικνύεται επαρκής λόγος για την παράλειψη αυτή εντός του χρόνου που αναφέρθηκε, το ποσό της εγγύησης καθίσταται εισπρακτέο από το πρόσωπο ή τα πρόσωπα που δεσµεύτηκαν µε το γραµµάτιο απόλυσης µε εγγύηση κατά τον τρόπο µε τον οποίο εισπράττονται χρηµατικές ποινές δυνάµει των διατάξεων του Νόµου αυτού». Σύμφωνα δε με το εδάφιο
(2)του ίδιου άρθρου, σε τέτοια περίπτωση το Δικαστήριο δύναται να µειώσει µερικώς το ποσό σε αυτό και να επιβάλει µερική µόνο πληρωµή. Στην παρούσα οι όροι του εγγυητηρίου εγγράφου ημερομηνίας 21.11.16 είχαν ήδη παραβιαστεί από την παράλειψη παρουσίασης του κατηγορούμενου στο Δικαστήριο στις 11.1.17. Το άρθρο 164 τίθεται λοιπόν σε εφαρμογή. Επιδόθηκε δε στον αξιόχρεο εγγυητή η προβλεπόμενη από το άρθρο 164
(1)διαταγή και ειδοποίηση και παρήλθε και η προθεσμία των 6 ημερών από την επίδοση χωρίς να καταβληθεί το ποσό του γραµµατίου απόλυσης µε εγγύηση. Ενόψει δε των ανωτέρω ο αξιόχρεος εγγυητής έχει υποχρέωση να αποδείξει επαρκή λόγο για την παράλειψη συμμόρφωσης του ώστε να μην διαταχθεί η κατάπτωση της εγγύησης. Τα όσα έχει αναφέρει σχετικά ο αξιόχρεος εγγυητής στην παρούσα, κρίνω ότι δεν αποδεικνύουν επαρκείς λόγους που να δικαιολογούν την παραβίαση των όρων της εγγύησης του και την παράλειψη να καταβάλει στην Δημοκρατία το ποσό αυτής. Από την ίδια τη θέση του, όπως την προέβαλε, είναι φανερό ότι παρέβη τα καθήκοντα που είχε σαν εγγυητής. Ήταν υποχρέωση του να έχει υπό την φύλαξη του τον κατηγορούμενο με τέτοιον τρόπο ώστε να είναι σε θέση να τον παρουσιάσει στο Δικαστήριο κατά την εκδίκαση της υπόθεσης του. Αντί όμως η έγνοια του να ήταν η εκτέλεση αυτής του της υποχρέωσης, δυστυχώς, από τα όσα ο ίδιος ανέφερε, προκύπτει ότι η μόνη έγνοια του ήταν με την υπογραφή της εγγύησης, να διευκολύνει τον κατηγορούμενο να αναχωρήσει στο εξωτερικό, προφανώς για να προβεί στις αναγκαίες ενέργειες για τα μηχανήματα που αγόρασε, ώστε να μην χάσει τα λεφτά που «επένδυσε», δανείζοντας τον κατηγορούμενο. Το ότι ως ο ίδιος αναφέρει «ξεγελάστηκε» από τον κατηγορούμενο, σε καμία περίπτωση μεταβάλει το πιο πάνω που, εκ του αποτελέσματος, ισοδυναμεί με παροχή ευχέρειας σε ένα πρόσωπο που κατηγορείται ενώπιον Δικαστηρίου για σοβαρά αδικήματα, όπως τα επίδικα στην παρούσα, να φυγοδικήσει. Με άλλα λόγια η παροχή εγγύησης είχε εν τέλει το αντίθετο αποτέλεσμα από αυτό για το οποίο επιβλήθηκε, που ήταν η εξασφάλιση της παρουσίας του κατηγορούμενου. Φυσικά θα πρέπει εδώ να λεχθεί ότι οι προαναφερόμενες ενέργειες του αξιόχρεου εγγυητή δεν φαίνεται να έγιναν με σκοπό την επίτευξη του αναφερόμενου αποτελέσματος, κάτι που εάν συνέβαινε θα συνιστούσε ενδεχομένως την διάπραξη σοβαρού ποινικού αδικήματος. Μετά την αδυναμία του εγγυητή να αποδείξει επαρκή λόγο, το μόνο που απομένει προς εξέταση είναι το κατά πόσο θα επιβληθεί η καταβολή του συνόλου του ποσού του εγγυητηρίου ή μερική μόνο πληρωμή του. Η διακριτική ευχέρεια που έχει το Δικαστήριο προς τούτο θα πρέπει κατά την κρίση μου να ασκείται λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και της παραβίασης του σχετικού όρου. Λαμβάνονται λοιπόν υπόψην, μεταξύ άλλων, η σοβαρότητα των κατηγοριών που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος, οι συνέπειες της απουσίας του (π.χ. καθυστέρηση της εκδίκασης της υπόθεσης, ταλαιπωρία συγκατηγορουμένων και μαρτύρων), οι λόγοι απουσίας του και οι ενέργειες στις οποίες προέβη ο εγγυητής προς εξασφάλιση αυτής. Δεν μου διαφεύγει η σοβαρότητα των κατηγοριών και οι συνέπειες της απουσίας του κατηγορούμενου, που συνίστανται στην καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης και στην ταλαιπωρία των μαρτύρων που προσέρχονται για τον σκοπό αυτόν. Από την άλλη όμως λαμβάνοντας υπόψην όλα τα λοιπά δεδομένα και ιδιαίτερα την αντικειμενική αδυναμία του εγγυητή να παρουσιάσει τον κατηγορούμενο στο Δικαστήριο αλλά και το γεγονός ότι αυτός ήταν που έδωσε στον κατηγορούμενο το ποσό των €3.500 σε μετρητά, για να το καταθέσει ως εγγύηση (€2.000 στις 14.6.16 και €1.500 στις 11.11.16) και το οποίο έχει ήδη διαταχθεί να κατασχεθεί, έχω αποφασίσει να επιβάλω μερική μόνο πληρωμή του ποσού του εγγυητηρίου ημερ. 21.11.16. Διατάσσεται λοιπόν η καταβολή από τον αξιόχρεο εγγυητή ποσού €5.000 εντός 15 ημερών από σήμερα. Εάν αυτός παραλείψει να καταβάλει το πιο πάνω ποσό εντός της αναφερόμενης προθεσμίας, η είσπραξη να λάβει χώρα με τον ίδιον τρόπο που εισπράττονται χρηματικές ποινές δυνάμει των σχετικών διατάξεων του Κεφ. 155. (Υπ.) ............................................ Φ. Τιμοθέου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/Interim (Αναφορά: Ποινική - Ενδιάμεση - Κατάσχεση εγγύησης αξιόχρεου εγγυητή). cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.