ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΛΥΣΑΝΔΡΟΥ ν. CHARALAMBOS GRIGORIOU, Αρ. Υπόθεσης: 26728/15, 19/6/2017

(1)του Ποινικού Κώδικα. Ο κατηγορούμενος αρνήθηκε ενοχή και η υπόθεση οδηγήθηκε σε ακρόαση. Μετά την παρουσίαση της μαρτυρίας του παραπονούμενου και ακόμα ενός μάρτυρα και ενώ η υπόθεση ήταν ορισμένη για συνέχιση της Ακρόασης στις 19.6.17 ουδείς εμφανίστηκε εκ μέρους του παραπονούμενου. Ο κος Σαβερειάδης προέβηκε σε εισήγηση ότι δεν αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του κατηγορούμενου γιατί το Δικαστήριο δεν έχει ενώπιον του επιταγή. Με βάση την προσκομισθείσα μαρτυρία η οποία έχει παρουσιαστεί από πλευράς παραπονούμενου το Δικαστήριο θα εξετάσει κατά πόσο έχει αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του κατηγορούμενου. (βλ. ZAMBAITI DISTRIBUZIONE TESSILE SPA ν. YM ACHILLEOS TRADING CO LIMITED κ.α., Ποινική ΄Εφεση Αρ. 310/2014, 17/12/2015). Οι παράμετροι, οι οποίοι καθορίζουν την ύπαρξη ή όχι εκ πρώτης όψεως υπόθεσης έχουν τεθεί στην υπόθεση Αζίνας ν. Δημοκρατίας

(1981)2 Α.Α.Δ. 9 και στην Γενικός Εισαγγελέας ν. Χριστοδούλου

(1990)2 Α.Α.Δ.

1. Πρόσφατα οι αρχές έχουν ανακεφαλαιωθεί στην υπόθεση Ι.Π.Κ. ΗΧΟΚΙΝΗΣΗ ΛΤΔ ν. ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ (ΤΑΚΗΣ) ΣΙΕΓΓΕΡΗΣ κ.α., Ποινική Έφεση Αρ. 121/2014, 16/12/
2. Από την προαναφερθείσα νομολογία προκύπτει ότι στο στάδιο αυτό το Δικαστήριο θα πρέπει να αποδεχθεί την εισήγηση της υπεράσπισης και να αθωώσει τον κατηγορούμενο, όταν κρίνει από την ενώπιον του μαρτυρία ότι:
3. Εξ αντικειμένου, η υπόθεση της κατηγορούσας αρχής δεν στοιχειοθετείται, λόγω μη απόδειξης ενός από τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος, ή
4. Η μαρτυρία που έχει παρουσιασθεί από την κατηγορούσα αρχή είναι τόσο αντινομική ή στερείται πειστικότητας ή είναι εμφανώς αναξιόπιστη σε τέτοιο βαθμό που κανένα λογικό Δικαστήριο δεν θα μπορούσε να βασισθεί σε αυτή για να καταδικάσει τον κατηγορούμενο. Και στις δύο αυτές περιπτώσεις το κριτήριο είναι καθαρά αντικειμενικό. Το Δικαστήριο, στο στάδιο αυτό δεν προβαίνει σε υποκειμενική αξιολόγηση της μαρτυρίας αλλά κρίνει τα γεγονότα της υπόθεσης με αντικειμενική θεώρηση των πραγμάτων και χωρίς να υπεισέρχεται στην αξιολόγηση της αξιοπιστίας των μαρτύρων, γιατί είναι δυνατό αυτή η αξιολόγηση να δημιουργήσει προκατάληψη εναντίον του κατηγορουμένου. Το έργο αυτό της αξιολόγησης επιτελείται στο τέλος της δίκης. Το σύνολο της μαρτυρίας είναι κατεγραμμένο στα πρακτικά της υπόθεσης χωρίς να χρειάζεται η επάναληψη της για σκοπούς της παρούσας απόφασης. Ο παραπονούμενος κατά τη μαρτυρία του κατέθεσε ως Τεκμήριο Α προς αναγνώριση την επίδικη επιταγή η οποία δεν κατέστη κανονικό τεκμήριο ενώπιον του Δικαστηρίου. Μαρτυρία επίσης έδωσε ο πατέρας του παραπονούμενου Λύσανδρος Λυσάνδρου, η μαρτυρία του οποίου περιστράφηκε κυρίως γύρω από τις δοσοληψίες του παραπονούμενου, του ίδιου και κάποιου τρίτου προσώπου. Συστατικά στοιχεία του άρθρο 305 Α

(1)του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 είναι τα ακόλουθα:

(1)Η έκδοση επιταγής.

(2)Η παρουσίαση της επιταγής στο πιστωτικό ίδρυμα επί του οποίου εκδόθηκε.

(3)Η παρουσίαση της να γίνει κατά ή μετά την ημερομηνία που κατέστη πληρωτέα.

(4)Η μη εξόφληση της επιταγής η οποία να οφείλεται λόγω έλλειψης διαθεσίμων κεφαλαίων του εκδότη της ή λόγω του ότι ο λογαριασμός του εκδότη ήταν κλειστός κατά τον χρόνο παρουσίασης της.

(5)Η μη πληρωμή της επιταγής από τον εκδότη της εντός 15 ημερών από την παρουσίαση της. Επαναλαμβάνω ότι εις το στάδιο αυτό εάν υπό το φως της προσκομισθείσας μαρτυρίας που παρουσιάζει η κατηγορούσα αρχή δεν αποδυκνείεται ούτε στο ελάχιστο επίπεδο που αναμένεται σε αυτό το στάδιο ένα ή περισσότερα εκ των συστατικών στοιχείων του αδικήματος, τότε η υπόθεση απορρίπτεται και ο κατηγορούμενος δεν καλείται σε απολογία. Έχω μελετήσει τα επίδικα νομικά ζητήματα και εξέτασα εις τον επιτρεπόμενο βαθμό την προσκομισθείσα μαρτυρία. Διαπιστώνω κατ' αρχάς πώς η παράλειψη της πλευράς του παραπονουμένου να προωθήσει την κατάθεση της επίδικης επιταγής ως κανονικού τεκμηρίου αφήνει πολλά κενά στην υπόθεση του. Εφ΄ όσον η επίδικη επιταγή παρέμεινε ως τεκμήριο προς αναγνώριση, τα όσα αυτή επιμαρτυρεί καθώς και τα όσα οι μάρτυρες ΜΚ1 και ΜΚ2 κατέθεσαν εν σχέσει με το περιεχόμενό της παραμένουν ανενεργή και ουδεμία αποδεικτική δύναμη έχουν (Μελάς ν. Κυριάκου

(2003)1 (Β) Α.Α.Δ. 826, 833). Σημειώνω περαιτέρω ότι στις περιπτώσεις, ως η προκειμένη, όπου ο παραπονούμενος βασίζει την υπόθεσή της στο έγγραφο της επίδικης επιταγής αυτός όφειλε να παρουσιάσει αποδεκτή μαρτυρία όσον αφορά στο περιεχόμενό της. Ο αποδεικτικός κανών της καλύτερης δυνατής μαρτυρίας (the best evidence rule) απαιτεί, κατ΄ αρχήν, την προσαγωγή του εγγράφου αυτού και την κατάθεση τους ως τεκμηρίου. Δεν έχει επίσης προσφερθεί οποιαδήποτε μαρτυρία αναφορικά με τον λόγο για τον οποίο δεν πληρώθηκε η επιταγή ούτε κατά πόσο αυτή παρέμεινε απλήρωτη για περίοδο 15 ημερών, στοιχεία τα οποία αποτελούν συστατικά στοιχεία του αδικήματος που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος. Εφ΄ όσον, για τους λόγους που εξηγούνται πιο πάνω, δεν δύναται να ληφθούν υπ΄ όψιν τα όσα οι μάρτυρες κατηγορίας ανέφεραν ενώπιον του Δικαστηρίου εν σχέση με την επίδικη επιταγή η οποία δεν παρουσιάστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου με αποτέλεσμα να ελλείπει η απαιτούμενη μαρτυρία προς απόδειξη του συστατικού στοιχείου της έκδοσης επιταγής αλλά και την παντελή έλλειψη μαρτυρίας αναφορικά με τα συστατικά στοιχεία της μη εξόφλησης της επιταγής η οποία να οφείλεται λόγω έλλειψης διαθεσίμων κεφαλαίων του εκδότη της ή λόγω του ότι ο λογαριασμός του εκδότη ήταν κλειστός κατά τον χρόνο παρουσίασης της και ότι η μη πληρωμή της επιταγής από τον εκδότη της εντός 15 ημερών από την παρουσίαση της, διαπιστώνεται πως δεν στοιχειοθετήθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του κατηγορούμενου εφόσον δεν έχουν αποδειχθεί στο σύνολο τους τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος. Η υπόθεση απορρίπτεται. Ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται στην κατηγορία που αντιμετωπίζει. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του κατηγορούμενου και εναντίον του παραπονούμενου ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. ........... Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο