Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Andreas Georgios Michailov κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 10687/2016, 16/10/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:B146 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 10687/2016 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού και
- Andreas Georgios Michailov
- Ferhad Mohamed
- Μαρίνος Θαλασσίτης ---------------------------------------------- Ημερομηνία: 16.10.2017 Για την κατηγορούσα αρχή : κ. Π. Αβραμίδης Για τον κατηγορούμενο 1 : κα Κ. Σταύρου Για τους κατηγορούμενους 2 και 3 : κα Σ. Αδάμου Κατηγορούμενοι 1, 2 και 3 : παρόντες. ΠΟΙΝΗ Οι κατηγορούμενοι 1, 2 και 3, κατόπιν δικής τους παραδοχής, βρέθηκαν ένοχοι στην 2η κατηγορία που αντιμετωπίζουν για διάρρηξη κτιρίου και κλοπή, κατά παράβαση των άρθρων 294(α), 255 και 20 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
- Παρεμβάλλω εδώ ότι η 1η κατηγορία που αντιμετώπιζαν με βάση το κατηγορητήριο αρχικά έχει διακοπεί από την κατηγορούσα αρχή και εν σχέση με αυτήν έχουν απαλλαγεί. Μετά από συμφωνία δε της συνηγόρου του κατηγορούμενου 1 και της κατηγορούσας αρχής, για σκοπούς επιβολής ποινής στην παρούσα, λαμβάνεται υπόψη εν σχέση πάντα με τον συγκεκριμένο κατηγορούμενο η υπόθεση 13486/16 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Στην εν λόγω υπόθεση ο κατηγορούμενος 1 παραδέχτηκε τη διάπραξη δύο αδικημάτων ήτοι συνομωσία προς διάπραξη κακουργήματος δηλ. διάρρηξη κτιρίου και κλοπή (1η κατηγορία) και διάρρηξη κτιρίου και κλοπή (2η κατηγορία). Τα γεγονότα της παρούσας, πέραν των όσων αναφέρονται στην έκθεση αδικήματος στο κατηγορητήριο, έχουν εκτεθεί από την κατηγορούσα αρχή και συνοπτικά έχουν ως εξής: Στις 30.11.14 καταγγέλθηκε στο ΤΑΕ Λεμεσού από τον Πέτρο Ζορπάνο, παραπονούμενο, ιδιοκτήτη του καταστήματος ρούχων με την ονομασία LOBO NEGRO ότι μεταξύ των ημερομηνιών 29-30.11.14 διαρρήχθηκε το κατάστημα του και από αυτό κλάπηκαν : 14 φούτερ, 3 jeans, 20 t-shirt, ένα ζευγάρι παπούτσια, 2 ρόπαλα του baseball και μία μάσκα οξυγόνου, όλα συνολικής αξίας €1.011.-. Τη σκηνή επισκέφθηκαν την ίδια μέρα αστυφύλακες για επιτόπιες εξετάσεις όπου και διαπιστώθηκε ότι η είσοδος-έξοδος στο κατάστημα επιτεύχθηκε από την κύρια αλουμινένια είσοδο του που βρίσκεται νότια, η οποία παραβιάστηκε πρώτα με τη χρήση αιχμηρού αντικειμένου. Ακολούθως, την 6.12.15, ενώ ο παραπονούμενος οδηγούσε το αυτοκίνητο του στο κέντρο της Λεμεσού είδε ένα νεαρό πρόσωπο να φορεί ένα φούτερ χρώματος κόκκινου το οποίο κατάλαβε αμέσως ότι ήταν από το κατάστημα του. Αμέσως σταμάτησε το αυτοκίνητο του και μετέβηκε κοντά στον νεαρό αφού υποψιάστηκε ότι πιθανόν να σχετίζεται με τη διάρρηξη στο κατάστημα του. Όταν τον πλησίασε διαπίστωσε ότι εκτός από το φούτερ, το οποίο σίγουρα ήταν από το κατάστημα του, το νεαρό αυτό πρόσωπο φορούσε και το ζευγάρι με τα παπούτσια το οποίο ήταν μοναδικό στην Κύπρο και κλάπηκε επίσης από το κατάστημα του. Στη συνέχεια ο παραπονούμενος κάλεσε την Αστυνομία και διαπιστώθηκε ότι το νεαρό αυτό πρόσωπο ήταν ο κατηγορούμενος
- Ο κατηγορούμενος 1 μεταφέρθηκε στο ΤΑΕ Λεμεσού όπου ανακρινόμενος ανέφερε ότι αγόρασε το φούτερ και τα παπούτσια στο μόλο από κάποιο με το όνομα Γιώργος, ενώ όταν κλήθηκε εκ νέου στο ΤΑΕ Λεμεσού στις 12.12.14, παραδέχθηκε ότι αυτός έκανε τη διάρρηξη στο εν λόγω κατάστημα μαζί με τον δεύτερο κατηγορούμενο. Στην εξέλιξη των εξετάσεων της αστυνομίας κλήθηκε ο δεύτερος κατηγορούμενος ο οποίος παραδέχθηκε τη διάπραξη του αδικήματος και προέβη με δική του επιθυμία σε υπόδειξη σκηνών, ενώ ακολούθως ο πρώτος κατηγορούμενος κατονόμασε ως συνεργό του και τον τρίτο κατηγορούμενο που επίσης παραδέχθηκε τη διάπραξη του αδικήματος όταν συνελήφθη. Ο τρίτος κατηγορούμενος με δική του επιθυμία προέβη επίσης σε υπόδειξη σκηνών. Όσον αφορά την ποινική υπόθεση αρ.13486/2016 που αναφέρθηκε πιο πάνω και η οποία αφορά τον κατηγορούμενο 1 στην παρούσα, τα γεγονότα έχουν συνοπτικά ως εξής: Στις 5.12.14 καταγγέλθηκε από τον Φίλιππο Κυριάκου, παραπονούμενο, ιδιοκτήτη καταστήματος ότι μεταξύ των ημερομηνιών 4-5.12.14 διαρρήχθηκε το κατάστημα του και εκλάπη το χρηματικό ποσό των €7.- σε κέρματα. Τη σκηνή επισκέφθηκε αστυφύλακας του ΤΑΕ Λεμεσού και από τις επιτόπιες εξετάσεις που διενεργήθηκαν διαπιστώθηκε ότι η είσοδος- έξοδος των δραστών επιτεύχθηκε από το αλουμινένιο συρόμενο παράθυρο της κουζίνας στη βόρεια πλευρά του καταστήματος το οποίο παραβιάστηκε με τη χρήση αιχμηρού εργαλείου και σπάζοντας το τζάμι του, αφού προηγουμένως αφαίρεσαν μέρος των εξωτερικών αλουμινένιων ράγων. Η σκηνή δακτυλοσκοπήθηκε με θετικό αποτέλεσμα και από τις επιστημονικές εξετάσεις που έγιναν διαπιστώθηκε τελικά ότι τα δακτυλικά αποτυπώματα που αποσπάστηκαν από τη σκηνή ταυτίζονται με αυτά του πρώτου κατηγορούμενου. Στις 19.12.14 εξασφαλίστηκε εναντίον του πρώτου κατηγορούμενου δικαστικό ένταλμα σύλληψης, αυτός αναζητήθηκε χωρίς να εντοπιστεί και καταζητείτο. Τελικά ο κατηγορούμενος 1 συνελήφθη στις 15.3.15 και παραδέχθηκε τη διάπραξη των αδικημάτων κατονομάζοντας και το συνεργό του. Επίσης ο πρώτος κατηγορούμενος προέβη με δική του επιθυμία σε υπόδειξη σκηνής, όταν κατηγορήθηκε δε ανέφερε ότι παραδέχεται και απολογείται. Από το σύνολο της κλοπιμαίας περιουσίας στην παρούσα υπόθεση ανεβρέθηκε σημειώνεται και επιστράφηκε στον νόμιμο ιδιοκτήτη της μέρος αυτής, αξίας €157.-. Η ευπαίδευτη συνήγορος του κατηγορούμενου 1 στην αγόρευση της για μετριασμό της ποινής ανέφερε ότι ο 1ος κατηγορούμενος παραδέχεται και απολογείται. Είναι νεαρό άτομο 19 ½ ετών σήμερα, ενώ κατά το χρόνο διάπραξης των αδικημάτων ήταν 15 ½ προς 16 ετών. Κάθε υπόθεση είπε εξαρτάται από τα ιδιαίτερα περιστατικά του παραβάτη και πως η ποινή θα πρέπει να αρμόζει στον παραβάτη, ενώ αναφέρθηκε ακόμα και στο σκοπό και τις συνέπειες της ποινής. Ο κατηγορούμενος ήλθε στην Κύπρο τέλη του 2012 με την οικογένεια του και ο πατέρας του εργάζεται ως γυμναστής ενώ η μητέρα του από τον Σεπτέμβρη του 2014 τους εγκατέλειψε κάτι το οποίο προκάλεσε μεγάλη θλίψη και αναστάτωση στον κατηγορούμενο. Στη συνέχεια δε ανέφερε ότι λόγω της μετακόμισης του σε άλλη χώρα, της ρατσιστικής αντιμετώπισης που έτυχε και λόγω κακών παρεών, συν η εγκατάλειψη του από τη μητέρα του, τον οδήγησαν σε παράνομες πράξεις. Ανέφερε δε ότι στην ουσία παρασύρθηκε από πρόσωπα δυνάμενα να ασκήσουν πάνω του επιρροή. Ζήτησε δε ακόμα να ληφθεί υπόψη ότι στην παρούσα υπόθεση 10687/16 βοήθησε και συνεργάστηκε για να εξελιχθεί η παρούσα υπόθεση και να επιστραφούν τα κλοπιμαία. Επίσης είπε ότι βίωσε αρκετή σωματική βία από άτομα με τα οποία συναναστρεφόταν αλλά και απειλές για το άτομο του, έτσι ο πατέρας του για κάποιες μέρες μετέβη με τον κατηγορούμενο στην Αγγλία προκειμένου να τον απομακρύνει από τις καταστάσεις αυτές. Ο κατηγορούμενος τη δεδομένη στιγμή φοιτά στο Σύστημα Μαθητείας και παράλληλα μεταβαίνει στον χώρο εργασίας του πατέρα του όπου μετέχει σε προγράμματα του γυμναστηρίου, βοηθώντας τον πατέρα του και το υπόλοιπο προσωπικό. Σχετικά δε παρουσιάστηκε βεβαίωση της εταιρείας που διαχειρίζεται το γυμναστήριο όπου εργάζεται ο πατέρας του (Έγγραφο Α). Επίσης η συνήγορος αναφέρθηκε σε απόφαση του Πρωτοδικείου Χανίων (Έγγραφο Γ) με βάση την οποία, μεταξύ άλλων, η επιμέλεια του προσώπου του κατηγορούμενου ανατίθεται στον πατέρα του. Ακόμη ανέφερε ότι υιοθετεί τις δύο εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας που έχουν ετοιμαστεί για τον κατηγορούμενο και σημείωσε ότι η αποδεδειγμένη μεταμέλεια του προκύπτει μέσα από όσα αναφέρθηκαν στις εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας, από την απόδειξη παράδοσης-παραλαβής Τεκμηρίων που βρίσκεται κατατεθειμένη ως Τεκμήριο στο Δικαστήριο αλλά και από τα ίδια τα γεγονότα, με τη βοήθεια του για εξιχνίαση της υπόθεσης, την επιστροφή των Τεκμηρίων, την παραδοχή του και τη συνεργασία του με τις αρχές. Ζήτησε επίσης να ληφθεί υπόψη η παραδοχή του, έστω και αν δεν ήταν άμεση, το λευκό του ποινικό μητρώο, ο χρόνος διάπραξης των αδικημάτων εν σχέση με το χρόνο καταχώρησης των υποθέσεων, αλλά και το γεγονός ότι η κράτηση του από τις 06.10.17 του προκάλεσε θλίψη και αναστάτωση με αποτέλεσμα να απολογείται στον πατέρα του. Απολογείται και ζητά συγνώμη και υπόσχεται ότι δεν θα επιστρέψει ποτέ σε αυτές τις παρέες που τον παρέσυραν. Τέλος εισηγείται όπως κριθεί με κάθε δυνατή επιείκεια και να του δοθεί ευκαιρία να υλοποιήσει τα όνειρα και τους στόχους του. Θα προβεί δε με το πέρας της ολοκλήρωσης του σχολείου σε Σχολή Γυμναστών. Είναι δε έτοιμος και πρόθυμος να κάνει κοινοτική εργασία ενώ περαιτέρω αν το Δικαστήριο προσανατολίζεται σε ποινή φυλάκισης εισηγείται την αναστολή της δυνάμει των προνοιών της σχετικής νομοθεσίας και έχοντας υπόψη το Νόμο 186
(1)/
- Σε κάθε περίπτωση είναι έτοιμος να αποδεχτεί την έκδοση εναντίον του διατάγματος αποζημίωσης για το 1/3 της αξίας του ποσού της παρούσας, πλέον για το ποσό της υπόθεσης που λαμβάνεται υπόψη δηλαδή 13486/
- Η ευπαίδευτη συνήγορος των κατηγορούμενων 2 και 3 στην δική της αγόρευση για μετριασμό της ποινής, αφού ανέφερε ότι κάθε υπόθεση θα πρέπει να κρίνεται με τα δικά της περιστατικά, σημείωσε ως μετριαστικούς για τους κατηγορούμενους τους εξής παράγοντες : Το λευκό τους ποινικό μητρώο. Tην παραδοχή τους, έστω και σε αυτό το στάδιο και παρά το γεγονός ότι δεν ήταν άμεση. Tο μεγάλο χρονικό διάστημα από τη μέρα διάπραξης του αδικήματος μέχρι και την καταχώρηση της παρούσας υπόθεσης αλλά και μέχρι σήμερα. Συγκεκριμένα το αδίκημα διαπράχθηκε 29-30.11.14, η υπόθεση καταχωρήθηκε τον Μάιο του 2016 ενώ θα επιβληθεί ποινή τον Οκτώβριο του
- Επίσης ζήτησε να ληφθεί υπόψη η διαγωγή των κατηγορουμένων από τη διάπραξη των αδικημάτων μέχρι σήμερα και να θεωρηθεί η παρούσα ως ένα μεμονωμένο περιστατικό αφού δεν απασχόλησαν με άλλες υποθέσεις. Ακόμη να ληφθεί υπόψη ότι πρόκειται για νεαρά άτομα για τα οποία υπάρχει ανάγκη για αναμόρφωση, ενώ σημείωσε ότι όταν διαπράχθηκαν τα αδικήματα ήταν και οι δύο ανήλικοι και ενήργησαν με μεγάλη επιπολαιότητα. Ο δεύτερος κατηγορούμενος είναι σήμερα 19 ετών ενώ ο τρίτος ηλικίας 21 ετών. Ζήτησε επίσης να ληφθούν υπόψη οι προσωπικές περιστάσεις των κατηγορουμένων όπως προκύπτουν από τις εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας οι οποίες έχουν ετοιμαστεί. Τόνισε δε εν σχέση με τον δεύτερο κατηγορούμενο ότι προέρχεται από πολυμελή οικογένεια, χαμηλής κοινωνικοοικονομικής κατάστασης, η μητέρα του παρουσιάζει σοβαρά προβλήματα ψυχικής υγείας, τα δύσκολα παιδικά χρόνια τα οποία βίωσε και τη βία που ασκείτο σε βάρος του από τους γονείς του ενώ τέλος το γεγονός ότι μετά από μακροχρόνια σχέση με την αναφερόμενη και στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας Ζωή Χαραλάμπους έχει αποκτήσει μία κόρη ηλικίας 30 ημερών και οι προσωπικές του συνθήκες έχουν αλλάξει ριζικά. Εν σχέση δε με τον τρίτο κατηγορούμενο ανέφερε ότι πρόκειται για μια τραγική μορφή. Έχασε τον πατέρα του σε ηλικία τριών ετών από πνιγμό, η μητέρα του τέλεσε δεύτερο γάμο και ο πατριός του τους κτυπούσε άγρια και βάναυσα, ήταν δε θεατής στην κακοποίηση της μητέρας του η οποία σήμερα είναι σε διάσταση. Αυτά τον στιγμάτισαν με αποτέλεσμα τα προβλήματα ψυχικής υγείας που αντιμετωπίζει και που ήταν η αιτία να μην εκτελέσει ούτε τη θητεία του στην Εθνική Φρουρά. Μάλιστα χρειάστηκε σε μία περίπτωση να νοσηλευθεί και στο νοσοκομείο Αθαλάσσας. Περαιτέρω πάσχει από διαβήτη. Επίσης έχει ένα μεγαλύτερο αδελφό με νοητική στέρηση. Τέλος ζήτησε να ληφθεί υπόψη το ύψος του χρηματικού ποσού που εκλάπη και η προθυμία που υπάρχει για έκδοση διατάγματος πληρωμής του 1/3 του ποσού. Κατάληξε δε να πει, αναγνωρίζοντας τη σοβαρότητα του αδικήματος, ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να προβεί σε εξατομίκευση της ποινής και αν προσανατολίζεται σε ποινή στερητική της ελευθερίας, αυτή να ανασταλεί. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το αδίκημα το οποίο παραδέχτηκαν οι κατηγορούμενοι είναι σοβαρό. Αυτό διαφαίνεται και από τη σοβαρότητα που προσδίδεται σε αυτό από το Νομοθέτη, όπως προσδιορίζεται από το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπεται από το Νόμο. Συγκεκριμένα προβλέπεται ποινή φυλάκισης 7 ετών. Η σοβαρότητα των αδικημάτων των διαρρήξεων τονίζεται και από τη σχετική νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Στην Παναγιώτου (Αντάρτης) ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 138 το θέμα της ποινής σε αδικήματα διαρρήξεων προσεγγίστηκε ως εξής: «Η ανάγκη για την αυστηρή αντιμετώπιση των πιο πάνω αδικημάτων λόγω κυρίως της συχνότητας τους έχει τονιστεί επανειλημμένα από το Ανώτατο Δικαστήριο (Βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Ανδρέου
(1994)2 Α.Α.Δ. 194, Dirazo ν. Δημοκρατίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 197, Φιλίππου ν. Αστυνομίας
(1994)2 Α.Α.Δ. 113, Al-Awar κ.α. ν. Δημοκρατίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 160). Μάλιστα πολύ πρόσφατα (βλ. Παναγίδης ν. Δημοκρατίας Ποινική ΄Εφεση 6239/18.4.97), η απόφαση του Εφετείου αρχίζει με τη θλιβερή διαπίστωση πως τα τελευταία χρόνια το έγκλημα στην Κύπρο παρουσιάζει αυξητική τάση. Καταλήγει δε με τη διακήρυξη της υποστήριξης του Εφετείου σε αυστηρές ποινές για τέτοιου είδους συμπεριφορά. Στην ίδια απόφαση επισημαίνονται τα πιο κάτω: 'οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα είναι στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας χωρίς να δείχνουν σημεία κάμψης. Σημειώνεται αντίθετα έξαρση. Τα δικαστήρια αντιμετώπισαν τέτοια εγκλήματα με αυστηρότητα γιατί προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη'.» Στην Καμμούγιαρος ν. Αστυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 565 το Εφετείο, με παραπομπή σε παλαιότερη νομολογία, σημειώνει ότι τα αδικήματα αυτά είναι σε έξαρση γι' αυτό και επιβάλλεται η ανακοπή αυτού του είδους της εγκληματικότητας, η οποία έχει κλονίσει σοβαρά την εμπιστοσύνη του κοινού στους θεσμούς της δημόσιας ασφάλειας. Ένας τρόπος πάταξης αυτού του φαινομένου, αναφέρεται, είναι η αυστηρότητα των ποινών. Στην Piliev v. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 587 τονίστηκε για ακόμη μια φορά η ανάγκη για αντιμετώπιση των παραβατών κατά τρόπο που να συμβάλλει στην αποτροπή διάπραξης αδικημάτων διαρρήξεων και κλοπών τα οποία, ως σημειώθηκε, απασχολούν τα Δικαστήρια σχεδόν καθημερινά. Τέλος, στην Ilie κα ν. Αστυνομίας Ποινικές Εφέσεις 180 - 182/2011 ημερ. 16/5/2012, αναφέρθηκε ότι τα τελευταία χρόνια το έγκλημα παρουσίασε έντονη αυξητική τάση με αποτέλεσμα να υπάρχει και ανάλογη αύξηση του αισθήματος ανασφάλειας των πολιτών. Φυσικά θα πρέπει να λεχθεί ότι κάθε υπόθεση κρίνεται με βάση τα ιδιαίτερα περιστατικά της καθώς και ότι υπάρχει, ανάλογα με τα περιστατικά αυτά, διαβάθμιση στη σοβαρότητα των αδικημάτων, η οποία θα πρέπει να αντανακλάται στην ποινή. Στην παρούσα υπόθεση λαμβάνω υπόψη τη σοβαρότητα του αδικήματος της διάρρηξης και κλοπής, ως αυτή διαφαίνεται μέσα από τις προβλεπόμενες στο νόμο ποινές και την έξαρση, η οποία παρατηρείται στη διάπραξη των αδικημάτων αυτής της φύσης, πράγμα για το οποίο λαμβάνω δικαστική γνώση από τον μεγάλο αριθμό τέτοιων υποθέσεων που καταχωρούνται ενώπιον μου, καθώς και ότι η έξαρση αυτή καθιστά αναγκαία την επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Ως έχει δε λεχθεί στην Ιωάννου ν. Γενικού Εισαγγελέα
(2005)2 Α.Α.Δ. 598, όταν το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη και αδικήματα άλλων υποθέσεων μπορεί να επιβάλει μεγαλύτερη ποινή στις κατηγορίες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο, από εκείνη που θα επέβαλλε αν είχε ενώπιον του μόνο αυτές τις κατηγορίες (βλ. επίσης Γενικός Εισαγγελέας ν. Cham & άλλων
(1993)2 Α.Α.Δ 129, Ιωάννου ν. Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 382 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Ανδρέου
(1994)2 Α.Α.Δ 194). Πάρα τα πιο πάνω δεν μειώνεται σε καμία περίπτωση η ανάγκη για εξατομίκευση της ποινής ούτως ώστε αυτή να μην συνιστά απλώς τιμωρία αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου κατηγορούμενου. Το καθήκον εξατομίκευσης της ποινής δεν ατονεί ακόμη και στις περιπτώσεις όπου υπάρχει η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικής ποινής. Τονίζεται όμως ότι η εξατομίκευση δεν θα πρέπει να οδηγεί σε εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας ούτε του στοιχείου της αποτροπής, που επιβάλλουν η φύση και τα περιστατικά των αδικημάτων τόσο για τον ίδιο τον κατηγορούμενο όσο και για το κοινό γενικότερα (βλ. Ιωάννου κ.α ν. Δημοκρατίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 171, Σωκράτους ν. Δημοκρατίας
(1994)2 Α.Α.Δ. 132, Souilmi v. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 248 και Μουσικός ν. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 286). Προς όφελος λοιπόν των κατηγορούμενων στην παρούσα λαμβάνω υπόψην όλα όσα τέθηκαν ενώπιον μου και ιδιαίτερα: Εν σχέση με όλους τους κατηγορούμενους : - Το λευκό τους ποινικό μητρώο. - Την άμεση παραδοχή και την συνεργασία τους με την Αστυνομία. Κυρίως σημειώνω την συνεργασία του 1ου κατηγορούμενου, ο οποίος και στις δύο υποθέσεις κατονόμασε τους συνεργούς του. - Την παραδοχή τους στο Δικαστήριο, η οποία δεν ήταν μεν άμεση και μάλιστα έγινε μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας πλην όμως έστω και στο στάδιο που έγινε δείχνει τη μεταμέλεια τους και την αναγνώριση του λάθους τους. - Το νεαρό της ηλικίας τους. Συγκεκριμένα ο 1ος κατηγορούμενος είναι σήμερα 20 ετών, ο 2ος 19 ετών και ο 3ος 21 ετών, ενώ να σημειωθεί ότι κατά τη διάπραξη του αδικήματος ήταν 17 ετών, 16 ετών και 18 ετών αντίστοιχα. Η νεανική απερισκεψία δε και η επιπολαιότητα σαφώς έπαιξαν το ρόλο τους στη διάπραξη των αδικημάτων. - Το ότι επιστράφηκε στον νόμιμο ιδιοκτήτη της μέρος της συνολικώς κλαπείσας περιουσίας, αξίας €157.- και την αποδοχή από μέρους τους όπως εκδοθεί διάταγμα αποζημίωσης για το υπόλοιπο ποσό ανά 1/3 μερίδιο. Επιπλέον ο κατηγορούμενος 1 αποδέχεται να εκδοθεί εναντίον του διάταγμα αποζημίωσης για το ποσό των €7.- που αφορά η υπόθεση 13486/
- - Τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές τους περιστάσεις όπως αυτές αναφέρονται στις εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας καθώς και όσα ανέφεραν σχετικά οι συνήγοροι τους και ιδιαίτερα ότι: Εν σχέση με τον κατηγορούμενο 1 (εν σχέση με τον συγκεκριμένο κατηγορούμενο αναφέρεται πως ετοιμάστηκαν 2 εκθέσεις και συγκεκριμένα μία στα πλαίσια της υπόθεσης 13486/16 ημερ.20/06/17 και μία στα πλαίσια της παρούσας ημερ. 09/10/17) : Είναι ηλικίας 20 ετών σήμερα. Γεννήθηκε και μεγάλωσε στην Κρήτη. Προέρχεται από διαζευγμένη οικογένεια μέτριας κοινωνικοοικονομικής κατάστασης. Ο πατέρας του ηλικίας 56 ετών σήμερα κατάγεται από τη Βουλγαρία και εργάζεται ως γυμναστής. Η μητέρα του ηλικίας 44 ετών σήμερα κατάγεται από την Αθήνα, είναι άνεργη και διαμένει στη Λεμεσό. Είναι ο μικρότερος σε σειρά από τα δύο παιδιά της οικογένειας του. Ο μεγαλύτερος αδελφός του ηλικίας 27 ετών σήμερα είναι άγαμος και διαμένει τα τελευταία χρόνια στη Θεσσαλονίκη. Βρισκόταν στην ηλικία των 15 ετών όταν, λόγω ανεργίας και οικονομικών δυσκολιών που αντιμετώπιζε η οικογένεια του, ήρθε στην Κύπρο μαζί με τους γονείς του για σκοπούς εργασίας. Η οικογένεια διέμενε σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα στη Λεμεσό και ο πατέρας του εργαζόταν ως γυμναστής για κάλυψη των αναγκών τους. Με την πάροδο δύο χρόνων παραμονής τους στην Κύπρο, οι γονείς του λόγω προβλημάτων που παρουσίασαν στις μεταξύ τους σχέσεις οδηγήθηκαν στο χωρισμό. Η μητέρα του εγκατέλειψε την οικογένεια τους και έκτοτε να διατηρεί αραιή επικοινωνία με τον κατηγορούμενο και δεν ενδιαφέρεται γι΄ αυτόν. Οι σχέσεις του με τον πατέρα του περιγράφονται άριστες ενώ με την μητέρα του και τον αδελφό του περιγράφονται ως μέτριες. Ο πατέρας του τέλεσε 2ο γάμο τον Φεβρουάριο του
- Φοίτησε μέχρι τη Γ΄ Τάξη Γυμνασίου όπου και διέκοψε λόγω έλλειψης ενδιαφέροντος. Τα τελευταία 4 χρόνια φοιτά στο Σύστημα Μαθητείας στον κλάδο μηχανικών αυτοκινήτων ενώ παράλληλα εργάζεται με μερική απασχόληση ως σερβιτόρος για κάλυψη των αναγκών του. Παράλληλα βοηθά τον πατέρα του στο γυμναστήριο όπου εργάζεται και επιθυμία του είναι να γίνει και ο ίδιος γυμναστής και να ανοίξει δικό του γυμναστήριο. Εν σχέση με τον κατηγορούμενο 2 : Είναι ηλικίας 19 ετών σήμερα. Γεννήθηκε και μεγάλωσε στη Λεμεσό, κατάγεται από την Συρία και διατηρεί υπηκοότητα Κουρδική. Προέρχεται από πολυμελή οικογένεια χαμηλής κοινωνικοοικονομικής κατάστασης. Ο πατέρας του ηλικίας 54 ετών σήμερα εργάζεται στις οικοδομές. Η μητέρα του ηλικίας 50 ετών σήμερα είναι οικοκυρά και το τελευταίο διάστημα παρουσιάζει σοβαρά προβλήματα ψυχικής υγείας. Είναι ο δεύτερος στην σειρά από τα τέσσερα παιδιά της οικογένειας του. Η μεγαλύτερη αδελφή του ηλικίας 21 ετών σήμερα είναι άγαμη, εργάζεται ως σερβιτόρα και διαμένει μόνη της στην επαρχία Λεμεσού. Τα δυο μικρότερα αδέλφια του ηλικίας 17 και 14 ετών είναι μαθητές και διαμένουν με τους γονείς τους στη Λεμεσό. Οι σχέσεις του με την μητέρα του και τα αδέλφια του περιγράφτηκαν ως ικανοποιητικές ενώ με τον πατέρα του περιγράφονται σήμερα ως συγκρουσιακές. Τα παιδικά του χρόνια ήταν αρκετά δύσκολα. Ήταν θεατής σωματικής βίας που δεχόταν η μητέρα του από τον πατέρα του αλλά και ο ίδιος ήταν συχνά θύμα σωματικής βίας από τον πατέρα του. Ο πατέρας του ήταν βίαιος, δεν εργαζόταν σταθερά και ασχολείτο με παράνομα παιχνίδια. Τον τελευταίο χρόνο όμως, ενόψει των προβλημάτων ψυχικής υγείας που παρουσίασε η μητέρα του, ο πατέρας του σταμάτησε να είναι βίαιος απέναντι τους και ιδιαίτερα απέναντι στην μητέρα του, εργάζεται σταθερά στις οικοδομές και δεν ασχολείται με τα παράνομα παιχνίδια. Φοίτησε για δύο συνεχόμενες χρονιές στην Α΄ Τάξη γυμνασίου όπου και διέκοψε λόγω έλλειψης ενδιαφέροντος. Έκτοτε δεν εργάζεται και συντηρείται οικονομικά από τους γονείς του. Μετά από μακροχρόνια σχέση και συμβίωση με την κα Ζωή Χαραλάμπους ηλικίας 21 ετών, πρόσφατα, απέκτησε μια κόρη ηλικίας 30 ημερινών. Το ζεύγος μαζί με το νεογέννητο παιδί του φιλοξενούνται στην ενοικιαζόμενη οικία των γονέων του, δεν εργάζονται και οικονομικά συντηρούνται από τους γονείς του και από τους γονείς της συμβίας του. Οι σχέσεις του ζεύγους περιγράφονται από τον ίδιο ως ικανοποιητικές. Στην ηλικία των 15 ετών περίπου άρχισε να προβαίνει σε χρήση απαγορευμένων ουσιών. Δεν εντάχθηκε σε κάποιο πρόγραμμα απεξάρτησης. Εν σχέση με τον κατηγορούμενο 3 : Είναι ηλικίας 21 ετών σήμερα και κατάγεται από τη Λεμεσό. Προέρχεται από οικογένεια χαμηλής κοινωνικοοικονομικής κατάστασης. Η μητέρα του ηλικίας 49 ετών σήμερα κατάγεται από τη Λεμεσό, είναι άνεργη και στηρίζεται οικονομικά με μηνιαίο κρατικό επίδομα. Ο πατέρας του ο οποίος εργαζόταν σε ιχθυοτροφείο το 1999 περίπου πνίγηκε κατά τη διάρκεια εκτέλεσης της εργασίας του, ενώ ο ίδιος βρισκόταν στην ηλικία των 3 ετών. Η μητέρα του με την πάροδο δυο χρόνων περίπου από το θάνατο του πατέρα του τέλεσε β΄ γάμο με άνδρα από τη Σερβία με τον οποίο απέκτησε τρία παιδιά. Τα τελευταία 3 χρόνια η μητέρα του, λόγω σοβαρών προβλημάτων που παρουσιάστηκαν στις σχέσεις της με τον β΄ σύζυγο της, οδηγήθηκε στο διαζύγιο. Τη φύλαξη και φροντίδα των τριών μικρότερων παιδιών ανέλαβε ο πατέρας τους. Η μητέρα του διατηρεί επικοινωνία με τα μικρότερα παιδιά της. Έχει ένα μεγαλύτερο αδελφό ηλικίας 22 ετών σήμερα ο οποίος είναι άγαμος, άνεργος και διαμένει μαζί τους στη Λεμεσό. Τα τρία ετεροθαλή αδέλφια του ηλικίας 16, 15 και 10 ετών είναι μαθητές και διαμένουν με τον πατέρα τους στη Λεμεσό. Οι σχέσεις του με τη μητέρα του και τα αδέλφια του είναι ικανοποιητικές ενώ με τον πατριό του οι σχέσεις είναι συγκρουσιακές. Έχει άσχημες αναμνήσεις από την παιδική και εφηβική του ηλικία λόγω του συγκρουσιακού οικογενειακού περιβάλλοντος στο οποίο έζησε. Ο πατριός του ο οποίος προέβαινε σε κατάχρηση αλκοόλ ασκούσε συστηματική σωματική βία προς τη μητέρα του αλλά και προς τον ίδιο και τον αδελφό του. Ο ίδιος δε, δεν έτυχε της κατάλληλης φροντίδας, αγάπης, διαπαιδαγώγησης, καθοδήγησης και προστασίας τόσο από τη μητέρα του και από τον πατριό του. Φοίτησε μέχρι την Γ΄ Τάξη Γυμνασίου όπου και διέκοψε λόγω χαμηλής επίδοσης και έλλειψης ενδιαφέροντος. Πήρε απαλλαγή από την εκτέλεση της στρατιωτικής του θητείας στην Εθνική Φρουρά λόγω προβλημάτων υγείας (διαβήτη) καθώς και προβλημάτων ψυχικής υγείας που αντιμετωπίζει. Περιστασιακά απασχολείτο ως μηχανικός μοτοσυκλετών και ως υπάλληλος σε πλυντήριο αυτοκινήτων για κάλυψη των αναγκών του. Σήμερα είναι άνεργος και συντηρείται οικονομικά από τη μητέρα του. Από την ηλικία των 17 ετών συμμετείχε σε παράνομες και παραβατικές πράξεις για τις οποίες έχει εκδοθεί και Δικαστικό Διάταγμα Κηδεμονίας του. Από την ηλικία των 2 ετών διαγνώστηκε με διαβήτη για τον οποίο λαμβάνει ενδομυϊκή ινσουλίνη πάνω σε ημερήσια βάση. Επίσης από την ηλικία των 16 ετών παρουσιάζει προβλήματα ψυχικής υγείας, κατάθλιψη για την οποία παρακολουθείται από ειδικούς και λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή. Ένας άλλος σημαντικός παράγοντας που λαμβάνεται υπόψην προς όφελος του κατηγορούμενου είναι και ο χρόνος που παρήλθε από τη διάπραξη των αδικημάτων. Έχει νομολογηθεί ότι η καθυστέρηση στην εκδίκαση μιας υπόθεσης αποτελεί σημαντικό ελαφρυντικό παράγοντα ο οποίος, ανάλογα με τις περιστάσεις, μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα όχι μόνο τη μείωση της ποινής αναφορικά με το είδος αυτής αλλά και μετατροπή της ποινής που κανονικά θα επιβάλλετο αν δεν υπήρχε η καθυστέρηση (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Αβρααμίδη
(1993)2 ΑΑΔ 355, Γενικός Εισαγγελέας ν. Νεοφύτου
(1991)2 Α.Α.Δ. 5, Γενικός Εισαγγελέας ν. Τέλλα
(1991)2 Α.Α.Δ. 71). Η έκταση φυσικά της ευθύνης του κατηγορούμενου στην εν λόγω καθυστέρηση λαμβάνεται επίσης υπόψην στο δέοντα βαθμό (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Πεγειώτη κ.ά.
(2001)2 Α.Α.Δ. 617). Όσον δε αφορά την καθυστέρηση στην καταχώρηση μιας υπόθεσης το στοιχείο αυτό επίσης λαμβάνεται υπόψην και ανάλογα λειτουργεί υπέρ του μετριασμού της ποινής (βλ. Πεγειώτη κ.ά. ανωτέρω). Ανεξαρτήτως όμως του ποιος φέρει ευθύνη για την καθυστέρηση στην εκδίκαση μιας υπόθεσης το γεγονός της παρόδου μεγάλου χρονικού διαστήματος από τη διάπραξη του αδικήματος μέχρι την τιμωρία του παραβάτη τείνει ασφαλώς προς το μετριασμό της ποινής (Γενικός Εισαγγελέας ν. Αρέστη
(1996)2 Α.Α.Δ. 267). Στην παρούσα το αδίκημα διαπράχθηκε 29-30 Νοεμβρίου του
- Ο κατηγορούμενος 1 εντοπίστηκε από τον παραπονούμενο και ξεκίνησε η διαλεύκανση της υπόθεσης στις 06/12/15, ενώ όλοι οι κατηγορούμενοι κατηγορήθηκαν γραπτώς στις 13/12/
- Η υπόθεση δε καταχωρήθηκε στις 19/05/16 και συνεπώς μέσα σε λογικό χρονικό πλαίσιο. Από εκεί και πέρα σημειώνω πως δεν υπήρξε κάποια ιδιαίτερη καθυστέρηση στην έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, όμως αυτό που αξίζει να αναφερθεί είναι πως αποκλειστικά υπεύθυνοι για το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε από την καταχώρηση της υπόθεσης μέχρι την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, ως προκύπτει από το ιστορικό της υπόθεσης, ήταν οι κατηγορούμενοι, τόσο με τις απουσίες τους και τα αιτήματα αναβολών από μέρους τους, όσο και με την άρνηση ενοχής την ίδια στιγμή που στην Αστυνομία είχαν παραδεχτεί γραπτώς τη διάπραξη του αδικήματος και συνεργάστηκαν για την διαλεύκανση της υπόθεσης. Όσον αφορά την υπόθεση 13486/16 που λαμβάνεται υπόψη για τον κατηγορούμενο 1, σημειώνω ότι ο κατηγορούμενος κατηγορήθηκε γραπτώς στις 19/03/15 και εναντίον του καταχωρήθηκε αρχικά η υπόθεση 20843/
- Επειδή όμως δεν εντοπιζόταν, η τελευταία αυτή υπόθεση διακόπηκε και επανακαταχωρήθηκε η εν λόγω υπόθεση. Και πάλιν δε για το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε από την καταχώρηση της μέχρι και την ολοκλήρωση ευθύνεται ο κατηγορούμενος για τους ίδιους λόγους που αναφέρθηκαν ανωτέρω. Με αυτά υπόψη το μόνο που θα λάβω υπόψη μου σαν ένα δεδομένο είναι το χρονικό διάστημα που έχει παρέλθει από τη διάπραξη των αδικημάτων στις δύο υποθέσεις μέχρι σήμερα που το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή. Όλοι δε οι προαναφερόμενοι ελαφρυντικοί παράγοντες λαμβάνονται μεν υπόψη για σκοπούς μετριασμού της ποινής, δεν είναι όμως τέτοιας έκτασης που να υπερφαλαγγίζουν την ανάγκη για αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου, λόγω της σοβαρότητας των αδικημάτων, όπως την έχω περιγράψει πιο πάνω και για αποφυγή επιβολής της αρμόζουσας ποινής. Μπορούν να επηρεάσουν το ύψος όχι όμως και το είδος της ποινής. Συνεκτιμώντας λοιπόν όλα τα δεδομένα κρίνω ότι η μόνη αρμόζουσα ποινή στην παρούσα είναι αυτή της φυλάκισης, και επιβάλλω στον κατηγορούμενο 1 στην 2η κατηγορία που αντιμετωπίζει ποινή φυλάκισης 12 μηνών, ενώ σε κάθε ένα εκ των κατηγορούμενων 2 και 3 στην ίδια κατηγορία ποινή φυλάκισης 10 μηνών. Όσον αφορά τα τεκμήρια της υπόθεσης 13486/16 να κατασχεθούν και να καταστραφούν. Ενόψει της κατάληξής μου θα έλθω τώρα να εξετάσω εάν οι ποινές αυτές θα πρέπει να οδηγήσουν στην άμεση φυλάκιση των κατηγορούμενων ή αν δύναται να ανασταλούν, δυνάμει των διατάξεων του Περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του
- Με το Νόμο 186(Ι)/2003, ο οποίος τροποποίησε τον πιο πάνω Νόμο η διακριτική ευχέρεια αναστολής μιας ποινής φυλάκισης έχει πλέον διευρυνθεί, καθώς, όπως προνοείται «το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης, αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορουμένου». Στη Γενικός Εισαγελέας ν. Ρομίνα Τζιαουχάρη, Ποιν. Έφεση 7770, ημερ. 30.3.2005 τέθηκαν τα κριτήρια για την άσκηση της διακριτικής αυτής ευχέρειας του Δικαστηρίου ως εξής: «Με βάση τα κριτήρια που ίσχυαν πριν τον περιορισμό της εξουσίας του δικαστηρίου όπως είχε επιβληθεί με το Ν. 41
(1)/97 (που τώρα έχει καταργηθεί), τα κριτήρια που μπορούσε να λάβει υπόψη το δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας να εκδώσει ή όχι τέτοιο διάταγμα ήσαν τα ακόλουθα: (α) η σοβαρότητα του αδικήματος και τα κίνητρα διάπραξης του (β) το ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου δηλαδή αν είναι τέτοιο που υπάρχει η ανάγκη αποτροπής και (γ) η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος συμπεριλαμβανομένης και της μεταμέλειας» Στην προκειμένη περίπτωση έχοντας προβληματιστεί και δίνοντας ιδιαίτερη έμφαση στο λευκό ποινικό μητρώο των κατηγορούμενων, στην παραδοχή τους στην Αστυνομία και στη συνεργασία τους, στην παραδοχή τους ενώπιον του Δικαστηρίου και στην μεταμέλεια και την αναγνώριση του λάθους τους που επέδειξαν δια της παραδοχής τους, στο νεαρό της ηλικίας τους σήμερα αλλά κυρίως κατά τη διάπραξη του αδικήματος, στην αποδοχή από μέρους τους να εκδοθεί διάταγμα αποζημίωσης για τη ζημιά των παραπονούμενων και στις προσωπικές, οικογενειακές και λοιπές περιστάσεις τους, έχω αποφασίσει να τους δώσω μια δεύτερη ευκαιρία με την ελπίδα ότι θα την εκμεταλλευτούν. Συνεπώς διατάσσεται η αναστολή των ποινών φυλάκισης πιο πάνω για περίοδο 3 ετών. (Εξηγείται στους κατηγορούμενους η έννοια της αναστολής των ποινών φυλάκισης). Περαιτέρω εκδίδεται διάταγμα αποζημίωσης και διατάσσονται οι κατηγορούμενοι 1, 2 και 3 να καταβάλουν άμεσα στον παραπονούμενο της παρούσας, Πέτρο Ζορπάνο, το ποσό των €285.- έκαστος.-. Ακόμη εκδίδεται διάταγμα αποζημίωσης και διατάσσεται ο κατηγορούμενος 1 να καταβάλει άμεσα στον παραπονούμενο της υπόθεσης 13486/17, Φίλιππο Κυριάκου, το ποσό των €7.-. €60 έξοδα για την παρούσα υπόθεση να πληρωθούν άμεσα από τους κατηγορούμενους 1, 2 και 3 ανά 1/3 μερίδιο, ενώ ο κατηγορούμενος 1 να καταβάλει άμεσα επιπλέον ποσό €20 για τα έξοδα της υπόθεσης 13486/16. (Υπ.) ......................................... Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/Sentence Αναφορά: Διάρρηξη κτιρίου και κλοπή cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο