← Κύπρος

Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Χριστάκης Χριστοδούλου, Αρ. Υπ.: 30/13, 9/1/2017

Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Χριστάκης Χριστοδούλου, Αρ. Υπ.: 30/13, 9/1/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2017:B1 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. Γεωργίου - Αντωνίου, Ε. Δ. Αρ. Υπ.: 30/13 Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας v. Χριστάκης Χριστοδούλου Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 09 Ιανουαρίου, 2017 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Γιάλλουρου Για τον Κατηγορούμενο: κ. Μπίσσας Κατηγορούμενος παρών. ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει τρεις κατηγορίες που αφορούν την κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α, την κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β και την υποκίνηση άλλου προσώπου να διαπράξει το αδίκημα της προμήθειας ναρκωτικών φαρμάκων τάξεως Α. Συγκεκριμένα κατηγορείται ότι μεταξύ των ημερομηνιών 01/03/2012-11/05/2012, στη Λάρνακα, είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α ήτοι 0,4944 γραμμάρια κοκαΐνης και 3,4239 γραμμάρια κάνναβης χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας. Παράλληλα, κατηγορείται ότι μεταξύ των ημερομηνιών 01/04/2012 - 30/04/2012, στην Ορόκλινη, είχε υποκινήσει τον Κυριάκο Κυριάκου να διαπράξει το αδίκημα της προμήθειας ναρκωτικών χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας, δηλαδή να τον προμηθεύσει με ναρκωτικά. Προς απόδειξη της υπόθεσης η Κατηγορούσα Αρχή είχε καλέσει δεκαέξι

(16)μάρτυρες. Κατατέθηκε από κοινού η γραπτή κατηγορία που είχε απαγγελθεί στον Κατηγορούμενο και σημειώθηκε ως Τεκμήριο
  1. Πρώτος έδωσε μαρτυρία ο Λοχ. 4759 Κακούρης, Μ.Κ.1, ο οποίος υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσής του και σημειώθηκε ως Τεκμήριο
  2. Στην κατάθεσή του καταγράφει ότι είναι τοποθετημένος στην Τροχαία Λάρνακας, είναι υπεύθυνος της Β Αλλαγής και τηρεί το πρόγραμμα των ωρών εργασίας της αλλαγής του. Μεταξύ των μελών της αλλαγής του είναι και ο Ε./Αστ.5582 Χριστάκης Χριστοδούλου. Την 01/04/2012, σύμφωνα με το πρόγραμμα των καθηκόντων που τηρείται, ο Ε./Αστ.5582 θα εργαζόταν μεταξύ των ωρών 19꞉00-07꞉00, πλην όμως είχε αιτηθεί ημεραργία η οποία του είχε παραχωρηθεί. Στις 11/05/2012, το απόγευμα, ο Ε./Αστ.5582 Χριστοδούλου είχε επικοινωνήσει μαζί του και είχε ζητήσει όπως του παραχωρηθεί άδεια να απουσιάσει για δυο ώρες για προσωπικούς λόγους. Σύμφωνα με το ημερολόγιο καθηκόντων ο Ε./Αστ.5582, στις 11/05/2012, είχε προσέλθει για καθήκον η ώρα 20꞉
  3. Αντεξετασθείς εξήγησε ότι είθισται σε έρευνες που διενεργούνται σε αυτοκίνητα να χρησιμοποιούνται γάντια όμως εάν στην πραγματικότητα χρησιμοποιούνται τέτοια γάντια ο ίδιος δεν μπορούσε να το γνωρίζει. Δεύτερος έδωσε μαρτυρία ο Αστ.3657 Αντρέου, Μ.Κ.2, ο οποίος υπηρετεί στην Υ.ΚΑ.Ν. Υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσής του και σημειώθηκε ως Τεκμήριο
  4. Στην κατάθεση του καταγράφει ότι στις 11/05/2012 περί η ώρα 18꞉28 είχε λάβει μήνυμα στο κινητό του τηλέφωνο, από το τηλέφωνο με αριθμό 96695424, ότι μια Ρωσσίδα που δουλεύει στη Υπεραγορά Στέλιος είχε αγοράσει κόκα και χόρτο, από την Λευκωσία και ότι ο αριθμός εγγραφής του οχήματός της ήταν ΚΕΝ
  5. Είχε ενημερωθεί από τον Υπεύθυνο βάρδιας Αν./Λοχ.1083 Ελευθερίου ότι είχε λάβει το ίδιο μήνυμα. Του είχαν δοθεί οδηγίες να μεταβεί στην Υπεραγορά και να εντοπίσει το όχημα και τον ιδιοκτήτη. Από εξετάσεις που είχε διενεργήσει είχε εντοπίσει ότι εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του οχήματος ΚΕΝ255 ήταν η Ναταλία Μίγκινα Χριστοδούλου. Η Γ./Αστ.3761 είχε λάβει γραπτή συγκατάθεση της Ναταλίας Μίγκινα Χριστοδούλου για έρευνα του οχήματός της, όταν είχε εντοπιστεί στον χώρο στάθμευσης της Υπεραγοράς «Στέλιος». Κατά την έρευνα ο ίδιος είχε εντοπίσει δυο διαφανή νάιλον σακουλάκια τα οποία περιείχαν κοκαΐνη συνολικού βάρους 1 γραμμαρίου. Της είχε επιστηθεί η προσοχή της στο Νόμο και η ίδια είχε αναφέρει ότι δεν γνώριζε τι ήταν. Είχε συλληφθεί για το αυτόφωρο αδίκημα της κατοχής ναρκωτικών ουσιών. Λόγω του ότι αναδυόταν έντονη μυρωδιά κάνναβης από το αυτοκίνητο ο ίδιος την είχε πληροφορήσει για το συγκεκριμένο γεγονός και της είχε επιστήσει την προσοχή της στο Νόμο. Λόγω του σκότους το αυτοκίνητο μαζί με την συλληφθείσα είχαν μεταφερθεί στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν, όπου το αυτοκίνητο είχε σφραγιστεί. Ενημερώθηκε ο Αρχ./Λοχ.4341 Βρυώνης και ανακρινόμενη προφορικά, από τον ίδιο, η Ναταλία Μίγκινα Χριστοδούλου ανέφερε ότι δεν είχε οποιαδήποτε σχέση με τα ναρκωτικά και ότι υποψιαζόταν τον πρώην άντρα της, τον Ε./Αστ.5582 Χριστάκη Χριστοδούλου, γιατί είχαν μεταξύ τους διαφορές. Είχε ληφθεί από την Ναταλία Μίγκινα Χριστοδούλου ανακριτική κατάθεση, μετά που της είχε επιστηθεί η προσοχή της στο Νόμο. Είχε αρνηθεί οποιαδήποτε ανάμειξη και είχε κατονομάσει τον πρώην σύζυγό της Χριστάκη Χριστοδούλου ως το πρόσωπο που πιθανών να είχε βάλει τα ναρκωτικά στο αυτοκίνητό της. Στις 13/05/2012 ο ίδιος μαζί με τον Αρχ./Λοχ.4341 και τους Αστ. 3215, 1829, 3761, 1080 και Ε./Αστ.7042 είχαν μεταβεί στην οικία του Χριστάκη Χριστοδούλου για να διεξάγουν έρευνα δυνάμει δικαστικού εντάλματος. Είχε ανευρεθεί στο δωμάτιο του Χριστοδούλου μια κάρτα, με αριθμό 89357018040309013450, μέσα σε γυναικείο πορτοφόλι. Όταν υποδείχθηκε στον Χριστοδούλου είχε αναφέρει ότι ήταν της γυναίκας του. Όταν υποδείχθηκε στην σύζυγό του, Αικατερίνα Γαβρίλοβετς Χριστοδούλου, η ίδια είχε ισχυριστεί ότι την είχε πολύ καιρό στο πορτοφόλι της. Στην τσάντα της συζύγου του Χριστοδούλου είχε εντοπιστεί δέσμη από μικρά πλαστικά νάιλον σακούλια ασφαλείας όμοια με αυτά που είχαν ανευρεθεί εντός του οχήματος με αριθμούς εγγραφής ΚΕΝ255 εντός των οποίων υπήρχε κοκαΐνη. Τα είχε υποδείξει και στους δυο, αφού τους είχε επιστήσει την προσοχή τους στο Νόμο και είχε καταγράψει τις απαντήσεις τους. Στο αυτοκίνητο του Χριστοδούλου, με αριθμό εγγραφής ΑΒΗ074, είχαν ανευρεθεί μεταξύ της θέσης του οδηγού και του συνοδηγού, δέσμη από νάιλον διαφανή σακούλια τυλιγμένα κυλινδρικά όμοια με αυτά που βρέθηκαν στον χώρο των αποσκευών του οχήματος με αριθμούς εγγραφής του οχήματος ΚΕΝ255 και περιείχαν φυτική ύλη κάνναβη. Είχε εντοπιστεί έντυπο ηλεκτρονικού υπολογιστή της Αστυνομίας με στοιχεία οχημάτων και κόλλα με χειρόγραφες σημειώσεις τα οποία παραλήφθηκαν. Είχε εντοπιστεί ένα μαχαίρι κόκκινο πολυεργαλείο και είχε κατασχεθεί. Είχαν εντοπιστεί σημειώσεις και ένα μπλε τετράδιο τα οποία επίσης παρελήφθησαν. Εντοπίστηκε κάρτα προπληρωμένης κινητής τηλεφωνίας της Α.ΤΗ.Κ. και απόδειξη και είχαν κατασχεθεί. Είχε κατασχεθεί και ένα χαρτί της εταιρείας RAC με σημειώσεις στο συρτάρι που τηρεί ο Χριστοδούλου στα γραφεία της Τροχαίας Λάρνακας. Στις 13/05/2012 είχε ληφθεί ανακριτική κατάθεση από τον Χριστοδούλου και το ίδιο είχε γίνει και στις 15/05/2012 και στις 16/05/
  6. Στις 17/05/2012 η Ναταλία Μίγκινα είχε υποδείξει κατάστημα κοπής κλειδιών στην Λεωφόρο Αρχιεπισκόπου Κυπριανού, στο οποίο εργαζόταν ένας νεαρός που μιλά ρωσικά και στο οποίο ο Χριστοδούλου είχε κάνει αντικλείδια για το διαμέρισμα και το αυτοκίνητό της χωρίς την συγκατάθεσή της. Το νεαρό πρόσωπο, ονόματι Ρόμαν Καρυπίδης, είχε κληθεί στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν και είχε αναγνωρίσει την Μίγκινα ενώ είχε αναφέρει ότι θυμάται την Μίγκινα να επισκέπτεται το κατάστημα με ένα άντρα και τον άντρα να ζητά δυο αντικλείδια για το αυτοκίνητο της Μίγκινα. Στις 06/06/2012 είχε ληφθεί ανακριτική κατάθεση από την Ναταλία Μίγκινα αφού προηγουμένως της είχε επιστηθεί η προσοχή της στο Νόμο. Στις 12/06/2012 είχε ληφθεί κατάθεση από τον Χριστάκη Χριστοδούλου. Στις 03/08/2012 είχε παραδοθεί στον ίδιο, από τον Λοχ.2732 Παναγιώτου, ένα USB και 24 φωτογραφίες, το οποίο είχε δοθεί από τον Χριστάκη Χριστοδούλου. Είχε μελετήσει το περιεχόμενο του USB και των φωτογραφιών και είχε διαπιστώσει ότι έδειχνα αυτοσχέδιους ναργιλέδες, κάνναβη, ρητίνη κάνναβη, τον Άντζι Μαξιμένκοβ, γιο της Ναταλίας Μίγκινας καθώς και το διαβατήριο και την ταυτότητά του. Όταν ο ίδιος είχε ρωτήσει τον Χριστοδούλου που είχε βρει τις φωτογραφίες και ποιος τις είχε βγάλει του είπε να τις πετάξει. Είχε αρνηθεί να δώσει οποιαδήποτε κατάθεση σε σχέση με το συμβάν. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 4 την κατάθεση του Κατηγορούμενου ημερομηνίας 12/06/2012, ως Τεκμήριο 5 την κατάθεση του Κατηγορούμενου ημερομηνίας 16/05/2012, ως Τεκμήριο 6 την κατάθεση του Κατηγορούμενου ημερομηνίας 15/05/2012, ως Τεκμήριο 7 την κατάθεση του Κατηγορούμενου ημερομηνίας 13/05/2012, ως Τεκμήριο 8 τον κατάλογο τεκμηρίων, ως Τεκμήριο 9 δύο συσκευασίες νάιλον με άσπρη ουσία, ως Τεκμήριο 10 ένα νάιλον σακούλι, ως Τεκμήριο 11 τα παρειακά επιχρίσματα της Ναταλία Μίγκινα Χριστοδούλου, ως Τεκμήριο 12 σφραγισμένο χακί φάκελο με 3 άσπρες κόλες, ως Τεκμήριο 13 χακί φάκελο με πράσινη ξηρή φυτική ύλη, ως Τεκμήριο 14 χακί φάκελο με πράσινη ξηρή φυτική ύλη, ως Τεκμήριο 15 διαφανές σακούλι με πράσινη ξηρή φυτική ύλη, ως Τεκμήριο 16 χακί φάκελο με παρειακά επιχρίσματα του Κατηγορούμενου, ως Τεκμήριο 17 χακί φάκελο με κάρτα SIM, ως Τεκμήριο 18 χακί φάκελο με νάιλον σακούλι, ως Τεκμήριο 19 χακί φάκελο με πλαστική κάρτα και κωδικό, ως Τεκμήριο 20 χακί φάκελο με νάιλον τυλιγμένα κυλινδρικά, ως Τεκμήριο 21 χακί φάκελο με τετράδιο και κόλλες με σημειώσεις, ως Τεκμήριο 22 χακί φάκελο που περιέχει νάιλον με πλαστικά γάντια, ως Τεκμήριο 23 χακί φάκελο με σημειώσεις, ως Τεκμήριο 24 χακί φάκελο με χαρτί από σημειωματάριο της ΑΑC, ως Τεκμήριο 25 χακί φάκελο με εκτύπωση ηλεκτρονικού υπολογιστή, ως Τεκμήριο 26 χακί φάκελο με τις βάρδιες του Κατηγορούμενου για το μήνα Απρίλιο 2012, ως Τεκμήριο 27 νάιλον σακούλι το οποίο περιείχε πίνακα με τις βάρδιες του Κατηγορούμενου για το μήνα Μάιο 2012, ως Τεκμήριο 28 χακί φάκελο που περιέχει μαχαίρι πολυεργαλείο, ως Τεκμήριο 29 χακί φάκελο με δυο παρειακά επιχρίσματα της Αικατερίνης Γκαβρίλοβιτς Χριστοδούλου, ως Τεκμήριο 30 χακί φάκελο με δυο παρειακά επιχρίσματα του Χριστάκη Χριστοδούλου, ως Τεκμήριο 31 νάιλον σακούλι με ένα κινητό τηλέφωνο μαύρο μάρκας ΝΟΚΙΑ, ως Τεκμήριο 32 χακί φάκελο με swap από την χειρολαβή ανοίγματος της αριστερής μπροστινής πόρτας του οχήματος ΚΕΝ255, ως Τεκμήριο 33 χακί φάκελο με swap από την χειρολαβή ανοίγματος του ντουλαπιού του οχήματος ΚΕΝ255, ως Τεκμήριο 34 χακί φάκελο με swap από την πισινή πόρτα του οχήματος ΚΕΝ255, ως Τεκμήριο 34 χακί φάκελο με swap από την πισινή, καπό, πόρτα του οχήματος ΚΕΝ255, ως Τεκμήριο 35 χακί φάκελο με swap από την πισινή, καπό, πόρτα του οχήματος ΚΕΝ255, ως Τεκμήριο 36 χακί φάκελο με swap από την πισινή, καπό, πόρτα του οχήματος ΚΕΝ255, ως Τεκμήριο 37 αποτελέσματα της εξέτασης τηλεπικοινωνιακών δεδομένων από την Α.ΤΗ.Κ, ως Τεκμήριο 38 αποτελέσματα της εξέτασης τηλεπικοινωνιακών δεδομένων από την Μ.Τ.Ν., ως Τεκμήριο 39 πρόσθετα αποτελέσματα της εξέτασης τηλεπικοινωνιακών δεδομένων από την Α.ΤΗ.Κ., ως Τεκμήριο 40 πρόσθετα αποτελέσματα της εξέτασης τηλεπικοινωνιακών δεδομένων από την Μ.Τ.Ν. και ως Τεκμήριο 41 χακί φάκελο εντός του οποίου υπάρχουν 24 φωτογραφίες και ένα USB μάρκας KINGSTON. Κατέθεσε επίσης ως Τεκμήριο 42 φωτογραφίες που είχαν ληφθεί από τον Αν/Λοχ. Ελευθερίου. Αντεξεταζόμενος ισχυρίστηκε ότι στο αυτοκίνητο της Ναταλίας Μίγκινα είχε εντοπιστεί κοκαΐνη και κάνναβη. Ο Κατηγορούμενος είχε συλληφθεί στις 13/05/2012 και είχε παρουσιαστεί ενώπιον Δικαστηρίου στις 14/05/
  7. Παραδέχθηκε ότι είχε ανευρεθεί στην κατοχή του Κατηγορούμενου ένα κόκκινο μαχαίρι πολυεργαλείο το οποίο είχε χρησιμοποιηθεί για το κόψιμο σακουλιών. Ο Κατηγορούμενος είχε ισχυριστεί ότι το είχε για να κόβει το φαγητό του, οπόταν δεν είχε ερευνηθεί για σκοπούς γενετικού υλικού. Τα γάντια που είχαν ανευρεθεί είχαν μεταφερθεί για επιστημονικές εξετάσεις χωρίς να εντοπιστεί γενετικό υλικό του Κατηγορούμενου ή ναρκωτική ουσία. Όσο αφορά τα νάιλον σακουλάκια που είχαν ανευρεθεί στην κατοχή του Κατηγορούμενου σύμφωνα με τον ισχυρισμό του ήταν πανομοιότυπα με αυτά που είχαν βρεθεί μέσα οι ναρκωτικές ουσίες που είχαν εντοπιστεί στο αυτοκίνητο της Ναταλίας Μίγκινα. Ερωτηθείς ανέφερε ότι δεν είχαν εντοπιστεί δαχτυλικά αποτυπώματα του Κατηγορούμενου στο αυτοκίνητο της πρώην συζύγου του, όμως ήταν η ίδια η πρώην σύζυγος του που είχε καταγγείλει ότι υπήρχε άσχημη μυρωδιά στο αυτοκίνητο. Ερωτηθείς ανέφερε ότι ο ίδιος ο Κατηγορούμενος είχε προσκομίσει στην Αστυνομία, ισχυριζόμενος ότι ο γιος της πρώην συζύγου του και η ίδια η σύζυγος του κάνουν χρήση ναρκωτικών ουσιών, φωτογραφίες στις οποίες υπήρχε ναργιλές, ρητίνη κάνναβη καθώς και σύνεργα τα οποία συνήθως χρησιμοποιούνται για τη λήψη ναρκωτικών ουσιών. Στις συγκεκριμένες φωτογραφίες δεν φαινόταν ο γιος της πρώην συζύγου του να κρατά ναρκωτικά. Υποστήριξε, ότι ο ίδιος δεν ήταν σε θέση να γνωρίζει κατά πόσο μια εκ των φωτογραφιών που έδειχνε τον γιο της Ναταλίας να κρατά τυλιχτό τσιγάρο ήταν αυθεντική και υπό ποιες συνθήκες είχε ληφθεί. Είχε λάβει κατάθεση από τον υιό της Ναταλίας, ο οποίος είχε αρνηθεί οποιαδήποτε σχέση του με τα ναρκωτικά και είχε προσκομίσει, από μόνος του, αναλύσεις από τις οποίες προέκυπτε ότι ήταν καθαρός. Ερωτηθείς ανέφερε ότι ο λόγος που είχε συλληφθεί ο Κατηγορούμενος ήταν υποψίες της πρώην συζύγου του. Επόμενος μάρτυρας ήταν ο Α/Λοχ.1083 Ελευθερίου, Μ.Κ.3, ο οποίος υιοθέτησε την κατάθεσή του και σημειώθηκε ως Τεκμήριο
  8. Στην κατάθεσή του καταγράφει ότι υπηρετεί στο κλιμάκιο της Υ.ΚΑ.Ν. Αρχές Μαΐου 2012 είχε λάβει στο προσωπικό του τηλέφωνο, κλήση από το τηλέφωνο με αριθμό 9763447, το οποίο δεν γνώριζε. Όταν ρώτησε ποιος ήταν ο συνομιλητής του αρχικά δεν είχε καταλάβει ποιος ήταν με αυτά που του είχε πει όμως στην συνέχεια, μετά από συνομιλία 2 με 3 λεπτών, είχε καταλάβει ότι ήταν ο συνάδελφός του ο Χριστάκης Χριστοδούλου ο οποίος υπηρετεί στην Τροχαία. Του είχε αναφέρει ότι είχε συνομιλήσει με συγγενικό του πρόσωπο και ότι ήθελε να του κάνει δώρο σήματα συγκεκριμένης ποδοσφαιρικής ομάδας της οποίας ήταν οπαδός. Ο ίδιος τον ευχαρίστησε και του είχε αναφέρει ότι θα μπορούσε να περάσει από το γραφείο του στην Υ.ΚΑ.Ν. Μετά το τηλεφώνημα ο ίδιος είχε διερωτηθεί και η όλη συμπεριφορά του Χριστοδούλου του είχε φανεί παράξενη γιατί με τον Χριστοδούλου δεν είχε οποιαδήποτε φιλική σχέση ούτε και είχαν συνεργαστεί υπηρεσιακά. Στις 03/05/2012, ενώ βρισκόταν στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. μαζί με τον Ε./Αστ.7042, τον είχε επισκεφθεί ο Ε./Αστ.5582 Χριστοδούλου με υπηρεσιακό αυτοκίνητο και ο λόγος της επίσκεψής του ήταν για να του δώσει τα σήματα. Του είχε παραδώσει τρία
(3)σήματα και στην συνέχεια είχαν συζητήσει για διάφορα προσωπικά του θέματα. Του είχε αναφέρει ότι διαμένει στους Τρούλλους, ότι είναι διαζευγμένος και ότι δυσκολεύεται οικονομικά να ανταπεξέλθει. Λόγω του ότι είχε άλλα καθήκοντα τον είχε καλέσει να φύγει. Όταν ο ίδιος έμεινε μόνος με τον Ε./Αστ.7042 του είχε αναφέρει ότι του είχε φανεί παράξενη η όλη συμπεριφορά του Χριστοδούλου και ότι δεν μπορούσε να αντιληφθεί το λόγο που είχε αρχίσει επαφές μαζί του. Ο Ε./Αστ.7042 του είχε αναφέρει ότι γνώριζε τον Χριστοδούλου προσωπικά από τον καιρό που δούλευαν στο οδόφραγμα Πύλας όμως από το 2000 μέχρι το 2012 ήταν ελάχιστες οι φορές που είχαν προσωπική ή τηλεφωνική επαφή. Στις 11/05/2012 η Γ./Αστ.1406 είχε επικοινωνήσει μαζί του και του είχε αναφέρει ότι είχε λάβει μήνυμα στο κινητό της, από τον αριθμό 96695424, στο οποίο καταγραφόταν ότι μια Ρωσίδα που δουλεύει στην Υπεραγορά Στέλιος είχε αγοράσει από την Λευκωσία κόκα και χόρτο και ότι το αυτοκίνητό της είχε αριθμό εγγραφής ΚΕΝ
  1. Ο ίδιος είχε δώσει οδηγίες στους Αστ.2657, Αστ.1080, Αστ.3215 και Γ./Αστ.3761 να μεταβούν στο χώρο για διερεύνηση της πληροφορίας. Ο Λοχ.4341 τον είχε ενημερώσει ότι είχε λάβει το ίδιο μήνυμα στο προσωπικό του τηλέφωνο. Φεύγοντας είχε διαπιστώσει ότι στο προσωπικό του τηλέφωνο, το οποίο είχε αφήσει στο αυτοκίνητο, υπήρχε πανομοιότυπο μήνυμα με αυτό που είχαν λάβει ο Λοχ.4341 και η Γ./Αστ.
  2. Ο ίδιος είχε λάβει στις 21 και 25/05/2012 φωτογραφίες. Αναγνώρισε στο περιεχόμενο του Τεκμηρίου 42 τις φωτογραφίες που είχε λάβει. Αντεξετασθείς ανέφερε ότι το Τμήμα Δ στεγαζόταν κάτω από το Κλιμάκιο της Υ.ΚΑ.Ν. Υποστήριξε ότι εκτός από τις 03/05/2012 ο Κατηγορούμενος δεν είχε επισκεφτεί ξανά την Υ.ΚΑ.Ν ή αν την είχε επισκεφτεί ο ίδιος δεν τον είχε δει. Μαρτυρία δόθηκε και από τον Ε./Αστ.7042 Παρπόττα, Μ.Κ.4, του οποίου η κατάθεση είχε σημειωθεί ως Τεκμήριο
  3. Στην κατάθεσή του κατέγραψε ότι ο ίδιος υπηρετεί στην Υ.ΚΑ.Ν. Λάρνακας και ότι στις 03/05/2012 και περί η ώρα 23꞉00 είχε επισκεφτεί τα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. ο Ε./Αστ.5582 Χριστάκης Χριστοδούλου, της Τροχαίας Λάρνακας, τον οποίο γνώριζε αρκετά χρόνια. Ο λόγος της επίσκεψής του, σύμφωνα με τον ίδιο τον Χριστοδούλου, ήταν για να δώσει στον Αν./Λοχ.1083 κάποια σήματα συγκεκριμένης ποδοσφαιρικής ομάδας γιατί είχε μάθει, από κάποιο συγγενικό του πρόσωπο, ότι είναι οπαδός και ήθελε να του τα κάνει δώρο. Είχε παραμείνει γύρω στα 25 με 30 λεπτά και όταν είχε αποχωρήσει ο Αν./Λοχ.1083 του είχε αναφέρει ότι είχε λάβει τηλεφώνημα από τον Ε./Αστ.5582 Χριστοδούλου δυο μέρες προηγουμένως στο οποίο του είχε αναφέρει ότι ήθελε να του δώσει ως δώρο τα σήματα, πράγμα που τον ξάφνιασε γιατί δεν είχαν ιδιαίτερα φιλικές σχέσεις. Επίσης του είχε αναφέρει ότι η επίσκεψη ήταν πολύ παράξενη γιατί ποτέ στο παρελθόν δεν είχε έρθει σε επαφή μαζί του. Ο ίδιος γνώριζε τον Ε./Αστ.5582 για 10 χρόνια, όταν εργαζόταν στο οδόφραγμα Πύλας, πλην όμως η επαφή τους ήταν περιορισμένη ενώ στα 3 χρόνια που υπηρετούσε στην Υ.ΚΑ.Ν. ήταν η πρώτη φορά που ο Χριστοδούλου επισκεπτόταν την Υ.ΚΑ.Ν. Στις 11/05/2012 ο ίδιος είχε λάβει μέρος στην έρευνα, στην Υπεραγορά Στέλιος, του οχήματος με αριθμούς εγγραφής ΚΕΝ255, ιδιοκτησία της Ναταλίας Μίγκινα Χριστοδούλου κατά την οποία είχε εντοπιστεί κοκαΐνη βάρους 1 γραμμαρίου σε δυο νάιλον συσκευασίες. Στις 12/05/2012 είχε δεχθεί τηλεφώνημα από τον Ε./Αστ.5582 Χριστοδούλου από το κινητό του τηλέφωνο με αριθμό 97634477 στο οποίο του είχε αναφέρει ότι κάποιος είχε διαρρήξει το διαμέρισμά του στην πολυκατοικία «FILANDA» και του είχε ζητήσει να τον βοηθήσει να βρει τους ενόχους σε συνεργασία με πληροφοριοδότες της Υ.ΚΑ.Ν. Ο ίδιος του είχε αναφέρει ότι αν μάθαινε κάτι θα το διαβίβαζε στο Τ.Α.Ε, αφού του είχε πει ο ίδιος ότι είχε καταγγελθεί η διάρρηξη. Υποστήριξε ότι ο ίδιος δεν είχε σχέση, σε προσωπικό επίπεδο, με τον Ε./Αστ.5582 Χριστοδούλου αλλά πολύ λίγες φορές είχαν επαφή για συναδελφικούς λόγους που είχαν σχέση με τα καθήκοντά τους στα οδοφράγματα Πύλας. Αντεξετασθείς ανέφερε ότι από το 1999 μέχρι το 2001 υπηρετούσε στο χωριό Πύλα και ακολούθως είχε τοποθετηθεί ξανά μετά από 2 με 3 χρόνια. Με τον Κατηγορούμενο είχαν υπηρετήσει μαζί για λιγότερο από ένα χρόνο αλλά δεν είχαν καθημερινή επαφή λόγω του συστήματος βάρδιας. Συναντιόντουσαν κάποτε μια φορά την βδομάδα, κάποτε δυο και κάποτε καμιά. Όσο αφορά την διάρρηξη στο διαμέρισμα του Κατηγορούμενου ο ίδιος δεν είχε χρόνο να προβεί σε οποιεσδήποτε έρευνες. Μαρτυρία δόθηκε και από τον Α./Αστ.2828 Πέτρου, Μ.Κ.5, ο οποίος υπηρετεί στο Τμήμα Τροχαίας και ο οποίος είχε υιοθετήσει το περιεχόμενο της κατάθεσής του η οποία σημειώθηκε ως Τεκμήριο
  4. Στην κατάθεσή του καταγράφει ότι στις 11/05/2012 ο ίδιος είχε αναλάβει καθήκον για συνεχή υπηρεσία από η ώρα 19꞉00 μέχρι 07꞉
  5. Μεταξύ των ωρών 23꞉30 με 03꞉20 ήταν μαζί με τον Ε./Αστ.5582 για περιπολία και ειδικό καθήκον. Μετά τις 03꞉20, ενώ βρίσκονταν στην Λεωφόρο Μακαρίου, ο Ε./Αστ.5582 Χριστοδούλου ήθελε να ουρήσει και λόγω του ότι το διαμέρισμά του ήταν κοντά, στην πολυκατοικία «FILANDA» που βρίσκεται στην Λεωφόρο Μακαρίου, είχαν μεταβεί μαζί στο διαμέρισμα όπου και διαπίστωσαν ότι ήταν σπασμένη η κλειδωνιά του διαμερίσματός του ενώ η πόρτα ήταν ανοιχτή. Ο ίδιος του είχε αναφέρει ότι το διαμέρισμα ήταν το δικό του και είχε παραβιαστεί. Είχε ειδοποιήσει μέλη του Τ.Α.Ε., τα οποία όταν είχαν φθάσει στο μέρος είχαν ελέγξει το διαμέρισμα. Αφού αναχώρησαν ο Ε./Αστ. 5582 Χριστοδούλου είχε κλειδώσει το διαμέρισμα και έφυγαν και οι ίδιοι. Τα Τεκμήρια 26 και 27, που αφορούσαν έντυπα βάρδιας, είχαν γίνει παραδεκτό γεγονός και είχαν εγκριθεί ως παραδεκτά γεγονότα από το Δικαστήριο. Αντεξετασθείς ανέφερε ότι στο διαμέρισμα του Κατηγορούμενου είχαν αφιχθεί μαζί και ότι ο Κατηγορούμενος είχε συνεχίσει μόνος του την περιπολία μετά τις 05꞉45 το πρωί. Στην συνέχεια έδωσε μαρτυρία ο Αστ.2702 Λεωνίδα, Μ.Κ.6, ο οποίος υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσής του και σημειώθηκε ως Τεκμήριο
  6. Στην κατάθεσή του καταγράφει ότι υπηρετεί στην Υ.ΚΑ.Ν και ότι στις 12/05/2012 είχε δεχθεί τηλεφώνημα στο κινητό του τηλέφωνο, με αριθμό 99151413, από τον αριθμό
  7. Είχε διαπιστώσει ότι το τηλεφώνημα ήταν από τον Ε./Αστ. Χριστοδούλου, τον οποίο γνωρίζει γιατί διαμένει στο ίδιο χωριό μαζί του, τους Τρούλλους, με τον οποίο όμως δεν είχε ιδιαίτερες σχέσεις. Του είχε αναφέρει ότι το προηγούμενο βράδυ άγνωστος του είχε διαρρήξει το διαμέρισμά του στην Λάρνακα και ακολούθως του είχε πει ότι ήθελε να του δώσει μια πληροφορία που ενδιέφερε το Τμήμα του Ο.Π.Ε. και τότε ο ίδιος τον παρέπεμψε στο Ο.Π.Ε. Του ζήτησε να συναντηθούν για καφέ αλλά ο ίδιος είχε αρνηθεί γιατί εργαζόταν. Ακολούθως τον είχε ρωτήσει για θέματα της Υπηρεσίας. Το συγκεκριμένο τηλεφώνημα ήταν περίεργο γιατί ποτέ προηγουμένως δεν είχε τηλεφωνηθεί με τον Χριστοδούλου αλλά ούτε και είχε μιλήσει ποτέ για θέματα που αφορούσαν την Αστυνομία ή για να του δώσει πληροφορίες παρόλο που ο ίδιος είχε εργαστεί για πολλά χρόνια στο Ο.Π.Ε. και το Γ.Σ.Π. Επίσης, είχε λάβει το συγκεκριμένο τηλεφώνημα μια μέρα μετά που είχαν εντοπιστεί στο αυτοκίνητο της πρώην συζύγου του τα ναρκωτικά. Εξήγησε ότι ο ίδιος διαμένει στο χωριό Τρούλλοι, από το 2002 και γνωρίζει τον Κατηγορούμενο τα τελευταία 10 χρόνια αλλά οι σχέσεις τους ήταν τυπικές. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι με τον Κατηγορούμενο συναντιόντουσαν στο δρόμο και απλά χαιρετούσε ο ένας τον άλλο. Ερωτηθείς ανέφερε ότι εργάζεται στην Υ.ΚΑ.Ν. τα τελευταία 4 χρόνια και ότι είχε εργαστεί και στο ΟΥ.ΛΑ.Ε και στο Γ.Σ.Π. Παραδέχθηκε, ότι στα συγκεκριμένα πόστα εργάζονταν με πληροφορίες. Επόμενος μάρτυρας ήταν ο Αστ.3748 Πετράκη, Μ.Κ.7, του οποίου η κατάθεση είχε σημειωθεί ως Τεκμήριο
  8. Σύμφωνα με την κατάθεσή του στις 12/05/2012 με γραπτή συγκατάθεση της Ναταλίας Μίγκινα Χριστοδούλου και την βοήθεια της Γ./Αστ.1406 Γεωργίου είχε αποσφραγίσει το όχημα με αριθμούς εγγραφής ΚΕΝ255 και είχε διενεργήσει έρευνα. Είχε εντοπίσει στο εφεδρικό λάστιχο τρία διαφανή νάιλον σακουλάκια με ξηρή φυτική ύλη μικτού βάρους περίπου 5 γραμμαρίων. Της είχε επιστηθεί η προσοχή της στο Νόμο και είχε καταγραφεί η απάντησή της. Είχαν παραληφθεί και σφραγιστεί στην παρουσία της όπου και υπογράφτηκαν. Ο ίδιος είχε λάβει δυο παρειακά επιχρίσματα από τον Άντζι Μαξιμένκοβ για εξετάσεις γενετικού υλικού. Είχε παραλάβει τεκμήρια από τον Λοχ.1344, τα οποία ακολούθως είχε παραδώσει στον Αστ.2657 Ανδρέου. Επιπρόσθετα είχε επισκεφτεί την εταιρεία «TRAVEL EXPRESS» όπου είχε συναντήσει τον Γ. Χρυσοστόμου, ο οποίος του είχε αναφέρει ότι γνωρίζει την Ναταλία Μίγκινα Χριστοδούλου και ότι στις 11/05/2012 είχε μπει σε ταξί της εταιρείας, η ώρα 08꞉20, για μεταφορά στην Λευκωσία και είχε επιστρέψει γύρω στις 12꞉00 το μεσημέρι. Ο κ. Θεμιστοκλέους, οδηγός της εταιρείας, είχε αναφέρει ότι είχε μεταφέρει την Ναταλία Μίγκινα Χριστοδούλου παρά την Ελληνική Πρεσβεία και την είχε παραλάβει από το ίδιο μέρος. Την ίδια μέρα είχε μεταφέρει τον Άντζι Μαξιμένκοβ, συνοδευόμενο από την Ναταλία Μίγκινα Χριστοδούλου, σε εργαστήριο για να δώσει δείγμα ούρων για αναλύσεις. Αναγνώρισε τα τεκμήρια που είχε παραλάβει ο ίδιος ως τα Τεκμήρια 12, 13, 14, 15, 16, 32, 34 και 36 στο Δικαστήριο. Αντεξετασθείς ανέφερε ότι είχε επισκεφθεί το «TRAVEL EXPRESS» για να επιβεβαιώσει τους ισχυρισμούς της Ναταλίας Μίγκινα Χριστοδούλου. Όμως δεν είχε επισκεφτεί το σχολείο του Άντζι Μαξιμένκοβ για να λάβει καταθέσεις σε σχέση με το τι ώρα είχε επισκεφθεί το σχολείο η Ναταλία Μίγκινα Χριστοδούλου. Ερωτηθείς ανέφερε ότι οι υπάλληλοι του «TRAVEL EXPRESS» δεν ήθελαν να δώσουν κατάθεση. Μαρτυρία δόθηκε από την Γ./Αστ.1406 Γεωργίου, Μ.Κ.8, της οποίας η κατάθεση σημειώθηκε ως Τεκμήριο
  9. Στην κατάθεσή της καταγράφει ότι αρχές Μαΐου του 2012 είχε επισκεφθεί την Γ./Αστ.3470 στο σπίτι της και εκεί βρισκόταν ο Αστ.5582, τον οποίο η ίδια δεν γνώριζε και της είχε συστηθεί ως συνάδελφός της ο οποίος υπηρετεί στην Τροχαία Λάρνακας. Ο Αστ.5582 Χριστοδούλου την είχε ρωτήσει που υπηρετεί και μόλις του είχε αναφέρει ότι ήταν στην Υ.ΚΑ.Ν. της είχε ζητήσει το κινητό της τηλέφωνο αναφέροντάς της ότι θα της δώσει κάποια πληροφορία. Είχαν ανταλλάξει τηλέφωνα και στις 11/05/12 είχε λάβει γραπτό μήνυμα, από το τηλέφωνο με αριθμό 96695424, το οποίο κατέγραφε ότι μια Ρωσίδα που δουλεύει στην Υπεραγορά Στέλιος είχε αγοράσει από τη Λευκωσία κόκα και χόρτο και ότι το αυτοκίνητό της βρισκόταν στο χώρο στάθμευσης της Υπεραγοράς και είχε αριθμό εγγραφής ΚΕΝ
  10. Η ίδια είχε ενημερώσει τον Λοχία 1083 και στις 12/05/12 το πρωί με γραπτή συγκατάθεση από τη Ναταλία Μίγκινα Χριστοδούλου είχε ερευνήσει μαζί με τον Αστ.4758 το όχημα της με αριθμούς εγγραφής ΚΕΝ255 και ο Αστ.4758 είχε εντοπίσει στο πίσω μέρος του οχήματος τρία διαφανή νάιλον σακούλια με ξηρή φυτική ύλη κάνναβη βάρους περίπου 5 γραμμαρίων. Την ίδια μέρα με τη βοήθεια της διερμηνέως είχε λάβει από τη Ναταλία Μίγκινα Χριστοδούλου ανακριτική κατάθεση αφού προηγουμένως της είχε επιστήσει την προσοχή της στο Νόμο. Η ίδια είχε συνοδεύσει στις 14/05/12, μαζί με τον Αστ.4758, σε κλινικό εργαστήριο τον Άντζι Μαξιμέκοβ και τη Ναταλία Μίγκινα Χριστοδούλου η οποία είχε δώσει δείγμα ούρων για εξετάσεις. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι τα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. βρίσκονται κάτω από τα κρατητήρια της Αστυνομίας Λάρνακας. Παραδέχθηκε ότι η Υπηρεσία της Υ.ΚΑ.Ν. ενεργεί με βάση την παροχή πληροφοριών και ότι είναι σύνηθες ένα πρόσωπο να παρέχει πληροφορίες. Επόμενος μάρτυρας ήταν ο Ρομάν Καριπίδης, Μ.Κ.9, του οποίου η κατάθεση είχε σημειωθεί ως Τεκμήριο
  11. Στην κατάθεσή του κατέγραψε ότι βρίσκεται στην Κύπρο από το 1998 και γράφει και διαβάζει την ελληνική γλώσσα. Εργάζεται στο κατάστημα του Γιώργου Χατζηγεωργίου, το οποίο βρίσκεται στη Λεωφόρο Αρχιεπισκόπου Κυπριανού και μεταξύ των καθηκόντων του είναι και η κοπή κλειδιών οποιουδήποτε είδους. Όσο αφορά τη Ναταλία είχε ερωτηθεί από την Αστυνομία αν την θυμόταν. Η συγκεκριμένη κοπέλα είχε ένα μικρό πράσινο NISSAN MICRA και είχε επισκεφθεί δυο φορές το κατάστημα που δουλεύει και της είχε κόψει κλειδιά για την πόρτα του σπιτιού της και του αυτοκινήτου της. Την πρώτη φορά που είχε επισκεφθεί το κατάστημα ήταν μαζί με τον υιό της. Τη δεύτερη φορά συνοδευόταν από ένα άντρα κοντά στα
  12. Τη δεύτερη φορά είχε κόψει δυο κλειδιά του αυτοκινήτου της τα οποία είχε παραδώσει στον άντρα. Την θυμόταν γιατί και τις δυο φορές που είχε επισκεφθεί το κατάστημα είχαν μιλήσει στα Ρωσικά. Δεν ήταν σίγουρος κατά πόσο μπορούσε να αναγνωρίσει τον άντρα που τη συνόδευε. Βλέποντας τη Ναταλία Μίγκινα Χριστοδούλου στην Υ.ΚΑ.Ν. την είχε αναγνωρίσει ως την κοπέλα που κάνει αναφορά στην κατάθεσή του. Αντεξεταζόμενος υποστήριξε ότι εργάζεται στο συγκεκριμένο κατάστημα για 8 χρόνια και μπορούσε να θυμηθεί με σιγουριά ότι η Ναταλία είχε επισκεφθεί το κατάστημα δυο φορές. Ακολούθως έδωσε μαρτυρία ο Παναγιώτης Γιωργαλλίδης, Μ.Κ.10, μικροβιολόγος του κλινικού εργαστηρίου «Γιωργαλλίδη Λτδ» το οποίο εδρεύει στη Λάρνακα. Η κατάθεσή του είχε σημειωθεί ως Τεκμήριο
  13. Σε αυτή κατέγραψε ότι στις 14/05/12 είχαν επισκεφθεί το εργαστήριο του δυο αστυνομικοί της Υ.ΚΑ.Ν. Λάρνακας οι οποίοι συνόδευαν δυο πρόσωπα, τη Ναταλία Μίγκινα Χριστοδούλου και τον Άνζι Μαξιμένκοβ. Του είχαν ζητήσει την διεξαγωγή εργαστηριακών εξετάσεων ούρων για να ανιχνευθεί η πιθανή χρήση ναρκωτικών ουσιών. Τα δυο πρόσωπα είχαν δώσει δείγματα ούρων τα οποία είχαν εξεταστεί από τον ίδιο χωρίς να ανιχνευθεί οποιαδήποτε ναρκωτική ουσία. Κατέθεσε, ως Τεκμήριο 51, τα αποτελέσματα των συγκεκριμένων εξετάσεων. Ερωτηθείς ανέφερε ότι αν κάποιος κάνει χρήση επτά με οκτώ μέρες πριν την διεξαγωγή των κλινικών εξετάσεων τότε δεν θα υπάρχει ένδειξη χρήσης ναρκωτικών ουσιών. Όμως, στα κανναβιννοειδή μπορεί να είναι μέχρι και 30 μέρες. Αντεξεταζόμενος παραδέχθηκε ότι οι κλινικές εξετάσεις μπορούν να καταδείξουν χρήση μέχρι και 30 μέρες. Επόμενος μάρτυρας ήταν ο Άνζι Μαξιμέκοβ, Μ.Κ.11, του οποίου η κατάθεση είχε σημειωθεί ως Τεκμήριο
  14. Στην κατάθεσή του κατέγραψε ότι είχε έρθει στην Κύπρο το 1997 για να ζήσει με τη μητέρα του Ναταλία Μίγκινα Χριστοδούλου, η οποία είχε έρθει στην Κύπρο πριν 12 χρόνια και είχε νυμφευθεί με τον Χριστάκη Χριστοδούλου. Ο ίδιος φοιτούσε στο Ρωσικό σχολείο στη Λευκωσία όμως γνωρίζει πολύ καλά την ελληνική γλώσσα λόγω του ότι παρακολουθούσε επιμορφωτικά μαθήματα. Όταν είχε έρθει στην Κύπρο ζούσε με τη μητέρα του, την αδελφή του Κωνσταντίνα 10 ετών και τον Χριστάκη, στο διαμέρισμα του Χριστάκη στο «FILANDA COURT» στη Λάρνακα. Πριν τέσσερα χρόνια είχαν ξεκινήσει τα προβλήματα μεταξύ της μητέρας του και του Χριστάκη και για ένα περίπου μήνα η μητέρα του, ο ίδιος και η αδελφή του είχαν εγκαταλείψει το σπίτι για να επιστρέψουν αργότερα. Ο Χριστάκης έμενε μαζί τους μια με δυο νύκτες τη βδομάδα και από το καλοκαίρι του 2011 είχαν ξεκινήσει και πάλι τα προβλήματα. Ο Χριστάκης απειλούσε τη μητέρα του ότι θα πιάσει την αδελφή του και θα φύγει ενώ της έλεγε ότι γνωρίζει τους μαφίες στη Λάρνακα. Η μητέρα του, το Μάρτιο του 2012, είχε μάθει ότι ο Χριστάκης έχει άλλη γυναίκα με την οποία έχει και ένα παιδί και τότε είχε πιάσει τον ίδιο και την αδελφή του και είχαν μετακομίσει σε άλλο διαμέρισμα. Στις 11/05/12, κατά η ώρα 10, η μητέρα του είχε επισκεφθεί το σχολείο του στη Λευκωσία για να πάρει το πρόγραμμα των εξετάσεων. Λόγω του ότι δεν οδηγεί εκτός Λάρνακας είχε μεταβεί στη Λευκωσία με το «Travel Express». Τη συγκεκριμένη μέρα η αδελφή του ήταν με το Χριστάκη γιατί είχε γενέθλια. Γύρω στις 21꞉00 το βράδυ είχε επιστρέψει η μητέρα του στο σπίτι μαζί με την Αστυνομία και του είχε αναφέρει ότι κάποιος είχε βάλει ναρκωτικά στο αυτοκίνητο της και η Αστυνομία ήθελε να ελέγξει για ναρκωτικά στο σπίτι τους. Ούτε ο ίδιος αλλά και ούτε η μητέρα του είχαν οποιαδήποτε σχέση με ναρκωτικές ουσίες και τότε είχε καταλάβει ότι ο μόνος που θα μπορούσε να τους κάνει κακό ήταν ο Χριστάκης γιατί ήταν τσακωμένος με τη μητέρα του. Όταν είχε φύγει η Αστυνομία με τη μητέρα του από το διαμέρισμα ο ίδιος είχε μεταβεί περπατητός στο διαμέρισμα του Χριστάκη για να τον ρωτήσει γιατί ήθελε να τους κάνει κακό. Παρόλο που το αυτοκίνητο του Χριστάκη ήταν κάτω από την πολυκατοικία δεν του είχε ανοίξει την πόρτα. Η ώρα 05꞉00 το πρωί είχε επιστρέψει η μητέρα του και λόγω του ότι ήταν κουρασμένη ο ίδιος είχε βγάλει τους σκύλους για περίπατο. Ενώ επέστρεφε τον είχε προσεγγίσει ένα αυτοκίνητο της Αστυνομίας, στο οποίο ήταν ο Χριστάκης μόνος του. Ο Χριστάκης τον είχε ρωτήσει κατά πόσο είχε σπάσει την πόρτα του διαμερίσματος του. Ακολούθως τον είχε ρωτήσει, ο Χριστάκης, γιατί είχε επισκεφθεί η μητέρα του την Αστυνομία και ο ίδιος του είχε αναφέρει ότι δεν γνώριζε. Τον είχε ρωτήσει επίσης που βρισκόταν το αυτοκίνητο της μητέρας του και ο ίδιος δεν ήξερε τι να απαντήσει. Μετά που ξύπνησε η μητέρα του ο ίδιος της είχε αναφέρει τι είχε γίνει και είχαν μεταβεί μαζί στην Αστυνομία. Όταν του υποδείχθηκε το Τεκμήριο 41 υποστήριξε ότι ο ίδιος δεν αναγνώριζε το συγκεκριμένο πρόσωπο στη φωτογραφία. Ερωτηθείς ανέφερε ότι ο ίδιος καπνίζει τυλιχτό τσιγάρο με κανονικό καπνό. Όσον αφορά τα υπόλοιπα αντικείμενα που απεικονίζονταν στις φωτογραφίες υποστήριξε ότι ούτε τα είχε ξαναδεί και δεν ήταν δικά του. Αναγνώρισε στις φωτογραφίες δυο συνάδελφους του από το εστιατόριο που εργαζόταν. Περαιτέρω ισχυρίστηκε ότι ο ίδιος δεν είχε ούτε και έχει σχέση με ναρκωτικά. Αντεξετασθείς ισχυρίστηκε ότι στις φωτογραφίες του Τεκμηρίου 41 ήταν 15 με 16 χρονών. Αναγνώρισε τον ηλεκτρονικό υπολογιστή του σε όλες τις φωτογραφίες αλλά εξήγησε ότι τόσο το τηλέφωνό όσο και τον ηλεκτρονικό υπολογιστή του τα είχε δώσει ο Κατηγορούμενος. Ερωτηθείς ανέφερε ότι είχε ολοκληρώσει την σχολική του φοίτηση στο Ρωσικό σχολείο τον Μάιο του 2012 και ακολούθως υπήρχε η εξεταστική. Ο ίδιος γνώριζε για άλλα παιδιά στο σχολείο του που έκαμναν χρήση κάνναβης αλλά δεν είχε οποιαδήποτε επαφή μαζί τους γιατί ήταν στην αθλητική ομάδα. Ήταν η δική του θέση ότι αρχικά η σχέση της μητέρας του με τον Κατηγορούμενο ήταν πολύ καλή και ζούσαν αρμονικά όμως επειδή δούλευε πάρα πολλές ώρες και όλο και πιο αραιά έμενε στο σπίτι η μητέρα του είχε αρχίσει να τον υποψιάζεται ότι την απατούσε και είχε θυμώσει. Παραδέχθηκε ότι δεν μπορούσε να επιβεβαιώσει το γεγονός ότι η μητέρα του στις 11/05/2012 είχε επιστρέψει στην Λάρνακα μετά που είχε παραλάβει το πρόγραμμα των εξετάσεων του από το σχολείο. Ο ίδιος είχε μαζί της τηλεφωνική επικοινωνία και αυτό που γνώριζε ήταν ότι είχε πιάσει το «TRAVEL EXPRESS» για Λάρνακα. Υποστήριξε ότι κανένας άλλος δεν θα μπορούσε να είχε βάλει ναρκωτικά στο αυτοκίνητο της μητέρας του. Παραδέχθηκε ότι το βράδυ της 11/05/2012, μετά που είχε έρθει η μητέρα του με τους δυο αστυνομικούς για έρευνα στο σπίτι τους, είχε θυμώσει και είχε πάει στο διαμέρισμα του Κατηγορούμενου. Όμως δεν γνώριζε ότι εκείνη την νύχτα το διαμέρισμα του είχε διαρρηχθεί. Παραδέχθηκε επίσης ότι είχαν εγκαταλείψει και σε προγενέστερο χρόνο το σπίτι του Κατηγορούμενου όμως είχαν επιστρέψει γιατί ο Κατηγορούμενος είχε αναφέρει στην μητέρα του ότι εκτελεί κάποιες μυστικές υπηρεσίες και για αυτό λείπει και όλα όσα άκουγε ήταν κουτσομπολιά και δεν ίσχυαν και η μητέρα του τον είχε πιστέψει. Ο Α./Λοχ. Βρυώνης ήταν ο επόμενος μάρτυρας, Μ.Κ.
  15. Υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσής του και σημειώθηκε ως Τεκμήριο
  16. Στην κατάθεσή του κατέγραψε ότι στις 11/05/2012 και ώρα 18꞉28 είχε λάβει στο κινητό του τηλέφωνο, από το τηλέφωνο 96695421, ένα μήνυμα που έλεγε ότι μια Ρωσίδα που δουλεύει στην Υπεραγορά Στέλιος είχε αγοράσει από τη Λευκωσία κόκα και χόρτο και ότι το αυτοκίνητό της βρισκόταν στο χώρο στάθμευσης της Υπεραγοράς και είχε αριθμό εγγραφής ΚΕΝ
  17. Ο ίδιος μετά την λήψη του συγκεκριμένου μυνήματος είχε επικοινωνήσει με τον Αν./ Λοχ.1083 για να τον ενημερώσει και είχε ενημερωθεί ότι και άλλα μέλη της Υ.ΚΑ.Ν. είχαν λάβει το ίδιο μύνημα στα κινητά τους τηλέφωνα. Τότε, είχε δώσει οδηγίες για να διενεργηθούν οι ανάλογες έρευνες. Είχε ενημερωθεί ότι στο όχημα με αριθμούς εγγραφής ΚΕΝ255, το οποίο ανήκε στην Ναταλία Μίγκινα Χριστοδούλου, είχαν ανευρεθεί ναρκωτικά και η ίδια είχε ισχυριστεί ότι της τα είχε βάλει ο πρώην συζυγός της Ε./Αστ.5582 Χριστοδούλου. Όταν είχε μεταβεί στην Υ.ΚΑ.Ν. είχε διαπιστώσει ότι τα ανευρεθέντα ναρκωτικά δεν ήταν συσκευασμένα με τον συνηθισμένο τρόπο καθώς η κάνναβη βρισκόταν σε καινούργια νάιλον, τα οποία ήταν κομμένα με αιχμηρό αντικείμενο σχεδόν πανομοιότυπα ενώ η κοκαΐνη ήταν επίσης σε καινούργιο νάιλον ασφαλείας κάτι ασυνήθιστο. Στις 13/05/2012 είχε διενεργηθεί έρευνα στο σπίτι του Χριστάκη Χριστοδούλου στους Τρούλλους όπου είχαν βρεθεί και κατασχεθεί τεκμήρια και ο ίδιος είχε κληθεί για ανάκριση. Μαζί με τον Αστ.2657 είχαν ανακρίνει τον Χριστοδούλου και του είχε ληφθεί ανακριτική κατάθεση, από τον Αστ.2657, μετά που του είχε επιστηθεί η προσοχή του στο Νόμο. Δεν ήταν συνεργάσιμος και είχε αρνηθεί να δώσει αποτυπώματα και δείγμα γενετικού υλικού. Είχε συλληφθεί και είχε ανακριθεί εκ νέου στις 15/05/2012 και 16/05/
  18. Στις 17/05/2012 η Ναταλία Μίγκινα Χριστοδούλου είχε υποδείξει το κατάστημα στο οποίο, σύμφωνα με την ίδια, ο Χριστοδούλου είχε κάνει αντικλείδι του κλειδιού του αυτοκινήτου της. Από τις εξετάσεις που είχαν γίνει στις εταιρείες Α.ΤΗ.Κ. και Μ.Τ.Ν. είχε προκύψει ότι ο αριθμός 96695424, από τον οποίο είχαν σταλθεί τα μυνήματα στις 11/05/2012, είχε χρησιμοποιηθεί η συσκευή με ΙΜΕΙ 352945020344710, η οποία είχε επίσης χρησιμοποιηθεί και στην συσκευή με ΙΜΕΙ 3792799040895820 στην οποία είχε χρησιμοποιηθεί και η κάρτα
  19. Η συγκεκριμένη συσκευή ανήκε και χρησιμοποιείτο από τον Κυριάκο Κυριάκου άλλως «ΠΙΝΙΑΗ», ο οποίος τελούσε υπό κράτηση για υπόθεση ναρκωτικών. Ο Κυριάκου είχε παραδεχθεί ότι την συγκεκριμένη συσκευή του την είχε δώσει ο Χριστοδούλου, τον οποίο γνώριζε πολύ καλά και ο οποίος του είχε εκμυστηρευτεί ότι είχε προβλήματα με την γυναίκα του και όταν του είχε ζητήσει κοκαΐνη και κάνναβη είχε καταλάβει ότι πρόθεσή του ήταν να το βάλει της γυναίκας του. Στην συσκευή με ΙΜΕΙ 352945020344710 είχε χρησιμοποιηθεί και η κάρτα τηλεφώνου με αριθμό 99052288, η οποία ανήκει στην κόρη του Χριστάκη Χριστοδούλου, Κωσταντίνα. Η Μίγκινα είχε παραδώσει το κινητό τηλέφωνο της κόρης της με την κάρτα στις 25/05/
  20. Όσο αφορά το τηλέφωνο με αριθμό 96695424 η ίδια το είχε καταχωρημένο στο κινητό της για να μην το απαντά γιατί είχε λάβει από το συγκεκριμένο αριθμό τηλεφώνημα, από ένα άντρα που ισχυριζόταν ότι ήταν ο προϊστάμενος του Χριστάκη, ο οποίος της ζητούσε να επιστρέψει στον Χριστάκη. Όσο αφορά τον αριθμό 99052288 ανήκε στην κόρη της Μίγκινα και ο πατέρα της της είχε δώσει άλλη συσκευή να χρησιμοποιεί όταν είχε βλάβη η δική της. Είχε ανακριθεί, εκ νέου, ο Χριστοδούλου στις 12/06/
  21. Αναγνώρισε στο περιεχόμενο των Τεκμηρίων 4, 5, 6 και 7 τις καταθέσεις που είχε λάβει από τον Κατηγορούμενο. Κατέθεσε τις δυο καταθέσεις που είχε λάβει από τον Κυριάκο Κυριάκου ως Τεκμήρια 54 και
  22. Αναγνώρισε, στις φωτογραφίες του Τεκμηρίου 42, την οθόνη του κινητού τηλεφώνου του και το κινητό του τηλέφωνο. Αντεξετασθείς εξήγησε ότι ήταν ασυνήθιστο, από την εμπειρία του στην Υ.ΚΑ.Ν., οι ναρκωτικές ουσίες να είναι σε καινούργια σακουλάκια. Όσο αφορά το γενετικό υλικό ήταν η θέση του ότι δεν είχε προκύψει οποιαδήποτε μαρτυρία που να συνδέει τον Κατηγορούμενο. Με αναφορά στο Τεκμήριο 39 εξήγησε ότι υπήρχαν δυο κάρτες αριθμών που είχαν μπει στα δυο ΙΜΕΙ. Παραδέχθηκε, ότι η κάρτα από την οποία είχαν σταλεί τα μυνήματα καθώς η συσκευή δεν είχαν εντοπιστεί καθώς επίσης και ότι η κάρτα που είχαν σταλεί τα μηνύματα δεν είχε χρησιμοποιηθεί στο τηλέφωνο του Κατηγορούμενου. Ερωτηθείς ανέφερε ότι ο Κυριάκος Κυριάκου βρισκόταν υπό σύλληψη όταν αποκαλύφθηκε, από τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα, ότι η κάρτα του τηλεφώνου του είχε χρησιμοποιηθεί και λόγω αυτού του γεγονότος ο ίδιος τον είχε ρωτήσει. Ακολούθως είχαν κατατεθεί εκ συμφώνου, ως παραδεκτά, η κατάθεση του Αστ.1080 Βαρνάβα και είχε σημειωθεί ως Τεκμήριο 56 και η Έκθεση του Δρ. Καριόλου, η οποία είχε σημειωθεί ως Τεκμήριο 57 και είχαν εγκριθεί από το Δικαστήριο. Επίσης είχε δηλωθεί ότι τα τεκμήρια είχαν διακινηθεί νομότυπα και χωρίς να επέμβει οποιοσδήποτε. Επόμενος μάρτυρας ήταν ο Μίλτος Αθανασίου, Μ.Κ.13, του οποίου οι δυο επιστολές, ημερομηνίας 16/05/2012 και 22/05/2012, κατατέθηκαν ως Τεκμήρια 58 και
  23. Με αναφορά στο Τεκμήριο 37, τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα, υποστήριξε ότι οι συγκεκριμένες κλήσεις αφορούν το διάταγμα 15/2012 στο οποίο είχε ζητηθεί η αποκάλυψη των τηλεπικοινωνιακών δεδομένων των τηλεφώνων που ανήκαν στην ΑΤΗΚ καθώς και η συσχέτιση του κυκλώματος με την κάρτα ΙΜΕΙ της συσκευής. Στο ΙΜΕΙ357663011186220 είχε χρησιμοποιηθεί η κάρτα με αριθμό
  24. Εξήγησε ότι σε κατοικημένη περιοχή η εμβέλεια της κυψέλης είναι 300 μέτρα είτε είναι κατοικημένη ή όχι. Βλέποντας το Τεκμήριο 39 εξήγησε ότι στο ΙΜΕΙ με τελευταίους αριθμούς είχαν χρησιμοποιηθεί δυο κάρτες κινητής τηλεφωνίας, η κάρτα με αριθμό 99996959 και η κάρτα με αριθμό
  25. Η κάρτα 99996959 είχε χρησιμοποιηθεί στο συγκεκριμένο κινητό μια φορά στις 24/02/2012 και η κάρτα με αριθμό 99052288 είχε χρησιμοποιηθεί από τις 07/04/2012 μέχρι τις 12/04/
  26. Αντεξετασθείς ανέφερε ότι δεν είχαν ζητηθεί τα στοιχεία του κατόχου της κάρτας με αριθμό
  27. Μαρτυρία δόθηκε και από τον Γιάννη Κοφτερό, Μ.Κ.14, της Μ.Τ.Ν. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 60 και 61 τις δυο επιστολές που είχε αποστείλει σε σχέση με το διάταγμα 15/
  28. Αναγνώρισε στο περιεχόμενο του Τεκμηρίου 38 τα αποτελέσματα του διατάγματος. Εξήγησε ότι η συγκεκριμένη ήταν προπληρωτέα κάρτα η οποία είχε ενεργοποιηθεί στις 30/05/
  29. Στην σελίδα 2 είχαν καταγραφεί τα στοιχεία των συνδρομητών που ανήκαν στην Μ.Τ.Ν. και είχαν επικοινωνία με τον συγκεκριμένο αριθμό για την περίοδο που κατέγραφε το διάταγμα. Λόγω του ότι ήταν αριθμός προπληρωτέας κινητής τηλεφωνίας δεν υπήρχαν στοιχεία κατόχου. Ο συγκεκριμένος αριθμός είχε επικοινωνία την 01/04/2012 και στις 11/05/
  30. Οι ανεπιτυχείς κλήσεις σημειώθηκαν ως UNS. Ήταν περαιτέρω η θέση του ότι μια κυψέλη στην πόλη έχει εμβέλεια 600 με 800 μέτρα ενώ σε ορεινές περιοχές ή χωριά έχει εμβέλεια 2.5χλμ. Αντεξετασθείς ισχυρίστηκε ότι ο αριθμός 96695424 είχε δεχθεί κλήση από τον αριθμό 99156228, είχε διάρκεια 491 δευτερόλεπτα και λάμβανε σήμα από την κυψέλη στην Κκόσιη. Η Ναταλία Χριστοδούλου Μίγκινα, Μ.Κ.15, ήταν η επόμενη μάρτυρας. Είχε δώσει τρείς καταθέσεις. Η πρώτη της κατάθεση, ημερομηνίας 11/05/2012, σημειώθηκε ως Τεκμήριο 62 στην μητρική της γλώσσα και ως Τεκμήριο 62Α στην ελληνική γλώσσα. Στην κατάθεσή της καταγράφει ότι κατάγεται από την Ρωσία και διαμένει στην Κύπρο από το 1999 και έκτοτε είναι παντρεμένη με τον Χριστάκη Χριστοδούλου από τους Τρούλλους, Ειδικό Αστυνομικό με αριθμό
  31. Με τον Χριστοδούλου απέκτησε μια κόρη ηλικίας 11 ετών και έχει και ένα υιό από τον προηγούμενο της γάμο ηλικίας 19 ετών. Μετά την γέννηση της κόρης της είχαν ξεκινήσει τα προβλήματά της με τον σύζυγό της ο οποίος ερχόταν στο σπίτι όποτε ήθελε. Το 2009, λόγω των προβλημάτων που υπήρχαν με τον σύζυγό της, είχε φύγει με τα παιδιά της από το σπίτι όμως επειδή την παρακαλούσε, ο Χριστάκης, να επιστρέψει το έκανε και για ένα μήνα όλα ήταν εντάξει. Όμως είχαν ξεκινήσει ξανά τα ίδια προβλήματα, δηλαδή ο Χριστάκης να μην κρατά ποτέ λεφτά, να μην εμφανίζεται στο σπίτι και να της φωνάζει χωρίς λόγο. Λόγω του ότι δεν άντεχε η ίδια είχε φύγει από το σπίτι, πριν ενάμιση μήνα και είχε ενοικιάσει διαμέρισμα στο οποίο διέμενε με την κόρη της και τον υιό της. Ο Χριστάκης την παρακολουθούσε με το αυτοκίνητο της Αστυνομίας όλο αυτό το διάστημα που είχε φύγει από το σπίτι. Η ίδια είχε αγοράσει το δικό της αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής ΚΕΝ255 και κλειδιά έχει τόσο η ίδια καθώς και ο Χριστάκης, του συγκεκριμένου αυτοκινήτου. Στις 11/05/2012 είχε σταθμεύσει το αυτοκίνητό της πίσω από την πολυκατοικία «FILANDA» γιατί ήθελε να πάει με το «TRAVEL EXPRESS» στην Λευκωσία, στο σχολείο του υιού της, για να παραλάβει το πρόγραμμα των εξετάσεων του γιατί ήταν τελειόφοιτος. Είχε επιστρέψει το μεσημέρι και είχε πιάσει το αυτοκίνητό της από εκεί που το είχε αφήσει. Πήγε στην δουλειά της, στην Υπεραγορά Στέλιος και το είχε σταθμεύσει εκεί που το σταθμεύει πάντα. Γύρω στις οκτώ το βράδυ η Αστυνομία της είχε ζητήσει να κάνει έρευνα στο αυτοκίνητό της. Η ίδια είχε αποδεχτεί και το είχε ξεκλειδώσει. Στο συρτάρι ο αστυνομικός είχε βρει, μέσα στο συρταράκι του ταμπλό, δυο πλαστικά σακούλια με μια πέτρα άσπρη που ο αστυνομικός την είχε πληροφορήσει ότι ήταν κοκαΐνη. Η ίδια πρώτη φορά τα έβλεπε και δεν γνώριζε ποιος τα είχε τοποθετήσει εκεί. Υποψιαζόταν ότι τα είχε τοποθετήσει εκεί ο πρώην άντρας της γιατί μόνο εκείνος είχε κλειδί του αυτοκινήτου της. Η ίδια είχε ανοίξει το συρτάρι πριν μια βδομάδα. Ο πρώην σύζυγός της γνώριζε ότι την συγκεκριμένη μέρα η ίδια θα μετάβαινε στην Λευκωσία. Η ίδια δεν είχε με κανένα διαφορές και ο μόνος που την είχε απειλήσει ότι θα της κάνει κακό ήταν ο πρώην σύζυγός της. Δεν έχει οποιαδήποτε σχέση με ναρκωτικά και ούτε ποτέ της έχει καπνίσει ναρκωτικά. Στο συγκεκριμένο αυτοκίνητο μπαίνει η κόρη της και ο υιός της και δεν είχε πλυθεί από την μέρα που η ίδια είχε εγκαταλείψει τον πρώην σύζυγό της. Όσο αφορά τον αριθμό τηλεφώνου 96695424 η ίδια τον είχε καταχωρημένο ως «Πανίκος δεν απαντώ» γιατί πριν ένα μήνα της είχε τηλεφωνήσει κάποιος άγνωστος αναφέροντας της ότι είναι ο Πανίκος, ο μάστρος του Χριστάκη, ο οποίος της είχε πει να επιστρέψει στον Χριστάκη επειδή την αγαπά αλλά της είχε πει να μην αναφέρει σε κανένα ότι της είχε τηλεφωνήσει. Στην κατάθεσή της, ημερομηνίας 06/06/2012, Τεκμήριο 63 και 63(Α) το ελληνικό κείμενο ανέφερε ότι ήταν σίγουρη ότι ο πρώην άντρας της είχε στην κατοχή του κλειδιά του αυτοκινήτου της γιατί πριν τον εγκαταλείψει είχαν επισκεφθεί μαζί ένα κατάστημα το οποίο πωλεί είδη για το αυτοκίνητο, στο οποίο εργάζεται ένας νεαρός ρώσσος, λόγω του ότι η ίδια ήθελε να αγοράσει κάποια πράγματα για να βάλει στο αυτοκίνητο και ο Χριστάκης την ώρα που ήταν εκεί είχε κάνει δυο αντικλείδια για το αυτοκίνητο. Όταν ο Χριστάκης είχε κρατήσει ένα από τα δυο κλειδιά η ίδια του είχε ζητήσει να της το επιστρέψει γιατί δεν τον ήθελε να κρατά δικά της κλειδιά αλλά εκείνος δεν το είχε επιστρέψει παρά μόνο είχε χαμογελάσει. Μετά από το συγκεκριμένο συμβάν ο Χριστάκης είχε ανοίξει το αυτοκίνητό της με τα δικά του κλειδιά για να της αφήσει λεφτά ή άλλα πράγματα που αφορούσαν την κόρη τους. Μια μέρα το είχε μεταφέρει σε κάποιο φίλο του, το αυτοκίνητο, για να του αλλάξει λάστιχα. Στις 25/05/2012 ο Λοχ. Βρυώνης της Υ.ΚΑ.Ν. την είχε ρωτήσει τον αριθμό κλήσης της κόρης της και της είχε ζητήσει να του μεταφέρει την συσκευή τηλεφώνου της με την κάρτα στην Υ.ΚΑ.Ν., πράγμα το οποίο η ίδια είχε κάνει και της είχε εξηγηθεί ότι είχε σχέση με την υπόθεση που διερευνάτο εναντίον της. Το είχαν βγάλει φωτογραφίες. Όταν χαλούσε το συγκεκριμένο κινητό, το έπαιρνε για επιδιόρθωση ο πατέρας της και την κάρτα της την τοποθετούσε σε άλλη συσκευή που της έδινε ο πατέρας της. Η κόρη της δεν είχε πάρει συσκευή τηλεφώνου από κανένα άλλο παρά μόνο από τον πατέρα της και μόνο στις συσκευές που τις έδινε ο πατέρας της έβαζε την κάρτα της. Στην κατάθεσή της Τεκμήριο 64 και 64(Α) αναφέρεται στην έρευνα του οχήματος της στην Αστυνομία. Κατά την έρευνα ο αστυνομικός είχε βρει μέσα στον χώρο αποσκευών του οχήματός της, πάνω από το εφεδρικό λάστιχο, τρία σακουλάκια νάιλον στα οποία υπήρχε πράσινη ύλη την οποία πρώτη φορά έβλεπε. Ο αστυνομικός της είχε εξηγήσει ότι ήταν ναρκωτικά και συγκεκριμένα φυτική ύλη κάνναβη. Η ίδια του είχε αναφέρει ότι δεν είχε οποιαδήποτε σχέση με τέτοιες ουσίες καθώς επίσης και ότι υποψιαζόταν ότι της τα είχε βάλει ο Χριστάκης για να την ενοχοποιήσει και να της πάρει την κόρη τους, όπως την απειλούσε. Το συγκεκριμένο βράδυ που είχε διενεργηθεί η έρευνα στο διαμέρισμά της ο υιός της ήταν εκνευρισμένος και είχε πάει περπατητός στο διαμέρισμα του Χριστάκη στο «FILANDA» για να του ζητήσει εξηγήσεις και όταν έφτασε εκεί, ενώ το αυτοκίνητό του ήταν εκεί, αυτός έλειπε. Η ώρα 05.30 το πρωί που είχε πάρει τα σκυλάκια για βόλτα επιστρέφοντας από την βόλτα είχε συναντήσει απέναντι από το διαμέρισμά τους τον Χριστάκη μόνο του μέσα σε περιπολικό. Ο Χριστάκης τον είχε ρωτήσει κατά πόσο ήταν αυτός που είχε σπάσει την πόρτα του διαμερίσματός του και ο Άντζι του είχε αναφέρει ότι ήταν με την μητέρα του. Όταν του είπε έτσι ο Χριστάκης του είπε να μην του λέει ψέματα γιατί γνώριζε ότι η μητέρα του μόλις είχε επιστρέψει από την Αστυνομία. Τον είχε ρωτήσει γιατί η ίδια είχε πάει στην Αστυνομία και που ήταν το αυτοκίνητο της. Η κόρη της ήταν με τον πατέρα της από το μεσημέρι. Η ίδια είχε μιλήσει με τον Χριστάκη στις 11/05/2012 η ώρα 12 το μεσημέρι. Παρόλο που ο Χριστάκης της είχε αναφέρει ότι θα περνούσε από την Υπεραγορά που εργάζεται για να πάρει τις παντόφλες της κόρης τους δεν το έπραξε. Η ίδια εδώ και οκτώ χρόνια σταθμεύει το αυτοκίνητό της στον ίδιο τόπο, στον χώρο στάθμευσης της Υπεραγοράς που εργάζεται ο οποίος έχει κάποια απόσταση από την Υπεραγορά. Ενώπιον του Δικαστηρίου είχε αναφέρει ότι η δικηγόρος της είχε ενημερώσει τον Χριστάκη, πριν η ίδια φύγει από το διαμέρισμά του, ότι ήθελε διαζύγιο. Μετά που είχε φύγει από το διαμέρισμα είχε καταχωρίσει αίτηση διαζυγίου. Είχε διαπιστώσει ότι ήταν χωρισμένη από πολύ πιο πριν, το 2006, όταν το πληροφορήθηκε από τον αστυνομικό που της λάμβανε κατάθεση. Ο αστυνομικός της είχε αναφέρει ότι ο σύζυγός της είχε παρουσιάσει διαζύγιο το οποίο είχε εκδοθεί το
  32. Η ίδια είχε πάθει σοκ. Είχε θυμηθεί ότι είχε φέρει στο σπίτι τους, ο Χριστάκης, πριν πολλά χρόνια ένα άνθρωπο που κρατούσε πολλά χαρτιά και της είχε αναφέρει ότι έπρεπε να τα υπογράψει. Η κόρη τους ήταν τότε 3 χρονών. Η ίδια τότε δεν γνώριζε να διαβάζει ελληνικά και είχε ζητήσει να της διαβαστούν αλλά ο Χριστάκης της είχε πει ότι δεν είχε ώρα να της εξηγήσει ενώ ο άλλος άνθρωπος ήταν πολύ σιωπηλός. Η ίδια είχε υπογράψει αλλά τώρα είχε αντιληφθεί ότι είχε βάλει την υπογραφή της για την έκδοση διαζυγίου. Της είχε αναφερθεί ότι θα μπορούσε να τον καταγγείλει ότι το διαζύγιο δεν ίσχυε αλλά η ίδια δεν είχε την οικονομική ευχέρεια να το πράξει. Όταν την υποδείχθηκε το Τεκμήριο 42 ισχυρίστηκε ότι το τηλέφωνο της κόρης της ήταν άσπρο και ότι δεν θυμόταν το συγκεκριμένο τηλέφωνο. Υποστήριξε ότι η ίδια την συγκεκριμένη μέρα είχε πάει στην Λευκωσία στο σχολείο του υιού της με το «Travel Express» γιατί δεν οδηγεί εκτός πόλης. Ήταν η θέση της ότι ούτε η ίδια αλλά ούτε και ο υιός της σχετίζονται με ναρκωτικά και ότι αυτά που απεικονίζονται στις φωτογραφίες του Τεκμηρίου 41 δεν τα είχε δει ποτέ στο σπίτι της. Ισχυρίστηκε ότι μετά που είχε φύγει από το διαμέρισμα του Χριστάκη αυτός της τηλεφωνούσε αλλά όταν του είχε αναφέρει ότι δεν επρόκειτο να επιστρέψει τότε είχε σταματήσει. Η ίδια δεν τον είχε ενημερώσει ότι ήταν υπό σύλληψη αλλά ούτε και είχε ενημερώσει οποιοδήποτε άλλο αλλά οι συνάδελφοί της είχαν δει τους αστυνομικούς που είχαν πάει στην δουλειά της. Αντεξεταζόμενη ισχυρίστηκε ότι είχε μάθει για το διαζύγιο μετά που είχε συλληφθεί για τα ναρκωτικά, όταν την ενημέρωσε ο αστυνομικός. Ερωτηθείσα ανέφερε ότι τα τελευταία χρόνια η ίδια υποψιαζόταν ότι ο σύζυγός της είχε άλλη γυναίκα. Η ίδια είχε φύγει από το σπίτι του Χριστάκη τον Απρίλιο. Ερωτηθείσα για το τηλεφώνημα που είχε λάβει ισχυρίστηκε ότι κάποιος ονόματι «Πανίκος» της είχε τηλεφωνήσει και της είχε αναφέρει ότι ήταν το αφεντικό του Χριστάκη και ότι ο Χριστάκης την αγαπά και να επιστρέψει κοντά του και θα της αγόραζε καινούργιο αυτοκίνητο. Λόγω του ότι δεν της είχαν αρέσει αυτά που της είχε αναφέρει ο Πανίκος είχε γράψει «Πανίκος μην απαντάς» στο κινητό της για να αναγνωρίζει τον αριθμό. Παραδέχθηκε ότι το συγκεκριμένο άτομο δεν είχε ξανά επικοινωνήσει μαζί της. Ήταν η θέση της ότι όλο το προσωπικό της Υπεραγοράς σταθμεύει στον ίδιο χώρο και η ίδια σταθμεύει στον ίδιο τόπο. Σε σχέση με το αυτοκίνητο ήταν η θέση της ότι δεν είχε παρατηρήσει οτιδήποτε παράξενο όταν είχε επιστρέψει από την Λευκωσία την συγκεκριμένη μέρα. Η επόμενη επαφή της με το αυτοκίνητο ήταν η ώρα 20꞉00 που την είχαν επισκεφτεί οι αστυνομικοί. Όταν είχαν ανοίξει οι αστυνομικοί το αυτοκίνητο υπήρχε μια παράξενη μυρωδιά που δεν υπήρχε ούτε την πρώτη αλλά ούτε και την δεύτερη φορά που είχε πιάσει το αυτοκίνητο της. Επέμενε στην θέση της ότι ο Κατηγορούμενος είχε κλειδί του οχήματός της το οποίο χρησιμοποιούσε ακόμη και μετά που η ίδια είχε φύγει από το διαμέρισμά του. Τελευταίος έδωσε μαρτυρία ο Κυριάκος Κυριάκου, Μ.Κ.16, του οποίου η κατάθεση είχε σημειωθεί ως Τεκμήριο
  33. Αναγνώρισε την υπογραφή του και υποστήριξε ότι ήταν αυτά που είχε πει στην Αστυνομία, απ' ότι μπορούσε να θυμηθεί, γιατί ήταν χρήστης ναρκωτικών και τώρα κάνει θεραπεία. Στην κατάθεσή του κατέγραψε ότι γνώριζε τον Χριστάκη Χριστοδούλου από τον Στρατό, ως «Τρούλλο», γιατί υπηρετούσε ως ΕΠΥ στο στρατόπεδό του. Είχαν γνωριστεί γιατί ο ίδιος ήταν ζωηρός και για την συμπεριφορά του τιμωρείτο με φυλακίσεις ενώ όλοι γνώριζαν ότι ήταν χρήστης ναρκωτικών. Μετά που έφυγε από τον Στρατό δεν είχε ξαναδεί τον «Τρούλλο» και δεν γνώριζε ότι είχε φύγει από τον Στρατό και είχε πάει στην Αστυνομία. Πριν 2 με 3 μήνες, ενώ ο ίδιος βρισκόταν στην μπυραρία «CORNER», στην οποία συχνάζει, στην Ορόκλινη τον είχε συναντήσει τυχαία και είχαν μιλήσει. Τότε ήταν που ο ιδιοκτήτης της μπυραρίας τον είχε ενημερώσει ότι ο «Τρούλλος» είχε γίνει αστυνομικός. Το συγκεκριμένο βράδυ είχε πάει στην μπυραρία με μια μοτοσυκλέτα χωρίς αριθμούς, με πολιτικά ρούχα και με μια κοπέλα ψηλή με μακριά μαλλιά. Είχαν συναντηθεί ακόμα 4 με 5 φορές στην συγκεκριμένη μπυραρία. Έπινε τα ποτά του και έφευγε και σε δυο περιπτώσεις είχε περάσει από την μπυραρία με την στολή χωρίς να κατεβεί. Τις μέρες του Πάσχα, Κυριακή 15/04/2012 ή Δευτέρα 16/04/2012, ο Τρούλλος είχε επισκεφθεί την μπυραρία με μια ξένη κοπέλα. Είχε φάει μαζί τους και είχε κουβεντιάσει με τον Συνταγματάρχη Φακοντή. Μετά από λίγες μέρες είχε επισκεφθεί την μπυραρία βράδυ, μόνος του και ήταν προβληματισμένος. Πήρε ποτό και είχε βγει έξω από την μπυραρία και είχε κάτσει στα σκαλιά. Όταν είχε βγει και ο ίδιος έξω τον είχε φωνάξει, ο Τρούλλος και μιλώντας μαζί του του είχε πει ότι ήταν στενοχωρημένος γιατί η γυναίκα του είχε πιάσει το μωρό τους και είχε φύγει από το σπίτι και γύρευε τρόπο να την μπλέξει για να πιάσει το μωρό. Το συγκεκριμένο βράδυ του είχε ζητήσει να του δώσει λίγη κόκα και χόρτο. Ο ίδιος, λόγω του ότι ήταν αστυνομικός, δεν του έδωσε ούτε του πώλησε αλλά του είπε αν ήθελε να καπνίσει να του ετοιμάσει. Ο ίδιος λόγω της συζήτησης είχε καταλάβει ότι ζητούσε ναρκωτικά για να μπλέξει την γυναίκα του και να πιάσει το μωρό του για αυτό και δεν του είχε δώσει ναρκωτικά παρόλο που είχε ο ίδιος ναρκωτικά. Μετά από μια βδομάδα ο ίδιος είχε μάθει ότι ο Τρούλλος είχε συλληφθεί γιατί είχε βάλει ναρκωτικά της γυναίκας του. Στις 12/05/2012 ο Τρούλλος είχε επισκεφθεί την μπυραρία και τους είχε αναφέρει ότι είχε συλληφθεί για όπλα. Όμως οι ίδιοι γνώριζαν γιατί ποιο λόγο είχε συλληφθεί και επειδή δεν του έδιναν σημασία είχε φύγει. Το Απρίλη 2012 ο ίδιος είχε μπλοκάρει την κάρτα του κινητού του, είχε κάρτα so easy και όταν το είπε του Τρούλλου του είχε αναφέρει ότι είχε άνθρωπο στην Α.ΤΗ.Κ. που μπορούσε να την ξεμπλοκάρει. Την επόμενη μέρα του είχε φέρει την κάρτα με τον κωδικό και ένα τηλέφωνο της κόρης του, γιατί είχε σπάσει το δικό του. Το είχε χρησιμοποιήσει για λίγες μέρες και μετά είχε πετάξει την κάρτα και το τηλέφωνο γιατί είχε φοβηθεί. Ο ίδιος είχε δώσει τον αριθμό τηλεφώνου του στον Τρούλλο αλλά επειδή ο ίδιος δεν ξέρει να αποθηκεύει αριθμούς δεν είχε αποθηκεύσει τον δικό του. Είχε αναγνωρίσει, στο Τεκμήριο 55, την ανακριτική κατάθεση που είχε δώσει κάποιες μέρες μετά από την πρώτη κατάθεση. Στην κατάθεση επαναλαμβάνει αυτά που είχε αναφέρει στην πρώτη κατάθεση και περαιτέρω αναφέρει ότι ο Τρούλλος ήθελε να πάρει μαζί του τα ναρκωτικά που του ζητούσε και όχι να τα πιούν μαζί. Αντεξεταζόμενος υποστήριξε ότι στην συγκεκριμένη μπυραρία στην Ορόκλινη πήγαινε πολλές φορές, καθημερινά και κάποιες φορές που είχε δουλειά βοηθούσε. Ερωτηθείς από τον συνήγορο Υπεράσπισης ανέφερε ότι θα απαντούσε σε ότι μπορούσε να θυμηθεί. Υποστήριξε, ότι δυο φορές ο Τρούλλος είχε επισκεφτεί την μπυραρία με την στολή και δεν είχε κατεβεί από το αυτοκίνητο. Επέμενε ότι λίγες μέρες μετά τις 15 ή τις 16 Απριλίου ο Τρούλλος του είχε ζητήσει ναρκωτικά. Υποστήριξε ότι όποτε συναντώντουσαν ο Τρούλλος του ζητούσε ναρκωτικά. Ερωτηθείς ανέφερε ότι τις περισσότερες φορές που ο Κατηγορούμενος επισκεπτόταν την μπυραρία ήταν με άλλους και κάποιες φορές μόνος του. Τέλος, ισχυρίστηκε ότι το τι είχε γίνει ήταν όλα γραμμένα και ότι ο ίδιος είχε αναφέρει στον Βρυώνη ότι ο Κατηγορούμενος του ζητούσε ναρκωτικά. Ερωτηθείς εκ νέου επέμενε στην θέση του ότι μόνο όταν επισκεπτόταν την μπυραρία μόνος του ο Κατηγορούμενος του ζητούσε ναρκωτικά. Μετά την ολοκλήρωση της μαρτυρίας είχε κατατεθεί από κοινού η Έκθεση του Χημείου και είχε σημειωθεί ως Τεκμήριο
  34. Ο Κατηγορούμενος με ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου κλήθηκε σε απολογία και επέλεξε να παραμείνει σιωπηλός. Η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής αγορεύοντας προς υποστήριξη των θέσεων της αναγνώρισε ότι η μαρτυρία εναντίον του Κατηγορούμενου είναι περιστατική αλλά προώθησε την θέση ότι η ποιότητα της είναι τέτοια που να οδηγεί στο συμπέρασμα ότι ο Κατηγορούμενος είχε τοποθετήσει τα ναρκωτικά στο αυτοκίνητο της Ναταλίας Μίγκινα Χριστοδούλου. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του Κατηγορούμενου κατέθεσε εμπεριστατωμένο γραπτό κείμενο προς υποστήριξη του ισχυρισμού του ότι η περιστατική μαρτυρία που είχε παρουσιαστεί από την Κατηγορούσα Αρχή δεν είναι ικανή να αποδείξει την κατοχή των συγκεκριμένων ναρκωτικών ουσιών για τις οποίες κατηγορείται ο Κατηγορούμενος καθώς επίσης και ότι ο Κυριάκος Κυριάκου, Μ.Κ.16, δεν μπορεί να γίνει πιστευτός λόγω των όσων είχε αναφέρει και τις ψυχικής του κατάστασης. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ_ ΕΥΡΗΜΑΤΑ Έχοντας αναφερθεί στη μαρτυρία που προσκομίστηκε από τις δύο πλευρές και στις εκατέρωθεν θέσεις έρχομαι τώρα στο δύσκολο και λεπτό έργο του Δικαστηρίου, αυτό της αξιολόγησης της μαρτυρίας. Η μαρτυρία που προσκομίστηκε δεν εξετάζεται μικροσκοπικά αλλά εξετάζεται σε συνάρτηση με το σύνολο της μαρτυρίας και των γεγονότων που συνθέτουν την υπόθεση βλ. Ομήρου ν. Δημοκρατίας
(2001)2 ΑΑΔ 506. Η αξιολόγηση είναι ατομική πλην όμως τα λεγόμενα του κάθε μάρτυρα θα πρέπει να συναρτώνται και να αντιπαραβάλλονται με τα λεγόμενα των λοιπών μαρτύρων και τελικά να διερευνάται η αντικειμενική υπόσταση των εκατέρωθεν θέσεων. Η ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία αντικρίζεται και αξιολογείται με βάση το περιεχόμενο της, την ποιότητά και πειστικότητά της και πάντοτε σε συνάρτηση και σύγκριση με την υπόλοιπη μαρτυρία. Δεν είναι ορθή μικροσκοπική εξέτασή της. Πρέπει να προσεγγίζεται σφαιρικά και κάτω από το πρίσμα των περιστάσεων. Η αξιολόγηση προφορικής μαρτυρίας είναι άρρηκτα συνυφασμένη με την αξιοπιστία του κάθε μάρτυρα. Παράγοντας εξαιρετικής σπουδαιότητας για την κρίση της αξιοπιστίας αυτής είναι η εντύπωση που ο μάρτυρας αφήνει στο Δικαστήριο. Στο νοηματικό περιεχόμενο του όρου «εντύπωση» περιλαμβάνονται, μεταξύ άλλων, οι αντιδράσεις του μάρτυρα, ο τρόπος που απαντά, η ευχέρεια που είχε να αντιληφθεί τα γεγονότα και η ιδιοσυγκρασία που εκδηλώνει. Το σύνολο δηλαδή των γνωρισμάτων που συνθέτουν αφενός τον μάρτυρα που έχει σεβασμό στην αλήθεια και αφετέρου που είχε τις εξ αντικειμένου δυνατότητες να συλλάβει με τις αισθήσεις του όσα αναβιώνει με την μαρτυρία του βλ. Χ' Γεωργίου ν Δημοκρατίας
(1995)2 ΑΑΔ 174 στην σελ. 180 και Phipson on Evidence, 16η έκδοση, σελ.
  1. Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας παρακολούθησα με προσοχή όλους τους μάρτυρες κατηγορίας ενώ έδιναν ένορκη μαρτυρία ενώπιόν μου. Κατέγραψα σε κάθε περίπτωση νοητικά την εντύπωσή μου από την εικόνα τους κατά το χρόνο που έδιναν μαρτυρία, τη συμπεριφορά και τις αντιδράσεις τους στις ερωτήσεις που τους υποβάλλονταν, τον τρόπο με τον οποίο απαντούσαν, τη μνήμη, τη σαφήνεια και αμεσότητα των απαντήσεών τους, την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος και της ευκαιρίας που είχαν για να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα. Αρχίζοντας από τους αστυφύλακες μάρτυρες κατηγορίας, ήτοι τους Μ.Κ.1 μέχρι Μ.Κ.8 και Μ.Κ.
  2. Κανένας από αυτούς δεν είχε ιδιαίτερες σχέσεις με τον Κατηγορούμενο ενώ κάποιοι από αυτούς δεν τον γνώριζαν καθόλου πριν ο ίδιος να αρχίσει να επικοινωνεί μαζί τους χωρίς ουσιαστικό λόγο. Δεν είχαν κανένα λόγο να πουν ψέματα στο Δικαστήριο για τα όσα οι ίδιοι είχαν βιώσει σε σχέση με την πλοκή της συγκεκριμένης υπόθεσης. Εν πάση περιπτώσει η όλη υπόθεση είχε ξεκινήσει με ύποπτη την σύζυγο του Κατηγορούμενου και όχι τον ίδιο. Δεν έχω κανένα λόγο να απορρίψω την μαρτυρία τους αφού δεν διαφάνηκε οτιδήποτε μεμπτό στην μαρτυρία τους αντίθετα φάνηκαν όλοι ειλικρινείς. Όσο αφορά την μαρτυρία των Μ.Κ.13, Μίλτου Αθανασίου και του Μ.Κ.14, Γιάννη Κοφτερού η μαρτυρία τους προέκυψε εκ των καθηκόντων τους. Δεν είχαν ούτε λόγο αλλά ούτε και κίνητρο να παραπληροφορήσουν το Δικαστήριο για οποιαδήποτε δεδομένα. Ούτε ο κ. Ρομάν, Μ.Κ.9 ή ο κ. Γεωργαλλίδης, Μ.Κ.10 είχαν οποιοδήποτε κίνητρο για να πουν ψέματα. Οπόταν η μαρτυρία τους γίνεται αποδεκτή. Ερχόμενη στην μαρτυρία του Άντζι Μαξιμένκοβ, Μ.Κ.11 και της Ναταλίας Χριστοδούλου Μίγκινα, Μ.Κ.
  3. Τόσο ο Μαξιμένκοβ, Μ.Κ.11 καθώς και η Ναταλία Μίγκινα, Μ.Κ.15, άφησαν το Δικαστήριο με την εντύπωση ότι ήταν ειλικρινείς μάρτυρες και ότι απλά ήθελαν να τελειώσει η ταλαιπωρία που είχε ξεκινήσει στις 11/05/
  4. Η κα Μίγκινα απάντησε όλες τις ερωτήσεις που της είχαν τεθεί χωρίς να υποπέσει σε οποιαδήποτε αντίφαση ή να προσπαθήσει να ενοχοποιήσει τον Κατηγορούμενο. Απλά είχε αναφέρει τα όσα αναπάντεχα είχε βιώσει την συγκεκριμένη μέρα και είχε εκφράσει την υποψία της. Τα όσα είχε αναφέρει σε σχέση με την ύπαρξη δεύτερου κλειδιού του αυτοκινήτου της, την μετάβασή της στην Λευκωσία στις 11/05/2012, την ώρα μετάβασής της και επιστροφής της καθώς και το τηλεφώνημα που είχε λάβει από τον Κατηγορούμενο την συγκεκριμένη ώρα υποστηρίζονται από ανεξάρτητη μαρτυρία. Το ίδιο ισχύει για τις θέσεις του Μαξιμένκοβ, Μ.Κ.11, δηλαδή ότι είχε συναντήσει τον Κατηγορούμενο τις πρωινές ώρες της 12/05/2012 κοντά στο διαμέρισμα που διέμενε με την μητέρα του στο περιπολικό μόνο του. Αυτή ήταν και η μαρτυρία του Αστ.2828 Πέτρου, Μ.Κ.5, ο οποίος είχε αναφέρει ότι είχε συνεχίσει μόνος του την περιπολία, ο Κατηγορούμενος, η ώρα 05.45 το συγκεκριμένο πρωινό. Καθοριστική για την εξέλιξη της υπόθεσης είναι η μαρτυρία του Κυριάκου Κυριάκου, Μ.Κ.16, ο οποίος παρόλο που υιοθέτησε το περιεχόμενο των καταθέσεων του, Τεκμήρια 54 και 55, ενώπιον του Δικαστηρίου στην συνέχεια υποστήριξε ότι δεν μπορούσε να θυμηθεί πολλά πράγματα γιατί υποβάλλεται σε απεξάρτηση από ναρκωτικές ουσίες. Όμως επέμενε στην θέση του ότι ο Κατηγορούμενος επισκεπτόταν την μπυραρία που ο ίδιος σύχναζε στην Ορόκλινη και είχε ζητήσει από τον ίδιο, τον Απρίλιο του 2012, να τον προμηθεύσει με ναρκωτικές ουσίες. Επίσης αποκαλύφθηκε ότι ο αριθμός τηλεφώνου που είχε δώσει την πληροφορία για την κατοχή των ναρκωτικών ουσιών είχε χρησιμοποιηθεί από την δική του συσκευή την οποία είχε δώσει στον Κατηγορούμενο για να του την ξεμπλοκάρει. Παρά το γεγονός ότι ο συγκεκριμένος μάρτυρας ήταν χρήστης ναρκωτικών ουσιών κατά τον χρόνο που έδινε την κατάθεσή του και το γεγονός ότι είχε υποβληθεί σε εκτεταμένη αντεξέταση επέμενε ότι ό,τι είναι γραμμένο είχε λεχθεί και ότι ο Κατηγορούμενος του είχε ζητήσει να τον προμηθεύσει με ναρκωτικές ουσίες. Το γεγονός ότι ο συγκεκριμένος μάρτυρας ήταν χρήστης ναρκωτικών ουσιών δεν τον καθιστά δίχως άλλο αναξιόπιστο μάρτυρα. Αντίθετα, υποστήριξε εμφαντικά ότι αυτά που είχε πει τα είχε πει, ήταν αλήθεια και είχαν γίνει. Απλά αυτό που ήταν εμφανές ήταν όταν έδινε μαρτυρία στο Δικαστήριο δεν μπορούσε να θυμηθεί ημερομηνίες γιατί υποβαλλόταν σε θεραπεία αλλά παράλληλα λυπόταν και τον Κατηγορούμενο, τον οποίο έβλεπε απέναντί του. Όμως η λεπτομέρεια με την οποία παραθέτει τον τρόπο με τον οποίο είχαν γνωριστεί με τον Κατηγορούμενο και το πώς είχαν ξαναβρεθεί αφήνει το Δικαστήριο με την εντύπωση ότι η μαρτυρία του είναι αυθεντική. Δεν είχε λόγο να πει ψέματα και δεν είχε τίποτα να κερδίσει αφού ο ίδιος είχε παραδεχθεί την κατοχή μεγάλης ποσότητας ναρκωτικών ουσιών με πλήρη επίγνωση των συνεπειών. Οι όποιοι ενδοιασμοί του αφορούσαν το γεγονός ότι ο Κατηγορούμενος είναι αστυφύλακας και αυτό του προκαλούσε τότε αλλά και μέχρι τώρα φόβο. Ένα φόβο ο οποίος ήταν εμφανής ιδιαίτερα κατά την αντεξέτασή του. Όλη η μαρτυρία που το Δικαστήριο έχει κάνει αποδεκτή είναι περιστατική μαρτυρία. Αναφορικά με τα κριτήρια τα οποία το Δικαστήριο θα πρέπει να έχει υπόψη του όταν εξετάζει κατά πόσο περιστατική μαρτυρία είναι τέτοια που να μπορεί να βασίσει σ' αυτήν καταδίκη, υπάρχει αρκετή νομολογία (βλ. μεταξύ άλλων Vrakas and another v. Republic
(1973)2 C.L.R. 139 σελ. 144-145 και 168-170), Anastassiades v. Republic
(1977)2 C.L.R. 97, Κουφού ν. Δημοκρατίας
(1984)2 C.L.R 165, Φουρνίδης ν. Δημοκρατίας
(1986)2 C.L.R. 73, Μιχαηλίδης ν. Δημοκρατίας
(1989)2 C.L.R. 172, Σωτήρης Αθηνής ν. Δημοκρατίας
(1990)2 C.L.R. 41, σελ. 55 και Παφίτης & άλλος ν. Δημοκρατίας
(1990)2 C.L.R 102, σελ. 119-120 και Κυριάκος Σάββα Ψωμάς ν. Δημοκρατίας
(1993)2 Α.Α.Δ. 312 σελ. 321 και 326). Στην υπόθεση Σωτήρης Αθηνής ν. Δημοκρατίας (πιο πάνω) ο τότε Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου Α. Ν. Λοίζου, στις σελ. 54-55, αναφέρει τα ακόλουθα: «Η βασική αρχή είναι ότι, σε ποινικές υποθέσεις στις οποίες η υπόθεση εναντίον του κατηγορουμένου στηρίζεται καθ' ολοκληρία ή ουσιαστικά πάνω σε περιστατική μαρτυρία, μετά που τα γεγονότα που κατατέθησαν ενόρκως αποδειχθούν, το Δικαστήριο πρέπει σαν θέμα νόμου να αποφασίσει όχι μόνο κατά πόσο τα γεγονότα αυτά συμβιβάζονται με την ενοχή του κατηγορουμένου, αλλά επίσης ότι δεν συμβιβάζονται με οποιοδήποτε άλλο λογικό συμπέρασμα από εκείνο ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε το αδίκημα.» Η ουσία των αρχών που καλύπτουν το ζήτημα της περιστατικής μαρτυρίας είναι ότι αυτή για να οδηγήσει σε καταδίκη πρέπει να είναι τέτοια που στο σύνολο της να οδηγεί αναπόφευκτα σε συμπέρασμα ενοχής, μη αποδεχόμενη λογικά άλλη ερμηνεία ή εξήγηση και χωρίς να είναι συμβατή με άλλη άποψη των πραγμάτων βλ. Καΐμης ν. Δημοκρατίας
(1999)2 ΑΑΔ 662 στην σελ. 673. Ποιο το βάρος της περιστατικής μαρτυρίας και πότε μπορεί να στοιχειοθετήσει την ενοχή του κατηγορούμενου, αποτέλεσε αντικείμενο ανάλυσης σε πολλές δικαστικές αποφάσεις, όπως έχει προαναφερθεί. Η σημασία της περιστατικής μαρτυρίας εξηγείται από τον κ. Πική, τότε Πρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου, με πολύ λεπτομέρεια στην υπόθεση Παφίτης v. Δημοκρατίας (ανωτέρω). Το σχετικό απόσπασμα είναι το εξής στη σελίδα 450: «Η σημασία της περιστατικής μαρτυρίας και πότε αποδεικνύει την ενοχή του κατηγορούμενου εξηγείται σε πολλές δικαστικές αποφάσεις (βλ. μεταξύ άλλων, Fournides v. Republic
(1986)2 C.L.R. 73˙ Μιχαηλίδης v. Δημοκρατίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 172˙ Ιακώβου v. Δημοκρατίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 211˙ Σάββα v. Δημοκρατίας
(1993)2 Α.Α.Δ. 258). Το πρώτο, που διευκρινίζεται, είναι ότι ποιοτικά η περιστατική μαρτυρία δεν υπολείπεται, ούτε είναι υποδεέστερης αξίας από την άμεση μαρτυρία. Η σημασία της έγκειται στα συμπεράσματα, που μπορεί να εξαχθούν από το περιεχόμενο της.» Η περιστατική μαρτυρία μπορεί να αποτελέσει βάση για την καταδίκη του κατηγορουμένου μόνον όταν τεκμηριώνει ως θέμα λογικής συνέπειας, μέσα στα πλαίσια της ανθρώπινης εμπειρίας, την ενοχή του (βλ. Αντωνίου v. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 746). Παραπέμπω επίσης στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Θεόδωρου
(2002)2 Α.Α.Δ. 9, όπου αναφέρθηκαν τα ακόλουθα στη σελ. 15: «Δεν υπολείπεται σε δύναμη οποιασδήποτε άλλης μορφής μαρτυρίας. Τα σκόρπια μέρη της μπορεί να αποκτήσουν τέτοια συνεκτικότητα που να εδραιώσουν, με ακαταμάχητη πειστικότητα, την καταδίκη για ένα έγκλημα. Χαρακτηριστική ήταν η περίπτωση Fournides v. Republic
(1986)2 C.L.R. 73, υπόθεση εμπρησμού φαρμακείου από τον ιδιοκτήτη του, που τα μεμονωμένα στοιχεία περιστατικής μαρτυρίας δεν οδηγούσαν πουθενά. Όμως η σωρευτική τους θεώρηση δημιούργησε τέτοια αξιοθαύμαστη συνοχή που κατέστησε αναπόφευκτη την καταδίκη. Παραπέμπουμε επίσης στην Khadar & Another v. Republic
(1978)2 C.L.R. 132, Ξυδιάς κ.α. ν. Αστυνομίας
(1993)2 ΑΑΔ 174 και Παντελή ν. Κωνσταντίνου
(2001)2 ΑΑΔ 708. ». Ο Κατηγορούμενος σε καμία περίπτωση θεάθηκε να έχει φυσική κατοχή των ναρκωτικών ουσιών για τις οποίες κατηγορείται στις Κατηγορίες 2 και 3 στο Κατηγορητήριο. Υπάρχει μαρτυρία για την περίεργη συμπεριφορά του Κατηγορούμενου, δηλαδή την επίσκεψη στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν., στον Αν./Λοχ.Ελευθερίου, Μ.Κ.3, για να του δώσει σήματα ποδοσφαιρικής ομάδας χωρίς να τον γνωρίζει, το τηλεφώνημα προς τον Αστ.2702 Λεωνίδα στις 12/05/2012 και όλα όσα διαμήφθεισαν στο συγκεκριμένο τηλεφώνημα, η λήψη του αριθμού του τηλεφώνου της Γ./Αστ. 1406 Άντρης Γεωργίου, το γεγονός ότι γνώριζε ότι η Ναταλία Μίγκινα τελούσε υπο κράτηση το βράδυ της 11/05/2012 χωρίς να του το έχει πει η ίδια καθώς και το γεγονός ότι είχε ζητήσει από τον Κυριάκο Κυριάκου να τον προμηθεύσει με ναρκωτικές ουσίες. Επίσης υπάρχει μαρτυρία ότι είχαν βρεθεί στην κατοχή του σακουλάκια παρόμοια με αυτά που είχαν ανευρεθεί μέσα οι ναρκωτικές ουσίες. Το ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί είναι κατά πόσο αυτά τα γεγονότα ιδωμένα στο σύνολό τους μπορούν με βεβαιότητα να οδηγήσουν σε ασφαλές συμπέρασμα για την ενοχή του Κατηγορύμενου. Το βάρος απόδειξης της υπόθεσης είναι πάντοτε στην Κατηγορούσα Αρχή και το επίπεδο απόδειξης αυτό του πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας (βλ. Woolmington v. D.P.P
(1935)A.C. 462 που υιοθετήθηκε από το δικό μας Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Χαρίτωνος ν. Δημοκρατίας
(1971)2 C.L.R. 40, Anastassiades v. Republic
(1977)2 C.L.R. 97 και σε μεταγενέστερες αποφάσεις). Αν στο τέλος της υπόθεσης μείνει έστω και η παραμικρή αμφιβολία στο μυαλό του Δικαστηρίου για την ενοχή του κατηγορουμένου τότε αυτή θα πρέπει ν' αποφασιστεί υπέρ τους και ν' απαλλαγεί της κατηγορίας (βλ. τις ίδιες πιο πάνω αποφάσεις, Τούμπα ν. Αστυνομίας
(1984)2 C.L.R. 110 και Καίτη Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας
(1985)2 C.L.R. 97). Η Κατηγορούσα Αρχή θα πρέπει ν' αποδείξει κάθε στοιχείο της κατηγορίας και δεν επιτρέπονται υποθέσεις ως προς την ύπαρξη γεγονότων όσο εύλογες κι αν είναι (βλ. Λοίζου ν. Αστυνομίας
(1989)2 C.L.R. 393, Παφίτης και άλλος ν. Δημοκρατίας
(1990)2 C.L.R. 102, σελ. 119, Σωτηριάδης κ.α. ν. Αστυνομίας
(1991)2 ΑΑΔ 482) τα γεγονότα θα πρέπει να αποδειχθούν με αξιόπιστη και σαφή μαρτυρία (βλ. Φλουρής ν. Αστυνομίας
(1989)2 C.L.R. 401). Οι πιο πάνω νομικές αρχές συνάδουν και με το τεκμήριο αθωότητας του κατηγορουμένου όπως τούτο διασφαλίζεται από το Άρθρο 12.4 του Συντάγματος. Σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης Victor Abe v. Δημοκρατίας
(2008)2 ΑΑΔ 211 μπορεί κάποιος να θεωρηθεί ότι κατέχει ναρκωτικά χωρίς καν να έρθει σε επαφή μαζί τους φτάνει να καταδειχθεί ότι έχει τον έλεγχο της όλης κατάστασης. Η έννοια του όρου «κατοχή» είναι ευρεία ώστε να συμπεριλαμβάνει και την γνώση της ύπαρξης των ναρκωτικών ουσιών ή του χώρου φύλαξής τους σε συνάρτηση πάντοτε με τις περιβάλλουσες συνθήκες. Στην υπόθεση Λαζάρου v. Δημοκρατίας
(2010)2 Α.Α.Δ. 633 στη σελ.671, αναφέρονται τα ακόλουθα σε σχέση με την έννοια της «κατοχής»: «Κατοχή» σημαίνει φυσικό έλεγχο με ταυτόσημη γνώση της φύσης του αντικειμένου που αποτελεί το αντικείμενο της κατοχής (Ιακώβου ν. Δημοκρατίας
(1990)2 Α.Α.Δ. 211). Στον όρο «κατοχή» η νομολογία είχε δώσει ευρεία έννοια. Καλύπτει και τις περιπτώσεις όπου η απαγορευμένη ουσία, βρίσκεται μεν στη φυσική κατοχή ή φύλαξη τρίτου, ο κατηγορούμενος όμως συνεχίζει να διατηρεί τον έλεγχο της. Συνεπώς η φυσική κατοχή του αντικειμένου δεν αποτελεί προαπαιτούμενο για στήριξη καταδίκης (Ιωάννου άλλως Τίτος κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 409). Η συγκεκριμένη νομολογιακή θέση βρίσκει έρεισμα και σε νομοθετικές πρόνοιες. Σχετικό είναι το Άρθρο 2
(3)του Νόμου 29/77, όπως αυτό έχει τροποποιηθεί, σύμφωνα με τις πρόνοιες του οποίου «. παν πρόσωπο θεωρείται ως έχων εν τη κατοχή αυτού οιαδήποτε αντικείμενα, τελούντα υπό τον έλεγχο αυτού καίτοι ταύτα ευρίσκονται υπό τη φύλαξη ετέρου προσώπου». Τέλος, η νομολογία καθιστά δυνατή την εξ αποστάσεως εμπλοκή (βλ. Αθηνής ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 256).». Τα πιο πάνω υιοθετήθηκαν και στην απόφαση Θάνος Μιχαήλ v. Δημοκρατίας
(2012)2 ΑΑΔ 231. Στην υπό εξέταση υπόθεση, η όλη συμπεριφορά του Κατηγορουμένου, δεν θα μπορούσε να θεμελιώσει με ασφάλεια το γεγονός της κατοχής ναρκωτικών ουσιών. Η μόνη μαρτυρία που υπάρχει είναι η αναζήτηση ναρκωτικών ουσιών και η περίεργη συμπεριφορά του. Δεν συνδέθηκε με οποιονδήποτε τρόπο με τα μυνήματα που είχαν σταλεί αλλά ούτε και με το όχημα της Ναταλίας Μίγκινα. Συνοψίζοντας, ελλείψει άλλης περιστατικής μαρτυρίας που να συνδέει τον Κατηγορούμενο με τα υπό κρίση αδικήματα δεν μπορεί να οδηγηθεί, το Δικαστήριο, σε ασφαλές συμπέρασμα ότι αυτός ήταν και το πρόσωπο το οποίο συσκεύασε τα ναρκωτικά στα σακουλάκια με φυσικό επακόλουθο την απόκτηση της φυσικής κατοχής ή ελέγχου τους. Ιδιαίτερα, έχοντας υπόψη ότι είχαν ανευρεθεί στο αυτοκίνητο της Ναταλία Μίγκινα Χριστοδούλου, πρώην συζύγου του, το οποίο δεν υπάρχει μαρτυρία ότι το πλησίασε ή ότι το χρησιμοποίησε. Όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Βάσος Μιχαήλ v. Δημοκρατίας
(2007)2 Α.Α.Δ. 428, όπου η καταδίκη στηρίζεται σε περιστατική μαρτυρία, αυτή πρέπει να οδηγεί εκεί ως τη μόνη λογική κατάληξη και να μην υπάρχουν κενά στην πορεία της. Τελική κατάληξή μου είναι ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει, στον απαιτούμενο βαθμό, το συστατικό στοιχείο της κατοχής των επίδικων ναρκωτικών, από τον Κατηγορούμενο. Κατ' επέκταση, ο Κατηγορούμενος θα πρέπει να αθωωθεί και να απαλλαγεί στις Κατηγορίες 2 και 3. Αναμφίβολα, η κατοχή αποτελεί συστατικό στοιχείο και των δύο Κατηγοριών που περιλαμβάνονται στο Κατηγορητήριο. Σημειώνω ότι η απόδειξη της κάθε κατηγορίας και στοιχείου της βαρύνει εξ' ολοκλήρου την Κατηγορούσα Αρχή και δεν επιτρέπονται υποθέσεις ως προς την ύπαρξη πρωτογενών γεγονότων όσο εύλογες και να είναι αυτές οι υποθέσεις (βλ. Λοίζου v. Αστυνομίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 363 και Πέγκερος v. Δημοκρατίας
(1995)2 Α.Α.Δ. 143, 153). Όσο αφορά την Κατηγορία 4, η οποία αφορά την υποκίνηση άλλου προσώπου να διαπράξει αδίκημα, έχοντας αποδεχθεί την μαρτυρία του Κυριάκου Κυριάκου, Μ.Κ.16, ο οποίος επέμεινε στην θέση του ότι ο Κατηγορούμενος του είχε ζητήσει να τον προμηθεύσει με ναρκωτικές ουσίες δεν παρέχεται ευχέρεια οποιασδήποτε άλλης κατάληξης από την κατάληξη ότι είναι ένοχος στην συγκεκριμένη κατηγορία. Συνεπακόλουθα ο Κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται από τις Κατηγορίες 2 και 3 αλλά κρίνεται ένοχος στην 4ην Κατηγορία. (Υπ.) ........................................ Ε. Γεωργίου - Αντωνίου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.