Δημοκρατία ν. Σοφία Αποστόλου, Αρ. Υπόθεσης: 11597/2016, 7/3/2017

(1), 4

(2)(iβ) του Περί βίας στην Οικογένεια (Πρόληψη και Προστασία Θυμάτων) Νόμου 119

(1)/2000 όπως τροποποιήθηκε από το Ν. 212

(1)/

2. Απειλή (4η και 7η κατηγορία) κατά παράβαση του άρθρου 91Α του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 όπως προστέθηκε από το Ν. 56

(1)/

2. Δημόσια εξύβριση (5η κατηγορία), κατά παράβαση του άρθρου 99 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
4. Κακόβουλη βλάβη (6η, 10η και 12η κατηγορία) κατά παράβαση των άρθρων 324

(1)του Ποινικού Κώδικα Κεφ.

2. Ανησυχία (8η κατηγορία) κατά παράβαση του άρθρου 95 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
4. Μέθη (9η κατηγορία) κατά παράβαση του άρθρου 94

(1)του Ποινικού Κώδικα Κεφ.

2. Είσοδος σε απαγορευμένη περιοχή (11η κατηγορία) κατά παράβαση του άρθρου 50(Β) του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
4. Αντίσταση κατά οργάνου τήρησης της τάξης (13η κατηγορία) κατά παράβαση του άρθρου 244(β) του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
6. Επίθεση που προκαλεί πραγματική σωματική βλάβη (14η κατηγορία) κατά παράβαση του άρθρου 243 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
7. Τα αναντίλεκτα γεγονότα που συνθέτουν την υπόθεση έχουν σε συντομία, ως ακολούθως: Στις 28/09/16 και περί η ώρα 05:30, καταγγέλθηκε στον σταθμό Κιτίου ότι την ίδια ημέρα και λίγη ώρα προηγουμένως, ο παραπονούμενος, πρώην σύζυγος της κατηγορούμενης, (μάρτυρας κατηγορίας 2 στο Κατηγορητήριο), ενώ βρισκόταν στο διαμέρισμα του, στη λεωφόρο Μακαρίου 60 στο Κίτι, αντελήφθηκε ότι στο μπροστινό καπό του οχήματος του, φλέγονταν 2 κομμάτια χαρτί. Τα έριξε στο έδαφος και τα έσβησε και είδε την κατηγορούμενη να τρέχει προς τον δρόμο, διασχίζοντας τον χώρο στάθμευσης της πολυκατοικίας, όπου ήταν σταθμευμένο το όχημα του. Μετά πάροδο 5 λεπτών και ενώ ο παραπονούμενος βρισκόταν έξω στον δρόμο αναμένοντας την Αστυνομία την οποία είχε ειδοποιήσει, η κατηγορούμενη πέρασε από μπροστά του, οδηγώντας το όχημα KTN 136, σταμάτησε και τον απείλησε με τη φράση "εν να σου το κρούσω". Ταυτόχρονα έριξε μια πέτρα προς το μέρος του, η οποία δεν τον πέτυχε. Κατόπιν ελέγχου, διαπιστώθηκε ότι το όχημα του, ήταν περιλουσμένο με εύφλεκτη ύλη και μύριζε έντονα εύφλεκτη ύλη. Στο έδαφος υπήρχε πλησίον του οχήματος μια κατσαρόλα κόκκινη, η οποία μύριζε έντονα εύφλεκτη ύλη. Όταν κατηγορήθηκε η κατηγορούμενη, παραδέχθηκε ενοχή και ανάφερε "Παραδέχομαι, απολογούμαι. Ό,τι έγινε, έγινε λόγω της κακής ψυχολογικής μου κατάστασης και λόγω του ότι ήμουν υπό την επήρρεια αλκοόλης. Θέλω επίσης να ζητήσω βοήθεια για απεξάρτηση από το αλκοόλ". Σχετικές είναι οι κατηγορίες 2, 3 και
8. Την ίδια ημέρα (28/09/16) και περί ώρα 06:20, η κατηγορούμενη σε κατάσταση μέθης, μετέβηκε με το όχημα της έξω από την οικία της παραπονούμενης (μάρτυρας κατηγορίας 1 στο Κατηγορητήριο), η οποία είναι πρώην πεθερά της στη Λάρνακα. Εκεί με αναπτήρα, έθεσε φωτιά σε 2 φλόκκους που βρίσκονταν στην αυλή της οικίας της. Εξύβρισε επίσης την παραπονούμενη φωνάζοντας τη λέξη "πουτάνα". Στη συνέχεια η παραπονούμενη μετέβηκε στην πόρτα της οικίας της, την άνοιξε και είδε την κατηγορούμενη να μαρσάρει τη μηχανή και να φεύγει. Σε ένα λεπτό περίπου, επανήλθε η κατηγορούμενη, έριξε πέτρες προς το σπίτι, προκαλώντας ζημιά στην πόρτα της οικίας της, σπάζοντας το γυαλί, αξίας 10 ευρώ. Από τη συμπεριφορά της κατηγορούμενης, βγήκαν γείτονες έξω, διερωτούμενοι τι είχε γίνει και είδαν τότε την κατηγορούμενη να φωνάζει και να εξυβρίζει την παραπονούμενη. Όταν συνελήφθηκε η κατηγορούμενη, προέβηκε σε θεληματική κατάθεση, παραδέχθηκε ενοχή και όταν κατηγορήθηκε γραπτώς, απάντησε "ήμουν κατόπιν επήρρειας αλκοόλ, σε μεγάλο βαθμό. Παραδέχομαι και απολογούμαι. Όταν πίνω, επειδή είμαι αλκοολική, δεν αντιλαμβάνομαι τις πράξεις μου. Ζητώ βοήθεια από την πολιτεία, για να αποτοξινωθώ". Σχετικές είναι οι κατηγορίες 5-
9. Στις 28/09/16 και ώρα 09:20 το πρωί, ο υποδιοικητής του στρατοπέδου της Απλάντας, επικοινώνησε με την Αστυνομία τηλεφωνικώς και ανέφερε ότι υπάρχει μια άγνωστη κοπέλα που οδηγούσε ένα φορτηγό και επέμενε να μπει εντός του στρατοπέδου, κατόπιν διαφορών που είχε με τον πρώην σύζυγο της, ο οποίος ήταν στέλεχος του στρατοπέδου (μάρτυρας 2 στο κατηγορητήριο). Τη σκηνή επισκέφθηκαν οι μάρτυρες 3 και 4 στο Κατηγορητήριο, όπου εντόπισαν το φορτηγό που οδηγούσε η κατηγορούμενη να βρίσκεται εντός του στρατοπέδου, αφού είχε παραβιάσει τη σιδερένια ηλεκτρική μπάρα με το όχημα, προκαλώντας ζημιά 150 ευρώ και η κατηγορούμενη βρισκόταν εκτός ελέγχου (Τεκμήριο 2). Φώναζε εντός του στρατοπέδου, με αποτέλεσμα να μαζευτούν στρατιώτες και αξιωματικοί του στρατοπέδου στον χώρο. Σε ερώτηση του μάρτυρα κατηγορίας 3 προς την κατηγορούμενη, γιατί είχε προβεί στη συγκεκριμένη πράξη, ανέφερε επί λέξει, "ήρτα να πιάσω το αυτοκίνητο του πρώην άνδρα μου, του Μιχάλη, γιατί εν τζιαι δικό μου τζιαι έτσι για να ξέρεις, έκρουσα και το σπίτι της μάνας του στις Αγγλισίδες". Της επιστήθηκε η προσοχή στον νόμο και απάντησε, "πηαίννετε φκάρτε μου ένταλμα, εν έρκουμαι μαζί σας". Στη συνέχεια, στην προσπάθεια της μάρτυρας κατηγορίας 4, γυναίκας Αστυφύλακας να την ηρεμήσει, η κατηγορούμενη τη δάγκωσε στο χέρι. Τότε με την επέμβαση του μάρτυρα κατηγορίας 3, η κατηγορούμενη συνελήφθηκε και όταν της επιστήθηκε η προσοχή στον νόμο, απάντησε "θέλω να πάω ψυχίατρο". Εξετάστηκε την ίδια ημέρα από κυβερνητικό ψυχίατρο και παραπέμφθηκε στο κυβερνητικό ψυχιατρείο Αθαλάσσας. Κατόπιν επίσκεψης της μάρτυρος κατηγορίας 4 στο γιατρό, διαγνώστηκε ότι είχε δάγκωμα στο χέρι, εκχυμώσεις και εκδορές σε διάφορα σημεία του σώματος της. Σχετικές είναι οι κατηγορίες 11, 12, 13 και
10. Την ίδια ημέρα, 28.9.16 και ώρα 08.15, η κατηγορούμενη επισκέφθηκε περίπτερο στις Αγγλισίδες, σε κοντινή απόσταση από την εξοχική κατοικία της μάρτυρας κατηγορίας 1 στο Κατηγορητήριο. Εκεί, η υπεύθυνη του περιπτέρου, είχε αντιληφθεί ότι η κατηγορούμενη ήταν τραυματισμένη στο δεξί χέρι και ήταν συγχυσμένη. Αμέσως μετά, είχε διαπιστωθεί ότι φλεγόταν μια εξοχική κατοικία, η οποία βρίσκεται στις Αγγλισίδες, περιοχή «Σιηλούθκια», σε ακίνητο που δεν ήταν περιφραγμένο. Η εξοχική κατοικία είναι λυόμενη, αξίας 50.000 ευρώ και καταστράφηκε ολοσχερώς (Τεκμήριο 1). Το συγκεκριμένο εξοχικό, είναι προκατασκευασμένο μεταλλικό σπιτάκι, διαστάσεων 8 επί 3 μέτρα και είναι κατασκευασμένο με σκελετό από μεταλλικά πασαμάνα, τοίχο και οροφή από πανέλλα τύπου σάντουιτς, πάτωμα από μέταλλο, ξύλο και πλαστικό και χρησιμοποιείτο ως εξοχική κατοικία της μάρτυρος κατηγορίας
11. Σε κατάθεση της η κατηγορούμενη παραδέχθηκε τον συγκεκριμένο εμπρησμό, αναφέροντας ότι είχε βάλει φωτιά σε φλόκκους, έσπασε το τζάμι του παραθύρου και τους έριξε μέσα, με αποτέλεσμα να καεί. Σχετική είναι η 1η κατηγορία. Στις 16.11.16, και περί ώρα 00:30, ο μάρτυρας 2 στο κατηγορητήριο, πρώην σύζυγος της κατηγορούμενης, επικοινώνησε τηλεφωνικώς με τον αστυνομικό σταθμό Κιτίου, και κατάγγειλε ότι περί η ώρα 23:45 της 15.11.16, ενώ βρισκόταν στο διαμέρισμα του, άκουσε θόρυβο από τον χώρο στάθμευσης του οχήματος του και είδε την κατηγορούμενη να απομακρύνεται πεζή από το μέρος. Διαπίστωσε ότι υπήρχαν ζημιές στο μπροστινό καπό του οχήματος του, εκδορές και γδαρσίματα, πιθανώς με αιχμηρό αντικείμενο. Έγινε προσπάθεια εντοπισμού της κατηγορούμενης και η ώρα 02:30 της 16.11.16, τηλεφώνησε η ίδια στον σταθμό του Κιτίου. Ομολόγησε ότι ήταν αυτή που έγδαρε το μπροστινό καπό του οχήματος του μάρτυρα και της ζητήθηκε να προσέλθει στον σταθμό, πράγμα το οποίο παρέλειψε. Στη συνέχεια, κατόπιν έκδοσης δικαστικού εντάλματος σύλληψης, συνελήφθηκε το απόγευμα η ώρα 16:
12. Απάντησε "παρασύρθηκα" και στη συνέχεια προέβηκε σε θεληματική κατάθεση, στην οποία ομολόγησε τη διάπραξη του αδικήματος, αναφέροντας ότι λίγο προηγουμένως είχε καταναλώσει ποσότητα αλκοόλης, έκανε χρήση ναρκωτικών ουσιών, κοκαΐνης, σε μια μπυραρία όπου βρίσκεται στην περιοχή που βρίσκεται το σπίτι του παραπονούμενου και όταν είδε το όχημα παρκαρισμένο κάτω από το διαμέρισμα του, πήρε μια λαμαρίνα που βρήκε στην περιοχή και το έγδαρε, προκαλώντας ζημιά αξίας €
13. Σχετική είναι η 10η κατηγορία. Η κατηγορούμενη δεν έχει αποζημιώσει τους παραπονούμενους. Με τη συγκατάθεση του εκπροσώπου της Κατηγορούσας Αρχής, στην επιμέτρηση της ποινής θα ληφθούν υπόψη οι ποινικές υποθέσεις 11653/16 και 10251/16, του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, στις οποίες η κατηγορούμενη παραδέχθηκε ενοχή. Τα γεγονότα που συνθέτουν τις εν λόγω υποθέσεις έχουν ως ακολούθως:
14. Αρ. Υπόθεσης 11653/
15. Κατά τη διερεύνηση της καταγγελίας που αφορά τις κατηγορίες 2, 3 και 4 της παρούσας υπόθεσης 11597/16, διαπιστώθηκε ότι το όχημα που οδηγούσε η κατηγορούμενη στις 28.9.16, δεν καλυπτόταν από πιστοποιητικό ασφάλειας και το οδηγούσε χωρίς τη συγκατάθεση του ιδιοκτήτη. Κατηγορήθηκε γραπτώς και παραδέχθηκε ενοχή.
16. Αρ. υπόθεσης 10251/
17. Στις 3.8.16 και περί η ώρα 10:15 το πρωί, η Αστυφύλακας 4065, είχε επισκεφθεί τη σκηνή του τροχαίου δυστυχήματος, που είχε συμβεί 15 λεπτά προηγουμένως, στον κυκλικό κόμβο Βεργίνας στη Λάρνακα, με ενεχόμενο όχημα EMH 478, saloon Mazda Familia, το οποίο οδηγούσε η κατηγορούμενη. Εκεί διαπιστώθηκε ότι μύριζε έντονα αλκοόλη και δεν μπορούσε να αρθρώσει σωστά τις λέξεις. Της έγινε προκαταρκτικό δείγμα με θετική ένδειξη και στη συνέχεια 2 τελικές εκπνοές για εξέταση αλκοόλης. Η χαμηλότερη ήταν 102 ml, αντί
18. Κατηγορήθηκε γραπτώς και απάντησε "απολογούμαι και είμαι στην προσπάθεια να αποτοξινωθώ. Δεν οδηγώ από εκείνη την ημέρα, μέχρι να θεραπευτώ". Η κατηγορούμενη βαρύνεται με 4 προηγούμενες καταδίκες: α) Αρ. Υπόθεσης 2204/15 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, ημερομηνία καταδίκης 11.5.15, αφορά το αδίκημα της δημόσιας εξύβρισης για την οποία της επιβλήθηκε €3.000 εγγύηση για 6 μήνες και το αδίκημα της Ανησυχίας, για την οποία της επιβλήθηκε €3.000 εγγύηση για 6 μήνες. β) Αρ. Υπόθεσης 32558/14, του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, ημερομηνία καταδίκης 7.7.15, αφορά το αδίκημα της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος για το οποίο της επιβλήθηκε 12 μήνες φυλάκιση με τριετή αναστολή και το αδίκημα της κλοπής για το οποίο της επιβλήθηκε 12 μήνες φυλάκιση με τριετή αναστολή. γ) Αρ. Υπόθεσης 16878/14, του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, ημερομηνία καταδίκης 16.3.16 αφορά το αδίκημα της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος για το οποίο της επιβλήθηκε 6 μήνες φυλάκιση με τριετή αναστολή, το αδίκημα της εξασφάλισης αγαθών με ψευδείς παραστάσεις, για το οποίο της επιβλήθηκε 3 μήνες φυλάκιση με τριετή αναστολή και το αδίκημα των ψευδών κλήσεων για πυρκαγιά, για το οποίο της επιβλήθηκε ένας μήνας φυλάκιση, με τριετή αναστολή. δ) Αρ. Υπόθεσης 8566/16 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, ημερομηνία διάπραξης του αδικήματος 24.12.14, ημερομηνία καταδίκης 1.11.16, αφορά το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α, για το οποίο της επιβλήθηκε φυλάκιση 2 μηνών, με τριετή αναστολή, το αδίκημα της κατοχής σκευών για λήψη ναρκωτικών, για το οποίο της επιβλήθηκε ένας μήνας φυλάκιση με τριετή αναστολή και το αδίκημα της παράνομης χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α για το οποίο της επιβλήθηκε ένας μήνας φυλάκιση με τριετή αναστολή. Αγορεύοντας για σκοπούς μετριασμού της ποινής, η ευπαίδευτη συνήγορος της κατηγορούμενης έκανε αναφορά στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας - το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε - και από την οποία προκύπτουν τα ακόλουθα: Η κατηγορούμενη είναι ηλικίας 42 χρονών, γεννήθηκε στη Λάρνακα και προέρχεται από πενταμελή οικογένεια μέτριας οικονομικής κατάστασης. Σε ηλικία 16 χρονών αρραβωνιάστηκε με τον Μιχάλη Ιωάννου και στις 20.7.96 τέλεσαν γάμο και απέκτησαν 2 παιδιά ηλικίας 18 και 16 ετών. Λόγω σοβαρών προβλημάτων στη σχέση της με το σύζυγο της, οδηγήθηκε στη χρήση αλκοολούχων ποτών, με αποτέλεσμα να έχει εξάρτηση στο αλκοόλ και να παρακολουθείται από τις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας Λάρνακας. Τον Ιανουάριο 2014 εκδόθηκε διαζύγιο και τα παιδιά τους διαμένουν με τον πατέρα τους, ο οποίος έχει τη φύλαξη και επιμέλεια τους με βάση Διάταγμα Δικαστηρίου ημερ. 14.2.14 λόγω των σοβαρών προβλημάτων ψυχικής υγείας της κατηγορούμενης (Τεκμήριο 3). Στη συνέχεια άρχισε να κάνει χρήση απαγορευμένων ουσιών, γεγονός που επιδείνωσε ακόμα περισσότερο τη ψυχολογική της υγεία. Η εξάρτηση της από το αλκοόλ και η χρήση απαγορευμένων ουσιών, την οδήγησαν αρκετές φορές σε απόπειρες αυτοκτονίας με αποτέλεσμα να νοσηλευθεί στο Νοσοκομείο Αθαλάσσας και 3 φορές στη Ψυχιατρική Κλινική του Νοσοκομείου Λευκωσίας για θεραπεία. Αποτάθηκε για απεξάρτηση από τις ουσίες και το αλκοόλ σε θεραπευτικές κοινότητες. Παρουσιάζει διαταραχή προσωπικότητας και τοξικοεξάρτηση. Λόγω των προβλημάτων ψυχικής υγείας αδυνατεί να εργασθεί και συντηρείται με μηνιαίο επίδομα δημοσίου βοηθήματος ύψους €
19. Διατηρούσε επικοινωνία με τα παιδιά της μέχρι 27.9.16, και η σχέση της με αυτά είναι καλή, ενώ δεν έχει καμιά επικοινωνία με τον πρώην σύζυγο της. Περαιτέρω, η ευπαίδευτη συνήγορος της, αναφέρθηκε στις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων ως και στα σοβαρά προβλήματα που η κατηγορούμενη αντιμετωπίζει λόγω εθισμού της στο αλκοόλ, εξάρτησης της από σκληρά ναρκωτικά (κοκαΐνη) και σοβαρών ψυχιατρικών προβλημάτων της (Τεκμήρια 5, 6, 7). Απέδωσε τη διάπραξη των επίδικων αδικημάτων στις σοβαρές οικονομικές διαφορές που προέκυψαν μετά το διαζύγιο, για τις οποίες η κατηγορούμενη θεωρούσε ως αποκλειστικά υπεύθυνο τον πρώην σύζυγο της και διευκρίνισε ότι το επίδικο όχημα KQZ 082 (2η κατηγορία) είναι συνιδιοκτησία της κατηγορούμενης και του παραπονουμένου (πρώην συζύγου της) (Τεκμήριο 4), ενώ το ακίνητο επί του οποίου είχε ανεγερθεί η εξοχική κατοικία που αφορά η 1η κατηγορία, ανήκει κατά 1/3 στη θυγατέρα της Σταυρούλα Ιωάννου (τεκμήριο 8). Περαιτέρω η κατηγορούμενη θεωρούσε αποκλειστικά υπεύθυνους τον πρώην σύζυγο της και την πρώην πεθερά της για τον κίνδυνο που η κόρη της, Σταυρούλα Ιωάννου, αντιμετώπιζε για διακοπή των σπουδών της λόγω σοβαρού οικονομικού προβλήματος, γεγονός που της προκάλεσε έντονη ψυχική πίεση και την ώθησε στη διάπραξη των αδικημάτων της 28.9.
20. Τόνισε περαιτέρω ως μετριαστικούς παράγοντες, α) την άμεση παραδοχή της κατηγορούμενης στην αστυνομία και στο Δικαστήριο, β) το γεγονός ότι όλα τα επίδικα αδικήματα προκύπτουν μέσα από μια ενιαία συμπεριφορά της κατηγορούμενης, και γ) διαπράχθηκαν κάτω από την επήρρεια μέθης, εφόσον η κατηγορούμενη είναι άτομο εθισμένο στο αλκοόλ και δεν υπήρξε υπαίτια πρόκληση της μέθης κατά τον επίδικο χρόνο προκειμένου να διαπράξει τα επίδικα αδικήματα. Ανέφερε επίσης ότι η κατηγορούμενη έχει ενταχθεί σε πρόγραμμα απεξάρτησης στις Κεντρικές Φυλακές, το οποίο ακολουθεί με επιτυχία. Τέλος, κάλεσε το Δικαστήριο να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια και να αναστείλει την ποινή φυλάκισης που θα της επιβληθεί. Όπως έχει τονισθεί κατ' επανάληψη, η σοβαρότητα ενός αδικήματος αντανακλάται από το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπει ο Νόμος και σταθμίζεται στη βάση των γεγονότων που συνθέτους την κάθε υπόθεση. Ειδικότερα, ο Ποινικός Κώδικας προβλέπει για το αδίκημα του εμπρησμού ποινή φυλάκισης δεκατεσσάρων χρόνων, για το αδίκημα της απόπειρας εμπρησμού ποινή φυλάκισης επτά χρόνων, για το αδίκημα της απειλής ποινή φυλάκισης τριών χρόνων, για το αδίκημα της δημόσιας εξύβρισης ποινή φυλάκισης ενός μηνός ή χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις ΛΚ75 και τις δύο ποινές, για το αδίκημα της κακόβουλης βλάβης ποινή φυλάκισης δύο χρόνων ή χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις ΛΚ1.500 ή και τις δύο ποινές, για το αδίκημα της ανησυχίας ποινή φυλάκισης 3 μηνών, για το αδίκημα της μέθης ποινή φυλάκισης 3 μηνών, για το αδίκημα της εισόδου σε απαγορευμένη περιοχή ποινή φυλάκισης 6 χρόνων, για το αδίκημα της αντίστασης κατά οργάνου τήρησης της τάξης ποινή φυλάκισης 2 χρόνων και για το αδίκημα της επίθεσης που προκαλεί πραγματική σωματική βλάβη ποινή φυλάκισης 3 χρόνων. Για το αδίκημα της κοινής επίθεσης ο Νόμος 119

(1)/2000 προβλέπει ποινή φυλάκισης 2 χρόνων ή χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις ΛΚ1.000 ή και τις δύο ποινές Η σοβαρότητα των αδικημάτων διαφαίνεται και στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, από την οποία προκύπτει ότι το σύνηθες και ορθό τιμωρητικό μέτρο σε τέτοιας φύσεως αδικήματα δεν είναι άλλο από την επιβολή ποινής φυλάκισης. Περαιτέρω, από τη νομολογία τονίζεται ακόμη μια παράμετρος του όλου ζητήματος την οποία επισημαίνουμε. Η διάπραξη του αδικήματος του εμπρησμού βρίσκεται, δυστυχώς, σε μεγάλη έξαρση τα τελευταία χρόνια, γεγονός που καθιστά επιτακτική την ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών στην προσπάθεια περιορισμού της εγκληματικής δράσης των παρανόμων και για την προστασία της ζωής και της περιουσίας των πολιτών [βλ. Μάριος Χριστοδούλου Μελανίτης ν. Δημοκρατίας

(2004)2 ΑΑΔ 309, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Ανδρέας Ευαγγέλου

(2001)2 ΑΑΔ 678, Malkhaz Gaprindashvili ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 158/12, ημερ. 24.5.2013 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Χριστάκης Αναστασίου

(2005)2 ΑΑΔ 125]. Όπως τονίστηκε στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Αναστασίου (ανωτέρω): «Το κοινό πρέπει να προστατευθεί από τέτοια εγκλήματα που προκαλούν ζημιά όχι μόνο στα θύματα τους, αλλά δημιουργούν και στους πολίτες αίσθημα ανασφάλειας και φόβο για την επικράτηση της παρανομίας. Δεν μπορεί τέτοιου είδους εγκλήματα να οργιάζουν και να μένουν ατιμώρητα.» Επισημαίνουμε επίσης ότι στην υπόθεση Malkhaz Gaprindashvili (ανωτέρω), το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε ποινή φυλάκισης 7 ετών, η οποία επιβλήθηκε πρωτόδικα στον κατηγορούμενο για το αδίκημα του εμπρησμού, μετά από ακροαματική διαδικασία. Το ακόλουθο απόσπασμα είναι σχετικό: «Το αδίκημα του εμπρησμού κάτω από το άρθρο 315(α) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, είναι ένα από τα πλέον σοβαρά αδικήματα του Ποινικού Κώδικα και τιμωρείται μέχρι και δεκατέσσερα

(14)έτη φυλάκισης. Όπως πολύ σωστά παρατηρεί και το Κακουργιοδικείο στην απόφαση του, διαχρονικά παρατηρείται έξαρση στην διάπραξη της μορφής αυτής αδικημάτων. Στην Μελανίτης ν. Κυπριακής Δημοκρατίας

(2004)2 ΑΑΔ 309, 314 αναφέρεται ότι «σχεδόν καθημερινά διαπράττονται τέτοια αδικήματα εμπρησμού ως μέσο επίτευξης παράνομων στόχων». Στη Γενικός Εισαγγελέας ν. Αναστασίου

(2005)2 ΑΑΔ 125 αναφέρθηκε ότι «δεν μπορεί τέτοιου είδους εγκλήματα να οργιάζουν και να μένουν ατιμώρητα». Συνακόλουθα των πιο πάνω είναι ότι η επιβολή αποτρεπτικών ποινών καθίσταται αναγκαία, ώστε ν΄ ανακοπεί η έξαρση των εγκληματικών ενεργειών της φύσεως αυτής. Είναι κοινωνικά επιβεβλημένη η προσπάθεια αυτή των δικαστηρίων για αποτροπή μέσω της ποινής που αυτά επιβάλλουν. Πάντοτε βέβαια υπό την προϋπόθεση ότι κάθε υπόθεση κρίνεται στα δικά της ιδιαίτερα περιστατικά και ανάλογα με αυτά θα πρέπει να είναι και η ποινή.» Επανερχόμενοι στα γεγονότα της υπόθεσης, επισημαίνουμε την άκρως απαράδεκτη και ανεπίτρεπτη συμπεριφορά της κατηγορούμενης, την οποία και χαρακτηρίζουμε ως «δημόσιο κίνδυνο». Και τούτο γιατί αυτή με συνεχόμενες πράξεις της επιδόθηκε μετά μανίας σε μια προσπάθεια προσβολής της προσωπικότητας των παραπονούμενων, εξυβρίζοντας και απειλώντας τους, αλλά κυρίως σε ένα αγώνα καταστροφής των περιουσιακών τους στοιχείων, τον οποίο και πραγματοποίησε διαπράττοντας τα αδικήματα του εμπρησμού και κακόβουλης βλάβης, προκαλώντας ζημιά στο μάρτυρα 2 στο κατηγορητήριο ύψους €200, και στη μάρτυρα 1 στο κατηγορητήριο ύψους €50.000, τους οποίους ουδέποτε αποζημίωσε. Περαιτέρω προκάλεσε ζημιά ύψους €150 σε περιουσία της Εθνικής Φρουράς και αντιστάθηκε στην Γ/Αστ. 3050 κατά την εκτέλεση των καθηκόντων της, προκαλώντας της συγχρόνως πραγματική σωματική βλάβη. Η σοβαρότητα των πιο πάνω αδικημάτων που η κατηγορούμενη διέπραξε είναι δεδομένη, όπως δεδομένη είναι και η ανάγκη για επιβολή σε αυτή αυστηρής και αποτρεπτικής ποινής, τονίζοντας ότι προκύπτει άμεσα η ανάγκη για προστασία του κοινού από την πιο πάνω συμπεριφορά της, η οποία εγκυμονεί σοβαρούς κινδύνους τόσο για πρόσωπα, όσο και για τις περιουσίες τους. Σοβαρός επιβαρυντικός παράγοντας για την κατηγορούμενη είναι οι προηγούμενες τέσσερις καταδίκες της που καταδεικνύουν τη ροπή της προς την εγκληματικότητα, τονίζοντας συγχρόνως ότι οι τρεις από αυτές αφορούν ίδιας και παρόμοιας φύσεως αδικήματα με τα παρόντα, εφόσον στρέφονται εναντίον προσώπων και περιουσίας. Ιδιαίτερα επιβαρυντικός παράγοντας για την κατηγορούμενη είναι και το γεγονός ότι αυτή, παρόλο που της δόθηκε η ευκαιρία από το Δικαστήριο το οποίο της επέβαλε στις 7.7.15 ποινή φυλάκισης 12 μηνών με τριετή αναστολή, εντούτοις αυτή, συνέχισε να διαπράττει κατ' επανάληψη αδικήματα, παραβιάζοντας τα διατάγματα αναστολής της ποινής φυλάκισης που της επιβλήθηκαν διαδοχικά. Αυτό καταδεικνύει με τον πιο εμφανή τρόπο, την παντελή ασέβεια και παραγνώριση εκ μέρους της κατηγορούμενης των διαταγμάτων των Δικαστηρίων και των Νόμων της Πολιτείας. Διευκρινίζουμε ότι η κατηγορούμενη δεν τιμωρείται, στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης, εκ νέου για την προηγούμενη παράνομη συμπεριφορά της, αλλά η χρονικά σύντομη εκ μέρους της καταστρατήγηση του νόμου, διαδοχικά και κατ' επανάληψη, δείχνει τη ροπή της προς την παρανομία, περιορίζοντας τα περιθώρια επιείκειας. Σημειώνουμε ότι η προηγούμενη καταδίκη της κατηγορούμενης με αριθμό (δ) ανωτέρω, ημερομηνίας 1.11.16, αφορά αδίκημα που διαπράχθηκε στις 24.12.14 και θα ληφθεί υπόψη ως τέτοια, μόνο σε σχέση με την 10η κατηγορία της οποίας το αδίκημα διαπράχθηκε στις 15.11.16 και όχι σε σχέση με τις υπόλοιπες κατηγορίες που αφορούν αδικήματα που διαπράχθηκαν στις 28.9.16. Ως πολύ σημαντικό μετριαστικό παράγοντα θεωρούμε την άμεση παραδοχή της κατηγορούμενης στην Αστυνομία και στο Δικαστήριο. Όπως έχει νομολογηθεί, θα πρέπει πάντοτε να αναγνωρίζεται η σημασία και το ευπρόσδεκτο μιας παραδοχής, ως απτού στοιχείου μεταμέλειας, όπως επεξηγήθηκε στην υπόθεση Χαρτούμπαλος ν. Δημοκρατίας

(2002)2 Α.Α.Δ. 28 και στο πιο κάτω απόσπασμα: «Τονίζουμε συναφώς ότι η παραδοχή ενοχής πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή. Αυτό ενθαρρύνει τους αδικοπραγούντες να παραδέχονται ενοχή με συνέπεια να μη σπαταλάται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων. Αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης». [βλ. επίσης Δ. Βασιλείου ν. Δημοκρατίας (ανωτέρω) και Andrei Alin Bandits v. Αστυνομίας, Ποιν. Έφ. 94/15, ημερ. 21.10.2015]. Θα προσμετρήσουμε περαιτέρω, προς όφελος της κατηγορούμενης τα σοβαρά ψυχολογικά προβλήματα της και την εξάρτηση της από το αλκοόλ και τα ναρκωτικά, όπως με λεπτομέρεια περιγράφεται στα τεκμήρια 5, 6 και7 που τέθηκαν ενώπιον μας από την ευπαίδευτη συνήγορο της. Ειδικότερα, η κατηγορούμενη νοσηλεύθηκε στο Ψυχιατρικό Νοσοκομείο Αθαλάσσας και στη Ψυχιατρική Κλινική του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας κατά διάφορα χρονικά διαστήματα στο παρελθόν, (Τεκμήριο 7) και πρόκειται για άτομο με πρόβλημα ουσιοεξάρτησης και αλκοόλ. Όπως προκύπτει από το Τεκμήριο 5, αυτή νοσηλεύθηκε μετά τη διάπραξη των επίδικων αδικημάτων στις 28.9.16 και 15.11.16, στο Ψυχιατρικό Νοσοκομείο Αθαλάσσας από 23.11.16 μέχρι 9.2.16 με διαταραχή προσωπικότητας, χρήσης αλκοόλ και άλλων ουσιών, και διαταραχή προσαρμογής με καταθλιπτικά συμπτώματα. Λαμβάνουμε σοβαρά υπόψη μας τους πιο πάνω μετριαστικούς παράγοντες προς όφελος της κατηγορούμενης, οι οποίοι προφανώς διαδραμάτισαν τον καθοριστικό ρόλο στον εσωτερικό κόσμο της κατηγορούμενης για τη διάπραξη των επίδικων αδικημάτων, σημειώνοντας συγχρόνως ότι το όχημα του μάρτυρα 2 στο κατηγορητήριο με αρ. KQZ082 στο οποίο αποπειράθηκε να θέσει φωτιά και στο οποίο προκάλεσε κακόβουλη βλάβη, είναι συνιδιοκτησίας της, ως και ότι το ακίνητο επί του οποίου βρισκόταν η εξοχική κατοικία της μάρτυρος 1 στο κατηγορητήριο, στην οποία έθεσε φωτιά και κατέστρεψε ολοσχερώς, είναι συνιδιοκτησίας της θυγατέρας της Σταυρούλας Μιχάλη Ιωάννου. Τονίζουμε ωστόσο ότι οι παράγοντες αυτοί δεν αναιρούν το καθήκον του Δικαστηρίου για προστασία της κοινωνίας. Συγχρόνως, δεν παραβλέπουμε τις προσωπικές συνθήκες της κατηγορούμενης όπως πηγάζουν μέσα από την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας ως και όσα η ευπαίδευτη συνήγορος της ανέφερε ενώπιον του Δικαστηρίου, στην προσπάθεια μας η ποινή που θα της επιβληθεί να συσχετίζεται όσο το δυνατό πιο αποτελεσματικά με την προσωπικότητα της κατηγορούμενης (βλ. Σταύρος Κ. Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας,

(2008)2 Α.Α.Δ. 478). Λαμβάνουμε περαιτέρω υπόψη μας προς όφελος της κατηγορούμενης, την προσπάθεια της για απεξάρτηση από το αλκοόλ και τις εξαρτησιογόνες ουσίες, εφόσον έχει ενταχθεί σε κατάλληλο πρόγραμμα απεξάρτησης στις Κεντρικές Φυλακές και το ακολουθεί με επιτυχία. Τέλος θα προσμετρήσουμε προς όφελος της το γεγονός ότι διέπραξε τα επίδικα αδικήματα κάτω από την επήρρεια μέθης, (σχετική η 9η κατηγορία) την οποία δεν θα αντιμετωπίσουμε ως εθελούσια μέθη με βάση τη σχετική επί του θέματος νομολογία (βλ. Φαναράς ν. Δημοκρατίας

(1999)2 Α.Α.Δ. 50, Γενικός Εισαγγελέας ν. Γεωργίου Τσιολή

(1991), 2 Α.Α.Δ. 194 και Μάριος Μελανίτης ν. Δημοκρατίας

(2004)2 Α.Α.Δ. 309) λαμβανομένης υπόψη της εξάρτησης της από το αλκοόλ με βάση τα Τεκμήρια 5, 6 και 7. Συνεκτιμώντας τα πιο πάνω, καταλήγουμε ότι υπάρχουν σημαντικά ελαφρυντικά για την κατηγορούμενη, τα οποία όμως, εξαντλώντας κάθε όριο επιείκειας το οποίο είμαστε διατεθειμένοι να επιδείξουμε στο πρόσωπο της, θα επηρεάσουν το ύψος της ποινής που θα της επιβληθεί, όχι όμως και το είδος της. Η σοβαρότητα των διαπραχθέντων αδικημάτων, ιδιαίτερα αυτό του εμπρησμού, και η έξαρση που παρατηρείται στον τομέα αυτό, είναι τέτοια που καθιστούν την αποτροπή κυρίαρχο στοιχείο [βλ. Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας,

(1989)2 Α.Α.Δ. 224, Γενικός Εισαγγελέας ν. Bisco

(1991)2 Α.Α.Δ. 16, και Atallah ν. Δημοκρατίας,

(1992)2 Α.Α.Δ. 143]. Στη βάση όλων των πιο πάνω και εξαντλώντας κάθε όριο επιείκειας, επιβάλλουμε στην κατηγορούμενη:

1. Στην 1η κατηγορία ποινή φυλάκισης 4 χρόνων.
2. Στην 2η κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 χρόνων.
3. Στην 3η κατηγορία ποινή φυλάκισης 6 μηνών.
4. Σ' έκαστη των κατηγοριών 4 και 7 ποινή φυλάκισης 6 μηνών.
5. Στην 5η κατηγορία ποινή φυλάκισης 15 ημερών.
6. Σ' έκαστη των κατηγοριών 6, 10 και 12 ποινή φυλάκισης 6 μηνών.
7. Στην 8η κατηγορία ποινή φυλάκισης 1 μηνός.
8. Στην 9η κατηγορία ποινή φυλάκισης 1 μηνός.
9. Στην 11η κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 χρόνων.
10. Στην 13η κατηγορία ποινή φυλάκισης 1 χρόνου.
11. Στην 14η κατηγορία ποινή φυλάκισης 1 χρόνου. Στην επιμέτρηση των επιβληθεισών ποινών λήφθηκαν υπόψη οι Ποινικές Υποθέσεις με αρ. 10251/16 και 11653/16 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας. Ενόψει της σοβαρότητας των πιο πάνω αδικημάτων και ειδικότερα της ποινής που έχει επιβληθεί στην κατηγορούμενη στην κατηγορία του εμπρησμού στην 1η κατηγορία, σε σύγκριση με τις μικρές ποινές που της έχουν επιβληθεί στις υποθέσεις 2204/15, 32558/14 και 16878/14, κρίνουμε ότι δεν ενδείκνυται να λάβουμε οποιοδήποτε μέτρο σχετικά με την ανασταλείσα ποινή. Έχουμε εξετάσει την εισήγηση της ευπαίδευτης συνηγόρου της κατηγορούμενης για αναστολή εκτέλεσης των επιβληθεισών ποινών φυλάκισης στην κατηγορούμενη. Αν και η επιβληθείσα στην 1η κατηγορία ποινή καθιστά μη εφαρμόσιμες τις πρόνοιες περί αναστολής εκτέλεσης ποινής φυλάκισης, εν πάση περιπτώσει κρίνουμε από το σύνολο των πραγματικών περιστάσεων της υπόθεσης, συμπεριλαμβανομένων των προσωπικών συνθηκών της κατηγορούμενης, ότι δεν θα δικαιολογείτο η αναστολή των επιβληθεισών ποινών. Τα αδικήματα που διέπραξε η κατηγορούμενη είναι πολύ σοβαρά, ιδιαίτερα αυτό του εμπρησμού στο οποίο, όπως αναφέραμε πιο πάνω, παρατηρείται έξαρση στη διάπραξη τους, με όλους τους κινδύνους που το περιβάλλουν και εγκυμονούν να είναι ορατοί για την κοινωνία. Διαφορετική μεταχείριση της κατηγορούμενης - συνυπολογίζοντας την επανειλημμένη παραβίαση εκ μέρους της των διαταγμάτων αναστολής που είχαν εκδοθεί στα πλαίσια των προηγουμένων καταδικών της - θα εξέπεμπε λανθασμένα μηνύματα σε άλλους επίδοξους παραβάτες και θα υπονόμευε τον αποτρεπτικό χαρακτήρα των επιβληθεισών ποινών ως και την ανάγκη για αποτελεσματική προστασία της κοινωνίας (βλ. Π. Παπαπαντελή ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 11/2016, ημερ. 17/10/16). Οι επιβληθείσες ποινές φυλάκισης να συντρέχουν και θα αρχίζουν από την ημέρα που η κατηγορούμενη τελεί υπό κράτηση, δηλαδή από 22.12.
12. Τα ρούχα της κατηγορούμενης που κρατούνται από την Αστυνομία ως τεκμήρια να επιστραφούν στην κατηγορούμενη. Αναφορικά με τα υπόλοιπα τεκμήρια, εκδίδεται διάταγμα καταστροφής τους. (Υπ.)................ Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Υπ.)................. Μ. Αμπίζας, Α.Ε.Δ. (Υπ.)................ Α. Κ. Λυκούργου, Α.Ε.Δ /ΛΗ