PANDORA / OGILVY & MATHER CO LTD ν. GEORGE MALONEY KAI ΑΝΤΩΝΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ως εκκαθαριστές της ORPHANIDES PUBLIC COMPANY LTD κ.α., Αρ. υπόθεσης: 364

(1)του Ποινικού Κώδικα προνοεί, κατά ανώτατο όριο, ποινή φυλάκισης 3 ετών, ποινή προστίμου €10.000 ή αμφότερες τις ποινές Από τη φύση τους, τα αδικήματα αυτού του είδους ανατρέπουν το υπόβαθρο των εμπορικών συναλλαγών, υπονομεύουν την εμπορική δραστηριότητα και έχουν αλυσιδωτές συνέπειες στις ταμειακές ροές επιχειρήσεων[1]. Οι επιπτώσεις αυτές καθιστούν αναγκαία την αυστηρή αντιμετώπιση του παραβάτη από το Δικαστήριο. Οι επιβληθείσες ποινές πρέπει να είναι τέτοιες ώστε να λειτουργούν αποτρεπτικά, τόσο για τον ίδιο τον παραβάτη ώστε να μην επαναλάβει την ίδια συμπεριφορά, όσο και για άλλους επίδοξους παραβάτες[2]. Επιπρόσθετα, τα αδικήματα για τα οποία κρίθηκαν ένοχοι οι κατηγορούμενοι διαπράττονται με ανησυχητική συχνότητα και πρέπει η αντιμετώπιση τους από τα Δικαστήρια να είναι αυστηρή ώστε να συμβάλλει στην προσπάθεια εξάλειψης ή, τουλάχιστον, περιορισμού τους. Πέραν των πιο πάνω, κατά την επιλογή του είδους και την επιμέτρηση της ποινής, το Δικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψη τα γεγονότα που περιβάλλουν τη διάπραξη των αδικημάτων αλλά και τις προσωπικές περιστάσεις του παραβάτη. Τα γεγονότα που περιβάλλουν τη διάπραξη των αδικημάτων στην παρούσα υπόθεση παρατίθενται στην καταδικαστική απόφαση του Δικαστηρίου στην οποία παραπέμπω και δεν θα τα επαναλάβω. Σε σχέση με την κατηγορούμενη 1 εταιρεία σημειώνω ότι αυτή βρίσκεται σήμερα σε καθεστώς εκκαθάρισης καθώς και ότι δεν έχω ενώπιον μου στοιχεία για προηγούμενες καταδίκες της. Με αυτά τα δεδομένα, συνυπολογίζοντας το ποσό των επίδικων επιταγών, κρίνω ως αρμόζουσες και επιβάλλω στην κατηγορούμενη 1 εταιρεία τις ακόλουθες ποινές: (α) πρόστιμο €4.000 στην 1η κατηγορία, (β) πρόστιμο €4.000 στην 3η κατηγορία, (γ) πρόστιμο €4.000 στην 5η κατηγορία και (δ) πρόστιμο €4.000 στην 7η κατηγορία. Στρέφομαι στον 2ο κατηγορούμενο. Για σκοπούς υποβοήθησης του Δικαστηρίου έχει ετοιμαστεί έκθεση αναφορικά με τις προσωπικές του περιστάσεις από λειτουργό των Κοινωνικών Υπηρεσιών, με το περιεχόμενο της οποίας έχει συμφωνήσει ο συνήγορος υπεράσπισης. Έχω μελετήσει και λάβει υπόψη το περιεχόμενο της έκθεσης. Άκουσα επίσης τα όσα ανέφερε ο συνήγορος υπεράσπισης στην αγόρευση του για μετριασμό της ποινής. Το λευκό ποινικό μητρώο του 2ου κατηγορούμενου είναι, σαφώς, ένας πολύ σημαντικός μετριαστικός παράγοντας, ιδιαίτερα σε συνάρτηση με την ηλικία του. Του δίνει δε το δικαίωμα να αναμένει μια πιο επιεική αντιμετώπιση από το Δικαστήριο. Είναι νυμφευμένος από το 1982 και πατέρας τριών ενήλικων θυγατέρων, η μία εκ των οποίων είναι φοιτήτρια. Συνυπολογίζω την οικονομική του κατάσταση, τα εισοδήματα και τα χρέη του, την κινητή και ακίνητη του περιουσία, όπως καταγράφονται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Λαμβάνω υπόψη την προσωπική και επαγγελματική του πορεία όπως επίσης καταγράφεται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και όπως αποτυπώνεται στο βιογραφικό σημείωμα το οποίο ο συνήγορος υπεράσπισης παρουσίασε στο Δικαστήριο στα πλαίσια της αγόρευσης του για μετριασμό της ποινής. Συνοπτικά σημειώνω ότι μετά την ολοκλήρωση των σπουδών του στην Αγγλία, ο 2ος κατηγορούμενος εργάστηκε σε δύο μεγάλα ελεγκτικά γραφεία του Λονδίνου. Επέστρεψε στην Κύπρο το 1981 και μαζί με δύο συνεταίρους ίδρυσε τις υπεραγορές «Μετρό». Το 1987 ίδρυσε την ιδιωτική εταιρεία «Ορφανίδης» η οποία έγινε δημόσια το

1. Λειτούργησε την πρώτη υπεραγορά Ορφανίδη στη Λάρνακα το 1987 και στην πορεία οι δραστηριότητες της εταιρείας επεκτάθηκαν σε όλη την Κύπρο. Η εταιρεία τέθηκε υπό διαχείριση τον Ιανουάριο 2013 και ο ίδιος παύθηκε τότε από τη θέση του εκτελεστικού προέδρου που κατείχε ενώ, μερικούς μήνες αργότερα, η εταιρεία τέθηκε σε καθεστώς εκκαθάρισης. Σημειώνω περαιτέρω ότι ο 2ο κατηγορούμενος υπήρξε μέλος του ΚΕΒΕ και της ΟΕΒ καθώς και μέλος του ΕΒΕ Λάρνακας - του οποίου διετέλεσε μέλος του διοικητικού συμβουλίου για τρεις θητείες. Συνυπολογίζω τα προβλήματα υγείας του 2ου κατηγορούμενου - προστάτη, υπέρτασης, δεξιού νεφρού και ήπατος - όπως προκύπτουν από τα διάφορα ιατρικά πιστοποιητικά που επισυνάπτονται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και στα επικαιροποιημένα ιατρικά πιστοποιητικά που παραδόθηκαν στο Δικαστήριο από το συνήγορο υπεράσπισης κατά την αγόρευση του για μετριασμό της ποινής. Φαίνεται ότι τα προβλήματα αυτά απαιτούν τη λήψη φαρμακευτικής αγωγής, τακτική ιατρική παρακολούθηση, εξειδικευμένες εξετάσεις και κάποια μπορεί να χρειαστεί να αντιμετωπιστούν χειρουργικά στο μέλλον. Ο συνήγορος υπεράσπισης τόνισε ότι ο 2ος κατηγορούμενος, μετά την καταδικαστική απόφαση του Δικαστηρίου, πλήρωσε προς την παραπονούμενη εταιρεία τα ποσά των επίδικων επιταγών. Το γεγονός αυτό, εισηγήθηκε, είναι σημαντικό λαμβάνοντας ιδιαίτερα υπόψη ότι η παρούσα υπόθεση αφορά ακάλυπτες επιταγές της κατηγορούμενης 1 δημόσιας εταιρείας και όχι του ίδιου του 2ου κατηγορούμενου[3]. Την πληρωμή του ποσού των επίδικων επιταγών από τον 2ο κατηγορούμενο επιβεβαίωσε και ο συνήγορος της παραπονούμενης εταιρείας ο οποίος πρόσθεσε ότι η παραπονούμενη δεν έχει πλέον παράπονο εναντίον του. Η νομολογία αναγνωρίζει ότι η εξόφληση του ποσού των επιταγών, σε υποθέσεις αυτής της φύσης, αποτελεί πράγματι ελαφρυντικό παράγοντα. Το Εφετείο όμως επισημαίνει ότι η βαρύτητα που πρέπει να του αποδοθεί συναρτάται με τον χρόνο πληρωμής και κατά πόσο αυτή έπεται καταδικαστικής απόφασης μετά από ακροαματική διαδικασία[4]. Τέλος, λαμβάνω υπόψη μου ότι καλούμαι να επιβάλω ποινή στον 2ο κατηγορούμενο σήμερα ενώ τα επίδικα γεγονότα εξελίχθηκαν μεταξύ Σεπτεμβρίου 2012 και Ιανουαρίου
2. Σημειώνω ότι η υπόθεση καταχωρήθηκε από την παραπονούμενη εταιρεία στο Δικαστήριο τον Μάρτιο 2013, δηλαδή 1 περίπου μήνα μετά την ημερομηνία που η τέταρτη εκ των επίδικων επιταγών κατέστη πληρωτέα καθώς και ότι η ακρόαση της υπόθεσης άρχισε τον Σεπτέμβριο
3. Έχοντας διεξέλθει το φάκελο της υπόθεσης δεν διακρίνω ότι ο 2ος κατηγορούμενος ευθύνεται για τον χρόνο που έχει παρέλθει, ενώ προκύπτει ότι αρκετός χρόνος αναλώθηκε σε διαδικαστικά θέματα μετά που η κατηγορούμενη 1 εταιρεία τέθηκε σε καθεστώς εκκαθάρισης. Έχω κατά νου όλα τα πιο πάνω. Έχω επίσης κατά νου, όπως επισήμανε και ο συνήγορος υπεράσπισης, ότι η επιβολή ποινής φυλάκισης για αδικήματα αυτής της φύσης δεν είναι άκαμπτος κανόνας[5]. Δεν παραγνωρίζω ότι η αποστέρηση της ελευθερίας του ατόμου είναι το έσχατο μέτρο τιμωρίας με καταλυτικές συνέπειες τόσο για τον ίδιο τον καταδικασθέντα όσο και για την οικογένεια του. Όμως, στην παρούσα περίπτωση, συνεκτιμώντας τη σοβαρότητα του αδικήματος, τα γεγονότα της υπόθεσης και τις συνθήκες του 2ου κατηγορούμενου, καταλήγω ότι η ποινή φυλάκισης είναι η μόνη αρμόζουσα. Οποιαδήποτε άλλη ποινή όχι μόνο θα υποβάθμιζε τη σοβαρότητα του αδικήματος αλλά θα καταστρατηγούσε και τους σκοπούς του νομοθέτη[6]. Οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου, τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει, το λευκό του ποινικό μητρώο, η αποζημίωση της παραπονούμενης εταιρείας και οι υπόλοιποι μετριαστικοί παράγοντες στους οποίους αναφέρθηκε ο συνήγορος υπεράσπισης δεν μπορούν να επηρεάσουν το είδος της ποινής. Τους λαμβάνω όμως υπόψη στον καθορισμό του ορθού μέτρου της ποινής[7]. Στη βάση όλων των πιο πάνω, και εξαντλώντας κάθε δυνατή επιείκεια, κρίνω ως αρμόζουσες και επιβάλλω στον 2ο κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές: (α) ποινή φυλάκισης 14 μηνών στην 1η κατηγορία, (β) ποινή φυλάκισης 14 μηνών στην 3η κατηγορία, (γ) ποινή φυλάκισης 14 μηνών στην 5η κατηγορία και (δ) ποινή φυλάκισης 14 μηνών στην 7η κατηγορία. Οι ποινές θα συντρέχουν. Ο συνήγορος υπεράσπισης εισηγήθηκε ότι σε περίπτωση επιβολής ποινής φυλάκισης πρέπει να εξεταστεί το ενδεχόμενο αναστολής εκτέλεσης της. Ο περί της Υφ΄ Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως Εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμος 95/72, παρέχει στο Δικαστήριο τη διακριτική ευχέρεια να αναστείλει την εκτέλεση ποινής φυλάκισης που έχει επιβάλει εάν κρίνει ότι αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστατικών της υπόθεσης και από τις προσωπικές συνθήκες του κατηγορούμενου. Εξετάζοντας το ζήτημα αυτό, το Δικαστήριο πρέπει επίσης να προσμετρήσει «κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατόπτριζε την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετούσε τους πολλαπλούς σκοπούς της ποινής»[8]. Στην παρούσα περίπτωση τα αδικήματα τα οποία έχει διαπράξει ο 2ος κατηγορούμενος είναι εξ αντικειμένου πολύ σοβαρά - αφορούν την έκδοση ακάλυπτων επιταγών συνολικού ποσού €400.
4. Το Δικαστήριο δεν πρέπει να εκπέμπει λανθασμένα μηνύματα σ' ότι αφορά την ποινική μεταχείριση επίδοξων παραβατών αλλά οφείλει, μέσω της επιβολής αποτρεπτικών ποινών, να στείλει ξεκάθαρο μήνυμα για την ανάγκη αποτελεσματικής εφαρμογής του νόμου[9]. Σταθμίζοντας όλα όσα έχω προαναφέρει, κρίνω ότι ούτε οι συνθήκες που περιβάλλουν τη διάπραξη των αδικημάτων ούτε οι προσωπικές περιστάσεις του 2ου κατηγορούμενου είναι τέτοιες που να δικαιολογούν την αναστολή εκτέλεσης των ποινών που έχουν επιβληθεί[10]. Οι επιβληθείσες ποινές είναι εκτελεστές. ........... Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Σχετική η Ισιδώρου ν G.M. Christofi Enterprises Ltd κ.ά.

(1999)2 Α.Α.Δ. 60 [2] Souilmi v Αστυνομίας

(1992)2 Α.Α.Δ. 248, Αστυνομία ν Toorac Fashion Ltd κ.α.

(1993)2 Α.Α.Δ. 117, Hλίας Λάζος Λτδ ν Πετεβιάν

(1994)2 Α.Α.Δ. 61, Ισιδώρου ν G.M. Christofi Enterprises Ltd κ.ά.

(1999)2 Α.Α.Δ. 60 [3] Σχετικές οι Νικολάου ν Στέγες Πέργολες Λοκατζιης Λτδ

(2009)2 Α.Α.Δ. 400, Κονιζίδου ν Αρέστη (Αρ. 2)

(2009)2 Α.Α.Δ. 579. [4] Τηλέμαχος Τηλεμάχου ν Αστυνομίας

(2000)2 Α.Α.Δ. 701 [5] Σάββα Θεοχάρους & Υιός Λτδ ν Χρίστου Οργανίδη, Ποινικές εφέσεις 102/2014 και 115/2014, ημερομηνίας 25.2.2016 [6] Σχετικές οι Νεοφύτου ν Κυριακίδης (Αρ. 3)

(1999)2 Α.Α.Δ. 299, Σιμιλλίδης ν Νικολάου

(2013)2 Α.Α.Δ.444, Nikiforos Technologies Ltd v Χρίστου Ποινική Έφεση 18/2012 ημερομηνίας 26.4.2014, L.C.A. Domiki Ltd v R.K.A. Kikkos Developers κ.α. Ποινική Έφεση 116/2011 ημερομηνίας 17.3.2015. [7] ΑΒΕ ν Δημοκρατίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 211, Σταύρος Ιωάννου ν Δημοκρατίας

(2011)2 Α.Α.Δ. 513 και Νικόλας Γιανακάκη ν Αστυνομίας Ποινική Έφεση 177/15, ημερομηνίας 21.4.2016 [8] Ιωσήφ ν Δημοκρατίας

(2012)2 Α.Α.Δ. 930 [9] Σχετική η Πωλ Σώζου ν Αστυνομία Ποινική Έφεση 12/2016, ημερομηνίας 29.3.2016. [10] Σχετικές οι Κωνσταντίνος Γεωργίου ν Αστυνομίας Ποινικές Εφέσεις 27/2016, 30/2016, 31/2016 ημερομηνίας 19.7.2016, Πωλ Σώζου ν Αστυνομία Ποινική Έφεση 12/2016, ημερομηνίας 29.3.2016 και Σάββα Σιδερένου ν Αστυνομίας Ποινική Έφεση 46/2016 ημερομηνίας 9.6.2016 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο