Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Χρυστάλλας Ηρακλέους κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 9214/2013, 26/1/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2017:B7 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 9214/2013 Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν.
- Χρυστάλλας Ηρακλέους
- Σοφίας Σαββίδου
- Ιωάννας Νικολάου Κατηγορούμενων ---------------------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 26.1.2017 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Ε. Σάββα Για τις κατηγορούμενες 1 μέχρι 3: κ. Γεωργίου Κατηγορούμενες 1 μέχρι 3: παρούσες ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ Α Π Ο Φ Α Σ Η Η ακρόαση της υπόθεσης βρίσκεται σε εξέλιξη. Όταν η εξετάστρια της υπόθεσης, αστυφύλακας 2064 Δήμητρα Σταύρου (Μ.Κ.1) επιχείρησε να καταθέσει ως τεκμήριο, ένα ψηφιακό δίσκο (cd), ο ευπαίδευτος δικηγόρος των κατηγορούμενων ήγειρε ένσταση στη δεκτότητα της εν λόγω μαρτυρίας, επικαλούμενος τους εξής λόγους: Ο υπό αναφορά ψηφιακός δίσκος είναι προϊόν συσκευής ή cctv, δηλαδή, συστήματος κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης και καταγραφής εικόνας, συσκευή η οποία είχε εγκατασταθεί στο χώρο εργασίας των κατηγορούμενων, χωρίς τη γνώση ή συγκατάθεσή τους, χωρίς να τους δοθεί δικαίωμα άρνησης, με αποτέλεσμα να καταγράφονται εικόνες παρακολούθησης που αφορούσαν τα προσωπικά τους δεδομένα και δη, ευαίσθητα δεδομένα, με αποτέλεσμα να παραβιάζεται το δικαίωμα της ιδιωτικής τους ζωής, όπως αυτό προστατεύεται από το άρθρο 15 του Συντάγματος. Ακόμη, παραβιάζεται και το δικαίωμα της προσωπικής ζωής, όπως αυτό προστατεύεται από το άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ενώ παραβιάζονται και οι πρόνοιες της Ευρωπαϊκής Οδηγίας 95/46 ΕΚ. Περαιτέρω αποτελεί θέση των κατηγορούμενων, ότι η διαδικασία εγκατάστασης της συσκευής και στο συγκεκριμένο χώρο εργασίας τους, η λήψη εικόνας από τη συσκευή αυτή, η παρακολούθηση της εικόνας, η αναπαραγωγή, η δημοσιοποίηση ή δημοσίευση της εικόνας παραβιάζουν συνολικά τον περί Επεξεργασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα Νόμο 138
(1)/2001 και ειδικότερα, τα άρθρα 6, 7, 11, 12 και 13. Ενόψει των παραπάνω λόγων, κατά τον κ. Γεωργίου που εκπροσωπεί τις κατηγορούμενες, από την ώρα που εγείρεται θέμα παράνομα ληφθείσας μαρτυρίας, όπως και μαρτυρίας που λήφθηκε κατά παράβαση συνταγματικά κατοχυρωμένου δικαιώματος, το Δικαστήριο, με βάση όσα έχουν λεχθεί σε τρεις αποφάσεις στις οποίες με παρέπεμψε οφείλει να προχωρήσει στη διεξαγωγή δίκης εντός δίκης, προκειμένου να αποφασίσει εάν η επίμαχη μαρτυρία είναι ή όχι αποδεκτή. Η ευπαίδευτη εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής, μολονότι δέχεται ότι το περιεχόμενο του επίμαχου ψηφιακού δίσκου είναι ενοχοποιητικό για τις κατηγορούμενες, ως επίσης και ότι, δεδομένων των λόγων ένστασης στην αποδοχή του, αναγκαιεί η διεξαγωγή δίκης εντός δίκης, αποτελεί θέση της, ότι, προκειμένου να αποφασίσω κατά πόσο θα πρέπει να γίνει δίκη εντός δίκης, θα πρέπει να δω το περιεχόμενο του ψηφιακού δίσκου. Η κυρία Σάββα, που εκπροσωπεί την κατηγορούσα αρχή, επεξηγώντας τη θέση της συναρτά την προβολή του ψηφιακού δίσκου με την εξέταση των λόγων ένστασης στην αποδοχή του ως μαρτυρίας και συγκεκριμένα, με τον ισχυρισμό των κατηγορούμενων, ότι ο ψηφιακός δίσκος περιέχει εικόνες που ανάγονται στην ιδιωτική τους ζωή, η οποία έχει παραβιαστεί. Και τούτο, παρότι αποτελεί θέση της κατηγορούσας αρχής, ότι οι σκηνές με τις κατηγορούμενες στο ψηφιακό δίσκο, δεν έχουν να κάνουν με την ιδιωτική τους ζωή. Μολονότι κάποια στιγμή αργότερα, η κυρία Σάββα άφησε το θέμα του χρόνου προβολής του ψηφιακού δίσκου στην κρίση μου, η ουσία του πράγματος έγκειται στο γεγονός, ότι αποτελεί θέση της, ότι, ο ψηφιακός δίσκος, εν πάση περιπτώσει, θα πρέπει να προβληθεί, είτε προτού αποφασίσω κατά πόσο θα διατάξω τη διεξαγωγή δίκης εντός δίκης, είτε κατά τη διάρκεια της συγκεκριμένης δίκης. Η θέση της υπεράσπισης στο παραπάνω αίτημα της κατηγορούσας αρχής υπήρξε αντίθετη. Όπως είπε ο κ. Γεωργίου, δεδομένων των λόγων ένστασης στην αποδοχή του επίμαχου ψηφιακού δίσκου, το Δικαστήριο, εκτός κι αν αποφασίσει ότι αποτελεί αποδεκτή μαρτυρία δεν μπορεί να έχει πρόσβαση στο περιεχόμενό του. Και, με δεδομένη τη θέση της κατηγορούσας αρχής, ότι σ' αυτό υπάρχουν ενοχοποιητικά στοιχεία για τις κατηγορούμενες, το αίτημα προβολής του καθίσταται άνευ αντικειμένου. Όπως είπε καταλήγοντας ο κ. Γεωργίου, για την ώρα, το μόνο που καλούμαι να αποφασίσω είναι κατά πόσο θα διατάξω τη διεξαγωγή της δίκης εντός δίκης και τίποτε άλλο. Όπως αναφέρεται στο σύγγραμμα «Το Δίκαιο της Απόδειξης: Δικονομικές και Ουσιαστικές Πτυχές» των Τάκη Ηλιάδη & Νικόλα Σάντη
(2014)σελ. 900 επ., δίκη εντός δίκης μπορεί να διεξαχθεί για ποικίλα θέματα και όχι αποκλειστικά για τη θεληματικότητα ή όχι μιας ομολογίας. Οι περιπτώσεις που μπορεί να οδηγήσουν στη διεξαγωγή δίκης εντός δίκης, προστίθεται, δεν μπορεί να τύχουν αυστηρού προκαθορισμού, αφού η κάθε περίπτωση οφείλεται να εξετάζεται αναλόγως των δικών της γεγονότων και νοουμένου ότι η καταφυγή σε μια τέτοια διαδικασία κρίνεται απολύτως απαραίτητη. Δίκη εντός δίκης είναι δυνατό να λάβει χώρα και για θέματα που αφορούν - μεταξύ άλλων - στην αποδεκτότητα ηχογραφημένης συνομιλίας. Απ' όσα αναφέρονται στη συνέχεια, στο ίδιο σύγγραμμα (σελ. 901) συνάγεται ότι για οποιοδήποτε θέμα τεθεί θέμα διεξαγωγής δίκης εντός δίκης, αναφορικά με το αίτημα για τη διεξαγωγή της και την ακολουθητέα διαδικασία στη συνέχεια εφαρμόζονται - κατ' αναλογία - όσα ισχύουν για τη θεληματικότητα των ομολογιών. Ειδικά για το θέμα της διαδικασίας διεξαγωγής της δίκης εντός δίκης, σε περίπτωση που διαταχθεί τέτοια δίκη, όπως αναφέρεται στις σελίδες 902 και 903, στο ίδιο, πάντοτε, σύγγραμμα, ο μάρτυρας που επιχείρησε να καταθέσει την ομολογία ως τεκμήριο στα πλαίσια της κυρίως δίκης, επιβάλλεται, λόγω της αυτοτελούς φύσης της δίκης εντός δίκης, να ορκιστεί ξανά. Ακολούθως, η επίδικη ομολογία κατατίθεται ως τεκμήριο για αναγνώριση «..από τον αρμόδιο μάρτυρα, ενώ (συνήθως), καταθέτει στα πλαίσια της κυρίως δίκης και πριν την έναρξη της δίκης εντός δίκης. Ειδεμή, κατατίθεται ως τεκμήριο στη δίκη εντός δίκης. .. . Αν η ομολογία γίνει τελικώς αποδεκτή, κατατίθεται ως κανονικό τεκμήριο στην κυρίως δίκη μετά την έναρξη ή επανέναρξη της διαδικασίας.. . Αν το αίτημα απορριφθεί, η ομολογία δεν κατατίθεται ως τεκμήριο στη δίκη και παραμένει ως τεκμήριο για αναγνώριση είτε στην κυρίως δίκη είτε στη δίκη εντός δίκης αναλόγως της περίπτωσης, χωρίς να έχει οποιαδήποτε αποδεικτική αξία.» Παρατηρώ τα εξής: Δεδομένων των λόγων ένστασης στην αποδοχή του επίμαχου ψηφιακού δίσκου σε συνδυασμό και με τη θέση της κατηγορούσας αρχής ότι το περιεχόμενό του είναι ενοχοποιητικό για τις κατηγορούμενες είναι σαφές, ότι αναγκαιεί η διεξαγωγή δίκης εντός δίκης, προκειμένου να διασαφηνιστούν οι συνθήκες εξασφάλισης της εν λόγω μαρτυρίας και κατ' επέκταση, να διακριβωθεί το βάσιμο ή μη οποιουδήποτε από τους λόγους ένστασης της υπεράσπισης στην αποδοχή της εν λόγω μαρτυρίας. Απ' εκεί και πέρα, σε εφαρμογή των παραπάνω αρχών που διέπουν την ακολουθητέα διαδικασία διεξαγωγής της δίκης εντός δίκης είναι επίσης σαφές, ότι, ο επίμαχος ψηφιακός δίσκος, επιβάλλεται να κατατεθεί ως τεκμήριο προς αναγνώριση, όπως ακριβώς θα συνέβαινε σε περίπτωση που η δίκη εντός δίκης, θα διεξαγόταν για τη θεληματικότητα γραπτής ενοχοποιητικής ομολογίας ή προφορικής ενοχοποιητικής δήλωσης. Πολλώ μάλλον, που στην προκειμένη περίπτωση, η κατηγορούσα αρχή, η οποία έχει και το βάρος απόδειξης ότι η επίμαχη μαρτυρία λήφθηκε σύννομα συναρτά την απόσειση αυτού του βάρους, με το περιεχόμενο της εν λόγω μαρτυρίας. Κατ' ακολουθία όλων όσων ανάφερα διατάσσω τη διεξαγωγή δίκης εντός δίκης, για όλους τους λόγους που συνθέτουν την ένσταση της υπεράσπισης στην αποδοχή του επίμαχου ψηφιακού δίσκου. Έχοντας υπόψη ότι αυτός δεν έχει ακόμη τεθεί ενώπιόν μου είναι αυτονόητο, ότι αυτό θα πρέπει να γίνει κατά τη διάρκεια της δίκης εντός δίκης. Νοείται ότι, ο εν λόγω ψηφιακός δίσκος, θα προβληθεί ευθύς αμέσως μετά την κατάθεσή του ως τεκμήριο προς αναγνώριση. Νοείται περαιτέρω, ότι κατά τη διεξαγωγή της δίκης εντός δίκης, αμφότερα τα μέρη, θα έχουν το δικαίωμα να υπεισέλθουν στο περιεχόμενο του τεκμηρίου, στην έκταση που αυτό είναι αναγκαίο για σκοπούς προώθησης των θέσεών τους, αποκλειστικά, σε συνάφεια με το αντικείμενο διεξαγωγής της δίκης εντός δίκης. (Υπ.) ............ Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΚΚ Αναφορά: δίκη εντός δίκης. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο