Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Simiusca Constantin - Catalin, Αρ. Υπόθεσης: 1176/14, 11/5/2017

Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Simiusca Constantin - Catalin, Αρ. Υπόθεσης: 1176/14, 11/5/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ:Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 1176/14 Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου v. Simiusca Constantin - Catalin Κατηγορούμενου ........... Αίτηση ημερομηνίας 22.2.2017 Ημερομηνία: 11/5/2017 Εμφανίσεις: Για κατηγορούμενο - αιτητή: κ. Γεωργιάδης Για Αστυνομία - καθ' ης αίτηση: κα Σάββα ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο κατηγορούμενος που είναι αλλοδαπός από τη Ρουμανία αντιμετωπίζει κατηγορία κλοπής από γραμματείς, κατά παράβαση των άρθρων 255 και 268 του Ποινικού Κώδικα (1η κατηγορία) και κατηγορία απειλής βιαιοπραγίας, κατά παράβαση του άρθρου 91(γ) του Ποινικού Κώδικα (2η κατηγορία). Με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 1ης κατηγορίας, του καταλογίζεται ότι μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας του 2009 και 5/2/2014, ενώ ήταν υπάλληλος συγκεκριμένης εταιρείας έκλεψε χημικά για τη συντήρηση πισίνων και καύσιμα, συνολικής αξίας €26.996,00 καθώς και ένα φάκελο που περιείχε διάφορες συμφωνίες με πελάτες και συμβόλαια, όλα περιουσία της εταιρείας. Με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 2ης κατηγορίας, του καταλογίζεται ότι στις 5/2/2014 στην Πάφο, με σκοπό την υποκίνηση του Σταύρου Δημητρίου από τη Γεροσκήπου να παραλείψει να τελέσει πράξη που είχε νομικό δικαίωμα να τελέσει, τον απείλησε ότι θα επαγάγει βλάβη στο πρόσωπό του με τη φράση: «Αν καταγγείλεις στην Αστυνομία θα σου κάμω κακό τόσο εσένα όσο και της οικογένειάς σου και θα βάλω πόμπα στο βαν της εταιρείας και στις πισίνες πελατών.» Η υπόθεση καταχωρήθηκε στις 12/2/2014 και είναι ορισμένη για ακρόαση, στις 14/9/

1. Όταν ο κατηγορούμενος στις 12/2/2014 παρουσιάστηκε για πρώτη φορά στο Δικαστήριο και του απαγγέλθηκαν οι παραπάνω κατηγορίες, τις αρνήθηκε. Για σκοπούς εξασφάλισης της παρουσίας του στο Δικαστήριο την ημέρα της δίκης, του επιβλήθηκαν - εκ συμφώνου - οι ακόλουθοι όροι: Πρώτο, να παραδώσει τα ταξιδιωτικά του έγγραφα στην Αστυνομία, δεύτερο, το όνομά του να τεθεί στον κατάλογο προσώπων των οποίων απαγορεύεται η έξοδος από το έδαφος της Δημοκρατίας, τρίτο, να υπογράψει εγγύηση για το ποσό των €10.000,00 με ένα αξιόχρεο εγγυητή της έγκρισης του Πρωτοκολλητή και τέταρτο, να παρουσιάζεται κάθε Τετάρτη, μεταξύ των ωρών 18:00 - 20:00 στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό Πάφου. Στις 13/5/2015 - εκ συμφώνου και πάλι - ο τελευταίος από τους παραπάνω όρους, διαγράφηκε, υπό τον όρο ότι ο κατηγορούμενος θα κατάθετε το ποσό των €1.000,00 σε μετρητά, ως περαιτέρω εγγύηση, όρος με τον οποίο έχει συμμορφωθεί. Με την υπό κρίση αίτηση, ο κατηγορούμενος ζητά διάταγμα με το οποίο να εξαλείφονται οι δυο πρώτοι από τους παραπάνω όρους. Οι λόγοι αναφέρονται σε σχετική - δική του ένορκη δήλωση, στην οποία προέβη προς υποστήριξη της αίτησης. Τους συνοψίζω: Μέχρι σήμερα έχει συμμορφωθεί πλήρως με όλους τους όρους που του έχει θέσει το Δικαστήριο. Είναι μόνιμος κάτοικος Κύπρου εδώ και 12 χρόνια και διαμένει στη Χλώρακα. Συζεί με την αρραβωνιαστικιά του η οποία εργάζεται στην Κύπρο τα τελευταία χρόνια. Μετά τον τερματισμό της απασχόλησής του από την παραπονούμενη εταιρεία ξεκίνησε τη δική του επιχείρηση συντήρησης πισίνων. Έχει αγαπήσει την Κύπρο, γι' αυτό ζει και εργάζεται εδώ για τόσα χρόνια (από το 2005) και είναι η χώρα στην οποία θέλει να ζήσει μόνιμα και να μεγαλώσει την οικογένειά του. Δεν αντιμετωπίζει οποιαδήποτε άλλη ποινική υπόθεση, εκτός από την παρούσα. Σέβεται και τηρά τους νόμους της Δημοκρατίας. Έχουν περάσει 36 μήνες από την ημέρα που κατηγορήθηκε. Η υπόθεσή του δεν έχει δικαστεί και είναι αβέβαιο πότε θα γίνει αυτό. Η συμπερίληψή του στο «stop list» και η στέρηση των ταξιδιωτικών του εγγράφων όλο αυτό το διάστημα προκάλεσε δυσμενείς συνέπειες στη ζωή του. Συγκεκριμένα, η τράπεζα στην οποία διατηρεί τον προσωπικό του λογαριασμό καθώς και το λογαριασμό της επιχείρησής του έχει απαιτήσει να της προσκομίσει ανανεωμένη ταυτότητα ή διαβατήριο (ή πιστοποιημένα αντίγραφα αυτών) καθώς τα προηγούμενα που τους προσκόμισε έχουν λήξει. Ένεκα της παράλειψής του να τα προσκομίσει πρώτο, η τράπεζα αρνείται να του εκδώσει βιβλιάριο επιταγών και να του ανανεώσει τις τραπεζικές κάρτες, δεν του επιτρέπει την ανάληψη χρημάτων και τέλος, απειλεί πως θα μπλοκάρει τους λογαριασμούς. Δεύτερο, δεν μπορεί να συνάψει εύκολα νέες επαγγελματικές συμβάσεις και συνεπακόλουθα, να διευρύνει τις επιχειρηματικές του δραστηριότητες. Τρίτο, δεν μπορεί να ανανεώσει την ασφάλεια του αυτοκινήτου του. Τέταρτο, δεν μπορεί να ανανεώσει το συμβόλαιο του κινητού του τηλεφώνου. Πέμπτο, δεν μπορεί να μετακομίσει σε μεγαλύτερη οικία καθώς δεν είναι σε θέση να συνάψει νέα ενοικιαστήρια έγγραφα και νέες συμφωνίες παροχής ρεύματος και νερού. Για όλα αυτά καθώς και τα προηγούμενα απαιτείται έγκυρη ταυτότητα ή διαβατήριο ή πιστοποιημένα αντίγραφα τους. Έκτο, δεν μπορεί να συνάψει γάμο, επειδή οι αρχές ζητούν την προσκόμιση ανανεωμένου και έγκυρου διαβατηρίου ή ταυτότητας. Έχει να επισκεφθεί την οικογένειά του στη Ρουμανία, πέραν των τρεισήμισι χρόνων. Μάλιστα, δεν μπόρεσε να παρευρεθεί στο γάμο της αδελφής του που έγινε τον Αύγουστο του 2014 και στη βάφτιση του παιδιού της, τον επόμενο χρόνο. Έχει τη δυνατότητα να καταθέσει το ποσό των €9.000,00 σε μετρητά, ως περαιτέρω εγγύηση, ενώ ο αξιόχρεος εγγυητής του είναι πρόθυμος να αυξήσει το ποσό της δικής του εγγύησης, από τις €10.000,00 στις €20.000,
2. Και τα δυο, σε αντικατάσταση των δυο όρων των οποίων ζητά διάταγμα εξάλειψης. Η Αστυνομία καταχώρησε ένσταση στην αίτηση, η οποία εδράζεται στους ακόλουθους λόγους: Πρώτο, οι ισχυρισμοί του κατηγορούμενου είναι γενικοί και αόριστοι, δεύτερο, η αποδοχή εκ μέρους του των ισχυόντων όρων εξασφάλισης της παρουσίας του στο Δικαστήριο την ημέρα της δίκης, του στερεί το δικαίωμα να ζητά την αλλαγή τους, τρίτο, οι ισχυρισμοί του στην υποστηριχτική της αίτησης ένορκη δήλωσή του είναι ψευδείς και στερούνται πειστικότητας και τέταρτο, αυτός, δεν αποκαλύπτει την αλήθεια και αποκρύβει ουσιώδη γεγονότα. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση στην οποία προέβη ο Ε/Αστ. 5592 Χρίστος Κουμής, ο οποίος, μεταξύ άλλων αναφέρει τα εξής: Το διαβατήριο του κατηγορούμενου έληξε από τις 13/10/2015 και το εύλογο ερώτημα είναι γιατί αφού του ήταν αναγκαίο δεν αποτάθηκε τόσο καιρό για να του δοθεί να το ανανεώσει και να του δοθεί πιστό αντίγραφο για να μπορέσει να διεκπεραιώσει τις επαγγελματικές του δραστηριότητες. Δεν υπάρχει κάποιος ιδιαίτερος και σοβαρός λόγος για να βγει από το «stop list». Εφόσον το όλο ζήτημα είναι η ανανέωση του διαβατηρίου του, τίθεται το ερώτημα, γιατί ζητά να βγει από το «stop list». Εάν επιθυμεί να του δοθεί το διαβατήριό του για να το ανανεώσει και εφόσον το ανανεώσει να το επιστρέψει στην Αστυνομία και να του δοθεί πιστό αντίγραφο, η Αστυνομία είναι έτοιμη να το πράξει νοουμένου ότι θα καταθέσει το ποσό των €9.000,00 σε μετρητά, ως περαιτέρω εγγύηση και θα αυξηθεί το ποσό της εγγύησης του αξιόχρεου εγγυητή του, από τις €10.000,00 στις €20.000,
3. Αντιμετωπίζει πολύ σοβαρές κατηγορίες και με βάση το μαρτυρικό υλικό, υπάρχει σοβαρή πιθανότητα καταδίκης του και δεν υπάρχει σοβαρός λόγος που ζητά την αφαίρεση του ονόματός του από το «stop list», εκτός κι αν ο λόγος που ζητά την τροποποίηση των όρων είναι για να φύγει από την Κύπρο για να αποφύγει την εκδίκαση της υπόθεσης, η οποία, με βάση τον αριθμό της έφτασε ο καιρός να δικαστεί. Είναι Ρουμάνος υπήκοος και η οικογένειά του διαμένει μόνιμα στη Ρουμανία, με την οποία ο ίδιος έχει ισχυρισμούς δεσμούς και χαλαρούς με την Κύπρο. Αν τροποποιηθούν οι όροι, θα διαφύγει και δεν θα επιστρέψει και έτσι θα αποφύγει την εκδίκαση της υπόθεσης. Δεν προτίθεμαι να επαναλάβω το περιεχόμενο των εκατέρωθεν αγορεύσεων. Στη συνέχεια και στο βαθμό που κριθεί αναγκαίο, θα διαφανεί ποιες από τις θέσεις κάθε πλευράς αποδέχομαι και ποιες απορρίπτω. Παρατηρώ τα εξής: Οι ισχύοντες μέχρι σήμερα όροι που εκ συμφώνου έχουν τεθεί στον κατηγορούμενο, αποβλέπουν στη διασφάλιση της παρουσίας του στο Δικαστήριο την ημέρα της δίκης και προφανώς τέθηκαν, υπό το φως και της σοβαρότητας των κατηγοριών που αντιμετωπίζει γεγονός το οποίο αναγνωρίζει και ο ίδιος μέσω του δικηγόρου του. Να πως απλώς, ότι για το αδίκημα της 1ης κατηγορίας που αντιμετωπίζει προβλέπεται ποινή φυλάκισης 14 χρόνων, ως επίσης και ότι σε περίπτωση καταδίκης του σ' αυτό αναμένεται να του επιβληθεί αυστηρή ποινή φυλάκισης, η οποία, έχοντας υπόψη και το ποσό που του καταλογίζεται ότι έκλεψε από τους εργοδότες του, σε πιθανότατα θα υπερβαίνει το ένα έτος. Είναι γεγονός, ότι, παρότι οι όροι που έχουν τεθεί για σκοπούς εξασφάλισης της παρουσίας του κατηγορούμενου στο Δικαστήριο την ημέρα της δίκης τέθηκαν με τη σύμφωνη γνώμη του, εντούτοις, αυτό, ως θέμα αρχής, δεν του αποστερεί το δικαίωμα να ζητά σε μεταγενέστερο στάδιο την τροποποίησή τους. Με αυτό απαντώ και στον 3ο λόγο ένστασης, τον οποίο θεωρώ αβάσιμο. Το όλο θέμα ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου η οποία θα πρέπει να ασκείται δικαστικά και όχι αυθαίρετα. Προκειμένου το Δικαστήριο να διατάξει την τροποποίηση των όρων που τίθενται, κατά περίπτωση, για σκοπούς εξασφάλισης της παρουσίας του κατηγορούμενου στο Δικαστήριο την ημέρα της δίκης, θα πρέπει να υπάρχει καλός λόγος και, σε τέτοια περίπτωση, το Δικαστήριο, θα πρέπει να ασκεί τη διακριτική του ευχέρεια κατά τρόπο ώστε να μη ματαιώνεται ο σκοπός για τον οποίο είχαν τεθεί αρχικά οι όροι. Επί της ουσίας τώρα των λόγων για τους οποίους ο κατηγορούμενος ζητά την εξάλειψη των επίμαχων όρων, παρατηρώ τα εξής: Στο βαθμό που ζητά να του επιστραφούν τα ταξιδιωτικά του έγγραφα, επειδή, χωρίς αυτά ή με την προσκόμιση πιστοποιημένου αντιγράφου τους επηρεάζεται η προσωπική και επαγγελματική του ζωή στην Κύπρο, συναινούσης και της Αστυνομίας, ουσιαστικά δεν υπάρχει θέμα. Με την έκδοση σχετικού διατάγματος και υπό τους όρους που θα το συνοδεύουν, θα του επιστραφούν τα ταξιδιωτικά του έγγραφα οπότε και θα μπορέσει να διευθετήσει όλες τις υποθέσεις του στην Κύπρο, για τις οποίες είναι αναγκαία η παρουσίαση των εν λόγω εγγράφων ή πιστοποιημένο αντίγραφό τους. Απ' εκεί και πέρα ομολογώ πως δε θεωρώ γνήσιο το λόγο για τον οποίο ο κατηγορούμενος ζητά την αφαίρεση του ονόματός του από τον κατάλογο προσώπων των οποίων απαγορεύεται η έξοδος από το έδαφος της Δημοκρατίας, ενώ, επί της σχετικής επιχειρηματολογίας του ευπαίδευτου δικηγόρου του, θα αναφερθώ στη συνέχεια. Ισχυρίζεται ο κατηγορούμενος στην ένορκη του δήλωση, ότι, η συμπερίληψή του στο «stop list» και η στέρηση των ταξιδιωτικών του εγγράφων για όλο αυτό το διάστημα προκάλεσε δυσμενείς συνέπειες στη ζωή του, οι οποίες σαφώς θα αυξηθούν λόγω της επιμήκυνσης του διαστήματος μέχρι και την ακρόαση της υπόθεσης. Ισχυρίζεται ακόμη, πως έχει να επισκεφθεί την οικογένειά του στη Ρουμανία, πέραν των τρεισήμισι χρόνων. Μάλιστα, δεν μπόρεσε να παρευρεθεί στο γάμο της αδελφής του που έγινε τον Αύγουστο του 2014 καθώς και στη βάφτιση του παιδιού της, τον επόμενο χρόνο. Μολονότι έχει τη συμπάθειά μου, για το γεγονός, ότι, συνεπεία των όρων που ζητά σήμερα να εξαλειφθούν δεν είχε τη δυνατότητα να παρευρεθεί στις παραπάνω οικογενειακές εκδηλώσεις, το εύλογο ερώτημα που ανακύπτει είναι το εξής: γιατί δεν αποτάθηκε έγκαιρα στο Δικαστήριο, ζητώντας, προσωρινά έστω, την αναστολή των εν λόγω όρων προκειμένου να του δοθεί η δυνατότητα να παρευρεθεί στις δυο αυτές εκδηλώσεις, παρά μόνο ζητά σήμερα την εξάλειψή τους, ουσιαστικά, επικαλούμενος την απουσία του από τις εν λόγω εκδηλώσεις; Σ' αυτό το εύλογο ερώτημα που ανακύπτει ο κατηγορούμενος δε δίνει καμιά απάντηση. Επειδή ο ευπαίδευτος δικηγόρος του, στο πλαίσιο της ικανής του αγόρευσης, επικαλούμενος το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε από την ημέρα που αυτός παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο για πρώτη φορά οπότε και του τέθηκαν οι υπό αναφορά όροι μέχρι και την ημέρα καταχώρησης της αίτησης, εγείρει ευθέως θέμα παραβίασης του συνταγματικού του δικαιώματος, για διάγνωση της ποινικής του ευθύνης εντός ευλόγου χρόνου και ουσιαστικά, εκεί επικεντρώνει τη βασική του επιχειρηματολογία προκειμένου να με πείσει να δεχθώ την αίτηση, παρατηρώ τα εξής: Καταρχήν, κατά πόσο υπάρχει τέτοια παραβίαση είναι κάτι το οποίο συναρτάται με τη διεξαγωγή της δίκης και όχι με την κατάργησή της, η οποία, ενδεχομένως θα επέλθει σε περίπτωση έκδοσης διατάγματος αφαίρεσης του ονόματος του κατηγορούμενου από το «stop list», άνευ αποχρώντος λόγου, οπότε και θα του δοθεί η δυνατότητα να εγκαταλείψει την Κύπρο και να μεταβεί στη Ρουμανία, με την οποία, καθ' ομολογία του διατηρεί ισχυρούς δεσμούς και τούτο, για να αποφύγει τη δίκη και σε περίπτωση καταδίκης, την ποινή που αναμένεται να του επιβληθεί. Πολλώ μάλλον, που η υπόθεση, επειδή ακριβώς είναι από τις πλέον παλαιές που εκκρεμούν προς εκδίκαση, πιθανολογώ ότι στις 14/9/2017 που είναι ορισμένη για ακρόαση, θα ακουστεί. Καθώς έχει νομολογηθεί (βλ. Δημοκρατία ν. Ford (Αρ. 2)