Δημοκρατία ν. Michael Nikolas Johnson κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 51/17, 7/6/2017

(2), 30, 31, 31(Α) του περί Nαρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, 29/1977, όπως έχει τροποποιηθεί και άρθρο 20 Κεφ. 154 (βλ. κατηγορία 2) και της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄ με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6

(3), 30, 30(Α), 31, 31(Α), του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/1977, όπως έχει τροποποιηθεί και άρθρο 20 Κεφ. 154 (βλ. κατηγορία 4). Ειδικότερα, παραδέχθηκε ότι μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και της 02.01.2017 στην Πάφο, συνωμότησε με τους κατηγορούμενους 2 και 3 για να διαπράξουν τα κακουργήματα που αναφέρονται στις κατηγορίες 2 και 14 (παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β' δηλ. κάνναβης και προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β' αντίστοιχα ) (βλ. κατηγορίες 1 και 13) και ότι την 02.01.2017 στην Πάφο είχε στην κατοχή του κάνναβη από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη, συνολικού βάρους 242,79 γραμμαρίων, χωρίς άδεια του Υπουργού Υγείας (βλ. κατηγορία 2) με σκοπό να την προμηθεύσει σε άλλα πρόσωπα (βλέπε κατηγορία 4). Ο κατηγορούμενος 2 βρέθηκε ένοχος μετά από δική του παραδοχή, στην κατηγορία της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, κατά παράβαση του άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 (βλ. κατηγορίες 1, 13), της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6

(2), 30, 31, 31(Α) του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, 29/1977, όπως έχει τροποποιηθεί και άρθρο 20 Κεφ. 154 (βλ. κατηγορία 2), της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6

(2), 30, 31, 31Α του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77, όπως έχει τροποποιηθεί και άρθρο 20 Κεφ. 154 (βλ. κατηγορίες 6 και 21), της παράνομης χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α, (κοκαΐνης) κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 10(α), 30, 31, 31Α του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77, όπως έχει τροποποιηθεί (βλ. κατηγορία 10), της παράνομης χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, (κάνναβης) κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 10(α), 30, 31, 31Α του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77, όπως έχει τροποποιηθεί (βλ. κατηγορία 11), της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄, (κάνναβης) κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6

(2), 30, 31, 31(Α) του περί Nαρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, 29/1977, όπως έχει τροποποιηθεί (βλ. κατηγορία 18) και της κυκλοφορίας φαρμακευτικού προϊόντος (βενζοκαΐνης) για το οποίο δεν έχει εκδοθεί άδεια κυκλοφορίας κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 9

(1), 99

(1)(α)(i) και 101 του περί Φαρμάκων Ανθρώπινης Χρήσης (Έλεγχος Ποιότητας, Προμήθειες και Τιμών) Νόμου 70(Ι)/01, όπως έχει τροποποιηθεί και άρθρο 20, Κεφ. 154 (βλ. κατηγορία 23). Ειδικότερα, παραδέχθηκε ότι μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και της 02.01.2017 στην Πάφο, συνωμότησε με τους κατηγορούμενους 1 και 3 για να διαπράξουν τα κακουργήματα που αναφέρονται στις κατηγορίες 2 και 14 (παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β' δηλ. κάνναβης και προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β' αντίστοιχα ) (βλ. κατηγορίες 1 και 13), ότι την 02.01.2017 στην Πάφο είχε στην κατοχή του κάνναβη από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη, συνολικού βάρους 242,79 γραμμαρίων, χωρίς άδεια του Υπουργού Υγείας (βλ. κατηγορία 2), ότι μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 02.01.2017 στην Πάφο είχε στην κατοχή του κοκαϊνη συνολικού βάρους 8,25 γραμμαρίων και δυο ζυγαριές ακριβείας, στις οποίες ανιχνεύθηκαν ίχνη κάνναβης και κοκαϊνης αντίστοιχα, χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (βλ. κατηγορίες 6, 18 και 21 αντίστοιχα), ότι την 01.01.2016 στην Πάφο έκανε χρήση κοκαϊνης (βλ. κατηγορία 10), ότι την 26.12.2016 κάπνισε κάνναβη (βλ. κατηγορία 11) και ότι μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 02.01.2017 στην Πάφο είχε στην κατοχή του φαρμακευτικό προϊόν (βενζοκαΐνη) συνολικού βάρους 500,49 γραμμαρίων, χωρίς να έχει εκδοθεί άδεια κυκλοφορίας από το Συμβούλιο Φαρμάκων ή την Ευρωπαϊκή Κοινότητα (βλ. κατηγορία 23). Ο κατηγορούμενος 3 βρέθηκε ένοχος μετά από δική του παραδοχή, στην κατηγορία της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6

(2), 30, 31, 31(Α) του περί Nαρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, 29/1977, όπως έχει τροποποιηθεί και άρθρο 20 Κεφ. 154 (βλ. κατηγορία 12), της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, κατά παράβαση του άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 (βλ. κατηγορία 13), της προμήθειας ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β σε άλλο πρόσωπο, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 30, 31, 31Α του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77, όπως έχει τροποποιηθεί (βλ. κατηγορία 14), της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6

(2), 30, 31, 31(Α) του περί Nαρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, 29/1977, όπως έχει τροποποιηθεί (βλ. κατηγορίες 15, 19), της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄ με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6

(3), 30, 30Α, 31, 31Α, του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/1977, όπως έχει τροποποιηθεί (βλ. κατηγορία 16) και της παράνομης χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 10(α), 30, 31, 31Α του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77, όπως έχει τροποποιηθεί (βλ. κατηγορία 17), Ειδικότερα, παραδέχθηκε ότι μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και της 02.01.2017 στην Πάφο, είχε στην κατοχή του κάνναβη από την οποία δε είχε εξαχθεί η ρητίνη, συνολικού βάρους 242,79 γραμμαρίων, χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας και ότι την ίδια χρονική περίοδο συνωμότησε με τους κατηγορούμενους 1 και 2 για να διαπράξουν το κακούργημα που αναφέρεται στην κατηγορία 14 ήτοι της προμήθειας ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β' (κοκαΐνης) (βλ. κατηγορίες 12 και 13 αντίστοιχα), ότι την 02.01.2017 προμήθευσε στους κατηγορούμενους 1 και 2 την ανωτέρω αναφερόμενη ποσότητα κάνναβης (βλ. κατηγορία 14), ότι μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 02.01.2017 είχε στην κατοχή του κάνναβη από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη συνολικού βάρους 136,07 γραμμαρίων, χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (βλ. κατηγορία 15) με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, (βλ. κατηγορία 16) ότι την 02.01.2017 στην Πάφο κάπνισε κάνναβη (βλ. κατηγορία 17) και ότι μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 02.01.2017 στην Πάφο είχε στην κατοχή του ένα χειροποίητο τσιγάρο, στο οποίο υπήρχε καπνός αναμεμειγμένος με κάνναβη συνολικού βάρους 0,03 γραμμαρίων, χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (βλ. κατηγορία 19). Όλοι οι κατηγορούμενοι αντιμετώπιζαν και άλλες κατηγορίες με βάση το ίδιο κατηγορητήριο, οι οποίες αναστάληκαν από την Κατηγορούσα Αρχή στις 20.03.2017, με αποτέλεσμα ο κατηγορούμενος 1 να απαλλαγεί στις κατηγορίες 3, 5, 6, 7, 8, 22 και 23, ο κατηγορούμενος 2 να απαλλαγεί στις κατηγορίες 3, 4, 5, 7, 8, 9 και 22 και ο κατηγορούμενος 3 να απαλλαγεί στις κατηγορίες 1, 3, 5, και

1. Σύμφωνα με τα γεγονότα που περιβάλλουν την υπό συζήτηση υπόθεση, ως παρατέθηκαν από την κατηγορούσα αρχή (τεκμήριο 1) και έγιναν αποδεκτά από τους κατηγορούμενους, κατόπιν πληροφορίας που λήφθηκε στα γραφεία της ΥΚΑΝ Πάφου ότι οι κατηγορούμενοι 1 και 2 είχαν στην κατοχή τους μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών ουσιών, τις οποίες διακινούσαν με το όχημα του κατηγορούμενου 1, μέλη της Υ.ΚΑ.Ν, στις 02/01/2017 και ώρα 08:30, έθεσαν υπό διακριτική παρακολούθηση την οικία του κατηγορούμενου 1 στην Έμπα. Η ώρα 09:10 ο κατηγορούμενος 1 εξήλθε από την οικία του και οδηγώντας το όχημά του κατευθύνθηκε στη Χλώρακα, όπου, αφού παρέλαβε από την οικία του τον κατηγορούμενο 2, στάθμευσε πλησίον ανοικτού χώρου, στον οποίο βρίσκονταν δυο εμπορευματοκιβώτια και μια μικρή αποθήκη. Ο κατηγορούμενος 2, αφού εξήλθε του οχήματος και κατευθύνθηκε προς τα εμπορευματοκιβώτια και την αποθήκη, επέστρεψε μετά από πάροδο πέντε λεπτών, κρατώντας στα χέρια του μια νάιλον τσάντα, χρώματος πράσινου, την οποία τοποθέτησε στα πίσω καθίσματα του οχήματος. Ακολούθως κατευθύνθηκε ξανά προς τα εμπορευματοκιβώτια και την αποθήκη και αφού επέστρεψε για δεύτερη φορά στο αυτοκίνητο, θεάθηκε να κρατά μια τσάντα χρώματος πορτοκαλί, την οποία επίσης τοποθέτησε στα πίσω καθίσματα του οχήματος. Στη συνέχεια, οι κατηγορούμενοι 1 και 2 κατευθύνθηκαν με το ίδιο όχημα προς τον Κόλπο των Κοραλλίων, στην Πέγεια, όπου σταμάτησαν έξω από το υποστατικό με την ονομασία "CHALKIES BAR", στο οποίο εισήλθαν η ώρα 09:
2. Μετά από ένα λεπτό, περίπου, έφτασε στο μέρος όχημα από το οποίο εξήλθε ο κατηγορούμενος 3, ο οποίος εισήλθε επίσης εντός του "CHALKIES BAR". Ακολούθως, γύρω στις 10:10 και οι τρεις κατηγορούμενοι εξήλθαν από το πιο πάνω υποστατικό. Αφού οι κατηγορούμενοι 1 και 2 άνοιξαν το χώρο αποσκευών του οχήματος τους, ο κατηγορούμενος 3 θεάθηκε από την Αστυνομία να δίδει μια νάιλον διαφανή τσάντα η οποία περιείχε ένα πλαστικό δοχείο με μπλε πώμα στον κατηγορούμενο 2, ο οποίος στη συνέχεια το έδωσε στον κατηγορούμενο 1, που με την σειρά του το τοποθέτησε στο χώρο αποσκευών. Αφού έκλεισαν το καπό του οχήματος τους, οι κατηγορούμενοι 1 και 2 έφυγαν με κατεύθυνση την πόλη της Πάφου, ενώ ο κατηγορούμενος 3 κατευθύνθηκε προς την περιοχή Χλώρακας. Η παρακολούθηση για τους κατηγορούμενους 1 και 2 συνεχίστηκε και η ώρα 10:53, σε διασταύρωση που ελέγχεται από φώτα τροχαίας, έγινε προσπάθεια ανακοπής τους από τα οχήματα παρακολούθησης στα οποία είχαν ήδη τοποθετηθεί φάροι. Ο κατηγορούμενος 1, μόλις αντιλήφθηκε την παρουσία των μελών της Υ.ΚΑ.Ν στο μέρος, προσπάθησε να διαφύγει κινούμενος με όπισθεν ταχύτητα, με αποτέλεσμα να χτυπήσει στο μπροστινό μέρος υπηρεσιακού οχήματος και να ακινητοποιηθεί. Αστυνομικός τους προσέγγισε και τους υπέδειξε την αστυνομική του ταυτότητα, πληροφορώντας τους παράλληλα για την ιδιότητα του. Σε έρευνα που ακολούθησε, εντοπίστηκε εντός του πισινού καπό του οχήματος τους, μια πλαστική τσάντα χρώματος άσπρου με κόκκινο με την επωνυμία "SMIFFYS" εντός της οποίας υπήρχε μια πλαστική τσάντα χρώματος ροζ, εντός της οποίας υπήρχαν 3 διαφανή πλαστικά σακούλια τύπου "ZIP-LOCK", τα οποία περιείχαν ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης. Επίσης, μέσα στην πιο πάνω αναφερόμενη τσάντα εντοπίστηκε μια πλαστική τσάντα χρώματος άσπρου εντός της οποίας υπήρχε ένα πλαστικό δοχείο με πώμα χρώματος μπλε το οποίο περιείχε 6 διαφανή πλαστικά σακούλια τύπου ΄ZIP-LOCK΄ τα οποία περιείχαν ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης. Ο αστυνομικός της ΥΚΑΝ υπέδειξε όλα τα ανευρεθέντα στον κατηγορούμενο 1 και τον πληροφόρησε ότι πρόκειται για κάνναβη της οποίας η κατοχή και η χρήση απαγορεύεται και αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο αυτός απάντησε "I don't know what it is". Την ίδια ώρα τον συνέλαβε για αυτόφωρο αδίκημα αφού προηγουμένως του εξήγησε τους λόγους της σύλληψης του και αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο αυτός δεν έδωσε οποιαδήποτε απάντηση. Ο ίδιος αστυνομικός υπέδειξε όλα τα ανευρεθέντα πληροφορώντας τον ότι πρόκειται για κάνναβη της οποίας η κατοχή και η χρήση απαγορεύεται και αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο αυτός απάντησε "I don't know". Ακολούθως τον συνέλαβε για αυτόφωρο αδίκημα αφού προηγουμένως του εξήγησε τους λόγους της σύλληψης του. Επιστήνοντας την προσοχή του στο νόμο αυτός απάντησε "it΄s not mine". Ανακρινόμενος προφορικά, ο κατηγορούμενος 2 ανέφερε ότι είχαν συναντηθεί προηγουμένως με τον κατηγορούμενο 3 στην Πέγεια. Σε έρευνα που διενεργήθηκε στο όχημα, στην παρουσία του κατηγορούμενου 1, βρέθηκε μια ζυγαριά με το κουτί της η οποία παραλήφθηκε. Ο αστυνομικός του την υπέδειξε και του επέστησε την προσοχή του στο νόμο χωρίς αυτός να δώσει οποιαδήποτε απάντηση. Στη συνέχεια, αστυνομικοί οδήγησαν τον κατηγορούμενο 1 στην οικία του, όπου διενήργησαν σε αυτή έρευνα, το πλαίσιο της οποίας η αστυνομία βρήκε, μέσα σε κρύπτη στο υπνοδωμάτιο του, μια πλαστική σακούλα τύπου "ZIPLOCK" χρώματος γαλάζιου εντός της οποίας υπήρχαν διάφορα χαρτονομίσματα, €6,700 στο σύνολο. Η αστυνομία του τα υπέδειξε και αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο, αυτός απάντησε ότι πρόκειται για δικές του αποταμιεύσεις. Τα πιο πάνω παραλήφθηκαν από την αστυνομία. Ο κατηγορούμενος 2 οδηγήθηκε στην οικία του, όπου επίσης ερευνήθηκε από την αστυνομία. Κατά την διάρκεια της έρευνας η αστυνομία βρήκε τρία νάιλον διαφανή σακουλάκια τύπου Zip-lock εντός των οποίων υπήρχε ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης. Αφού την παρέλαβε, του την υπέδειξε και τον πληροφόρησε ότι επρόκειτο για κάνναβη της οποίας η κατοχή και η χρήση απαγορεύεται και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο ο κατηγορούμενος 2 απάντησε "its mine". "I smoke cannabis". Αργότερα, την ίδια ημέρα, στην Πέγεια, η αστυνομία συνέλαβε τον κατηγορούμενο 3 δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης. Τον πληροφόρησε για τους λόγους της σύλληψης του και αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο αυτός απάντησε "I have no idea". Στην συνέχεια αστυνομικοί ερεύνησαν την κατοικία του κατηγορούμενου 3 στην Πέγεια στην παρουσία του. Κατά την έρευνα η αστυνομία βρήκε 5 νάιλον διαφανή σακούλια εντός των οποίων υπήρχε αντίστοιχα ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης. Του υπεδείχθησαν και πληροφορήθηκε από την αστυνομία ότι η ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης είναι κάνναβης της οποίας η κατοχή και χρήση απαγορεύεται, ενώ του επιστήθηκε η προσοχή στο νόμο στην Αγγλική γλώσσα. Ο κατηγορούμενος 3 απάντησε "its mine". Συνελήφθηκε για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β' ήτοι κάνναβης και αφού του επιστήθηκε εκ νέου η προσοχή του στο νόμο απάντησε: "these 5 plastic bags with cannabis belong to me for my own use". Στην συνέχεια, μέσα σε τασάκι που βρίσκεται πάνω σε σόμπα, η αστυνομία βρήκε ένα χειροποίητο μισοκαπνισμένο τσιγάρο, εντός του οποίου υπήρχε βιομηχανοποιημένος καπνός αναμεμειγμένος με ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης. Αφού του επιστήθηκε η προσοχή του στο νόμο, απάντησε: "I smoke it before, I am a user". Ακολούθως, σε καφέ πορτοφόλι που βρισκόταν εντός ντουλάπας της οικίας η αστυνομία εντόπισε το χρηματικό ποσό των €850, για τοα οποία ο κατηγορούμενος 3 δήλωσε: "these are the money for the golf membership". Την ίδια ημέρα, ήτοι την 02/01/2017, η αστυνομία συνέλαβε τον κατηγορούμενο 2 δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης. Τον πληροφόρησε για τους λόγους της σύλληψης του και αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο αυτός δεν έδωσε οποιαδήποτε απάντηση. Η αστυνομία, κατόπιν γραπτής συγκατάθεσης, ερεύνησε το πρώτο εμπορευματοκιβώτιο του κατηγορούμενου 2 που βρισκόταν σε ανοικτό χώρο στην Χλώρακα. Κατά την έρευνα, η αστυνομία βρήκε μία ζυγαριά ακριβείας χρώματος ασημένιου, η οποία είχε ίχνη πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης. Την υπέδειξε στον κατηγορούμενο 2 και τον πληροφόρησε ότι στην ζυγαριά υπάρχουν ίχνη κάνναβης της οποίας η κατοχή και χρήση απαγορεύεται. Του επέστησε την προσοχή του στον νόμο και ο κατηγορούμενος 2 δεν έδωσε καμία απάντηση. Ακολούθως, την ίδια ημέρα 02/01/2017 και μεταξύ των ωρών 17:20-18:00, αστυνομικοί ερεύνησαν το δεύτερο εμπορευματοκιβώτιο στην παρουσία του κατηγορούμενου
3. Το κλειδωμένο εμπορευματοκιβώτιο ανοίχθηκε με κλειδί που ανευρέθηκε στην κατοχή του κατηγορούμενου
4. Μετά από υπόδειξη του κατηγορούμενου 2, αστυνομικός της ΥΚΑΝ βρήκε 12 διαφανή σακουλάκια κλειστά δια καψίματος, εντός των οποίων υπήρχε ποσότητα άσπρης σκόνης ομοιάζουσας με κοκαΐνη. Αμέσως ο αστυνομικός υπέδειξε τα πιο πάνω αναφερόμενα τεκμήρια στον κατηγορούμενο 2 και τον πληροφόρησε ότι η άσπρη σκόνη που περιέχουν πιθανόν να πρόκειται για κοκαΐνη της οποίας η κατοχή και χρήση απαγορεύεται. Του επέστησε την προσοχή του στον Νόμο και ο κατηγορούμενος 2 απάντησε "It΄s cocaine and its mine. I told you from before". Επίσης εντός παγωνιέρας ο αστυνομικός βρήκε ένα νάιλον διαφανές σακούλι, τύπου zip lock, με άσπρο πώμα εντός του οποίου υπήρχε ένα πλαστικό δοχείο με πώμα εντός του οποίου υπήρχε διαφανές σακούλι με άσπρη σκόνη και δύο τεμάχια νάιλον μπλε σακουλιών εντός των οποίων υπήρχε άσπρη σκόνη. Αμέσως υπέδειξε τα πιο πάνω αναφερόμενα τεκμήρια στον κατηγορούμενο 2, και τον πληροφόρησε ότι η άσπρη σκόνη που περιέχουν πιθανόν να πρόκειται για ναρκωτικές ουσίες των οποίων η κατοχή και χρήση απαγορεύεται. Του επέστησε την προσοχή του στον Νόμο και ο κατηγορούμενος 2 απάντησε "Its mine and its not drugs. Its an energy supplement". Την ίδια ημέρα, στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν Πάφου, αστυνομικός συνέλαβε τον κατηγορούμενο 1 δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης. Τον πληροφόρησε για τους λόγους της σύλληψης του και αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο αυτός απάντησε "My friend Robin gave me the drugs". "Actually he put them in the car and told me to keep the drugs until later today". Την ίδια ημέρα, λήφθηκε από τον κατηγορούμενο 1 ανακριτική κατάθεση στην Αγγλική γλώσσα. Στην κατάθεση του αυτή, μεταξύ άλλων, ο κατηγορούμενος 1 παραδέχτηκε τη διάπραξη των αδικημάτων, αναφέροντας ότι μαζί με τον κατηγορούμενο 2 είχαν συνάντηση με τον κατηγορούμενο 3 από τον οποίο και προμηθεύτηκαν την ποσότητα κάνναβης που βρέθηκε στο όχημα του, ενώ για το χρηματικό ποσό που ανευρέθηκε στην οικία του, έδωσε κάποιους δικούς του ισχυρισμούς. Αστυνομικός της Υ.ΚΑ.Ν Πάφου, έλαβε ανακριτική κατάθεση στην Αγγλική γλώσσα υπό μορφή ερωτοαπαντήσεων από τον κατηγορούμενο 3, αφού προηγουμένως τον πληροφόρησε για την υπόθεση την οποία διερευνούσε και τα αδικήματα που προέκυπταν και του επέστησε γραπτώς την προσοχή του στο Νόμο. Στην κατάθεση του αυτή, μεταξύ άλλων, ο κατηγορούμενος 3 ομολόγησε τη διάπραξη των αδικημάτων όσον αφορά την ανευρεθείσα ποσότητα κάνναβης στην οικία του, ενώ για τα υπόλοιπα αρνήθηκε κάθε ανάμειξη. Την ίδια ημέρα, αστυνομικός της Υ.ΚΑ.Ν Πάφου, έλαβε ανακριτική κατάθεση στην Αγγλική γλώσσα υπό μορφή ερωτοαπαντήσεων από τον κατηγορούμενο 2 αφού προηγουμένως τον πληροφόρησε για την υπόθεση την οποία διερευνούσε και τα αδικήματα που προέκυπταν και του επέστησε γραπτώς την προσοχή του στο Νόμο. Στην κατάθεση του αυτή, μεταξύ άλλων, ο κατηγορούμενος 2 παραδέχτηκε τη διάπραξη των αδικημάτων, αναφέροντας ότι μαζί με τον κατηγορούμενο 1 είχαν συνάντηση με τον κατηγορούμενο 3 από τον οποίο και προμηθεύτηκαν την ποσότητα κάνναβης που βρέθηκε στο όχημα του κατηγορούμενου
5. Επίσης ανάφερε ότι η ποσότητα κάνναβης που ανευρέθηκε μετά από έρευνα στη οικία του, τού ανήκει και την κατείχε για δική του χρήση. Ανέφερε επίσης ότι η ποσότητα κοκαΐνης, που ανευρέθηκε στο εμπορευματοκιβώτιο, τού ανήκει και την κατείχε για δική του χρήση, ενώ για την ποσότητα άσπρης σκόνης που ανευρέθηκε επίσης στο εμπορευματοκιβώτιο ανέφερε ότι του ανήκει και ότι δεν πρόκειται για ναρκωτική ουσία, αλλά για energy suppplement. Κατόπιν επιστημονικών εξετάσεων στο Κρατικό Χημείο, διαπιστώθηκε ότι η προαναφερόμενη άσπρη σκόνη είναι βενζοκαΐνη. Επίσης, στο Κρατικό Χημείο, διαπιστώθηκε ότι και οι υπόλοιπες ανευρεθείσες ουσίες, είναι ελεγχόμενα φάρμακα τάξεως Α και Β, με το αντίστοιχο βάρος, όπως περιγράφονται στις ανάλογες κατηγορίες. Εναντίον όλων των κατηγορουμένων εκδόθηκαν δικαστικά εντάλματα σύλληψης για τα αδικήματα της παράνομης κατοχής, κατοχής με σκοπό την προμήθεια καθώς και της χρήσης κοκαΐνης. Στις 03/01/2017 εκδόθηκε διάταγμα προφυλάκισης διάρκειας οχτώ

(8)ημερών και για τους τρεις κατηγορούμενους. Την 04/01/2017 διάφορα τεκμήρια μεταφέρθηκαν για επιστημονικές εξετάσεις σε διάφορα εργαστήρια. Από τις επιστημονικές εξετάσεις εντοπίστηκε γενετικό υλικό των κατηγορούμενων σε διάφορα τεκμήρια που αφορούν αντίστοιχες κατηγορίες που έχει παραδεχτεί ο κάθε ένας. Επίσης εντοπίστηκαν δακτυλικά αποτυπώματα του κατηγορούμενου 1 σε αντίστοιχα τεκμήρια. Στις 05/01/2017 εκδόθηκε διάταγμα κατακράτησης των διαφόρων τεκμηρίων μέχρι την ολοκλήρωση της εκδίκασης της υπόθεσης. Οι κατηγορούμενοι, οι οποίοι τελούν υπό κράτηση από τις 02/01/2017, ως υπέδειξε ο εκπρόσωπος της Εισαγγελικής Αρχής, δεν έχουν προηγούμενες καταδίκες. Ο ευπαίδευτος συνήγορος των κατηγορουμένων 1 και 3, στην γραπτή αγόρευση του για σκοπούς μετριασμού της ποινής, δεν παρέλειψε να σημειώσει την σοβαρότητα των αδικημάτων που οι ως άνω κατηγορούμενοι παραδέχθηκαν ότι διέπραξαν, μεταφέροντας τις απολογίες τους προς τούτο, την μεταμέλειά τους και την υπόσχεση ότι δεν θα απασχολήσουν τη δικαιοσύνη με παρόμοια ή άλλα αδικήματα. Σε σχέση με τις οικογενειακές, προσωπικές και οικονομικές συνθήκες των κατηγορουμένων 1 και 3, υιοθέτησε το περιεχόμενο σχετικών εκθέσεων που ετοιμάστηκαν για αυτούς από το Τμήμα Κοινωνικής Ευημερίας, υποδεικνύοντας πως παρά την νομολογιακή προσέγγιση ότι σε υποθέσεις αυτής της φύσης οι ως άνω παράμετροι δεν λαμβάνονται υπόψη σε μεγάλο βαθμό, εντούτοις, θα πρέπει πάντα να προσδίδεται σε αυτούς η ανάλογη βαρύτητα και προσοχή. Εστιάζοντας στις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου 1, υπέδειξε περαιτέρω ότι πρόκειται για άτομο φιλήσυχο και εργατικό, που εργαζόταν τόσο στο Ηνωμένο Βασίλειο, χώρα καταγωγής του, όσο και στην Κύπρο. Σκοπός της καθόδου του στην Κύπρο, με τη σύζυγό του, ήταν να αρχίσουν τη ζωή τους με το νεογέννητο παιδί τους στη χώρα μας, καθότι ο ίδιος έχει, από τη μητέρα του, Κυπριακή καταγωγή. Το ανήλικο τέκνο του είναι σήμερα 10 περίπου μηνών και διαμένει με τη μητέρα του, η οποία στο παρόν στάδιο δεν έχει εισοδήματα αφού δεν εργάζεται. Σε σχέση με τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου 3, υπέδειξε ότι ο τελευταίος έχει εργαστεί σε υπεύθυνο πόστο στο Βρετανικό Σιδηρόδρομο πέραν των 20 χρόνων, με αρκετές διακρίσεις. Περί το 2008 αφυπηρέτησε πρόωρα και εγκαταστάθηκε στην Κύπρο μόνιμα, διαβιώνοντας με χρήματα που έλαβε ως κληρονομιά από τους αποθανόντες γονείς του. Αποτελεί ένα «υγιές άτομο» στην κοινωνία, με ουσιαστική εμπλοκή σε φιλανθρωπίες και εθελοντικά προγράμματα. Οι κατηγορούμενοι 1 και 3, υπέδειξε, είναι λευκού ποινικού μητρώου και χρήστες κάνναβης από νεαρής ηλικίας, ήδη από τον καιρό που διέμεναν στο Ηνωμένο Βασίλειο. Συνέδεσε ουσιαστικά την εμπλοκή τους με την χρήση των ναρκωτικών με το χαλαρό νομοθετικό πλαίσιο στην Αγγλία, όπως το χαρακτήρισε, αναφορικά με την κάνναβη. Την ποσότητα κάνναβης που παραδέχθηκαν ότι κατείχαν, ως υπέδειξε, πέραν του γεγονότος ότι ως επί το πλείστον θα χρησιμοποιούσαν οι ίδιοι, αφού καθημερινά κάνουν χρήση μεγάλης σχετικά ποσότητας, θα προμήθευαν με αυτή και άλλους χρήστες από το στενό φιλικό τους κύκλο, χωρίς όμως την προοπτική εξασφάλισης οικονομικού ανταλλάγματος. Σημείωσε προς τούτο το γεγονός πως ούτε κατά την παράδοση των ναρκωτικών από τον κατηγορούμενο 3 στον κατηγορούμενο 1 δόθηκαν οποιαδήποτε χρήματα. Επισήμανε την άμεση παραδοχή τους στις κατηγορίες, τη συνεργασία τους με την αστυνομία, η οποία οδήγησε στην πλήρη και ταχεία εξιχνίαση όλων των αδικημάτων, την άμεση μεταμέλεια και την απολογία τους, ως επίσης το είδος των ναρκωτικών, Τάξεως Β', δηλ. ναρκωτικά που ως υπέδειξε δεν θεωρούνται σκληρά και επικίνδυνα. Η διάπραξη των αδικημάτων της παρούσας υπόθεσης εκ μέρους τους, αποτελεί, υποστήριξε, ένα μεμονωμένο περιστατικό στη ζωή τους. Έχοντας αποδεχθεί τη σοβαρότητα των συνεπειών των πράξεών τους, έχουν εκλάβει ως πρόκληση τον εγκλεισμό τους στις Κεντρικές Φυλακές, διακόπτοντας κάθε χρήση κάνναβης ή άλλων ναρκωτικών, υποδεικνύοντας ότι ουσιαστικά η διάπραξη από μέρους τους των υπό συζήτηση αδικημάτων, αποτελεί για τους ίδιους την ευκαιρία για μια νέα ζωή, χωρίς τη χρήση κάνναβης. Παραπέμποντας στον πρότερο έντιμο βίο τους, μετέφερε την παράκληση τους όπως τους δοθεί μια δεύτερη ευκαιρία για να αποδείξουν στην οικογένειά τους, αλλά και στους τρίτους, πως μπορούν να επανενταχθούν και να αποτελέσουν υγιή μέλη της κοινωνίας. Καταλήγοντας, ο ευπαίδευτος συνήγορος των κατηγορουμένων 1 και 3, αφού υποστήριξε ότι από τις πράξεις των κατηγορουμένων ελλείπουν τα στοιχεία της προμελέτης και του προσχεδιασμού και υποδεικνύοντας ότι αρκετές υποθέσεις για παρόμοια αδικήματα και γεγονότα δικάζονται συνοπτικά, κάλεσε το Δικαστήριο, αφού λάβει υπόψη του το σύνολο των μετριαστικών παραγόντων και τη συνολική στάση των κατηγορουμένων 1 και 3, να εξετάσει ακόμα και το ενδεχόμενο αναστολής εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που τυχόν θα τους επιβληθεί. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου 2, στη δική του αγόρευση για σκοπούς μετριασμού της ποινής για τον εν λόγω κατηγορούμενο, αφού υιοθέτησε σχετική έκθεση του Τμήματος Κοινωνικής Ευημερίας σε σχέση με τις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του τελευταίου, υπέδειξε περαιτέρω ότι πέρα από τη μερική απασχόληση του κατηγορούμενου 2 σε κατάστημα pet shop, ο τελευταίος, μαζί με τον κατηγορούμενο 3, ασχολείτο ταυτόχρονα με τη συντήρηση και επιδιόρθωση σπιτιών, πισινών και κήπων, ενώ παράλληλα αναφέρθηκε στη συμμετοχή του σε διάφορες εκδηλώσεις προς υποστήριξη κοινωφελών ιδρυμάτων και εξασφάλισης χρημάτων για παιδιά με ειδικές ανάγκες, θέτοντας υπόψη του Δικαστηρίου σχετικές επιστολές - βεβαιώσεις (τεκμήρια 3 και 4). Ο κατηγορούμενος 2, υπέδειξε ο ευπαίδευτος συνήγορος του, πέρα από τον εθισμό του στα ναρκωτικά είναι «ένα καλό και χρήσιμο στοιχείο στην κοινωνία». Εγκατεστημένος στην Κύπρο από το 2007 συζεί έκτοτε με τη Victoria Wilding η οποία εργοδοτείται σταθερά τα τελευταία οκτώ χρόνια σε ξενοδοχείο της Πάφου. Αναφερόμενος στις περιστάσεις διάπραξης των αδικημάτων εκ μέρους του κατηγορούμενου 2, σημείωσε τον περιορισμένο χρόνο που ο τελευταίος κατείχε τα 242,79 γραμμάρια κάνναβης κατά την 02.01.2017, σημειώνοντας παράλληλα ότι παραδεχόμενος στις αρμόδιες αστυνομικές αρχές ότι είναι χρήστης, τόσο κοκαΐνης όσο και κάνναβης, ήταν με δική του υπόδειξη που η αστυνομία εντόπισε την ποσότητα των 8,25 γραμμαρίων κοκαΐνης αλλά και της βενζοκαΐνης, ουσίες τις οποίες κατείχε για δική του χρήση. Όντας άλλωστε χρήστης, τόσο κοκαΐνης όσο και κάνναβης, γεγονός που παραδέχθηκε στις αρμόδιες αστυνομικές αρχές, υπέδειξε ότι οι δύο ζυγαριές που εντοπίστηκαν, κατείχοντο από τον κατηγορούμενο 2 για σκοπούς μέτρησης και ρύθμισης των ως άνω ουσιών που ο ίδιος έκανε χρήση. Στρέφοντας ειδικότερα την προσοχή του Δικαστηρίου στη βενζοκαΐνη, χωρίς να αμφισβητά το γεγονός ότι η τελευταία χρησιμοποιείται και για την αραίωση της κοκαΐνης, υπέδειξε ότι ουσιαστικά πρόκειται για συστατικό που κυκλοφορεί στην αγορά, εξηγώντας ταυτόχρονα διάφορες χρήσεις που το συγκεκριμένο φαρμακευτικό προϊόν μπορεί να έχει, σε διάφορους τομείς, καθ΄ ην έκταση δεν είναι απαγορευμένο ή διεγερτικό συστατικό. Ο κατηγορούμενος 2, κατέληξε, έχει αντιληφθεί τη σοβαρότητα των κατηγοριών τις οποίες αντιμετωπίζει, τις οποίες και άμεσα παραδέχθηκε, συνεργαζόμενος με την αστυνομία. Παραπέμποντας στο λευκό ποινικό του μητρώο, τις προσωπικές και οικογενειακές του περιστάσεις, τις συνθήκες κάτω από τις οποίες διαπράχθηκαν τα αδικήματα και την προσπάθεια απεξάρτησης που καταβάλλει ήδη, ευρισκόμενος στις κεντρικές φυλακές, κάλεσε το Δικαστήριο να επιδείξει προς όφελος του κατηγορούμενου 2 κάθε δυνατή επιείκεια. Σύμφωνα με την έκθεση κοινωνικής έρευνας που ετοιμάστηκε για σκοπούς της παρούσας σε σχέση με τις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του κατηγορούμενου 1, ο τελευταίος κατάγεται από το Λίβερπουλ και είναι μοναχοπαίδι. Η μητέρα του, η οποία έχει κυπριακές ρίζες, είναι συνταξιούχος ενώ έχει πάρει διαζύγιο από το πατέρα του πριν από 25 χρόνια. Ο πατέρας του είναι συνταξιούχος αστυνομικός. Μετά την αποφοίτηση του από το Λύκειο, εργάστηκε ως τεχνικός σε σιδηροδρομικό σταθμό μέχρι τη μετακόμιση του στη Κύπρο, τον Μάρτιο του 2016, όπου και εργαζόταν στην οικοδομική εταιρεία Leptos Estates μέχρι τον Νοέμβριο του

1. Έκτοτε, μαζί με δύο άλλους ομοεθνείς του συνεχίζουν να εργάζονται ως αυτοεργοδοτούμενοι οικοδόμοι. Πριν από 10 χρόνια γνώρισε τη συμβία του με την οποία απέκτησε το εννέα μηνών παιδί του. Η συμβία του είναι απόφοιτη Κολλεγίου στον κλάδο αισθητικής, πλην όμως τους τελευταίους μήνες δεν εργάζεται ασχολούμενη με τη φροντίδα του παιδιού τους. Σχετικά με το αδίκημα για το οποίο κατηγορείται στην παρούσα υπόθεση, δηλώνει παραδοχή και εξηγεί ότι δεν γνώριζε τη νομοθεσία στη Κύπρο όσον αφορά την ποσότητα «χόρτου» που επιτρέπεται για ιδιωτική χρήση. Δεν έχει καταδικαστεί στο παρελθόν για οτιδήποτε. Επιθυμεί μετά την ολοκλήρωση της δικαστικής διαδικασίας όπως παραμείνει στην Πάφο και συνεχίσει να εργάζεται ως οικοδόμος/τεχνικός. Δεν αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας ούτε κάνει χρήση αλκοόλ/ουσιών όπως ο ίδιος αναφέρει. Στην έκθεση κοινωνικής έρευνας που συντάχθηκε για σκοπούς της παρούσας σε σχέση με τις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του κατηγορούμενου 2, αναφέρεται ότι ο τελευταίος κατάγεται από το Λίβερπουλ έχοντας δύο αδελφές και δύο αδελφούς. Ο πατέρας του απεβίωσε το 2010 ενώ η μητέρα του το
2. Είναι διαζευγμένος και έχει δύο παιδιά, ηλικίας 22 και 16 ετών, τα οποία απέκτησε από σχέσεις που διατηρούσε. Μετά την αποφοίτηση του από το Λύκειο, εργαζόταν ως οικοδόμος. Τον Ιούνιο του 2007 ήρθε στην Κύπρο να εργαστεί. Αρχικά εργαζόταν ως υπάλληλος σε οικοδομική εταιρεία ενώ την περίοδο 2008-2013 ίδρυσε τη δική του εταιρεία της οποίας οι εργασίες τερματίστηκαν λόγω οικονομικής κρίσης. Έκτοτε εργάζεται σε pet shop ως διανομέας (delivery). Τα τελευταία χρόνια διαμένει σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα με Βρετανίδα υπήκοο η οποία εργάζεται σε ξενοδοχείο στη Πάφο. Σχετικά με το αδίκημα για το οποίο κατηγορείται στην παρούσα υπόθεση, δηλώνει παραδοχή εξηγώντας ότι δεν γνώριζε τη νομοθεσία στη Κύπρο όσον αφορά την ποσότητα «χόρτου» που επιτρέπεται για ιδιωτική χρήση. Οδηγήθηκε στη χρήση χόρτου λόγω του έντονου άγχους που βίωνε τα τελευταία χρόνια, ιδιαίτερα όσον αφορά τις οικονομικές δυσκολίες που αντιμετώπιζε μετά το κλείσιμο της εταιρείας του. Δεν έχει καταδικαστεί στο παρελθόν για οτιδήποτε. Μετά την ολοκλήρωση της δικαστικής διαδικασίας επιθυμεί όπως παραμείνει στη Πάφο και συνεχίσει να εργάζεται, ενώ εξέφρασε την επιθυμία του να ενταχθεί σε πρόγραμμα απεξάρτησης και ψυχολογικής στήριξης. Δεν αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας. Στην έκθεση κοινωνικής έρευνας που συντάχθηκε για σκοπούς της παρούσας σε σχέση με τις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του κατηγορούμενου 3, αναφέρεται ότι ο τελευταίος κατάγεται από το Λίβερπουλ και έχει ένα αδελφό. Οι γονείς του απεβίωσαν και ο ίδιος κληρονόμησε μεγάλα χρηματικά ποσά. Η μητέρα του ήταν οικοκυρά και ο πατέρας του αστυνομικός. Μετά την αποφοίτηση του από το Λύκειο, εργαζόταν ως πελεκάνος/τεχνίτης ενώ στη συνέχεια εργοδοτήθηκε σε σιδηροδρομικό σταθμό στην Αγγλία όπου παρέμεινε για αρκετά χρόνια, εξασφαλίζοντας διοικητική θέση. Το 2008, αναζητώντας πιο ήρεμη ζωή ήρθε στη Κύπρο και άρχισε να εργάζεται ως συντηρητής κτιρίων σε ιδιωτική εταιρεία στη Πάφο. Τα τελευταία δύο χρόνια ανέλαβε μικρές οικοδομικές εργασίες με φίλους, συντηρείτο όμως κυρίως από τα ποσά που κληρονόμησε. Πριν 3 ½ χρόνια γνώρισε τη συμβία του, επίσης από την Αγγλία, η οποία εργάζεται σε ασφαλιστική εταιρεία. Σχετικά με το αδίκημα για το οποίο κατηγορείται στην παρούσα υπόθεση, δηλώνει παραδοχή και εξηγεί ότι δεν γνώριζε τη νομοθεσία στην Κύπρο όσον αφορά την ποσότητα «χόρτου» που επιτρέπεται για ιδιωτική χρήση. Οδηγήθηκε στη χρήση «χόρτου» λόγω του έντονου άγχους που βίωνε τα τελευταία χρόνια, ιδιαίτερα όσον αφορά το θάνατο των γονιών του και την επαγγελματική του αποκατάσταση. Δεν έχει καταδικαστεί στο παρελθόν για οτιδήποτε. Μετά την ολοκλήρωση της δικαστικής διαδικασίας επιθυμεί όπως παραμείνει στη Πάφο και να συνεχίσει να εργάζεται ως οικοδόμος/τεχνικός, ενώ σημειώνεται η επιθυμία του να ενταχθεί σε πρόγραμμα απεξάρτησης. Πέραν της χρήσης, δεν αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας. Αξιολογήσαμε κάθε τι που τέθηκε υπόψη μας από τους ευπαίδευτους συνηγόρους των κατηγορουμένων κατά την αγόρευση τους για μετριασμό της ποινής, στην έκταση που τούτο μπορεί να αξιολογηθεί για τον πιο πάνω σκοπό και στο βαθμό βεβαίως που νομολογιακά έχει αναγνωριστεί ότι μπορεί να αποτελέσει μετριαστικό παράγοντα. Λάβαμε επίσης υπόψη, όχι μόνο το περιεχόμενο των εκθέσεων κοινωνικής έρευνας, αλλά και τα όσα οι συνήγοροι τους υπέδειξαν συζητώντας τις προσωπικές και άλλες περιστάσεις και συνθήκες των κατηγορουμένων, ως επίσης τις περιστάσεις που περιβάλλουν γενικότερα τη διάπραξη των αδικημάτων, ασχέτως αν κάποια από αυτά δεν αναφέρονται ρητώς στο σκεπτικό μας. Η σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων, προφανής ως είναι (βλ. Ευριπίδου v Δημοκρατίας ECLI:CY:AD:2014:B343, Ποιν. Έφ. 187/2013, ημ. 22.05.2014) - και συμφωνούν με τούτο και οι συνήγοροι των κατηγορουμένων - αναδεικνύεται, ανάμεσα σε άλλα, από τις ανώτατες προβλεπόμενες ποινές της διά βίου φυλάκισης και/ή προστίμου για τις κατηγορίες της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄ με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα (βλ. κατηγορίες 4 και 16), της προμήθειας ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄ σε άλλα πρόσωπα (βλ. κατηγορία 14), της παράνομης χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α΄ (βλ. κατηγορία 10) και της παράνομης χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄ (βλ. κατηγορίες 11 και 17), της 12ετούς φυλάκισης και/ή προστίμου για το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α΄ χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (βλ. κατηγορίες 6 και 21), της 8ετούς φυλάκισης και/ή προστίμου για το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄ χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (βλ. κατηγορίες 2, 12, 15, 18 και 19), της επταετούς φυλάκισης για την κατηγορία της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος (βλ. κατηγορίες 1 και 13) και της 5ετούς φυλάκισης ή χρηματικής ποινής €85.430,00 (βλ. ΚΔΠ. 312/07) ή και τις δύο ποινές μαζί, στην περίπτωση του αδικήματος που περιγράφεται στην κατηγορία 23 αναφορικά με την κυκλοφορία του φαρμακευτικού προϊόντος βενζοκαϊνης για το οποίο δεν είχε εκδοθεί άδεια κυκλοφορίας. Όπως διακηρύσσεται στη νομολογία των Δικαστηρίων μας, η μέγιστη προβλεπόμενη ποινή για ένα αδίκημα αντικατοπτρίζει τη σοβαρότητα του αδικήματος και αποτελεί στοιχείο το οποίο το Δικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής (βλ. Souilmi ν. Αστυνομίας

(1992)2 Α.Α.Δ. 248, Γ. Ε. ν. Πέτρου

(1993)2 Α.Α.Δ. 9). Όπως τέθηκε στην υπόθεση Λεβέντης ν. Αστυνομίας

(1999)2 Α.Α.Δ. 632: «Το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από το Νόμο είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει τη ποινή». (Βλ. επίσης Καφάρη ν. Αστυνομίας

(2002)2 Α.Α.Δ. 442). Τούτο, βεβαίως, χωρίς ποτέ να παραγνωρίζεται η καλά εμπεδωμένη αρχή πως η κάθε υπόθεση κρίνεται στη βάση των δικών της γεγονότων (βλ. Κατσούρης ν. Αστυνομίας

(2005)2 Α.Α.Δ. 547 και Μιχαηλίδης ν. Δημοκρατίας

(1991)2 Α.Α.Δ. 391). Το Δικαστικό καθήκον για εξατομίκευση της ποινής ουδόλως μειώνεται ή ατονεί, ακόμη και στα σοβαρότερα των αδικημάτων (στα οποία δεν προβλέπεται η επιβολή αναγκαστικής ποινής). Τα Δικαστήρια, δεν βασίζονται μόνο στην προβλεπόμενη από το Νόμο ποινή, η οποία ασφαλώς και εκτιμάται, αλλά λαμβάνουν υπόψη τους τις προσωπικές περιστάσεις ενός κατηγορούμενου όσο και το σύνολο των περιστάσεων που περιβάλλουν τη διάπραξη ενός αδικήματος. Επιβάλλεται, πάντοτε, προσεκτική και μικροσκοπική στάθμιση των πραγμάτων, κάτι που κάναμε και εμείς στην υπό συζήτηση περίπτωση. Εγκλήματα τα οποία σχετίζονται με τα ναρκωτικά θεωρούνται σήμερα από τα πλέον σοβαρά που ταλανίζουν την κοινωνία διεθνώς. Κατατάσσονται ως σοβαρά ενόψει και των ευρύτερων κοινωνικών και άλλων δυσμενών παρεπομένων που επιφέρουν στον κοινωνικό ιστό. Το Ανώτατο Δικαστήριο της χώρας, έχει επανειλημμένα τονίσει την επιτακτική ανάγκη προστασίας της κοινωνίας από αυτού του είδους τα αδικήματα και πως η ανησυχητική συχνότητα με την οποία τούτα διαπράττονται, επιβάλλει όπως τα δικαστήρια διαδραματίσουν το δικό τους ρόλο, με την επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Η ανάγκη άλλωστε για επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών απορρέει από την ίδια την αποδοκιμασία αλλά και την ενεργό συμμετοχή της δικαιοσύνης, ως φορέα της εξουσίας που αντανακλά και θέτει τις ορθές παραμέτρους της υγιούς κοινωνίας στον αγώνα που καθημερινά διεξάγεται, σε όλα τα επίπεδα, για την καταπολέμηση της κοινωνικής μάστιγας των ναρκωτικών που πλήττει τα ίδια τα θεμέλια της κοινωνίας. (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Sak

(2005)2 Α.Α.Δ. 377 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Doς Santos

(2005)2 A.A.Δ.) Αναφορικώς με την αναγκαιότητα για αποτρεπτική αντιμετώπιση ατόμων που εμπλέκονται στη διάπραξη όμοιων ή παρόμοιων αδικημάτων σχετιζομένων με τα επίδικα, αρκούμαστε στο να υιοθετήσουμε, επαναλαμβάνοντας όλα όσα διατύπωσε το Ανώτατο Δικαστήριο στην Κλεομένης ν Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 29/12, ημ. 20.05.2013, τα οποία εφαρμόζονται κατ΄ αναλογίαν και στη δική μας περίπτωση: «Αν και πιστεύουμε ότι επαναλαμβάνουμε εαυτούς και τα τετριμμένα, κρίνουμε σκόπιμο να υπενθυμίσουμε την κατ' επανάληψη επισήμανση της νομολογίας μας «πως τα ναρκωτικά έχουν εξελιχθεί σε μάστιγα και καρκίνωμα της κοινωνίας μας, πληγές οι οποίες δυστυχώς, όπως διαπιστώνουμε από τη συχνότητα των υποθέσεων που έρχονται ενώπιον των δικαστηρίων, όχι μόνο δεν φαίνεται να υποχωρούν, αλλά επιδεινώνονται ραγδαία. Και στη συντριπτική πλειοψηφία τους οι παραβάτες είναι πρόσωπα νεαρής ηλικίας. Είναι πραγματικά λυπηρό, οδυνηρό και τραγικό να διαπιστώνουμε πως η απώλεια ζωών, νέων κυρίως ανθρώπων, έχει γίνει μέρος της καθημερινής μας πραγματικότητας και πως η λίστα των νέων που έχουν εθιστεί στα ναρκωτικά μεγαλώνει μέρα με τη μέρα. Η σκληρή αυτή πραγματικότητα επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών και καθιστά την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών επιτακτική». (Βλ. Παντελής Λαζάρου κ.ά. ν. Δημοκρατίας, Ποινικές Εφέσεις αρ. 172/2009 και 178/2009, ημερομηνίας 21/12/2010 και την εκεί σχετική νομολογία που η απόφαση παραπέμπει).» Προηγούμενες αποφάσεις αναφορικά με επιβληθείσες ποινές, σε παρόμοιας φύσης αδικήματα, είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων εγκλημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής. Δεν έχουν όμως δεσμευτικό χαρακτήρα που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου. Τούτο, γιατί η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που τη συνθέτουν και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του παραβάτη. (Βλ. Γρηγορίου ν. Αστυνομίας

(1996)2 Α.Α.Δ. 217, Στέλιος Μαυρολουκά ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2015:B73, Ποιν. Έφεση 212/2013, ημερ. 05.02.2015 και L.C.A. DOMIKI V. R.K.A. KIKKOS DEVELOPERS LTD κ.α., Ποιν. Έφ., 116/2011, ημερ. 17.03.2015). Πληθώρα αποφάσεων των Δικαστηρίων μας καταπιάνεται με την επιβολή ποινών για αδικήματα της φύσης που οι κατηγορούμενοι διέπραξαν. Θεώρηση της πλούσιας, δυστυχώς, νομολογίας για υποθέσεις ναρκωτικών, καταδεικνύει την εφαρμογή στην πράξη των πιο πάνω αρχών αφού επιβεβαιώνει την αυστηρή αντιμετώπιση αδικημάτων αυτής της φύσης με την επιβολή πολυετών ποινών φυλάκισης. (Βλ. Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 478) Εν σχέση με τις γενικότερες παραμέτρους της ποινολογικής μεταχείρισης κατηγορουμένων σε παρόμοιας φύσης υποθέσεις, προβαίνοντας πάντοτε στις ανάλογες και επιβαλλόμενες αναπροσαρμογές στη βάση του τι ισχύει στην υπό συζήτηση περίπτωση και ειδικότερα τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, τις προσωπικές περιστάσεις των κατηγορουμένων και το σύνολο των ελαφρυντικών παραγόντων στην υπό συζήτηση περίπτωση, σημειώνουμε, ενδεικτικά: Στην υπόθεση Κατσάπαου ν. Δημοκρατίας,

(2012)2 Α.Α.Δ. 318, επικυρώθηκε από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο ποινή φυλάκισης 8 ετών για το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β', ήτοι 1,5 περίπου κιλό κάνναβη, με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, 3 χρόνων για προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄ σε άλλο πρόσωπο και 6 μηνών για το αδίκημα της παράνομης χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου (κάνναβης) με την υπόδειξη, ανάμεσα σε άλλα, ότι παραδοχή από κατηγορούμενο που συλλαμβάνεται επ' αυτοφώρω κατέχοντας και μεταφέροντας ναρκωτικά, είναι μειωμένης αξίας. Στην υπόθεση Χαρίτου ν. Δημοκρατίας,

(2008)2 Α.Α.Δ. 225, το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε, μεταξύ άλλων, τριετή και πενταετή φυλάκιση που επιβλήθηκε μετά από ακροαματική διαδικασία για κατοχή και για κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο, 305,7714 γρ. κάνναβης αντιστοίχως. Ο εφεσείων ήταν νεαρής ηλικίας με λευκό ποινικό μητρώο. Στην υπόθεση Πιτσιλλίδη κ.ά. ν. Δημοκρατίας,

(2009)2 Α.Α.Δ. 662, το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε, μεταξύ άλλων, πενταετή φυλάκιση που επιβλήθηκε μετά από ακροαματική διαδικασία για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 326,14 γρ. φυτού κάνναβης, τονίζοντας παράλληλα ότι «οι ποινές σ' αυτές τις περιπτώσεις πρέπει να είναι αποτρεπτικές έτσι ώστε αυτοί που αποφασίζουν να εμπλακούν σε κάθε είδος παρανομία που έχει σχέση με τα ναρκωτικά, να υπολογίζουν όλες τις επιπτώσεις της σύλληψης και καταδίκης τους.» Στην υπόθεση Πολυδώρου κ.ά. ν. Δημοκρατίας

(2007)2 Α.Α.Δ. 492, επικυρώθηκαν μέγιστες συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 8 και 6 ετών που επιβλήθηκαν στους δύο κατηγορούμενους - εφεσείοντες για τα αδικήματα της συνωμοσίας για κατοχή, της συνωμοσίας για κατοχή με σκοπό την προμήθεια και της κατοχής με σκοπό την προμήθεια 733 γρ. κάνναβης. Στην υπόθεση Mustafa κ.ά. v. Δημοκρατίας

(2012)2 Α.Α.Δ. 801 για το αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα 974 γρ. ρητίνης κάνναβης, ποινή φυλάκισης 6 ετών που επιβλήθηκε πρωτόδικα, επικυρώθηκε, παρά το λευκό ποινικό μητρώο, το νεαρό της ηλικίας και τις προσωπικές περιστάσεις των εφεσειόντων και παρά το γεγονός ότι ο ιθύνων νους ήταν άλλο πρόσωπο, με το Δικαστήριο να υποδεικνύει, ανάμεσα σε άλλα, ότι η εγκληματική ενέργεια δεν θα μπορούσε να υλοποιηθεί χωρίς τη συνδρομή των εφεσειόντων. Στην Σιακαλλής v. Δημοκρατίας,

(2012)2 Α.Α.Δ 11, επικυρώθηκαν ποινές φυλάκισης 6 χρόνων για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 250 γραμμαρίων κάνναβης και 8 χρόνων για καλλιέργεια 147 φυτών κάνναβης, σε κατηγορούμενο ο οποίος προέβηκε σε παραδοχή. Ενόψει των σοβαρών και πολλές φορές ολέθριων συνεπειών που προκύπτουν από την κατοχή και εμπορία ναρκωτικών, οι συνήθεις μετριαστικοί παράγοντες έχουν οριακή σημασία (βλ. Ζωμενής ν. Αστυνομίας

(2004)2 Α.Α.Δ. 300). Οι προσωπικές περιστάσεις ενός κατηγορούμενου και οι ενδεχόμενες επιπτώσεις της ποινής στην οικογένεια του δεν παραβλέπονται, πλην όμως σε υποθέσεις ως η υπό συζήτηση, η σημασία τους είναι σαφώς μειωμένη αφού προέχει η αποτελεσματική εφαρμογή του Νόμου. Στην υπόθεση Ρεσλάν v. Αστυνομίας

(2006)2 Α.Α.Δ. 127 επισημαίνεται ότι η νομολογία των Δικαστηρίων μας θεωρεί πως οι προσωπικές περιστάσεις διαδραματίζουν ασήμαντο, μέχρι μηδενικό ρόλο, στην επιμέτρηση της ποινής σε τέτοιας φύσεως υποθέσεις. Ως έχει άλλωστε υποδειχθεί στην υπόθεση Jovanonic ν. Αστυνομίας

(2005)2 Α.Α.Δ. 635, αποτελεί καθήκον του Δικαστηρίου να μην επιτρέψει όπως η οφειλόμενη εξατομίκευση οδηγήσει σε αναποτελεσματικότητα της ποινής ή σε εξουδετέρωση της προσπάθειας για την προστασία της κοινωνίας (βλ επίσης Χριστοδούλου v Δημοκρατίας

(2008)124). Αναφερόμενοι στα πιο πάνω δεν διαλανθάνει ασφαλώς της προσοχής μας ο λόγος της απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Victor Abe ν. Δημοκρατίας

(2008)2 A.A.Δ. 211, όπου, αφού επαναλαμβάνεται η αναγκαιότητα επιβολής αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών με παραπομπή σε ενδεικτική επί τούτου νομολογία, υποδεικνύεται ταυτόχρονα πως δεν πρέπει να δίδεται η εντύπωση ότι οι προσωπικές συνθήκες ενός κατηγορούμενου δεν λαμβάνονται ουσιαστικά καθόλου υπόψη, παρά το γεγονός ότι μνημονεύονται στην απόφαση. Σε ότι αφορά τις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις των κατηγορούμενων τις οποίες, ως πιο πάνω έχει ήδη επισημανθεί, το Δικαστήριο εξετάζει και λαμβάνει υπόψη στο βαθμό που τούτο είναι επιτρεπτό, έχουμε πάντα κατά νου το περιεχόμενο των κοινωνικοοικονομικών εκθέσεων του αρμόδιου τμήματος Κοινωνικής Ευημερίας που έχουν ετοιμαστεί για τους ως άνω κατηγορούμενους, ως επίσης όσα συμπληρωματικά ανέφεραν για το ζήτημα οι ευπαίδευτοι συνήγοροι τους. Το λευκό ποινικό μητρώο των κατηγορουμένων, αποτελεί επίσης παράγοντα που λαμβάνεται υπόψη προς όφελος τους κατά την επιμέτρηση της ποινής. Λαμβάνουμε επίσης υπόψη τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, την όποια συνεργασία ενός εκάστου εξ' αυτών με τις διωκτικές αρχές, ως εξηγήθηκε στο Δικαστήριο και την εκφρασθείσα μεταμέλειά τους. Συνυπολογίσαμε ταυτόχρονα, προς όφελος τους, την άμεση παραδοχή τους, χωρίς βεβαίως να παραγνωρίζουμε τις υποδείξεις στη Firat ν. Δημοκρατίας

(1993)2 Α.Α.Δ. 402, ότι δηλαδή σε υποθέσεις ναρκωτικών το στοιχείο τούτο δεν πρέπει να υπερτιμάται, αφού οι υποθέσεις αυτές δεν τίθενται στο ίδιο επίπεδο με άλλες περιπτώσεις παράνομης συμπεριφοράς, υποδείξεις, όμως, που αντικρίσαμε και μέσα από τα αναφερθέντα στη Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας

(2002)2 Α.Α.Δ. 28, ότι δηλαδή η παραδοχή εξαρχής πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή, επειδή αυτό ενθαρρύνει τους αδικοπραγούντες να παραδέχονται ενοχή, με συνέπεια να μην σπαταλείται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων, κάτι που προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης. Συνεκτιμήσαμε επίσης το είδος, την ποσότητα και τον σκοπό κατοχής των ναρκωτικών ουσιών που αφορούν οι κατηγορίες τις οποίες παραδέχθηκαν οι κατηγορούμενοι. Αξιολογήσαμε επίσης - με αναφορά και στο περιεχόμενο του άρθρου 30

(4)(β) του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου του 1977, (Ν.29/1997)όπως τροποποιήθηκε - την ύπαρξη περιστάσεων που κατατάσσουν τα επίδικα αδικήματα ως λιγότερο σοβαρά, όπως το βαθμό εξάρτησης ενός εκάστου των κατηγορουμένων από τα ναρκωτικά αποτέλεσμα της μακροχρόνιας για κάποιους από αυτούς χρήσης και την προθυμία των κατηγορουμένων 2 και 3 να υποβληθούν σε θεραπεία απεξάρτησης, ως επίσης και το γεγονός ότι δεν φαίνεται να συντρέχουν εδώ οποιεσδήποτε από τις επιβαρυντικές περιστάσεις που διατυπώνονται στο υπό αναφορά άρθρο. Στρέφοντας την προσοχή μας στην εισήγηση του ευπαίδευτου συνηγόρου των κατηγορουμένων 1 και 3, ότι τα ναρκωτικά, πέραν του γεγονότος ότι θα χρησιμοποιούνταν από τους ίδιους, θα τα προμήθευαν και σε άλλους χρήστες του στενού φιλικού τους κύκλου, χωρίς όμως οποιοδήποτε οικονομικό αντάλλαγμα, επισημαίνουμε ότι τούτο, στο τέλος της ημέρας δεν φαίνεται να ενέχει οποιαδήποτε ουσιαστική σημασία. Ως υπεδείχθη στην Κωνσταντίνου v. Αστυνομίας

(2005)2 Α.Α.Δ 466, ο λόγος προώθησης των ναρκωτικών, δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως ελαφρυντικό καθώς, είτε τα ναρκωτικά προωθούνται με σκοπό το άμεσο χρηματικό κέρδος, είτε για οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο όφελος, η κατάληξη παραμένει η διάδοσή τους σε άλλα πρόσωπα. Δεν διαλανθάνει άλλωστε η υπόδειξη της νομολογίας μας, (βλ. Afrougi v. Αστυνομίας

(2001)2 Α.Α.Δ. 174) ότι και για τους χρήστες ναρκωτικών, οι οποίοι δηλητηριάζουν την ύπαρξη τους και διανοίγουν το δρόμο για τους εμπόρους ναρκωτικών, αρμόζουν επίσης αποτρεπτικές ποινές, έστω και όχι της ίδιας έντασης με αυτές που επιβάλλονται στους εμπόρους. Συνεκτιμώντας όλα όσα πιο πάνω παραθέσαμε και συζητήσαμε αποτελεί κατάληξη μας ότι οι προσωπικές περιστάσεις των κατηγορουμένων και το σύνολο των ελαφρυντικών που τέθηκαν υπόψη μας, όπως το λευκό ποινικό τους μητρώο, η παραδοχή τους, το καλό του χαρακτήρα τους, οι επιπτώσεις της καταδίκης και ποινής στους ίδιους και στις οικογένειες τους αλλά και το σύνολο των συνθηκών διάπραξης των αδικημάτων, αν και παράγοντες μετριαστικοί, δεν μπορούν να οδηγήσουν σε αναποτελεσματική εφαρμογή του νόμου στην παρούσα υπόθεση, στην οποία προέχει το στοιχείο της αποτροπής και η ανάγκη προστασίας της κοινωνίας από πρόσωπα που επιδίδονται σε τέτοια σοβαρά αδικήματα. Η ποινή της φυλάκισης, όπως κατ' επανάληψη έχει υποδειχθεί, αποτελεί καθόλα θεμιτό μέτρο και στην περίπτωση παραβατών με λευκό ποινικό μητρώο, αν ένα τέτοιο μέτρο κρίνεται επιβεβλημένο και αναπόφευκτο μετά από συνεκτίμηση της σοβαρότητας του αδικήματος, των γεγονότων της υπόθεσης και των συνθηκών του παραβάτη (βλέπε Τηλεμάχου ν. Αστυνομίας

(2000)2 Α.Α.Δ. 701). Βεβαίως ο αποτρεπτικός χαρακτήρας της ποινής, ο οποίος λειτουργεί ως τέτοιος, τόσο σε σχέση με τον ίδιο τον κατηγορούμενο και την τιμωρία του όσο και προς παραδειγματισμό άλλων, επίδοξων παραβατών, θα πρέπει παράλληλα να ανταποκρίνεται στα περιστατικά που περιβάλλουν την υπόθεση και την προσωπικότητα του κατηγορούμενου, χωρίς ταυτόχρονα η ποινή να είναι εξοντωτική, στερώντας από τον τελευταίο τη δυνατότητα να ζήσει μια όσο το δυνατό φυσιολογική ζωή μετά την αποφυλάκιση του. Εξαντλώντας προς όφελος των κατηγορουμένων κάθε περιθώριο επιείκειας υπό τις περιστάσεις, κρίνουμε ως αρμόζουσες τις ακόλουθες ποινές, τις οποίες και επιβάλλουμε: Στον κατηγορούμενο 1: 1η κατηγορία: Δεν επιβάλλεται οποιαδήποτε ποινή, καθότι ο σκοπός της συνωμοσίας υλοποιήθηκε, με τα γεγονότα της να απορροφούνται στα γεγονότα που περιλαμβάνονται στα γεγονότα που τεκμηριώνουν το διαπραχθέν στη συνέχεια αδίκημα της κατηγορίας 2 (βλ. Ποιν. Έφ. 193/2013 και 197/2013 Ντάνυ Χασσάν κ.ά. ν. Δημοκρατίας ημερ. 10.10.2014). 2η κατηγορία: Δεν επιβάλλεται καμία ποινή, καθότι τα γεγονότα αυτής εμπεριέχονται στα γεγονότα της τέταρτης κατηγορίας, στην οποία θα επιβάλουμε ποινή (βλέπε Βασιλείου ν. Αστυνομίας

(1991)2 Α.Α.Δ. 385 και Περικλέους ν. Αστυνομίας

(1996)2 Α.Α.Δ. 34). 4η κατηγορία: Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης τριών

(3)ετών. 13η κατηγορία: Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης δεκαοκτώ

(18)μηνών. Στον κατηγορούμενο 2: 1η κατηγορία: Δεν επιβάλλεται οποιαδήποτε ποινή, καθότι ο σκοπός της συνωμοσίας υλοποιήθηκε, με τα γεγονότα της να απορροφούνται στα γεγονότα που περιλαμβάνονται στα γεγονότα που τεκμηριώνουν το διαπραχθέν στη συνέχεια αδίκημα της κατηγορίας 2 (βλ. Ποιν. Έφ. 193/2013 και 197/2013 Ντάνυ Χασσάν κ.ά. ν. Δημοκρατίας ημερ. 10.10.2014). 2η κατηγορία: Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης δύο

(2)ετών. 6η κατηγορία: Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης δύο

(2)ετών. 10η κατηγορία: Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης δεκαοκτώ

(18)μηνών. 11η κατηγορία: Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης έξι

(6)μηνών. 13η κατηγορία: Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης δεκαοκτώ

(18)μηνών. 18η κατηγορία: Δεν επιβάλλεται οποιαδήποτε ποινή ενόψει της αμελητέας ποσότητας του ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄ (ίχνη κάνναβης) που αυτή αφορά. 21η κατηγορία: Δεν επιβάλλεται οποιαδήποτε ποινή ενόψει της αμελητέας ποσότητας του ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α΄ (ίχνη κοκαΐνης) που αυτή αφορά. 23η κατηγορία: Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης εννέα

(9)μηνών. Στον κατηγορούμενο 3: 12η κατηγορία: Δεν επιβάλλεται καμία ποινή, καθότι τα γεγονότα αυτής εμπεριέχονται στα γεγονότα της δέκατης τέταρτης κατηγορίας, στην οποία θα επιβάλουμε ποινή (βλέπε Βασιλείου ν. Αστυνομίας

(1991)2 Α.Α.Δ. 385 και Περικλέους ν. Αστυνομίας

(1996)2 Α.Α.Δ. 34). 13η κατηγορία: Δεν επιβάλλεται οποιαδήποτε ποινή, καθότι ο σκοπός της συνωμοσίας υλοποιήθηκε, με τα γεγονότα της να απορροφούνται στα γεγονότα που περιλαμβάνονται στα γεγονότα που τεκμηριώνουν το διαπραχθέν στη συνέχεια αδίκημα της κατηγορίας 14 (βλ. Ποιν. Έφ. 193/2013 και 197/2013 Ντάνυ Χασσάν κ.ά. ν. Δημοκρατίας ημερ. 10.10.2014). 14η κατηγορία: Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης τριών

(3)ετών. 15η κατηγορία: Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης δεκαοκτώ

(18)μηνών. 16η κατηγορία: Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης δύο

(2)ετών. 17η κατηγορία: Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης έξι

(6)μηνών. 19η κατηγορία: Δεν επιβάλλεται καμία ποινή, καθότι τα γεγονότα αυτής εμπεριέχονται στα γεγονότα της δέκατης έβδομης κατηγορίας, στην οποία επιβάλαμε ήδη ποινή (βλέπε Βασιλείου ν. Αστυνομίας

(1991)2 Α.Α.Δ. 385 και Περικλέους ν. Αστυνομίας

(1996)2 Α.Α.Δ. 34). Οι ποινές να συντρέχουν. Ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης των κατηγορουμένων 1 και 3, παραπέμποντας στις περιστάσεις που περιβάλλουν γενικότερα την υπό συζήτηση υπόθεση αλλά και τις προσωπικές περιστάσεις των κατηγορουμένων που εκπροσωπούσε, εισηγήθηκε ότι το Δικαστήριο, νοουμένου ότι θα επιτρεπόταν τούτο από το ύψος της τυχόν επιβληθείσας ποινής φυλάκισης, θα έπρεπε θετικά να τοποθετηθεί στην εισήγηση τους για αναστολή της τυχόν επιβληθείσας ποινής φυλάκισης. Έχουμε κατά νου ότι το άρθρο 3

(2)του περί της Υφ' Όρων Αναστολής και Εκτέλεσης Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου, (Ν. 95/72)όπως τροποποιήθηκε, παρέχει ευρεία διακριτική εξουσία στο Δικαστήριο, εξετάζοντας σχετικό ζήτημα να συνυπολογίσει, τόσο το σύνολο των περιστάσεων μιας υπόθεσης όσο και τα προσωπικά περιστατικά ενός κατηγορούμενου (βλ. Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας

(2012)2 Α.Α.Δ. 930 και Παρασκευά Παπαπαντελή ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 11/2016, ημερ. 17.10.2016). Συνυπολογίζοντας και εκτιμώντας το σύνολο των περιστατικών που περιβάλλουν την υπό συζήτηση υπόθεση και τις προσωπικές περιστάσεις όλων των κατηγορουμένων, μέσα στα πλαίσια που ορίζει ο περί της Υφ' Όρων Αναστολής και Εκτέλεσης Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου, (Ν. 95/72)όπως τροποποιήθηκε, αποτελεί κατάληξη μας ότι στην υπό συζήτηση περίπτωση δεν δικαιολογείται η αναστολή της επιβληθείσας ποινής. Με αδιαμφισβήτητη τη σοβαρότητα των αδικημάτων που οι κατηγορούμενοι διέπραξαν και έχοντας ήδη ληφθεί υπόψη, δεόντως και επαρκώς, όλοι οι μετριαστικοί παράγοντες, κρίνουμε ότι διαφορετική αντιμετώπιση, ανάμεσα σε άλλα, θα έστελλε λανθασμένα μηνύματα σε επίδοξους παραβάτες, θα υπονόμευε τον αποτρεπτικό χαρακτήρα των ποινών χωρίς να βρίσκεται σε αρμονία με σχετική νομολογία για την ποινολογική αντιμετώπιση αδικημάτων αυτής της φύσης, ενώ παράλληλα, θα ματαίωνε τους σκοπούς της σχετικής νομοθεσίας. Ο χρόνος που οι κατηγορούμενοι τέλεσαν σε προσωποκράτηση στην παρούσα υπόθεση, να συνυπολογιστεί και ανάλογα οι πιο πάνω επιβληθείσες ποινές μειώνονται σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 117

(1)του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.

1. Σε σχέση με τη διάθεση των τεκμηρίων - αντικειμένων που αφορούν την παρούσα υπόθεση (τεκμήριο 5) και τα οποία βρίσκονται στην κατοχή της αστυνομίας, δίδονται οδηγίες όπως τα τεκμήρια - αντικείμενα με αύξων αριθμό 1-22, 24, 26-34, 37-52, 54-68, 72-78, 81-83, κατασχεθούν και καταστραφούν με τις δέουσες διαδικασίες. Τα τεκμήρια - αντικείμενα του τεκμηρίου 5, με αύξων αριθμό 23, 35 36, και 53 να κατασχεθούν με τις δέουσες διαδικασίες. Τα τεκμήρια - αντικείμενα του τεκμηρίου 5, με αύξων αριθμό 70, 71, 79 και 80 να επιστραφούν στους νόμιμους ιδιοκτήτες τους με τις δέουσες διαδικασίες. Ολόκληρο το ποσό που περιγράφεται με αύξων αριθμό 69 στο τεκμήριο 5 και ποσό ύψους €1.000,00 που αποτελεί μέρος του ποσού που περιγράφεται στον αύξων αριθμό 25, του ως άνω τεκμηρίου 5, κατάσχονται, με οδηγίες προς τον Αστυνομικό Διευθυντή Πάφου όπως αυτά διατεθούν, κατά την κρίση του, για φιλανθρωπικούς σκοπούς και με την ανάληψη εκ μέρους του υποχρέωσης ενημέρωσης του φακέλου της διαδικασίας για τον τρόπο διάθεσης του ως άνω ποσού, εντός δύο μηνών από αυτήν. Το υπόλοιπο ποσό που περιγράφεται στον αύξων αριθμό 25 του τεκμηρίου 5, συνολικού ύψους €5.700, να επιστραφεί στον κατηγορούμενο
2. Η ως άνω διάθεση των τεκμηρίων, να λάβει χώρα μετά την εκπνοή του χρόνου της έφεσης, εκτός αν διαφορετικά αρμόδιο Δικαστήριο διατάξει. (Υπ)............. Α. Δαυίδ, Π.Ε.Δ. (Υπ)............. Δ. Ι. Κίτσιος, Α.Ε.Δ. (Υπ)............. Κ. Σατολιάς, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο