Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. ΛΟΥΚΑΣ ΚΑΛΟΣΥΝΑΤΟΣ, Αρ. Υπόθεσης: 8998/13, 24/11/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2017:B74 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Γ. Κ. Βλάμη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 8998/13 Μεταξύ: Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου v. ΛΟΥΚΑΣ ΚΑΛΟΣΥΝΑΤΟΣ Κατηγορουμένου Ημερομηνία: 24.11.17 Εμφανίσεις: Για Κατηγορούσα Αρχή: κα Σ. Παπαλαζάρου (η κα Ε. Σάββα για ν' ακούσει ποινή) Για Κατηγορούμενο: κος Ν. Ιωάννου (ο ίδιος για ν' ακούσει απόφαση) Κατηγορούμενος: παρών ΠΟΙΝΗ Ο κατηγορούμενος βρέθηκε ένοχος, κατόπιν δικής του παραδοχής, σε τρεις κατηγορίες παράνομης κατοχής περιουσίας κατά παράβαση του άρθρου 309 του Κεφ.154 (δεύτερη, πέμπτη και έκτη κατηγορία). Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος, μεταξύ των ημερομηνιών 01.06.13 και 11.07.13 στην Πάφο ο κατηγορούμενος είχε στην κατοχή του τρία ράφια και μία αποσυναρμολογημένη μηχανή του καφέ με την επιγραφή Brazilia Portofinio συνολικής αξίας €360, μία μηχανή του καφέ μάρκας La Spaziale αξίας €1.000, μία μηχανή κοπής αλλαντικών μάρκας Slice Machine αξίας €200, ένα πάγκο για ζέσταμα φαγητού μάρκας Ben Marie αξίας €600, μία φριτούρα τηγανίσματος αξίας €700 και ένα μικρό τρόλεϊ αξίας €50, για τα οποία υπήρχαν εύλογες υπόνοιες ότι ήταν κλοπιμαία. Περαιτέρω μεταξύ των ημερομηνιών 21.06.13 και 11.07.13 στην Πάφο ο κατηγορούμενος είχε στην κατοχή του ένα Ben Mary και μία πλάκα ψησίματος φαγητού συνολικής αξίας €370, για τα οποία επίσης υπήρχαν εύλογες υπόνοιες ότι ήταν κλοπιμαία. Αναφορικά με την πρώτη, τρίτη και τέταρτη κατηγορία η κατηγορούσα αρχή προχώρησε στη διακοπή τους και ως εκ τούτου ο κατηγορούμενος απαλλάχτηκε σ' αυτές. Τα γεγονότα της υπόθεσης, όπως έχουν εκτεθεί από την εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής, είναι τα ακόλουθα: Στις 02.07.13 υπεβλήθηκε καταγγελία από τον Paskalev Kirilov Emil (παραπονούμενο 1-Μ9) ότι διαπράχτηκε διάρρηξη στο κινητό κυλικείο που διαχειριζόταν και ότι από αυτό κλάπηκαν τα αντικείμενα που περιγράφονται στις λεπτομέρειες της πέμπτης κατηγορίας. Επίσης κατά τον ίδιο χρόνο έγινε καταγγελία από τον Κώστα Χριστοδούλου (παραπονούμενο 2-Μ11) ότι στις 03.06.13 διαπράχτηκε διάρρηξη στην κουζίνα του εγκαταλειμμένου ξενοδοχείου που διατηρούσε και ότι από αυτήν κλάπηκαν, ανάμεσα σ' άλλα, τα αντικείμενα που αναφέρονται στις λεπτομέρειες της έκτης κατηγορίας. Επιπλέον υπεβλήθηκε καταγγελία από το Λούκα Κυπριανού (παραπονούμενο 3-ΜΚ1) ότι έγινε διάρρηξη στο ξενοδοχειακό συγκρότημα New York Plaza από το οποίο κλάπηκαν τα αντικείμενα που σημειώνονται στις λεπτομέρειες της δεύτερης κατηγορίας. Μετά από πληροφορία που διαβιβάστηκε στην αστυνομία, στις 11.07.13 ερευνήθηκε αποθήκη που ανήκει στον κατηγορούμενο και βρίσκεται στη λεωφόρο Δημοκρατίας αρ.175, στην παρουσία του τελευταίου, κατά την οποίαν εντοπίστηκαν όλα τα προαναφερόμενα αντικείμενα σε καλή κατάσταση. Τότε ο αστυφύλακας 3281 Χαράλαμπος Ιωάννου επέστησε στον κατηγορούμενο την προσοχή του στο νόμο, ο οποίος απάντησε "Ναι αυτά τα αγόρασα και πλήρωσα". Ακολούθως ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε για το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας και σε ανακριτική κατάθεση που έδωσε στην αστυνομία κατονόμασε το πρόσωπο που του παρέδωσε τα επίμαχα αντικείμενα. Επίσης ανάφερε ότι το εν λόγω άτομο τον είχε διαβεβαιώσει ότι τα επίμαχα αντικείμενα δεν ήταν προϊόντα κλοπής και με την παραλαβή τους πλήρωσε το ποσό των €800. Ως αποτέλεσμα της κατάθεσης του κατηγορουμένου συνελήφθηκε το άλλο πρόσωπο, το οποίο και κατηγορήθηκε για τη διάπραξη των αδικημάτων διάρρηξης και κλοπής. Ο κατηγορούμενος συνεργάστηκε με την αστυνομία μέσα από την οποίαν εξιχνιάστηκαν και οι τρεις περιπτώσεις διάρρηξης. Τα δε επίμαχα αντικείμενα αναγνωρίστηκαν από τους τρεις παραπονούμενους. Καταλήγοντας η εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής ανάφερε ότι ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου και ότι σχετικά με την υπόθεση δημιουργήθηκαν έξοδα ύψους €320. Λόγω της σοβαρότητας του αδικήματος το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες για ετοιμασία έκθεσης από το Γραφείο Ευημερίας. Σύμφωνα με το περιεχόμενο της, ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 56 ετών, νυμφευμένος και πατέρας τεσσάρων παιδιών από τρεις προηγούμενους γάμους του, τα οποία δεν διαμένουν μαζί του. Είναι απόφοιτος Τεχνικής Σχολής στον κλάδο τεχνικών οικιακών συσκευών. Εργάζεται ως αυτοεργοδοτούμενος τεχνικός και συντηρητής φουγάρων εστιατορίων και ξενοδοχείων και από την εργασία του λαμβάνει μηνιαίως εισόδημα €1.000. Διαμένει με τη σύζυγο του σε ενοικιαζόμενη οικία στην κοινότητα Τάλας της επαρχίας Πάφου για την οποίαν καταβάλλει μηνιαίως ενοίκιο ύψους €450. Με τα τρία από τα τέσσερα παιδιά του διατηρεί καλές σχέσεις και επαφή. Με τη σύζυγο του παντρεύτηκε πριν από τρία χρόνια και σήμερα βρίσκεται στον έβδομο μήνα της εγκυμοσύνης της. Ο κατηγορούμενος δεν διαθέτει εις το όνομα του τόσο κινητή όσο και ακίνητη περιουσία. Την ίδια στιγμή οφείλει ποσό €4.000 ως υπόλοιπο χρέους στην Υπηρεσία Κοινωνικών Ασφαλίσεων, για το οποίο κάθε δύο μήνες καταβάλλεται δόση ύψους €600. Από το επαγγελματικό περιβάλλον του ο κατηγορούμενος χαρακτηρίζεται ως καλό άτομο, το οποίο διατηρεί καλές και μακροχρόνιες σχέσεις με τους συνεργάτες του. Χωρίς να αμφισβητήσει επί της ουσίας τους τα γεγονότα που εκτέθηκαν από την εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής, ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης κάλεσε το Δικαστήριο να εκλάβει τα πιο κάτω ως ελαφρυντικούς παράγοντες:
(1)Το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου.
(2)Την παραδοχή του κατηγορουμένου στο Δικαστήριο.
(3)Την απολογία του προς το Δικαστήριο.
(4)Τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές συνθήκες του κατηγορουμένου, όπως αυτές εκτίθενται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, το περιεχόμενο της οποίας υιοθετήθηκε από το συνήγορο υπεράσπισης.
(5)Το γεγονός ότι όλα τα επίμαχα αντικείμενα επιστράφηκαν σε καλή κατάσταση και σε σύντομο χρονικό διάστημα στους παραπονούμενους.
(6)Το ότι με τη δική του συμβολή και βοήθεια συνελήφθηκε το πρόσωπο που διέπραξε τα αδικήματα των διαρρήξεων και κλοπών.
(7)Το ότι ο κατηγορούμενος δεν αποκόμισε όφελος από το περιστατικό αυτό αλλά αντίθετα υπέστηκε ζημιά, η οποία δεν περιορίστηκε σε οικονομικό επίπεδο με την πληρωμή του ποσού για την παραλαβή των επιδίκων αντικειμένων αλλά επεκτάθηκε στην απώλεια πελατών της επιχείρησης του που από τα μέσα Απριλίου 2013 ήταν η συλλογή μεταχειρισμένων αντικειμένων.
(8)Το γεγονός ότι ο πρώτος παραπονούμενος έχει δηλώσει ότι δεν έχει οποιοδήποτε παράπονο και απαίτηση εναντίον του κατηγορουμένου.
(9)Το ότι έχουν παρέλθει 4,5 χρόνια από την ημερομηνία που διαπράχτηκε το αδίκημα μέχρι σήμερα που το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή. Σε σχέση με τις συνθήκες κάτω από τις οποίες διαπράχτηκε το αδίκημα ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης ανάφερε ότι υπήρξε συμφωνία μεταξύ του πελάτη του και του άλλου ατόμου, το οποίο ήταν το ίδιο πρόσωπο που του είχε πωλήσει όλα αυτά τα επίδικα αντικείμενα. Σύμφωνα με τον κύριο Ιωάννου ο κατηγορούμενος υπήρξε θύμα της απειρίας του, της άγνοιας του για τους κινδύνους που το συγκεκριμένο επάγγελμα που τότε ασκούσε εγκυμονούσε και του προσώπου που του πώλησε τα επίμαχα αντικείμενα. Καταλήγοντας ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης κάλεσε το Δικαστήριο σε περίπτωση που προσανατολίζεται να επιβάλει ποινή στερητικής της ελευθερίας του πελάτη του να ασκήσει τη διακριτική ευχέρεια του και να την αναστείλει καθότι, όπως ο ίδιος είπε, συντρέχουν οι προϋποθέσεις για κάτι τέτοιο. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το αδίκημα που ο κατηγορούμενος παραδέχτηκε ότι διέπραξε είναι εξ' αντικειμένου σοβαρό. Η σοβαρότητα του εν λόγω αδικήματος αντανακλάται, κατ' αρχήν, μέσα από την προβλεπόμενη από το νόμο ποινή. Το ύψος της ποινής που προβλέπεται στο νόμο ως η μέγιστη ποινή για κάθε αδίκημα αποτελεί ένδειξη της σοβαρότητας του και παράγοντα που το Δικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής (Βραχίμης v. Αστυνομίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 527, Λεβέντης v. Αστυνομίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 632 και Διευθυντής Τμήματος Επιθεώρησης Εργασίας v. Χρυσοστόμου κ.α.
(2002)2 Α.Α.Δ. 575). Μπορεί αριθμητικά το μέγιστο ύψος ποινής που ο Ποινικός Κώδικας προνοεί για την διάπραξη του αδικήματος παράνομης κατοχής περιουσίας να είναι χαμηλότερο σε σχέση με προβλεπόμενες ποινές άλλων αδικημάτων του Κεφ.154 κατατάσσοντας το ως πλημμέλημα, αλλά δεν παύει από του να είναι ένα σοβαρό αδίκημα, η διάπραξη του οποίου σε καμία περίπτωση πρέπει να υποτιμηθεί αφού επισύρει, με βάση το άρθρο 309 της κείμενης νομοθεσίας, ποινή φυλάκισης 6 μηνών. Βέβαια δεν σημαίνει ότι η επιβολή ποινής στερητικής της ελευθερίας είναι το μόνο είδος ποινής που το παρόν Δικαστήριο μπορεί να επιβάλει. Η χρηματική ποινή είναι ένα άλλο εναλλακτικό είδος τιμωρίας που είναι διαθέσιμο στο Δικαστήριο. Δυστυχώς τα τελευταία χρόνια η εγκληματικότητα στην Κύπρο όχι μόνο δεν έχει υποχωρήσει αλλά αντίθετα παρουσιάζει αυξητική στάση (Παναγίδης v. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 104). Αυτό είχε ως αποτέλεσμα να πληγεί το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη και συνάμα να δημιουργηθεί ρήγμα στην πίστη που αυτός εναποθέτει στις αρμόδιες αρχές και εξουσίες της πολιτείας που είναι υπεύθυνες για την προστασία του ιδίου αλλά και της περιουσίας του. Η παρατηρούμενη δραματική άνοδος των κρουσμάτων κλοπών, διαρρήξεων και άλλων ομοειδών αδικημάτων σε βαθμό τέτοιο που να τα καθιστά στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας χωρίς σημάδια κάμψης, οδήγησε κατακόρυφα στην αύξηση διάπραξης του αδικήματος της παράνομης κατοχής περιουσίας. Αυτή η αυξητική συχνότητα και ευκολία με την οποία το αδίκημα αυτό διαπράττεται, πράγμα για το οποίο λαμβάνω δικαστική γνώση από τις υποθέσεις οι οποίες καταχωρούνται ενώπιον μου, είναι ένα επιπλέον στοιχείο που καθιστά το αδίκημα αυτό σοβαρό. Επίσης, το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας θεωρείται σοβαρό επειδή ενέχει το στοιχείο της παράνομης στέρησης κατοχής και απόλαυσης περιουσίας από το νόμιμο ιδιοκτήτη της. Η πολιτεία οφείλει μέσω τη θέσπισης και εφαρμογής ποινικών νομοθεσιών αλλά και άλλων κατάλληλων μηχανισμών να διασφαλίσει το δικαίωμα σεβασμού της απρόσκοπτης κατοχής και απόλαυσης περιουσίας από το νόμιμο ιδιοκτήτη της, το οποίο κατοχυρώνεται συνταγματικά από το άρθρο 23 του Συντάγματος. Τέτοιας φύσεως αδικήματα πρέπει να αντιμετωπίζονται με αυστηρότητα. Στην υπόθεση Huseyin Vedat v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 142/2012, ημερομηνίας 22.11.12 ποινή φυλάκισης 4 μηνών που επιβλήθηκε για το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας σε σχέση με ποσό €955,00 το οποίο ανευρέθηκε στο πρόσωπο του εφεσείοντα και για το οποίο υπήρχε εύλογη υπόνοια ότι ήταν κλοπιμαίο, επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο. Εν πάση περιπτώσει, σύμφωνα με τη νομολογία, κάθε υπόθεση κρίνεται με βάση τα δικά της πραγματικά περιστατικά ενώ κατά την επιμέτρηση της ποινής απαιτείται εξατομίκευση της κατά τρόπο ώστε αυτή να είναι ανάλογη της σοβαρότητας του αδικήματος μέσα στα περιστατικά που περιβάλλουν την υπόθεση σε συνδυασμό με τα ελαφρυντικά στοιχεία που παρουσιάστηκαν από την υπεράσπιση καθώς και εκείνων που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης αλλά και τις προσωπικές συνθήκες του παραβάτη. Το ότι το υπό εκδίκαση αδίκημα είναι σοβαρό δεν ατονεί το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής (βλέπε Θεοχάρους v. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 575), χωρίς όμως η εξατομίκευση αυτή να συνεπάγεται εξουδετέρωση της σοβαρότητας του αδικήματος. Ερχόμενος στην παρούσα υπόθεση λαμβάνω υπόψη μου ως επιβαρυντικό παράγοντα την εγκληματική αδιαφορία και επιπολαιότητα που ο κατηγορούμενος επέδειξε όταν αποφάσισε να παραλάβει τα επίμαχα αντικείμενα χωρίς προηγουμένως να ζητήσει από το άτομο με το οποίο προέβηκε σε συναλλαγή να του παρουσιάσει αποδεικτικά στοιχεία ως προς τη νομιμότητα της κατοχής τους. Η αδιαφορία και επιπολαιότητα του κατηγορουμένου στο να μην ενημερωθεί για τη νομιμότητα προέλευσης των επιδίκων αντικειμένων που επιδίωκε να αγοράσει, είναι χαρακτηριστικά που δεν επιτρέπουν την πραγματοποίηση εμπορικής συναλλαγής υπό το καθεστώς διαφάνειας και νομιμότητας που αν υπήρχαν θα αποκάλυπταν στον κατηγορούμενο ότι τα επίδικα αντικείμενα ήταν προϊόντα κλοπής. Ένας άλλος παράγοντας που προσμετρά εναντίον του κατηγορουμένου είναι η φύση και ο χαρακτήρας του αδικήματος καθώς και το στοιχείο της σοβαρότητας που ενέχει, όπως αυτή έχει εξηγηθεί προηγουμένως. Η διάπραξη του αδικήματος οδήγησε σε παράνομη στέρηση εκμετάλλευσης των επίμαχων αντικειμένων από τους νόμιμους δικαιούχους τους, αν όχι όλα τουλάχιστο τη μεγάλη πλειοψηφία αυτών, για το χρονικό διάστημα μέχρι να τους επιστραφούν. Μπορεί τα εν λόγω αντικείμενα τελικά να έχουν επιστραφεί στους παραπονούμενους αλλά την ίδια στιγμή δεν διαφεύγει της προσοχής του Δικαστηρίου ότι αν δεν διαβιβαζόταν πληροφορία στην αστυνομία και μέλη αυτής δεν πραγματοποιούσαν έρευνα στην αποθήκη του κατηγορουμένου τα επίμαχα αντικείμενα θα παρέμεναν παράνομα για πάντα στην κατοχή του κατηγορουμένου αφού για τον τελευταίο ήταν αδιάφορο η νομιμότητα της συναλλαγής και της παράδοσης τους. Για τον κατηγορούμενο προείχε ο σκοπός του κέρδους και ήταν μόνο σ' αυτό που στόχευε. Η εύκολη πρόσβαση που ο κατηγορούμενος πέτυχε και μπορούσε να πετύχει σε μεταχειρισμένα αντικείμενα ένεκα της αύξησης των διαρρήξεων και κλοπών, ιδιαίτερα στην επαρχία Πάφου, θα οδηγούσε στο εύκολο κέρδος εις βάρος των δικαιούχων των επίμαχων αντικειμένων, με γνώμονα ότι για τη συνολική τους αξία που ανέρχεται €3.280 ο ίδιος, της εμπορικής συναλλαγής που είχε με το άλλο άτομο, κατέβαλε €800. Παράλληλα δεν παραγνωρίζεται η ταλαιπωρία που προκλήθηκε στους παραπονούμενους με τη συμμετοχή του κατηγορουμένου. Η θέση του κατηγορουμένου επιβαρύνεται επιπλέον από το είδος και την ποικιλία των επίμαχων αντικειμένων που παρέλαβε. Ράφια, μηχανή καφέ, πλάκα ψησίματος φαγητού, μηχανή κοπής αλλαντικών, πάγκος ζεστάματος φαγητού και τρόλεϊ δίδουν μια σαφή και διαφωτιστική εικόνα της πιο πάνω θέσης του Δικαστηρίου. Ακόμη η συνολική αξία της περιουσίας που ο κατηγορούμενος παράνομα κατακρατούσε και ανέρχεται στα €3.280 είναι ένα δεδομένο που επίσης λαμβάνεται, επιβαρυντικά για τον κατηγορούμενο, υπόψη. Προς όφελος του κατηγορουμένου για σκοπούς μετριασμού της ποινής στην παρούσα υπόθεση, λαμβάνω υπόψη μου τα εξής: (α) Το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου. (β) Την παραδοχή του κατηγορουμένου στο Δικαστήριο με την οποίαν εξοικονομήθηκε πολύτιμος δικαστικός χρόνος που αχρείαστα θα αναλωνόταν για την εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης. Αυτή η στάση με βάση τη νομολογία πρέπει να αμείβεται επειδή αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης (Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατία
(2002)2 Α.Α.Δ. 28 και Βασιλείου v. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση Αρ. 110/2014 ημερ. 15.06.15). (γ) Την απολογία του κατηγορουμένου προς το Δικαστήριο. (δ) Το γεγονός ότι αμέσως αποκάλυψε στην αστυνομία τις λεπτομέρειες του επιδίκου περιστατικού και το πως κατέληξαν στην κατοχή του τα επίμαχα αντικείμενα συνεργαζόμενος πλήρως με τις ανακριτικές αρχές κατονομάζοντας συγκεκριμένο πρόσωπο που συνδεόταν με τις διαρρήξεις στις οποίες κλάπηκαν τα εν λόγω αντικείμενα, ως αποτέλεσμα της οποίας συνεργασίας η παρούσα υπόθεση να εξιχνιαστεί. (ε) Από τα ενώπιον μου αδιαμφισβήτητα γεγονότα δεν προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε το ιδίας φύσεως αδίκημα των τριών κατηγοριών σε διαφορετικά χρονικά διαστήματα μέσα από επαναλαμβανόμενη αξιόποινη συμπεριφορά και ως εκ τούτου εκλαμβάνω ότι η αξιόποινη διαγωγή του καλύπτεται από μία και ενιαία εμπορική συναλλαγή που προέβηκε με το άλλο άτομο μέσα από το ίδιο περιστατικό. (στ) Το γεγονός ότι όλα τα επίμαχα αντικείμενα έχουν επιστραφεί στους παραπονούμενους σε χρησιμοποιήσιμη κατάσταση. Εξ' ου και ένας από τους τρεις παραπονούμενους δηλώνει πως δεν έχει πλέον παράπονο και απαίτηση εναντίον του κατηγορουμένου. (ζ) Το ότι τελικά ο κατηγορούμενος δεν αποκόμισε όφελος από το επίδικο περιστατικό αλλά αντίθετα υπέστηκε οικονομική ζημιά καθώς και πλήγμα σε επαγγελματικό επίπεδο. (η) Τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές συνθήκες του κατηγορουμένου, όπως αυτές περιγράφονται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και ειδικότερα ότι: · Είναι ηλικίας 56 ετών, νυμφευμένος και πατέρας τεσσάρων παιδιών από τρεις προηγούμενους γάμους του, τα οποία δεν διαμένουν μαζί του. · Από την εργασία του λαμβάνει μηνιαίως εισόδημα €1.000. · Διαμένει με τη σύζυγο του σε ενοικιαζόμενη οικία για την οποίαν καταβάλλει μηνιαίως ενοίκιο ύψους €450. · Δεν διαθέτει εις το όνομα του κινητή και ακίνητη περιουσία. · Οφείλει ποσό €4.000 ως υπόλοιπο χρέους στην Υπηρεσία Κοινωνικών Ασφαλίσεων, για το οποίο κάθε δύο μήνες καταβάλλεται δόση ύψους €600. · Στον τομέα άσκησης του επαγγέλματος του διακρίνεται για τις μακροχρόνιες σχέσεις με τους συνεργάτες του. Ένας άλλος παράγοντας που λαμβάνεται υπόψη είναι ο χρόνος που διέρρευσε από την ημερομηνία διάπραξης του αδικήματος μέχρι σήμερα που το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή. Η περίοδος των 4,5 ετών περίπου που παρήλθε, χωρίς ο ίδιος να ευθύνεται όπως προκύπτει από μια πρόχειρη μελέτη των πρακτικών, είναι κάτι που πρέπει να συνυπολογιστεί, ιδιαίτερα όταν διαπιστώνω ότι υπήρξε μεταβολή των προσωπικών συνθηκών του κατηγορουμένου. Σχετικές είναι οι υποθέσεις Γενικός Εισαγγελέας ν. Αβρααμίδης
(1993)2 Α.Α.Δ. 358 και Μυροφόρα ν. Αστυνομίας
(1992)2 ΑΑΔ 84, στις οποίες και παραπέμπω. Στο χρόνο που μεσολάβησε ο κατηγορούμενος αρραβωνιάστηκε και ακολούθως νυμφεύτηκε. Σε χρονικό διάστημα δύο μηνών περίπου αναμένεται να γίνει πατέρας για πέμπτη φορά. Η σύζυγος του αυτή τη στιγμή και ακριβώς λόγω της εγκυμοσύνης της δεν μπορεί να δραστηριοποιηθεί επαγγελματικά και κατ' επέκταση δεν μπορεί να συνεισφέρει στα έξοδα της οικογένειας με αποτέλεσμα ο κατηγορούμενος να επωμίζεται αποκλειστικά και εξ' ολοκλήρου το οικονομικό βάρος. Συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω περιλαμβανομένου των δεδομένων που αφορούν την παρούσα υπόθεση και ιδιαίτερα τα γεγονότα που την περιβάλουν, τις συνθήκες κάτω από τις οποίες το αδίκημα διαπράχτηκε αλλά και τη φύση και τη σοβαρότητα του αδικήματος, χωρίς παράλληλα να παραγνωρίζονται οι προαναφερόμενοι ελαφρυντικοί παράγοντες καθώς και το μεγάλο χρονικό διάστημα που διέρρευσε στο οποίο υπήρξε μεταβολή των προσωπικών συνθηκών του κατηγορουμένου, κρίνω ότι η επιβολή ποινής στερητικής της ελευθερίας του κατηγορουμένου καθίσταται ανεπιθύμητη. Καταληκτικά επιβάλλονται στον κατηγορούμενο οι εξής ποινές: 2η κατηγορία - καμία ποινή καθότι τα γεγονότα αυτής είναι κοινά με αυτά της έκτης κατηγορίας επί της οποίας θα επιβληθεί ποινή 5η κατηγορία - καμία ποινή καθότι τα γεγονότα αυτής είναι κοινά με αυτά της έκτης κατηγορίας επί της οποίας θα επιβληθεί ποινή 6η κατηγορία - χρηματική ποινή ύψους €700 πλέον να υπογράψει εγγύηση ύψους €2.000 για να τηρεί τους νόμους και κανονισμούς της Κυπριακής Δημοκρατίας για περίοδο δύο
(2)ετών. Περαιτέρω έξοδα €320 να καταβληθούν από τον κατηγορούμενο. (Υπ.) ................................. Γ. Κ. Βλάμης, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/Sentence (Αναφορά: Ποινικό/Παράνομη κατοχή περιουσίας/Άρθρο 309 Κεφ.154/Ποινή) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο