Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. ALI ALABED ALKATACH, Αρ. Υπόθεσης: 5468/17, 16/11/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2017:B70 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Γ. Κ. Βλάμη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 5468/17 Μεταξύ: Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου v. ALI ALABED ALKATACH Κατηγορουμένου Ημερομηνία: 16.11.17 Εμφανίσεις: Για Κατηγορούσα Αρχή: κα Σ. Παπαλαζάρου (η κα Σάββα για ν' ακούσει την ποινή) Κατηγορούμενος: παρών και εμφανίζεται αυτοπροσώπως ΠΟΙΝΗ Ο κατηγορούμενος βρέθηκε ένοχος, κατόπιν δικής του παραδοχής, σε πέντε κατηγορίες παραβίασης απαγορευτικών διατάξεων και περιορισμών του περί Τελωνειακού Κώδικα Νόμου του 2004 (Ν.94(Ι)/2004). Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των αδικημάτων ο κατηγορούμενος το έτος 2013 φόρτωσε σε πλοίο από το λιμάνι της κατεχόμενης Κερύνειας τρία οχήματα μάρκας Mitsubishi Pajero με αριθμούς εγγραφής EAA264, ETE468 και XF570 καθώς και δύο οχήματα μάρκας Isuzu με αριθμούς εγγραφής XR789 και HKN808, τα οποία φόρτωσε σε πλοίο και εξήγαγε από λιμάνι τη στιγμή που το λιμάνι εκείνο είναι κλειστό για τα πλοία με απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου και δεν υπάρχει εκεί σε λειτουργία εγκεκριμένο αρμόδιο τελωνείο. Παραπέμποντας στις πιο πάνω λεπτομέρειες η εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής ανάφερε ότι αποτελούν τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Καταλήγοντας η κυρία Παπαλαζάρου επισήμανε ότι ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου, βρίσκεται νόμιμα στην Κύπρο και ότι για την διερεύνηση της υπόθεσης αυτής συνεργάστηκε απόλυτα με την αστυνομία. Λόγω της σοβαρότητας του αδικήματος το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες για ετοιμασία έκθεσης από το Γραφείο Ευημερίας. Σύμφωνα με το περιεχόμενο της, ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 41 ετών, αρραβωνιασμένος με ομοεθνή του από τον Μάιο 2017 και διαμένει με την αρραβωνιαστικιά του σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα, για το οποίο καταβάλλεται μηνιαίως ενοίκιο ύψους €
- Εργάζεται ως εργάτης, από την οποίαν εργασία του λαμβάνει μηνιαίως το ποσό των €
- Τα εισοδήματα της οικογένειας του συμπληρώνονται με την είσπραξη μηνιαίως επιπλέον ποσού €270 που η αρραβωνιαστικιά του κατηγορουμένου λαμβάνει σαν επίδομα ως αιτήτρια πολιτικού ασύλου με παροχή υλικών συνθηκών υποδοχής. Όπως σημειώνεται στην έκθεση, ο κατηγορούμενος δεν διαθέτει αποταμιεύσεις αλλά ούτε και χρέη. Ο κατηγορούμενος κατάγεται από τη Συρία και προέρχεται από πολύτεκνη φτωχή γεωργική οικογένεια. Φοίτησε σε σχολείο μέχρι την ηλικία των 16 ετών και μετά βοηθούσε τον πατέρα του στις γεωργικές του ασχολίες. Σε ηλικία 18 ετών πήγε στην Ιορδανία μαζί με άλλα αδέλφια του όπου εκεί εργάστηκε για ένα χρόνο. Επιστρέφοντας στην πατρίδα του εργάστηκε σε οικοδομικές εργασίες. Το έτος 2004 έφθασε στην Κύπρο για να εργαστεί και έκτοτε διαμένει στο νησί εξασφαλίζοντας καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας. Το έτος 2006 παντρεύτηκε με κοπέλα από την Πολωνία αλλά το έτος 2012 χώρισαν. Στο διάστημα της παραμονής του στην Κύπρο ο κατηγορούμενος εργάστηκε σε διάφορες εργοληπτικές εταιρείες. Από τα εισοδήματα που λάμβανε βοηθούσε οικονομικά την πατρική του οικογένεια. Τους τελευταίους δύο μήνες απασχολείται ως αυτοεργοδοτούμενος οικοδόμος. Το έτος 2015 υπέστη καρδιακό επεισόδιο, για το οποίο υπεβλήθηκε σε καθετηριασμό και ακολουθεί φαρμακευτική αγωγή. Περαιτέρω η αρραβωνιαστικιά του κατηγορουμένου πρόσφατα απέβαλε το παιδί που εγκυμονούσε, γεγονός που επηρέασε αρνητικά το ζευγάρι. Χωρίς να αμφισβητήσει επί της ουσίας τους τα γεγονότα που εκτέθηκαν από την εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής, ο κατηγορούμενος ανάφερε πως δεν γνώριζε ότι αυτό που έπραξε ήταν παράνομο. Ερχόμενος στις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές συνθήκες του, ο κατηγορούμενος είπε ότι εργάζεται περιστασιακά ως οικοδόμος στον Κόλπο των Κοραλλίων. Επίσης σημείωσε ότι συντηρεί οικονομικά τα παιδιά του αδελφού του που σκοτώθηκε στον πόλεμο της Συρίας, τα οποία διαμένουν στη Συρία μαζί με τη μητέρα τους. Ακόμη η μητέρα του αντιμετωπίζει πρόβλημα με την όραση της και τυγχάνει βοήθεια από άλλο αδελφό του. Περαιτέρω ανάφερε ότι και ο ίδιος αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας, τοποθέτηση την οποία θέλησε να ενισχύσει με την προσκόμιση εγγράφων. Προς τούτο παρουσίασε εξετάσεις κλινικής βιοχημείας αίματος που υπεβλήθηκε στις 12.10.15 στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας, χωρίς όμως να υποδειχτεί η ύπαρξη οποιουδήποτε προβλήματος υγείας. Τα υπόλοιπα έγγραφα που παρουσιάστηκαν είναι χειρόγραφες σημειώσεις του καρδιολόγου Δρ. Κ. Αβρααμίδη του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας τα οποία αναφέρουν περιστατικό ημερομηνίας 17.02.15 περί επιθυμίας του κατηγορουμένου να μην νοσηλευόταν στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας όπου είχε μεταφερθεί παρόλο ότι του συστήθηκε να νοσηλευτεί εκεί, χωρίς πάλι να διευκρινίζεται η ύπαρξη κάποιου συγκεκριμένου προβλήματος υγείας. Όπως έχει ήδη λεχθεί, το κατηγορητήριο της παρούσας υπόθεσης περιέχει πέντε κατηγορίες. Όλες οι κατηγορίες στις οποίες ο κατηγορούμενος δήλωσε ενοχή παραπέμπουν στο ίδιο αδίκημα που είναι η παραβίαση απαγορευτικής διάταξης για φόρτωση οχήματος σε μη εγκριμένο και κατ' επέκταση κλειστό λιμάνι. Με βάση την παραδοχή του κατηγορουμένου, η φόρτωση και εξαγωγή πέντε οχημάτων από το λιμάνι της κατεχόμενης Κερύνειας, το οποίο με απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου θεωρείται μη εγκριμένο και κλειστό ένεκα της κατάστασης που δημιουργήθηκε από την τουρκική εισβολή στο νησί και κατ' επέκταση δεν υπάρχει εκεί εγκριμένο αρμόδιο τελωνείο από την αρμόδια αρχή, αποτελεί παραβίαση της προαναφερόμενης απαγορευτικής διάταξης που περιλαμβάνεται στις πρόνοιες του άρθρου 14 του Ν.94(Ι)/
- Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το αδίκημα που ο κατηγορούμενος παραδέχτηκε ότι διέπραξε είναι εξ' αντικειμένου σοβαρό. Η σοβαρότητα του εν λόγω αδικήματος αντανακλάται, κατ' αρχήν, μέσα από την προβλεπόμενη από το νόμο ποινή. Το ύψος της ποινής που προβλέπεται στο νόμο ως η μέγιστη ποινή για κάθε αδίκημα αποτελεί ένδειξη της σοβαρότητας του και παράγοντα που το Δικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής (Βραχίμης v. Αστυνομίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 527, Λεβέντης v. Αστυνομίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 632 και Διευθυντής Τμήματος Επιθεώρησης Εργασίας v. Χρυσοστόμου κ.α.
(2002)2 Α.Α.Δ. 575). Συγκεκριμένα, το αδίκημα που ο κατηγορούμενος παραδέχτηκε ότι διέπραξε, τιμωρείται, με βάση το άρθρο 100 του Ν.94(Ι)/2004, με ποινή φυλάκισης μέχρι τρία
(3)χρόνια ή με χρηματική ποινή μέχρι €3.417,20 (Λ.Κ.£2.000 όπως ήταν τότε το νόμισμα της Κυπριακής Δημοκρατίας) ή και με τις δύο αυτές ποινές. Το αδίκημα αυτό θεωρείται σοβαρό για τον επιπλέον λόγο ότι στρέφεται ευθέως κατά του κράτους και της έννομης τάξης. Πρόκειται για αδίκημα που υπονομεύει το κύρος της Κυπριακής Δημοκρατίας και την ίδια στιγμή προωθεί την παρανομία σε περιοχή που λόγω της κατοχής δεν ελέγχεται από το αναγνωρισμένο κράτος. Η ύπαρξη της κατοχής δεν θα πρέπει να χρησιμοποιείται από επιτήδειους ως όχημα για πραγματοποίηση περιφρονητικών προς την Κυπριακή Δημοκρατία πράξεων. Η Κύπρος είναι φιλόξενη χώρα και συνάμα συντεταγμένο κράτος το οποίο διέπεται από νόμους, οι οποίοι ρυθμίζουν τον τρόπο άσκησης των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων τόσο των πολιτών της όσο και αυτών άλλων κρατών. Οι αλλοδαποί, οι οποίοι καταφεύγουν στο νησί με την προοπτική της διαμονής και της εργασίας και παράλληλα είναι λήπτες δημόσιων βοηθημάτων, θα πρέπει να επιδεικνύουν σεβασμό στους νόμους και κανονισμούς του κράτους που τους φιλοξενεί. Η σοβαρότητα που χαρακτηρίζει το αδίκημα όπως αυτό που ο κατηγορούμενος παραδέχτηκε ότι διέπραξε, καλεί την επιβολή αυστηρής ποινής προκειμένου να διαβιβαστεί το μήνυμα ότι τέτοια αξιόποινη συμπεριφορά δεν είναι ανεκτή. Εν πάση περιπτώσει, σύμφωνα με τη νομολογία, κάθε υπόθεση κρίνεται με βάση τα δικά της πραγματικά περιστατικά ενώ κατά την επιμέτρηση της ποινής απαιτείται εξατομίκευση της κατά τρόπο ώστε αυτή να είναι ανάλογη της σοβαρότητας του αδικήματος μέσα στα περιστατικά που περιβάλλουν την υπόθεση σε συνδυασμό με τα ελαφρυντικά στοιχεία που παρουσιάστηκαν από την υπεράσπιση καθώς και εκείνων που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης αλλά και τις προσωπικές συνθήκες του παραβάτη. Το ότι το υπό εκδίκαση αδίκημα είναι σοβαρά δεν ατονεί το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής (βλέπε Θεοχάρους v. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 575), χωρίς όμως η εξατομίκευση αυτή να εξουδετερώνει τη σοβαρότητα του αδικήματος. Οι ατομικές συνθήκες του παραβάτη δικαιολογούν την εξισορρόπηση της ποινής ώστε να μη συνιστά μόνο τιμωρία για το έγκλημα, αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη (βλέπε Σωκράτους v. Δημοκρατίας
(1994)2 Α.Α.Δ. 132, Κωνσταντίνου v. Δημοκρατίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 224 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Ανδρέα Τόκκαλλου
(2001)2 Α.Α.Δ. 95). Στρεφόμενος στην παρούσα υπόθεση λαμβάνω υπόψη τη φύση και τη σοβαρότητα του αδικήματος που ο κατηγορούμενος διέπραξε, η οποία σοβαρότητα έχει εξηγηθεί προηγουμένως. Σαφώς η ασέβεια που ο κατηγορούμενος επέδειξε προς το κράτος που τον φιλοξενεί σε μια δύσκολη περίοδο της ζωής του προσφέροντας του τη δυνατότητα παραμονής και εργασίας στο έδαφος του και το οποίο ενισχύει οικονομικά κάθε μήνα την οικογένεια του με την καταβολή δημοσίου επιδόματος, είναι στοιχείο που προσμετρά εναντίον του. Η ενέργεια του κατηγορουμένου να μεταβεί στα κατεχόμενα και από μη εγκριμένο λιμάνι στο οποίο δεν υπάρχει εγκριμένο αρμόδιο τελωνείο να φορτώσει και να εξαγάγει πέντε οχήματα κατά παράβαση σχετικής απαγορευτικής διάταξης, μόνο κατάφωρη περιφρόνηση στους θεσμούς και στις νομοθεσίες του κράτους μπορεί να χαρακτηριστεί. Η ποσότητα των οχημάτων που ο κατηγορούμενος φόρτωσε σε πλοίο στο κατεχόμενο μη εγκριμένο λιμάνι της Κερύνειας δεν μπορεί παρά να είχε συγκεκριμένους προορισμούς και συγκεκριμένους παραλήπτες. Αυτό με τη σειρά του φανερώνει στοχευμένες ενέργειες από τον κατηγορούμενο στη βάση οργανωμένου σχεδίου που επινόησε και έθεσε σε εφαρμογή. Ακόμη δεν παραγνωρίζω ότι με την αξιόποινη συμπεριφορά αυτή του κατηγορουμένου η Κυπριακή Δημοκρατία στερήθηκε εισόδημα μέσα από δασμούς, φόρους και τέλη που θα χρεώνονταν και θα εισέπραττε αν ο κατηγορούμενος φόρτωνε και προχωρούσε σε εξαγωγή των επίμαχων οχημάτων από ανοικτό λιμάνι που διέθετε εγκριμένο αρμόδιο τελωνείο. Όλα αυτά είναι δεδομένα που επιβαρύνουν τη θέση του κατηγορουμένου. Δεν διαφεύγει της προσοχής του Δικαστηρίου ότι ο κατηγορούμενος προέβαλε τη θέση ότι δεν γνώριζε ότι αυτό που έπραξε ήταν παράνομο. Αδυνατώ να αποδεχτώ τον εν λόγω ισχυρισμό. Η παραμονή και απασχόληση του κατηγορουμένου στο νησί από το έτος 2004 μέχρι σήμερα αναπόφευκτα τον καθιστά γνώστη του προβλήματος της κατοχής και την ύπαρξη μη ελεγχόμενων περιοχών από την Κυπριακή Δημοκρατία. Η δε μετάβαση στα κατεχόμενα είναι πορεία μέσα από την οποίαν υπάρχουν σημεία και χαρακτηριστικά όπου εύκολα κάποιος μπορεί να αντιληφθεί ότι βρίσκεται σε εδάφη που παρόλο ότι ανήκουν στην Κυπριακή Δημοκρατία εντούτοις δεν ελέγχονται από το αναγνωρισμένο κράτος αλλά κατέχονται δια της βίας. Επίσης εύκολα κάποιος αντιλαμβάνεται ότι υπάρχει ένα παράνομο καθεστώς που σφετερίζεται, ανάμεσα σ' άλλα, το μη εγκριμένο λιμάνι της κατεχόμενης Κερύνειας. Ο κατηγορούμενος είχε την ευκαιρία να τύχει νομικής συμβουλής ή έστω να πληροφορηθεί για την ορθότητα και νομιμότητα της σκοπούμενης ενέργειας του προτού προχωρήσει στην υλοποίηση της, πλην όμως επέλεξε να μην το πράξει. Η συμπεριφορά του είναι καθ' όλα καταδικαστέα και ασυγχώρητη. Προς όφελος του κατηγορουμένου για σκοπούς μετριασμού της ποινής στην παρούσα υπόθεση, λαμβάνω υπόψη μου τα εξής: (α) Το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου. (β) Την παραδοχή του κατηγορουμένου στο Δικαστήριο που έγινε αμέσως και με την οποίαν εξοικονομήθηκε πολύτιμος δικαστικός χρόνος που αχρείαστα θα αναλωνόταν για την εκδίκαση της υπόθεσης αυτής. Αυτή η στάση με βάση τη νομολογία πρέπει να αμείβεται επειδή αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης (Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατία
(2002)2 Α.Α.Δ. 28 και Βασιλείου v. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση Αρ. 110/2014 ημερ. 15.06.15). (γ) Την ομολογία του κατηγορουμένου στην αστυνομία ότι διέπραξε το αδίκημα και τη συνεργασία του με τις ανακριτικές αρχές για την εξιχνίαση της υπόθεσης. (δ) Τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές συνθήκες του κατηγορουμένου, όπως αυτές περιγράφονται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας αλλά και έχουν αναφερθεί από τον ίδιο και ειδικότερα ότι: · Είναι ηλικίας 41 ετών και διαμένει σε διαμέρισμα για το οποίο πληρώνει μηνιαίως ενοίκιο €
- · Βρίσκεται από το έτος 2004 στην Κύπρο και εργάζεται ως οικοδόμος, προηγουμένως σε διάφορες εργοληπτικές εταιρείες και του τελευταίους δύο μήνες ως αυτοεργοδοτούμενος. · Το συνολικό εισόδημα του ανέρχεται μηνιαίως στα €870, μέρος των οποίων χρησιμοποιείται για την οικονομική ενίσχυση της πατρικής του οικογένειας με τη μητέρα του να έχει χάσει την όραση της και να τυγχάνει φροντίδα από αδελφό του κατηγορουμένου. Επίσης μέρος των εισοδημάτων του αποστέλλονται για την οικονομική συντήρηση των παιδιών ενός από τα αδέλφια του που έχασε τη ζωή του στον πόλεμο της Συρίας. Συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω, καταλήγω ότι το στοιχείο της σοβαρότητας που χαρακτηρίζει το αδίκημα που ο κατηγορούμενος διέπραξε είναι έντονο και τέτοιο που δεν αφήνει άλλη επιλογή στο Δικαστήριο από την επιβολή ποινής φυλάκισης ως τη μόνη κατάλληλη ποινή. Πρέπει να λεχθεί ότι παρόλο που όλοι οι πιο πάνω ελαφρυντικοί παράγοντες λαμβάνονται υπόψη για σκοπούς μετριασμού της ποινής, εντούτοις δεν είναι τέτοιας έκτασης που να υπερφαλαγγίζουν την ανάγκη για αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου, λόγω της σοβαρότητας διάπραξης του αδικήματος όπως την έχω περιγράψει πιο πάνω και των περιστατικών της υπόθεσης αυτής, για αποφυγή επιβολής της αρμόζουσας ποινής. Μπορούν να επηρεάσουν το ύψος αλλά όχι όμως και το είδος της ποινής. Καταληκτικά επιβάλλονται στον κατηγορούμενο οι εξής ποινές: 1η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 5 μηνών 2η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 5 μηνών 3η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 5 μηνών 4η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 5 μηνών 5η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 5 μηνών Οι ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο συντρέχουν. Ενόψει της πιο πάνω κατάληξης μου θα εξετάσω τώρα αυτεπάγγελτα εάν οι ποινές που επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο στην παρούσα υπόθεση θα πρέπει να οδηγήσουν στην άμεση φυλάκιση του ή δύναται να ανασταλούν δυνάμει των διατάξεων του Περί της Υφ' Όρον Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν.95/
- Με το Νόμο 186(Ι)/2003, ο οποίος τροποποίησε την πιο πάνω νομοθεσία, η διακριτική ευχέρεια αναστολής μιας ποινής φυλάκισης έχει πλέον διευρυνθεί, καθώς όπως προνοείται μέσα από το άρθρο 3
(2)το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορουμένου (βλέπε επίσης Στεφάνου v. Αστυνομίας
(2009)Ποινική Έφεση 231/2008, ημερομηνίας 23.03.09). Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Τζιαουχάρη
(2005)2 Α.Α.Δ. 161 τέθηκαν τα κριτήρια για την άσκηση της διακριτικής αυτής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση στην υπόθεση αυτή είναι χαρακτηριστικό και ομιλεί από μόνο του: "Με βάση τα κριτήρια που ίσχυαν πριν τον περιορισμό της εξουσίας του δικαστηρίου όπως είχε επιβληθεί με το Ν.41(Ι)/97(που τώρα έχει καταργηθεί), τα κριτήρια που μπορούσε να λάβει υπόψη το δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας να εκδώσει ή όχι τέτοιο διάταγμα ήσαν τα ακόλουθα: (α) η σοβαρότητα του αδικήματος και τα κίνητρα διάπραξης του (β) το ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου δηλαδή αν είναι τέτοιο που υπάρχει η ανάγκη αποτροπής και (γ) η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος συμπεριλαμβανομένης και της μεταμέλειας. Ένας κατηγορούμενος με λευκό ποινικό μητρώο έχει καλύτερη απαίτηση για αναστολή (βλ. Sentencing in Cyprus του κ. Γ. Μ. Πική, σελ. 11-13, Γενικός Εισαγγελέας ν. Σατανά κ.α.
(1996)2 Α.Α.Δ. 257 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Λ. Φανιέρου
(1996)2 Α.Α.Δ. 303)." Στην παρούσα περίπτωση δεν παραγνωρίζω ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε σοβαρής φύσεως αδίκημα στη βάση οργανωμένου σχεδίου που εκτελέστηκε. Ωστόσο την ίδια στιγμή δεν αγνοώ ότι είναι λευκού ποινικού μητρώου και άτομο που έκτοτε δεν απασχόλησε ξανά τη δικαιοσύνη. Από την πρώτη στιγμή ομολόγησε τη διάπραξη του αδικήματος του στην αστυνομία με την οποίαν συνεργάστηκε απόλυτα για την πλήρη διαλεύκανση της υπόθεσης. Ακολούθως δήλωσε από την πρώτη στιγμή παραδοχή στο Δικαστήριο αναφορικά με όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. Μπορεί οι κατηγορίες να αφορούσαν τη φόρτωση και εξαγωγή πέντε διαφορετικών οχημάτων σε πλοίο από κλειστό λιμάνι αλλά από τα ενώπιον μου αδιαμφισβήτητα γεγονότα δεν προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε το ιδίας φύσεως αδίκημα των πέντε κατηγοριών σε διαφορετικά χρονικά διαστήματα μέσα από επαναλαμβανόμενη αξιόποινη συμπεριφορά. Επομένως εκλαμβάνω ότι η αξιόποινη διαγωγή του κατηγορουμένου μέσα από τις πέντε κατηγορίες καλύπτεται από το ίδιο περιστατικό και τα γεγονότα που το περιβάλλουν. Παράλληλα από τα αναντίλεκτα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον μου δεν προκύπτει ο κατηγορούμενος να έχει αποκτήσει οικονομικό όφελος μέσα από τη διάπραξη του αδικήματος και έτσι δεν μπορούν να του αποδοθούν κίνητρα προσωπικής και/ή οικονομικής φύσεως. Επιπλέον το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου σε συνδυασμό με την ομολογία της διάπραξης του αδικήματος στην αστυνομία, η απόλυτη συνεργασία του με τις ανακριτικές αρχές που οδήγησε στην εξιχνίαση της υπόθεσης και η αμέσως παραδοχή του στο Δικαστήριο σε όλες τις κατηγορίες χωρίς στο μεσοδιάστημα να έχει απασχολήσει ξανά τη δικαιοσύνη για οποιοδήποτε θέμα, μου επιτρέπει να εκλάβω την παρούσα υπόθεση ως μία μεμονωμένη περίπτωση στην οποία ο κατηγορούμενος αναγνώρισε το σοβαρό σφάλμα του επιδεικνύοντας έμπρακτη μεταμέλεια. Ακόμη δεν μπορώ να παραγνωρίσω το μεγάλο χρονικό διάστημα που διέρρευσε από τη διάπραξη του αδικήματος μέχρι σήμερα που καλούμαι να επιβάλω ποινή. Σχετικές είναι οι υποθέσεις Γενικός Εισαγγελέας ν. Αβρααμίδης
(1993)2 Α.Α.Δ. 358 και Μυροφόρα ν. Αστυνομίας
(1992)2 ΑΑΔ 84, στις οποίες και παραπέμπω. Θα πρέπει να λεχθεί ότι η κατηγορούσα αρχή δεν έδωσε καμία εξήγηση που να δικαιολογεί γιατί ενώ ο κατηγορούμενος διέπραξε το αδίκημα το έτος 2013 η υπόθεση του καταχωρήθηκε ενώπιον της δικαιοσύνης στις 12.09.17. Την ίδια στιγμή δεν υπάρχουν στοιχεία που θα οδηγούσαν στη διαπίστωση ότι ο κατηγορούμενος ευθύνεται καθ' οιονδήποτε τρόπο για την πρόκληση αυτής της καθυστέρησης στην προσαγωγή του ενώπιον της δικαιοσύνης. Η περίοδος των τεσσάρων
(4)ετών που παρήλθε είναι κάτι που πρέπει να συνυπολογιστεί, ιδιαίτερα όταν διαπιστώνω ότι υπήρξε μεταβολή των προσωπικών συνθηκών του κατηγορουμένου. Στο χρόνο που μεσολάβησε η υγεία του κατηγορουμένου έχει κλονιστεί αφού το έτος 2015 είχε καρδιακό επεισόδιο για το οποίο υπεβλήθηκε σε καθετηριασμό και ακολουθεί φαρμακευτική αγωγή. Παρόλο ότι από τα ιατρικά έγγραφα που ο κατηγορούμενος προσκόμισε στο Δικαστήριο δεν διευκρινίζεται ποιο ήταν το συγκεκριμένο πρόβλημα υγείας που ο κατηγορούμενος αντιμετώπιζε, εντούτοις το γεγονός ότι οι ιατρικές σημειώσεις είναι του καρδιολόγου Δρ. Κ. Αβρααμίδη του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας και αφορούν τον κατηγορούμενο για το έτος 2014 ενισχύουν το υπόβαθρο της αναφοράς που σημειώνεται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας για το ότι ο κατηγορούμενος αντιμετώπιζε καρδιολογικά προβλήματα, τα οποία φαίνεται να εμφανίστηκαν το έτος 2014 και χειροτέρεψαν το έτος 2015 όπου συνέβηκε το καρδιολογικό επεισόδιο, για το οποίο ο κατηγορούμενος υπεβλήθηκε σε καθετηριασμό και λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή. Επίσης τον Μάιο του έτους 2017 ο κατηγορούμενος αρραβωνιάστηκε με ομοεθνή του, δεδομένο που διαφοροποιεί την οικογενειακή του κατάσταση. Είναι προφανές ότι ο κατηγορούμενος προσπαθεί να δημιουργήσει μια νέα οικογενειακή ζωή με την προοπτική ενός καλύτερου και συνάμα ασφαλέστερου μέλλοντος, ανεξαρτήτως ότι φαίνεται να έχει επηρεαστεί ψυχολογικά κατά τρόπο αρνητικό όταν πρόσφατα η αρραβωνιαστικιά του απέβαλε στην εγκυμοσύνη της. Θεωρώ ότι δεν θα πρέπει να του στερηθεί η δεύτερη ευκαιρία που αναζητεί. Κάτω από αυτές τις περιστάσεις θεωρώ ότι συντρέχουν τέτοιες προϋποθέσεις που κλίνουν την πλάστιγγα υπέρ της αναστολής των ποινών φυλάκισης που επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο. Ως εκ τούτου, διατάσσεται όπως οι ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο ανασταλούν για περίοδο τριών ετών από σήμερα. (Εξηγείται στον κατηγορούμενο η έννοια της αναστολής των ποινών φυλάκισης). (Υπ.) ................................. Γ. Κ. Βλάμης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/Sentence (Αναφορά: Ποινικό/Φόρτωση και εξαγωγή οχημάτων από κλειστό λιμάνι και μη εγκριμένο αρμόδιο τελωνείο Παραβίαση απαγορευτικής διάταξης/Άρθρα 14 και 100 Ν.95(Ι)/2004/Ποινή) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο