Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Μιχάλη Μιχαήλ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 3804/17, 9/11/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2017:B64 ΣTO ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 3804/17 Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν.
- Μιχάλη Μιχαήλ, από την Αργάκα
- Thi Khue Nguen, από το Βιετνάμ Κατηγορούμενων ------------------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 9 Νοεμβρίου, 2017 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για κατηγορούσα αρχή: κα Σ. Παπαλαζάρου Για κατηγορούμενο 1: κ. Κ. Δημητρίου Κατηγορούμενος 1: παρών Π Ο Ι Ν Η Ο 1ος κατηγορούμενος (στο εξής «κατηγορούμενος»), μετά από ακροαματική διαδικασία έχει βρεθεί ένοχος στην κατηγορία της παράνομης εργοδότησης αλλοδαπού, κατά παράβαση του άρθρου 14Β του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105 (1η κατηγορία). Τα γεγονότα και οι περιστάσεις που περιβάλλουν το διαπραχθέν αδίκημα εκτίθενται πλήρως στην αιτιολογημένη απόφασή μου, ημερομηνίας 25/10/2017 με την οποία ο κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος. Επομένως, δεν προτίθεμαι να τα επαναλάβω. Η ουσία τους έγκειται στα εξής: Η Αστυνομία και συγκεκριμένα, τέσσερα μέλη της ΥΑΜ Πάφου, στις 4/7/2017 μετέβησαν σε αγροτική περιοχή στο χωριό Γιαλιά προς διερεύνηση πληροφορίας ότι εκεί εργοδοτούνται παράνομα αλλοδαποί με γεωργικές εργασίες. Όταν έφθασαν στην περιοχή και συγκεκριμένα σε χωράφι αντιλήφθηκαν την αλλοδαπή - 2η κατηγορούμενη από το Βιετνάμ να εκριζώνει κρεμμύδια, τα οποία, αφού καθάριζε με τη χρήση ενός μικρού ψαλιδιού, ακολούθως τοποθετούσε σε πλαστικό κιβώτιο. Ενώ η Αστυνομία καθώς και η αλλοδαπή ήταν ακόμη στο μέρος παρουσιάστηκε ο κατηγορούμενος που είναι ο ιδιοκτήτης του χωραφιού, τον οποίο η αλλοδαπή υπέδειξε και κατονόμασε στην Αστυνομία, ως τον εργοδότη της. Από περαιτέρω αστυνομικές εξετάσεις προέκυψε ότι η αλλοδαπή, την οποία είχε εργοδοτήσει παράνομα ο κατηγορούμενος εισήλθε στην Κύπρο παράνομα, μέσω κατεχομένων, τον Ιούνιο του 2016 και έκτοτε παρέμεινε στην Κύπρο παράνομα μέχρι και τη σύλληψή της από την Αστυνομία, στις 4/7/
- Αναμφίβολα, το αδίκημα που διέπραξε ο κατηγορούμενος είναι σοβαρό. Ενδεικτική της σοβαρότητάς του είναι η προβλεπόμενη στο νόμο ποινή γι' αυτό, που είναι φυλάκιση μέχρι 3 χρόνια ή πρόστιμο μέχρι €8.543,00 ή και οι δυο ποινές μαζί. Ωστόσο, ό,τι καθιστά ιδιαίτερα σοβαρό το εν λόγω αδίκημα είναι οι επιπτώσεις σε συνδυασμό με την έξαρση που παρουσιάζει, γεγονός το οποίο επιμαρτυρείται από τη σωρεία ανάλογων υποθέσεων που έχουν κατακλύσει τα Δικαστήριά μας, του παρόντος, μη εξαιρουμένου και που καθιστά αναγκαία την επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών, για πάταξή του καθώς και για προστασία της κοινωνίας και της έννομης τάξης. Καθημερινά σχεδόν, για πολλά τώρα χρόνια, διάφορες υπηρεσίες του κράτους καθώς και η Αστυνομία αναλώνουν σημαντικό μέρος από τον πολύτιμο τους χρόνο, στην προσπάθειά τους να πατάξουν αδικήματα παράνομης εργοδότησης, απασχόλησης και διάφορα άλλα, συναφή με αυτά αδικήματα, με ευρύτερες επιπτώσεις. Η παράνομη εργοδότηση επηρεάζει την αγορά εργασίας, την ποιότητα παραγωγής και των παρεχόμενων υπηρεσιών, ενώ πλήττει και την οικονομία του τόπου. Και τούτο, επειδή, σε αρκετές περιπτώσεις, διάφορα πρόσωπα - αλλοδαποί - καταλαμβάνονται να αναλαμβάνουν συγκεκριμένη εργασία, χωρίς να κατέχουν τα απαιτούμενα γι' αυτήν προσόντα, με όλα τα αρνητικά συνεπακόλουθα. Το κράτος στερείται εισοδημάτων, αφού σε καμία περίπτωση δηλώνεται οπουδήποτε το εισόδημα που απολαμβάνουν οι παράνομα εργαζόμενοι αλλοδαποί. Ωστόσο, οι επιπτώσεις επηρεάζουν και τους ίδιους τους αλλοδαπούς, οι οποίοι, κατά κανόνα καθίστανται θύματα εκμετάλλευσης των εργοδοτών, ενώ την ίδια ώρα, δε νομιμοποιούνται και αυτοί να απολαμβάνουν των διαφόρων δικαιωμάτων ή ωφελημάτων που παρέχει η νομοθεσία καθώς και οι διεθνής συμβάσεις, σε κάθε νόμιμα, εργαζόμενο, άνθρωπο. Στις μέρες μας, το πρόβλημα επιτείνεται, αν ληφθεί υπόψη, ότι, ενώ ως αποτέλεσμα της οικονομικής κρίσης που ταλανίζει τον τόπο μας τα τελευταία χρόνια, απότοκο της παγκόσμιας οικονομικής κρίσης, χιλιάδες συμπολιτών μας συνθέτουν το μακρύ κατάλογο ανέργων και μάλιστα, από αυτούς, αρκετοί αναγκάστηκαν να ξενιτευτούν για εξεύρεση νόμιμης εργασίας, κάποιοι άλλοι, ασυνείδητοι, όπως ο κατηγορούμενος, που έχουν εργασία και χρειάζονται και υπαλληλικό προσωπικό για διεκπεραίωσή της, δυστυχώς, στο βωμό του εύκολου κέρδους καταφεύγουν στην οδό της παρανομίας, προσλαμβάνοντας παράνομα αλλοδαπούς. Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Ευαγόρου (Αρ. 2)
(2001)2 Α.Α.Δ. 285 επισημαίνονται τα εξής: «Η ανησυχητική έξαρση στη διάπραξη του αδικήματος με όλες τις σοβαρές συνέπειες τις οποίες συνεπάγεται στην αγορά εργασίας και στην οικονομική και κοινωνική ζωή του τόπου υπαγορεύει την αυστηρή αντιμετώπιση του. Προβάλλει λοιπόν επιτακτική η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών. Η μαζική παράνομη κάθοδος αλλοδαπών στην Κύπρο πρέπει να οφείλεται και στην προσδοκία εργοδότησης τους. Αυτή η προσδοκία βέβαια καλλιεργείται από εργοδότες όπως τον εφεσίβλητο. Η απροθυμία των Κυπρίων εργοδοτών να εργοδοτήσουν παράνομα αλλοδαπούς θα αποτελούσε παράγοντα ανασταλτικό της παράνομης καθόδου τους στην Κύπρο. Θα προσθέταμε ότι σε τέτοιες περιπτώσεις είναι προφανής ο οικονομικός στόχος και πρέπει όλοι να έχουν υπόψη ότι δεν είναι ανεκτός ο προσπορισμός οικονομικού οφέλους δια της παρανομίας. Χρηματική ποινή όχι μόνο δεν ενεργεί ως αποτρεπτική, όχι μόνο δεν αποτελεί επαρκή τιμωρία, αλλά και στέλλει και λανθασμένα μηνύματα στους επίδοξους παραβάτες.» Καθόλα σχετικό είναι και το ακόλουθο απόσπασμα, από την απόφαση στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Μονιάτη
(2000)2 Α.Α.Δ. 553: «Η πρόβλεψη για την περίπτωση των εργοδοτών ποινής αισθητά αυστηρότερης σε σύγκριση με ανάλογα αδικήματα των αλλοδαπών εργοδοτούμενων, είναι εξ αρχής προσδιοριστική της εντονότερης αποδοκιμασίας της δικής τους συμμετοχής στην ανησυχητική κατάσταση που δημιουργεί η μεγάλη συχνότητα με την οποία εμφανίζονται αυτά τα κρούσματα. Δικαίως, θα λέγαμε, αν συνυπολογίσουμε πως δεν έχουμε να κάμουμε στην περίπτωση αυτή με τον κατά τεκμήριο οικονομικά αδύνατο που αναζητά πόρους για επιβίωση. Αυτό το πλήγμα, η μαζική, όπως διαπιστώθηκε, παράνομη είσοδος αλλοδαπών, για την οποία κατ' επανάληψη κρίθηκε αναγκαία η επιβολή αποτρεπτικών ποινών, δεν μπορεί παρά να συνδεθεί με την προσδοκία που τέτοια στάση των εργοδοτών δικαιολογεί, για εξασφάλιση, κάτω από συνθήκες δύσκολα εξακριβώσιμες, κρυφής απασχόλησης. Χρειάζεται, λοιπόν, για πρόσθετους λόγους αποτρεπτική ποινή για αδίκημα αυτής της φύσης και πράγματι, κάτω από τέτοιες συνθήκες, δεν ήταν ορθή η πρόσδοση τόσο αποφασιστικής σημασίας στο γεγονός ότι ο εφεσίβλητος δεν βαρυνόταν με προηγούμενες καταδίκες.» Τέλος, στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Αθανασίου
(2001)2 Α.Α.Δ. 311, το Ανώτατο Δικαστήριο, με αναφορά και στις παραπάνω υποθέσεις καθώς και σε αριθμό άλλων υποθέσεων που αφορούσαν το αδίκημα της παράνομης εργοδότησης αλλοδαπού υιοθέτησε ως ορθές τις παρατηρήσεις του πρωτόδικου Δικαστηρίου, ως ενδεικτικές της απαράδεκτης κατάστασης που δημιουργείται από τη συχνότητα διάπραξης αδικημάτων τέτοιας φύσεως. Ακολουθεί το σχετικό απόσπασμα από την πρωτόδικη απόφαση: «Η εργοδότηση αλλοδαπών οι οποίοι είτε εισήλθαν νόμιμα είτε παράνομα χωρίς να κατέχουν τις απαιτούμενες άδειες από τις αρμόδιες αρχές είναι ένα αδίκημα σοβαρό που η σοβαρότητά του επιτείνεται ακόμα περισσότερο ένεκα της έξαρσης που παρουσιάζει. Καθημερινά πάρα πολλές υπηρεσίες του κράτους ασχολούνται με την πάταξη αυτού του είδους αδικήματος που όπως έχει χαρακτηριστεί και από αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου έχει καταντήσει μάστιγα με αρνητικές επιπτώσεις τόσο κοινωνικές όσο και οικονομικές. Και οι επιπτώσεις αυτές οι δυσάρεστες, έχουν ήδη αρχίσει να εκδηλώνονται. Είναι γνωστό ότι κατά κύματα αλλοδαποί εισέρχονται ή προσπαθούν να εισέλθουν στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας με σκοπό, χωρίς να είναι και ο αποκλειστικός σκοπός αυτός, η εξεύρεση εργασίας. Εάν και οι εργοδότες εδώ τηρούσαν το νόμο και τους κανονισμούς και λειτουργούσαν τις επιχειρήσεις τους σύμφωνα με την κειμένη νομοθεσία αυτό το φαινόμενο δεν θα είχε την έξαρση που παρουσιάζει σήμερα. Είναι με τη συμμετοχή και συνενοχή όλων των εργοδοτών που οδηγήθηκε αυτό το φαινόμενο στα επίπεδα που είναι σήμερα.» Έχει νομολογηθεί επίσης, ότι κάθε υπόθεση θα πρέπει να αντικρίζεται στη βάση των δικών της πραγματικών περιστατικών, ως επίσης και ότι στο στάδιο επιμέτρησης της ποινής απαιτείται εξατομίκευσή της, κατά τρόπο ώστε, αυτή, να είναι ανάλογη της σοβαρότητας του αδικήματος σε συνδυασμό με τις προσωπικές συνθήκες του παραβάτη. Φυσικά, λέγοντας αυτά, δε μου διαφεύγει ότι η διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής, δε θα πρέπει να εξουδετερώνει την αποτρεπτικότητά της ή να καθιστά αναποτελεσματική την εφαρμογή του Νόμου. Προς όφελος του κατηγορούμενου για σκοπούς μετριασμού της ποινής λαμβάνω υπόψη τα ακόλουθα: · την απολογία του, έστω σ' αυτό το στάδιο, γεγονός το οποίο αντανακλά και τη μεταμέλειά του. · το λευκό ποινικό του μητρώο σε συνδυασμό με την ηλικία του, 44 ετών. · τις διάφορες προσωπικές, οικογενειακές, οικονομικές και άλλες συνθήκες του. Γενικά, οτιδήποτε αναφέρεται στην έκθεση του γραφείου ευημερίας ή έχει αναφερθεί από τον ευπαίδευτο δικηγόρο και αποτελεί ελαφρυντικό στοιχείο και ιδιαίτερα, τα εξής: Ο κατηγορούμενος είναι διαζευγμένος και πατέρας τριών θυγατέρων, ηλικίας 19, 16 και 11 ετών, αντίστοιχα. Η μεγαλύτερη θυγατέρα του είναι φοιτήτρια και οι άλλες δυο, μαθήτριες. Από το 2016 που διαλύθηκε ο γάμος του τη φροντίδα των παιδιών του ανέλαβε η μητέρα τους, η οποία, ωστόσο, λόγω προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει (βαριά κατάθλιψη) δεν μπορεί να εργαστεί οπότε, ο κατηγορούμενος καλύπτει όλες τις οικονομικές και άλλες ανάγκες των παιδιών τους. Ο κατηγορούμενος απασχολείται με τη γεωργία με μηνιαίο εισόδημα το ποσό των €1.800,00. Από αυτό καταβάλλει κάθε μήνα €650,00 για τη διατροφή των δυο ανήλικων παιδιών του και €850,00 για τα έξοδα της ενήλικης θυγατέρας του η οποία σπουδάζει στη Λευκωσία. Αυτά, ενώ έχει χρέη που υπερβαίνουν το ποσό του €1.000.000,00, εκ των οποίων, ποσό €10.000,00, δυνάμει δικαστικών ενταλμάτων για εισφορές στο Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Απ' εκεί και πέρα αντιμετωπίζει και ο ίδιος σοβαρό πρόβλημα υγείας. Συγκεκριμένα παρουσιάζει διαβήτη και λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή. Επιπλέον, σοβαρά προβλήματα υγείας αντιμετωπίζουν και οι συνταξιούχοι γονείς του. Ο πατέρας του είναι καρκινοπαθής με όγκο στο λαιμό, ενώ πρόσφατα υπήρξε μετάσταση στον εγκέφαλο. Υποβλήθηκε σε εγχείρηση και ακολουθεί διάφορες θεραπείες στα Γ. Ν. Λευκωσίας και Λεμεσού. Η μητέρα του πρόσφατα υποβλήθηκε σε εγχείρηση καρδιάς και ακολουθεί θεραπεία. Λόγω των πιο πάνω προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζουν οι γονείς του, αρκετά συχνά αναλαμβάνει τη φροντίδα και μεταφορά τους στα νοσοκομεία. · σε συνέχεια όλων των προηγούμενων, ασφαλώς λαμβάνω υπόψη και τις επιπτώσεις από την ποινή που θα του επιβληθεί, τόσο στον ίδιο όσο και κυρίως, στα παιδιά του καθώς και τους γονείς του. Γενικά λαμβάνω υπόψη οτιδήποτε έχει αναφερθεί από τον ευπαίδευτο δικηγόρο του για σκοπούς μετριασμού της ποινής και αποτελεί ελαφρυντικό στοιχείο. Αποτιμώντας όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω, στο ερώτημα, ποια ποινή αρμόζει να επιβληθεί στον κατηγορούμενο για το αδίκημα που διέπραξε παρατηρώ τα εξής: Έχοντας υπόψη ότι το συγκεκριμένο αδίκημα αποβλέπει στον προσπορισμό οικονομικού οφέλους δια της παρανομίας, δεδομένης και την έξαρσής του θεωρώ ότι ο ορθός τρόπος αντιμετώπισής του είναι η επιβολή σ' αυτόν συνδυασμένης ποινής, φυλάκισης, με χρηματική. Με την πρώτη επιτελείται ο αποτρεπτικός ρόλος που θα πρέπει να διέπει την ποινή για το συγκριμένο αδίκημα και με τη δεύτερη στέλνεται το ξεκάθαρο μήνυμα, ότι όποιος διαπράττει αυτό το αδίκημα, αντί παράνομου οικονομικού οφέλους, θα έχει σοβαρό οικονομικό κόστος. Σ' όλες τις παραπάνω υποθέσεις καθώς και στις υποθέσεις Γενικός Εισαγγελέας ν. Μιχαήλ
(2001)2 Α.Α.Δ. 74, Γενικός Εισαγγελέας ν. Πάγκαλου
(2001)2 Α.Α.Δ. 304, Γενικός Εισαγγελέας ν. Ζαννέτου
(2001)2 Α.Α.Δ. 438 κ.ο.κ., ποινή προστίμου που επιβλήθηκε πρωτόδικα στους εφεσίβλητους παραμερίστηκε από το Εφετείο και αντικαταστάθηκε με ποινή φυλάκισης 2 μηνών. Κατά συνέπεια επιβάλλω στον 1ο κατηγορούμενο στη σχετική - 1η κατηγορία, φυλάκιση ενός μηνός. Επιπλέον, πρόστιμο €1.500,00 Στρέφομαι τώρα να εξετάσω κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις, έτσι ώστε κατά την άσκηση της διακριτικής μου ευχέρειας, να διατάξω την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που επέβαλα στον κατηγορούμενο. Όπως αναφέρεται συναφώς με το θέμα (βλ. Στεφάνου ν. Αστυνομίας
(2009)2 Α.Α.Δ. 339): «Η εξουσία του δικαστηρίου να αναστείλει την εκτέλεση ποινής φυλάκισης διέπεται από τις πρόνοιες του περί της Υφ' Όρον Αναστολής της Εκτελέσεως της Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, (Ν.95/72), όπως έχει τροποποιηθεί αρχικά με το Νόμο 41(Ι)/97 και στη συνέχεια με το Νόμο 186(Ι)/03. Το δικαστήριο προχωρά στην εξέταση αναστολής της ποινής φυλάκισης, αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων και από τις προσωπικές συνθήκες του κατηγορούμενου (άρθρο 3
(2), όπως τροποποιήθηκε με το Ν.186(Ι)/03). Τα κριτήρια που μπορεί το δικαστήριο να λάβει υπ' όψιν τέθηκαν στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Τζιαουχάρη
(2005)2 Α.Α.Δ.161: «Με βάση τα κριτήρια που ίσχυαν πριν τον περιορισμό της εξουσίας του δικαστηρίου όπως είχε επιβληθεί με το Ν.41(Ι)/97(που τώρα έχει καταργηθεί), τα κριτήρια που μπορούσε να λάβει υπόψη το δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας να εκδώσει ή όχι τέτοιο διάταγμα ήσαν τα ακόλουθα: (α) η σοβαρότητα του αδικήματος και τα κίνητρα διάπραξης του (β) το ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου δηλαδή αν είναι τέτοιο που υπάρχει η ανάγκη αποτροπής και (γ) η διαγωγή του κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος συμπεριλαμβανομένης και της μεταμέλειας. Ένας κατηγορούμενος με λευκό ποινικό μητρώο έχει καλύτερη απαίτηση για αναστολή (βλ. Sentencing in Cyprus του κ. Γ.Μ. Πική, σελ.11-13, Γενικός Εισαγγελέας ν. Σατανά κ.α.
(1996)2 Α.Α.Δ.257 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Λ. Φανιέρου
(1996)2 Α.Α.Δ. 303)». Παρατηρώ τα εξής: Καθώς ήδη έχει αναφερθεί ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου. Μολονότι κρίθηκε ένοχος μετά από ακρόαση, εντούτοις, έστω και τώρα, εκδηλώνοντας έμπρακτα τη μεταμέλειά του, απολογήθηκε, γεγονός το οποίο μεταφράζεται και σε αναγνώριση της ορθότητας καταδίκης του. Απ' εκεί και πέρα είναι πατέρας τριών παιδιών, τα οποία οικονομικά και όχι μόνο στηρίζονται αποκλειστικά από τον ίδιο, αφού η μητέρα τους και πρώην σύζυγός του, λόγω του προβλήματος υγείας που αντιμετωπίζει αδυνατεί να τους παράσχει ουσιαστική βοήθεια. Δυστυχώς, προβλήματα υγείας και μάλιστα αρκετά σοβαρά, εκτός από την πρώην σύζυγό του και τον ίδιο, αντιμετωπίζουν και οι συνταξιούχοι γονείς του. Εξαιτίας αυτών, ο ίδιος συχνά αναλαμβάνει τη φροντίδα και μεταφορά τους στα νοσοκομεία. Όλα τα παραπάνω στοιχεία, σωρευτικά θεωρούμενα θεωρώ ότι αποτελούν ικανοποιητικό βάθρο για άσκηση της διακριτικής μου ευχέρειας προς την κατεύθυνση της αναστολής. Σε διαφορετική περίπτωση, μολονότι η περίοδος ενός, μηνός, φυλάκισης που θα εκτίσει δεν είναι ιδιαίτερα μεγάλη, εντούτοις, οι επιπτώσεις από μια τέτοια εξέλιξη είναι βέβαιο, ότι περισσότερο από τον ίδιο, θα πλήξουν τα τρία παιδιά του καθώς και τους άρρωστους γονείς του. Κατά συνέπεια διατάσσω την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης, για περίοδο τριών ετών. (Εξηγούνται η έννοια και οι συνέπειες της αναστολής) Το ψαλίδι κατάσχεται. €50,00 έξοδα της διαδικασίας, να καταβληθούν από τον κατηγορούμενο. (Υπ.) ............ Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΚΚ Subject: Criminal (Αναφορά: Παράνομη εργοδότηση αλλοδαπού, κατά παράβαση του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105 - Ποινή). cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο