Α Σ Τ Υ Ν Ο Μ Ι Α ν. Μάριου Χριστοφή, Αρ. Υποθ. 1516/16, 31/1/2017

(1)του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, και Νόμου 166/

1. Η 3η κατηγορία αφορά στο αδίκημα της ανησυχίας κατά παράβαση του άρθρου 95 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, και Νόμου 166/
2. Η 4η κατηγορία αφορά στο αδίκημα της συμπεριφοράς διασαλεύουσας την ειρήνη, κατά παράβαση του άρθρου 186Α του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, και Νόμου 166/
3. Η 5η κατηγορία αφορά στο αδίκημα της αντίστασης κατά οργάνου τήρησης της τάξης κατά παράβαση του άρθρου 244(β) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 και Νόμος 166/
4. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των πιο πάνω αδικημάτων επί του κατηγορητηρίου꞉ 2η κατηγορία - Ο κατηγορούμενος στις 4/5/2016 και περί ώρα 0030 στη Λεωφόρο Περνέρα στον Πρωταρά της Επαρχίας Αμμοχώστου ενόσω ήταν σε δημόσιο μέρος διατελούσε σε κατάσταση μέθηκς και συμπεριφέρθηκε ατάκτως. 3η κατηγορία - Κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο, ο Κατηγορούμενος ευρισκόμενος σε δημόσιο μέρος χωρίς εύλογη αιτία προκάλεσε θόρυβο ή ταραχή με τέτοιο τρόπο που ενδέχετο να προκαλέσει διασάλευση της ειρήνης. 4η κατηγορία - Κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο, ο Κατηγορούμενος συμπεριφέρθηκε χωρίς εύλογη αιτία κατά τρόπο που προκάλεσε διασάλευση της ειρήνης. 5η κατηγορία - Κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο ο Κατηγορούμενος αντιστάθηκε κατά του οργάνου τήρησης της τάξης κατά την κανονική εκτέλεση των καθηκόντων του, δηλαδή του Αστ.2772 Γ. Γεωργίου του Σταθμού Παραλιμνίου. Περαιτέρω, κατά την επιβολή ποινής για τις πιο πάνω κατηγορίες, θα ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο δυνάμει του άρθρου 81 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, κατόπιν έγκρισης σχετικού αιτήματος που υπεβλήθη από την Υπεράσπιση και με το οποίο συμφώνησε η Κατηγορούσα Αρχή, η ποινική υπόθεση αρ. 2865/
5. Στην εν λόγω υπόθεση, οι κατηγορίες 1, 2, 3, 4, 6 και 7 διακόπηκαν και ο Κατηγορούμενος απαλλάγηκε αυτών. Ως εκ τούτου η ποινή θα επιβληθεί μόνο αναφορικά με την κατηγορία αρ.
6. Η κατηγορία αρ. 5 αφορά στο αδίκημα της μέθης κατά παράβαση του άρθρου 94

(1)του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, το οποίο διαπράχθηκε στις 24.8.2016 και ώρα 00꞉45 στην οδό Μεγάλου Αλεξάνδρου στο Παραλίμνι της Επαρχίας Αμμοχώστου. Γεγονοτα Τα γεγονότα των δύο υποθέσεων εκτέθηκαν πλήρως ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου από τη συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής κατά τη δικάσιμο ημερ. 24.1.2017 και δεν αμφισβητήθηκαν από το συνήγορο Υπεράσπισης. Παραθέτω τα όσα λέχθηκαν꞉ Τα γεγονότα της κυρίως υπόθεσης (1516/16). Στις 4/5/16 και ώρα 12:05 είχε ειδοποιηθεί ο ΜΚ4 (Αστ. 2772 Γ. Γεωργίου) μαζί με συναδέλφους του ότι υπήρχε φασαρία σε συγκεκριμένο περίπτερο στην Λεωφόρο Περνέρα στον Πρωταρά. Μετέβηκαν στο μέρος όπου βρήκε ο ΜΚ4 τον Κατηγορούμενο να κάθεται έξω από το περίπτερο σε τραπεζάκι και να καταναλώνει μπύρες. Ο ΜΚ4 τον πλησίασε και τον ενημέρωσε για τον λόγο της παρουσίας του εκεί, ότι είχε γίνει καταγγελία ότι δημιουργεί φασαρία στο μέρος και αυτός σηκώθηκε από την καρέκλα του παραπατώντας και άρχισε να φωνάζει. Στο μεταξύ είχε διαπιστωθεί και από τον ίδιο τον ΜΚ4 ότι ήταν κάτω από την επήρεια οινοπνευματωδών ποτών αφού η αναπνοή του μύριζε έντονα οινόπνευμα και η συμπεριφορά του δήλωνε ότι ήταν σε εμφανή κατάσταση μέθης. Εξακολουθούσε, δε, να δημιουργεί φασαρία στο μέρος, σε σημείο που άνθρωποι από τα γύρω σπίτια να ενοχληθούν και να βγουν έξω να δουν τι συμβαίνει. Ο ΜΚ4 η ώρα 00:30 τον πληροφόρησε ότι είναι υπό σύλληψη για τα αδικήματα της πρόκλησης ανησυχίας και διασάλευσης της ειρήνης σε δημόσιο χώρο, οπότε ο κατηγορούμενος συνέχισε να φωνάζει και να λέει ασυνάρτητα πράγματα και να μην αποδέχεται την σύλληψη του σε σημείο που προέβαλε αντίσταση στον ΜΚ4. Προκειμένου να τον συλλάβει, ο ΜΚ4 είχε την βοήθεια των συναδέλφων του και έγινε κατορθωτό να συλληφθεί ο κατηγορούμενος για τα αδικήματα της πρόκλησης ανησυχίας, διασάλευσης της ειρήνης σε δημόσιο χώρο και αντίστασης στην νόμιμη σύλληψη και ότι ενώ βρισκόταν σε κατάσταση μέθης συμπεριφέρθηκε οχλαγωγικά και άτακτα. Αφού του επεστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο απάντησε «Παρετάτε με». Λήφθηκε κατάθεση από τον κατηγορούμενο, παραδέχθηκε τα αδικήματα, τα οποία αντιμετωπίζει σήμερα ενώπιον του Δικαστηρίου, ωστόσο στην γραπτή κατηγορία δεν απάντησε οτιδήποτε. Όπως πληροφόρησε το Δικαστήριο η συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής, ο κατηγορούμενος δεν έχει προηγούμενες καταδίκες. Κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης κατακρατήθηκαν από την Αστυνομία ως τεκμήρια αντικείμενα, τα οποία η Κατηγορούσα Αρχή ζητεί όπως διαταχθεί από το Δκαστήριο να επιστραφούν στον νόμιμο ιδιοκτήτη τους που είναι ο ΜΚ2 (Παναγιώτης Κατσιάρης). Τα γεγονότα της υπόθεσης που θα ληφθεί υπόψη (2865/16). Τα γεγονότα είναι ως το κατηγορητήριο. Στις 23/8/16 η μάρτυρας που αναφέρεται στο κατηγορητήριο ως ΜΚ1 (Mariya Simeonova) είχε ειδοποιήσει την Aστυνομία ότι ο κατηγορούμενος βρισκόταν σε κατάσταση μέθης, δημιουργούσε προβλήματα στο σπίτι και την γειτονιά. Μετέβηκε στο μέρος ο MK4 (Αστ. 772 Α. Βασιλείου) του Σταθμού Παραλιμνίου μαζί με συναδέλφους του και διαπίστωσαν ιδίοις όμμασι ότι ο Κατηγορούμενος πράγματι ήταν σε εμφανή κατάσταση μέθης, η εκπνοή του μύριζε εντονότατα οινόπνευμα, τα μάτια του ήταν κατακόκκινα, ήταν σε έξαλλη κατάσταση, φώναζε μεγαλοφώνως και στην προσπάθεια των αστυνομικών να τον ηρεμήσουν φώναζε δυνατά λέγοντας διάφορες ασυναρτησίες. Συνελήφθη για το αυτόφωρο αδίκημα της πρόκλησης ανησυχίας σε δημόσιο χώρο και της διασάλευσης της ειρήνης. Ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου. ΑΓΟΡΕΥΣΗ ΓΙΑ ΜΕΤΡΙΑΣΜΟ Για σκοπούς μετριασμού της ποινής, ο συνήγορος Υπεράσπισης ανέφερε προς το Δικαστήριο ότι ο Κατηγορούµενος απολογείται στο Δικαστήριο, έχει αντιληφθεί πλήρως τη σοβαρότητα των αδικηµάτων τα οποία διέπραξε, έχει µετανοήσει και υπόσχεται να µην απασχολήσει ξανά τη δικαιοσύνη. Εξωθήθηκε στην επίδικη συμπεριφορά λόγω ροπής στο αλκοόλ και συνεπακόλουθης μέθης, η οποία είχε αμβλύνει τον αυτοέλεγχό του. Οι οικονομικές δυσκολίες που αντιμετώπιζε συνέβαλαν στη ροπή του στο αλκοόλ. Αναφορικά µε τις κοινωνικοοικονομικές συνθήκες του Κατηγορούμενου, υιοθετήθηκε από τον συνήγορο Υπεράσπισης ως ορθό το περιεχόµενο της έκθεσης του Γραφείου Ευηµερίας. Προκύπτουν μέσα από την προαναφερόμενη Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, καθώς και από την αγόρευση του συνηγόρου Υπεράσπισης τα εξής στοιχεία αναφορικά με τον Κατηγορούμενο꞉ Είναι 40 ετών, άνεργος από το Παραλίμνι. Η συμβία του, 30 ετών, είναι επίσης άνεργη. Έχει ένα παιδί 18 ετών, εθνοφρουρό από τον πρώτο του γάμο και ένα παιδί 5 ετών από τη συμβία του, η οποία έχει επίσης από τον πρώτο της γάμο δύο παιδιά ηλικιών 11 και 13 ετών. Διαμένουν σε ενοικιαζόμενη οικία με ενοίκιο €300 το μήνα και συμβιώνουν τα τελευταία 9 χρόνια. Ο Κατηγορούμενος έχει ένα δάνειο €20.000 στη ΣΠΕ Λιοπετρίου με μηνιαία δόση €200 και ένα δάνειο €430.000 στην Τράπεζα Κύπρου του οποίου η δόση δεν καταβάλλεται. Κάνει προσπάθειες να εξασφαλίσει το ελάχιστο εγγυημένο εισόδημα. ΕΠΙΜΕΤΡΗΣΗ ΚΑΙ ΕΞΑΤΟΜΙΚΕΥΣΗ ΠΟΙΝΗΣ Κατά την επιμέτρηση της ποινής, το Δικαστήριο αρχίζει από το μέγιστο της προβλεπόμενης στο Νόμο ποινής και ακολούθως ελέγχει τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων στην ενώπιον του υπόθεση, για να προσαρμόσει την ποινή στα δεδομένα της υπόθεσης, αφότου διακρίνει αν υφίστανται επιβαρυντικοί ή μετριαστικοί παράγοντες. Έπειτα εξατομικεύει την ποινή ώστε αυτή να μην αντανακλά μόνο στη σοβαρότητα του αδικήματος και τις συνθήκες διάπραξής του, αλλά και στις πραγματικές προσωπικές συνθήκες του παραβάτη, με σκοπό η ποινή να τον αναμορφώσει και να τον αποτρέψει από το να εκδηλώσει στο μέλλον όμοια εγκληματική συμπεριφορά. Η σοβαρότητα που προσδίδεται από τον νομοθέτη στα διάφορα αδικήματα διαφαίνεται και από το ανώτατο όριο ποινής που έχει προβλέψει με Νόμο. Παραθέτω τις σχετικές διατάξεις του Ποινικού Κώδικα. Αναφορικά με τη 2η κατηγορία꞉ Μέθη «94.-

(1)Όποιος σε δημόσια διάβαση ή σε δημόσιο χώρο, είτε είναι κτίριο ή όχι, είναι σε κατάσταση μέθης, συμπεριφέρεται οχλαγωγικά ή χωρίς τάξη, είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση τριών μηνών.

(2)Όποιος είναι σε κατάσταση μέθης ενόσω κατέχει γεμάτο πυροβόλο όπλο, μαχαίρι ή άλλο φονικό όργανο, δύναται να συλληφθεί χωρίς δικαστικό ένταλμα, είναι δε ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις τετρακόσιες πενήντα λίρες ή σε φυλάκιση έξι μηνών ή και στις δύο αυτές ποινές.». Αναφορικά με την 3η κατηγορία꞉ Ανησυχία. Όσον αφορά το αδίκημα της πρόκλησης ανησυχίας που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος, σύμφωνα με το άρθρο 95 του Ποινικού Κώδικα - «Όποιος χωρίς εύλογη αιτία προκαλεί θόρυβο ή ταραχή σε δημόσιο χώρο με τέτοιο τρόπο που ενδέχεται να οδηγήσει σε ανησυχία τους περιοίκους ή να προκαλέσει διασάλευση της ειρήνης, είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση τριών μηνών». Όσον αφορά την έννοια του δημόσιου χώρου, αυτή καθορίζεται στο άρθρο 2 του Ποινικού Κώδικα ως ακολούθως: «δημόσιος χώρος ή δημόσιο υποστατικό περιλαμβάνει δημόσια διάβαση και κτήριο, μέρος ή τόπο φυσικής άνεσης όπου το κοινό έχει δικαίωμα ή άδεια εισόδου είτε χωρίς όρους είτε με όρο πληρωμής καθώς και κτήριο που χρησιμοποιείται κάθε φορά για δημόσια ή θρησκευτική συγκέντρωση, για συνάθροιση ή ως δικαστήριο σε δημόσια συνεδρίαση.» Στον Ποινικό Κώδικα ερμηνεύεται και η έννοια της δημόσιας διάβασης, η οποία περιλαμβάνει κάθε κύρια οδό, αγορά, πλατεία, οδό, γέφυρα ή άλλη διάβαση που χρησιμοποιείται νόμιμα από το κοινό. Αναφορικά με την 4η κατηγορία꞉ Συμπεριφορά διασαλεύουσα την ειρήνη. «186Α. Ο συμπεριφερόμενος σε δημόσιο χώρο κατά τρόπο που προκαλεί διασάλευση της ειρήνης είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση ενός μηνός ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις εβδομήντα πέντε λίρες ή και στις δύο ποινές.». Αναφορικά με την 5η κατηγορία꞉ Αντίσταση κατά οργάνου τήρησης της τάξης. «244. Όποιος- (β) επιτίθεται ή αντιστέκεται ή εσκεμμένα παρεμποδίζει όργανο τήρησης τάξης κατά την κανονική εκτέλεση του καθήκοντος του ή άλλο που παρέχει συνδρομή σε τέτοιο όργανο τήρησης της τάξης ή [...] είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση δύο χρόνων.». Η όλη οχλαγωγική και αντιστασιακή συμπεριφορά του Κατηγορουμένου κατά τον επίδικο χρόνο οφειλόταν, όπως προκύπτει από τα γεγονότα, στο ότι τελούσε σε κατάσταση μέθης. Όπως έχει νομολογηθεί, η επήρεια του ποτού είναι παράγοντας ο οποίος λαμβάνεται υπόψη, με ποικίλες, όμως, επιπτώσεις στην ποινή. Ανάλογα με την επίδρασή του στη διάπραξη του εγκλήματος, σε συνάρτηση με τη φύση του εγκλήματος, μπορεί να προσμετρήσει είτε ως επιβαρυντικός είτε ως ελαφρυντικός παράγοντας (βλ. Kourris v. The Police

(1970)2 C.L.R. 53). Είναι δυνατό να έχει μετριαστικές επιπτώσεις, όπου διαφαίνεται ότι επηρέασε την κρίση του κατηγορουμένου (βλ. Francis Kenneth Smith and Another v. The Police

(1969)2 C.L.R. 189). Στην απόφαση Pernell ν. Δημοκρατίας (Αρ. 2),

(1998)2 Α.Α.Δ. 417, αναφέρθηκε ότι στον βαθμό που η μέθη αμβλύνει τον αυτοέλεγχο και η χαλαρότητα που επιφέρει επιδρά στις πράξεις του παραβάτη, μπορεί να προσμετρήσει ως ελαφρυντικός παράγοντας, νοουμένου ότι η κατανάλωση αλκοόλ δεν έχει ως λόγο τη διευκόλυνση της υλοποίησης απόφασης για τη διάπραξη του εγκλήματος. Στην απόφαση Γενικός Εισαγγελέας ν. Τσιολή,

(1991)2 Α.Α.Δ. 194, αναφέρθηκε ότι στον ευαίσθητο τομέα της ποινής, η μέθη μπορεί, ανάλογα με τις ιδιαίτερες περιστάσεις της κάθε υπόθεσης, να προσμετρήσει ως μετριαστικό στοιχείο. Στην παρούσα περίπτωση, ήταν η θέση της πλευράς του Κατηγορουμένου ότι, ένεκα της επήρειας του ποτού, ο Κατηγορούμενος στην ουσία δεν είχε πλήρη αυτοέλεγχο των πράξεών του, και εξωθήθηκε στην εκδήλωση της υπόλοιπης αξιόποινης συμπεριφοράς του. Τούτο δεν αμφισβητήθηκε από την Κατηγορούσα Αρχή, η οποία και περιέλαβε την κατηγορία μέθης στο κατηγορητήριο. Λαμβάνω επίσης υπόψη προς μετριασμό της ποινής τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές συνθήκες του Κατηγορουμένου, όπως εκτέθηκαν πιο πάνω. Η οικονομική δυσχέρεια και ανέχεια συχνά οδηγεί τους απελπισμένους πολίτες στην κατανάλωση αλκοόλ με όλα τα δυσάρεστα επακόλουθα. Λαμβάνω υπόψη την απολογία του Κατηγορούμενου, την υπόσχεσή του να μην επαναλάβει τα λάθη του παρελθόντος. Πολύ μεγάλης σημασίας είναι βεβαίως και η - εν τέλει - παραδοχή του, η οποία καταδεικνύει εμπράκτως τη μεταμέλεια και την απολογία στην οποία αναφέρθηκε ο συνήγορός του, και το λευκό ποινικό μητρώο. Έχοντας κατά νουν όλα τα πιο πάνω, καταλήγω ότι δικαιολογείται να δώσω στον Κατηγορούμενο μία ύστατη ευκαιρία να αναμορφώσει τη συμπεριφορά του, προτού καταφύγω στο έσχατο μέτρο ποινής που είναι η στέρηση της προσωπικής ελευθερίας του. Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια, επιβάλλω στον Κατηγορούμενο στη 2η Κατηγορία, η οποία αφορά στη μέθη που ήταν και η γενεσιουργός αιτία της υπόλοιπης υπαίτιας συμπεριφοράς του, χρηματική ποινή €300. Για όλες τις άλλες κατηγορίες (αρ. 3, 4 και 5), ασκώ την εξουσία που μου παρέχει το άρθρο 32 του Ποινικού Κώδικα και επιβάλλω στον Κατηγορούμενο την υποχρέωση να υπογράψει Εγγύηση για το ποσό των €800 ότι για περίοδο ενός έτους από σήμερα θα τηρεί τους Νόμους και κανονισμούς της Κυπριακής Δημοκρατίας, θα τηρεί την τάξη και θα επιδεικνύει καλή διαγωγή. Έλαβα υπόψη την υπόθεση αρ. 2865/16. (Υπ.) ........... Α. Πανταζή, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο