Αστυνομικός Διευθυντής Αμμοχώστου ν. Κύπρος Κυπριανού κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 1769/16, 9/3/2017

(2)(α)(γ) του Ποινικού Κώδικα. Οι λεπτομέρειες του αδικήματος ως αναγράφονται στο κατηγορητήριο δείχνουν ότι το αδίκημα διαπράχθηκε μεταξύ 1/01/08 με 31/12/08 στο Παραλίμνι της Επαρχίας Αμμοχώστου όπου οι κατηγορούμενοι με σκοπό καταδολίευσης συναλλάχθηκαν σε ακίνητη περιουσία που ανήκει σε άλλο πρόσωπο, δηλαδή σύναψαν συμφωνία και προώθησαν σε πώληση στον Αντρέα Κ. Χριστοδούλου από το Στρόβολο το υπό ανέγερση διαμέρισμα με αριθμό 101, στην οικοδομή Famagusta Gardens 41, στο τεμάχιο γης 183, αριθμό εγγραφής 0/14511, σχέδιο 2-288-380, Τμήμα 3 στο Παραλίμνι χωρίς την συγκατάθεση των ιδιοκτητών της ακίνητης περιουσίας - γης Πάνου και Ανδρούλλας Χριστοφόρου από τη Λεμεσό. Ο κατηγορούμενος καταχώρησε στο Δικαστήριο αίτηση στις 12/12/16 την οποία στήριξε στους Περί Ποινικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς (249/1953), στους Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας και ειδικότερα στην Διαταγή 48, Θ. 1 - 4 και 9, στην Διαταγή 39, στο άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) και στο άρθρο 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας καθώς επίσης στις συμφυείς εξουσίες και γενική πρακτική του Δικαστηρίου τούτου. Το αιτητικό στην αίτηση, η οποία αν και καταχωρήθηκε ως ex - parte αίτηση εντούτοις με οδηγίες του Δικαστηρίου επιδόθηκε στην κατηγορούσα αρχή για να τοποθετηθεί, είναι ως εξής: (α) Διάταγμα το οποίο να απευθύνεται στην Διεύθυνση των Κεντρικών Φυλακών για την μεταφορά του κατηγορούμενου - αιτητή, ο οποίος είναι κατάδικος, στα γραφεία των εταιρειών του στην Λεωφόρο Κάππαρη 107 έως 109 στο Πρωταρά καθώς και στο σπίτι του στην οδό Πατρόκλου Κόκκινου 25 στο Παραλίμνι για την συλλογή του μαρτυρικού υλικού που αφορά την παρούσα υπόθεση που είναι ορισμένη ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου και η οποία είναι ορισμένη για ακρόαση, αναφερόταν 10/01/17 κατά το χρόνο καταχώρησης της αίτησης. (β) Οποιοδήποτε άλλο διάταγμα και/η θεραπεία κρίνει ορθό και δίκαιο να εκδοθεί υπό τις περιστάσεις. Όπως φάνηκε κατά την δικάσιμο ημ. 2/3/17 και επιβεβαιώθηκε σήμερα από την συνήγορο της κατηγορούσας αρχής, η κατηγορούσα αρχή δεν καταχώρησε ένσταση παρά το ότι της είχε δοθεί χρόνος από το Δικαστήριο να το πράξει τούτο μέχρι τις 28/02/

1. Δεν έχει πρόθεση να ενστεί στην αίτηση που είναι υπό εξέταση σήμερα από το Δικαστήριο. Σημειώνω ότι το Δικαστήριο εξετάζει την παρούσα αίτηση υπό το φως και της ένορκης δήλωσης που την συνοδεύει στην οποία περιγράφεται το πραγματικό υπόβαθρο επί του οποίου στηρίζει ο κατηγορούμενος - αιτητής την εν λόγω αίτηση. Όπως αυτός ενόρκως δηλώνει είναι κατάδικος στις κεντρικές φυλακές από 7/3/14, με βάση ποινές φυλάκισης που του επιβλήθηκαν σε αριθμό υποθέσεων, μεταξύ άλλων, στην 1420/12, στην 2021/12 και στην 1890/10, δηλαδή σε υποθέσεις άλλες που είναι ξεχωριστές από την παρούσα υπόθεση η οποία εκκρεμεί ενώπιον μου και στην οποία είναι απλώς κατηγορούμενος. Ο κατηγορούμενος αναφέρει στην ένορκη δήλωση του ότι για να στηρίξει την κατηγορία της η κατηγορούσα αρχή θα χρησιμοποιήσει πολλά έγγραφα και άλλα τεκμήρια, έχει συγκεντρώσει τουλάχιστον δύο διαφορετικές συμφωνίες πωλήσεων ακινήτων, εισπράξεις και πληρωμές οι οποίες ανήκουν σε διαφορετικά πρόσωπα και διαφορετικές συναλλαγές οι οποίες δεν συνδέονται μεταξύ τους. Δεν έχει στην κατοχή του οποιαδήποτε έγγραφα ή τεκμήρια για να αντικρούσει τις εναντίον του κατηγορίες, εκτός από κάποιες καταθέσεις τις οποίες η κατηγορούσα αρχή συγκέντρωσε για να πετύχει την καταδίκη του και τις οποίες αιτήθηκε να του παραδώσουν, και προχωρεί και σημειώνει ότι το κατηγορητήριο για την παρούσα υπόθεση του παραδόθηκε στις 11/10/16, δηλαδή 31 μήνες μετά την φυλάκιση του και έτσι δεν είχε ο ίδιος καμία ευχέρεια για να εντοπίσει τα έγγραφα και τα τεκμήρια που είχε στην κατοχή του για να αντικρούσει τις εναντίον του κατηγορίες. Δήλωσε επίσης ότι, μετά την φυλάκιση του, έχουν διαρρηχθεί τα γραφεία των εταιρειών του στον Πρωταρά καθώς και το σπίτι του στο Παραλίμνι και ότι υπάρχει δολιοφθορά σε έγγραφα και άλλα τεκμήρια. Όλα τα έγγραφα και τεκμήρια που αφορούν τα έργα των εταιρειών του φυλάσσονται στα γραφεία και στο σπίτι του για περισσότερη ασφάλεια και δεν έχει οποιοδήποτε άτομο το οποίο μπορεί να ξέρει και να του μεταφέρει το μαρτυρικό υλικό αυτό για να μπορέσει ο ίδιος να το χρησιμοποιήσει στην παρούσα δίκη για την υπεράσπιση του. Στην παράγραφο 9 της ένορκης δήλωσης του σημειώνει ότι σε δύο άλλες περιπτώσεις, σε δύο άλλες υποθέσεις που εκκρεμούσαν ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, στις υποθέσεις 635/12 και 14792/12 του επετράπη από το Δικαστήριο να μεταβεί στην οικία του και στα υποστατικά όπως ήταν παρόμοιο το αίτημα του και συνέλλεξε το μαρτυρικό υλικό που χρειαζόταν για εκείνες τις υποθέσεις αλλά δεν γνώριζε τότε ότι εκδικητικά ο Αστυνομικός Διευθυντής Αμμοχώστου θα καταχωρούσε για δικούς του λόγους την νέα αυτή ποινική υπόθεση μετά από 31 μήνες που είναι στην φυλακή για να παραλάβει και το μαρτυρικό υλικό που σχετίζεται με την παρούσα υπόθεση, 1769/
2. Είναι για το λόγο αυτό που θεωρεί ο ίδιος απόλυτα αναγκαίο να μεταφερθεί στο Παραλίμνι για να συλλέξει όλα τα έγγραφα και τεκμήρια που αφορούν την παρούσα υπόθεση. Αξίζει να σημειώσω ότι σε προγενέστερη δικάσιμο ημ. 8/2/17 διευκρινίστηκε από τον κατηγορούμενο ότι δεν έχει ακόμη παραλάβει στην κατοχή του το μαρτυρικό υλικό που η κατηγορούσα αρχή έχει στην δική της κατοχή και προτίθεται να χρησιμοποιήσει στην παρούσα δίκη. Αυτό το υλικό του παραδόθηκε σήμερα από την συνήγορο της κατηγορούσας αρχής στην παρουσία του Δικαστηρίου και ο κατηγορούμενος διευκρίνισε στο Δικαστήριο σήμερα ότι δεν είναι αυτά τα έγγραφα που του παραδόθηκαν σήμερα τα οποία επιθυμεί να έχει την άδεια να μεταβεί στην οικία του και στα γραφεία της εταιρείας για να εξεύρει. Έχει κατά νου άλλα έγγραφα. Ποια είναι τα έγγραφα αυτά δεν προσδιορίζει στην ένορκη δήλωση με τρόπο συγκεκριμένο ούτε προσδιορίστηκαν σήμερα στο Δικαστήριο. Αγορεύοντας ενώπιον του Δικαστηρίου σήμερα ο κατηγορούμενος υπέδειξε ότι το αίτημα του το στηρίζει ειδικότερα στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου να διασφαλίσει την διεξαγωγή δίκαιης δίκης στο πλαίσιο της οποίας να εξασφαλίσει το δικαίωμα αποτελεσματικής υπεράσπισης για τον κατηγορούμενο. Παρέπεμψε σε αυθεντίες τις οποίες είχα την ευκαιρία να μελετήσω και έδωσε αντίγραφο των σημειώσεων του σε σχέση με τις αυθεντίες αυτές. Προχωρώ στην εκτίμηση του παρόντος Δικαστηρίου. Δεν θεωρώ ότι το γεγονός ότι η κατηγορούσα αρχή δεν έφερε ένσταση στην αίτηση επιλύει αφ΄ εαυτού το ζήτημα γιατί είναι πρωταρχικό ζήτημα το δικαιοδοτικό, αν δηλαδή το παρόν Δικαστήριο έχει την δικαιοδοσία να εκδώσει διάταγμα/ένταλμα όπως αυτό το οποίο εξαιτείται ο κατηγορούμενος. Θα πρέπει εδώ να σημειώσω ότι για να εξασφαλιστεί η παρουσία του κατηγορούμενου στην ενώπιον μου διαδικασία έχει υπογράψει προσωπικά εγγύηση για συγκεκριμένο χρηματικό ποσό. Αυτό είχε γίνει στις 24/10/16 για το ποσό των €5.000.- και έκτοτε εκκρεμεί η εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης. Λόγω της ποινής φυλάκισης που εκτίει ο κατηγορούμενος για άλλες ποινικές υποθέσεις είναι παρών στο Δικαστήριο εφαρμόζοντας τις διαταγές του άρθρου 53 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου και το Δικαστήριο εκδίδει διάταγμα που να διατάσσει τον υπεύθυνο των κεντρικών φυλακών να μεριμνήσει για την προσαγωγή του κατάδικου, εδώ κατηγορούμενου, υπό κατάλληλη φρούρηση στο Δικαστήριο για τους σκοπούς της παρούσας υπόθεσης και μόνο. Αυτή την εξουσία την ασκεί το Δικαστήριο στα πλαίσια του συγκεκριμένου άρθρου 53 του Νόμου. Θα πρέπει όμως να αναφέρω ότι ο περί Φυλακών Νόμος του 1996 Ν. 62(Ι)/96 περιέχει το άρθρο 15 το οποίο καθορίζει ρητά σε ποιες περιπτώσεις έχει εξουσία ο Διευθυντής να επιτρέπει την μεταφορά κρατουμένου με την κατάλληλη συνοδεία εκτός των φυλακών και προκύπτει από το λεκτικό του εν λόγω άρθρου ότι είναι εξαντλητικά καθορισμένες αυτές οι περιπτώσεις. Δηλαδή στην περίπτωση (α) για την ιατροφαρµακευτική του περίθαλψη σε νοσοκοµείο ή ιδιωτική κλινική ή ιατρείο µε τη σύµφωνη γνώµη του αρµόδιου ιατρικού λειτουργού, εκτός αν πρόκειται για περιστατικό επείγουσας φύσης, οπότε η µεταφορά του δύναται να επιτραπεί από το ∆ιευθυντή ή τον επί καθήκοντι αξιωµατικό των Φυλακών, στην περίπτωση (β) για να παραστεί στην κηδεία στενού συγγενούς του, στην περίπτωση (γ) για να επισκεφθεί σοβαρά ασθενούντα στενό συγγενή του, στην περίπτωση (δ) για να τελέσει το γάµο ή τους αρραβώνες του, στην περίπτωση (ε) για να παραστεί στο γάµο ή τους αρραβώνες ή τη γέννηση ή τη βάπτιση τέκνου του, στην περίπτωση (στ) για να παραστεί στο γάµο αδελφού ή αδελφής, εγγονού ή εγγονής του, στην περίπτωση (ζ) για να παραστεί ενώπιον Δικαστηρίου ως διάδικος ή µάρτυρας, και είναι στην περίπτωση (ζ) ακριβώς που εμπίπτει το διάταγμα bring up order που εκδίδει το Δικαστήριο δυνάμει του άρθρου 53 για την εξασφάλιση της παρουσίας του κάθε φορά που ορίζεται μία δικάσιμος. Στην περίπτωση (η) για να συµµετάσχει σε αθλητικές, καλλιτεχνικές, ψυχαγωγικές και άλλες εκδηλώσεις που οργανώνονται ή προγραµµατίζονται ή διευθετούνται από το ∆ιευθυντή, και στην περίπτωση (θ) χωρίς να επηρεάζονται οι εξουσίες του ∆ιευθυντή δυνάµει του άρθρου 15, για λόγους δηµόσιου συµφέροντος έπειτα από αίτηση του Αρχηγού της Αστυνοµίας προς τον Υπουργό και παροχή γραπτής εξουσιοδότησης του Υπουργού προς το ∆ιευθυντή. Θεωρώ ότι είναι ξεκάθαρο ότι η περίπτωση την οποία επικαλείται ο κατηγορούμενος ενώπιον μου σήμερα, δηλαδή για την μετάβαση στην οικία του για την εξεύρεση και την συλλογή μαρτυρικού υλικού, δεν εμπίπτει σε καμία από τις προμνησθείσες περιπτώσεις του Περί Φυλακών Νόμου. Ο Περί Φυλακών Νόμος ρητά προέβλεψε πότε παρέχεται εξουσία στον Διευθυντή των φυλακών να επιτρέψει την μεταφορά κρατουμένων εκτός των φυλακών. Συνεπώς το παρόν Δικαστήριο αν εξέδιδε διάταγμα ως αυτό που αιτείται ο κατηγορούμενος θα ανάγκαζε τον Διευθυντή να ενεργήσει έξω από τα όρια των εξουσιών του που ο νομοθέτης του έδωσε. Το ίδιο το Δικαστήριο θα ενεργήσει έξω από τα όρια του Νόμου και θεωρώ ότι τούτο δεν είναι επιτρεπτό να γίνει ούτε και κατ΄ επίκληση οποιασδήποτε σύμφυτης εξουσίας του Δικαστηρίου. Καταλήγω σε τούτο, έχοντας κατά νου την απόφαση Κορέλλης Αχιλλέας ν. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας

(1998)1 ΑΑΔ 1718 στην οποία σαφώς τέθηκε ότι η σύμφυτη εξουσία του Δικαστηρίου δεν αποτελεί πηγή εξουσίας ανεξάρτητη από τους Νόμους και τους Θεσμούς. Στην ίδια υπόθεση διασαφηνίστηκε το ζήτημα της υποχρέωσης της κατηγορούσας αρχής για αποκάλυψη του μαρτυρικού υλικού προδικαστικά προς έναν κατηγορούμενο, εκείνο όμως το θέμα είναι ξεχωριστό από το θέμα που καλούμαι να εξετάσω στο πλαίσιο της υπό κρίση αίτησης, εφόσον όπως διευκρίνισα αρχικά, το υλικό το οποίο ο κατηγορούμενος επιθυμεί να εξεύρει στην οικία ή τα υποστατικά του είναι ανεξάρτητο και ξεχωριστό από αυτό που η κατηγορούσα αρχή προτίθεται να χρησιμοποιήσει και το οποίο του παρέδωσε σήμερα. Δηλαδή η παρούσα αίτηση δεν τίθεται θέμα να κριθεί στο πλαίσιο του άρθρου 7 του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, το οποίο προσδιορίζει το δικαίωμα του κατηγορούμενου στην πρόσβαση στα έγγραφα της υπόθεσης που η κατηγορούσα αρχή έχει υποχρέωση να του παραδώσει. Για τους πιο πάνω λόγους θεωρώ ότι η αίτηση υπόκειται σε απόρριψη και απορρίπτεται. (υπ.)............ Α. Πανταζή, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ