Αστυνομικός Διευθυντής Αμμοχώστου ν. Denis Atanasiadis, Αρ. Υπόθεσης: 2216/17, 5/10/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2017:B40 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ (ΠΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΑΖΕΙ ΣΤΟ ΠΑΡΑΛΙΜΝΙ) ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαϊωάννου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 2216/17 Αστυνομικός Διευθυντής Αμμοχώστου - ν - Denis Atanasiadis Κατηγορουμένου Ημερομηνία: 5 Οκτωβρίου, 2017 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: Η κα Πίτσιλλου Για τον Κατηγορούμενο : Ο κ. Δανιηλίδης Κατηγορούμενος παρών -------- Π Ο Ι Ν Η Οι κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος κατόπιν παραδοχής του σε μία κατηγορία διάρρηξης κατοικίας εν καιρώ νυκτός και κλοπή κατά παράβαση των άρθρων 255, 291, 292 (α) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 (1η κατηγορία), δύο κατηγορίες διάρρηξης κτιρίου και κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 255, 291 και 294 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 (κατηγορίες 2 και 4) και μία κατηγορία διάρρηξης κατοικίας και κλοπής κατά παράβαση του άρθρου 291, 292(α) και 255 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 (κατηγορία 3). Στις κατηγορίες 5 και 6 απαλλάχθηκε. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των αδικημάτων του αποδίδεται ότι στις 27/7/17 κατά τη διάρκεια της νύκτας διέρρηξε και εισήλθε στο διαμέρισμα αρ. 106 στο συγκρότημα ΑRMONIA και έκλεψε €250, ένα ρολόι μάρκας SEIKO αξίας €300 και ένα ρολόι αξίας €100, περιουσία κάποιου Χρίστου Κουτσόφτα, ότι στις 28/6/17 μεταξύ 01:00 - 03:00 στο ξενοδοχείο Melissi διέρρηξε και εισήλθε εντός του KYMMA μπαρ και έκλεψε μία μηχανή που χρησιμοποιείται για πληρωμές μέσω πιστωτικών καρτών αξίας €250 περιουσία του Γιάννη Αναστασίου. Επίσης ότι στις 7/04/17 μεταξύ 9:00 - 15:00 διέρρηξε και εισήλθε σε διαμέρισμα και έκλεψε €580 και σκουλαρίκια αξίας €60 της Jean Easton και στις 10/08/17 σε γραφείο του διευθυντή του ξενοδοχείου Narkissos και έκλεψε το κινητό τηλέφωνο iPhone 5S του Ανδρέα Φιλίππου. Τα γεγονότα σε συντομία είναι τα ακόλουθα: Στις 10/0817 καταγγέλθηκε στο ΤΑΕ Αμμοχώστου από τον Μ1 στο κατηγορητήριο, ο οποίος είναι διευθυντής του ξενοδοχείου Narkissos στο Πρωταρά ότι μεταξύ των ημερομηνιών 9 με 10/08/17 και ώρα 20:30 - 08:00 άγνωστος διέρρηξε το γραφείο του και έκλεψε ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας iPhone 5S χρώματος μαύρου και στη συνέχεια ο δράστης είχε αποχωρήσει. Την ίδια ημέρα ο Μάρτυρας 14 επισκέφθηκε το μέρος και από εξετάσεις που διενήργησε δεν διαπίστωσε οποιαδήποτε παραβίαση. Πιθανόν να εισήλθε ο δράστης στο γραφείο του Μ1 από συρόμενο παράθυρο το οποίο ήταν κλειστό αλλά ξεκλείδωτο. Την ίδια ημέρα προέκυψε μαρτυρία από κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης του ξενοδοχείου Narkissos, μέσω του οποίου αναγνωρίστηκε ο κατηγορούμενος από τον Μάρτυρα 1, ο οποίος τον γνώριζε. Στη συνέχεια είχε εκδοθεί ένταλμα σύλληψης του κατηγορούμενου ο οποίος συνελήφθηκε η ώρα 18:50 την ίδια μέρα και από έρευνα που έγινε στον κατηγορούμενο βρέθηκε στην κατοχή του το κλαπέν κινητό τηλέφωνο. Το παρέλαβε ο Μ14, το υπόδειξε στον κατηγορούμενο, του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο και απάντησε «είναι αυτό που έκλεψα από το Narkissos». Έδωσε θεληματική κατάθεση και παραδέχθηκε την διάπραξη του αδικήματος και ακόμα τις άλλες διαρρήξεις που αφορούν τις κατηγορίες 1, 2,
- Στη συνέχεια προέβη σε υποδείξεις σκηνών στο μέρος που είχε προβεί σε διαρρήξεις. Έγινε έρευνα στην οικία του και βρέθηκε μία μηχανή που χρησιμοποιείται για πληρωμή μέσω πιστωτικών καρτών αξίας €250 και είναι αυτή που αναφέρεται στην 2η κατηγορία. Επίσης είχε ανευρεθεί το ρολόι το οποίο αναφέρεται στην 1η κατηγορία αξίας €300.- και ένα ρολόι αξίας €100 που αφορά επίσης την 1η κατηγορία το οποίο έχει αναφέρει ο συνήγορος υπεράσπισης ότι το έχει σήμερα στην κατοχή του και προτίθεται να το παραδώσει στον παραπονούμενο. Τα υπόλοιπα έχουν βρεθεί. Όσον αφορά την κατηγορία 3 ο κατηγορούμενος έχει αποζημιώσει. Στη συνέχεια είχε κατηγορηθεί γραπτώς και παραδέχθηκε ενοχή. Ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου. Όσον αφορά τα γεγονότα στην 1386/17 η οποία θα ληφθεί υπόψη με τη συγκατάθεση της Κατηγορούσας Αρχής τα γεγονότα είναι ως το κατηγορητήριο. Ο κατηγορούμενος στις 30/3/17 οδήγησε όχημα χωρίς να βρίσκεται σε ισχύ ασφαλιστήριο και σε σχέση με το οποίο δεν είχε εκδοθεί άδεια κυκλοφορίας. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου, αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής, υιοθέτησε πρώτα απ΄ όλα το περιεχόμενο της έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας στο φάκελο του δικαστηρίου. Σύμφωνα με αυτήν ο κατηγορούμενος είναι σήμερα 34 ετών, κατάγεται από τη Ρωσία, είναι διαζευγμένος, πατέρας μίας κόρης 8 ετών που διαμένει με τη μητέρα της στη Ρωσία. Ο ίδιος διαμένει στο Παραλίμνι με τον πατέρα του, τη μητέρα του και την αδερφή του. Η οικογένεια μετακόμισε στην Κύπρο το
- Τα τελευταία χρόνια ο πατέρας του δεν εργάζεται λόγω προβλημάτων στον σπόνδυλο του ενώ η μητέρα του και η αδερφή του εργάζονται σε ξενοδοχείο. Σε ξενοδοχείο εργάζεται και ο κατηγορούμενος, ο οποίος διατηρεί επαφή με την ανήλικη κόρη του και καταβάλλει διατροφή. Η έκθεση αναφέρει επίσης ότι ο κατηγορούμενος άρχισε τη χρήση «χόρτου» από τα 12 του και ότι έχει ενταχθεί στο πρόγραμμα απεξάρτησης των φυλακών. Αναφέρεται, περαιτέρω, ότι τον Αύγουστο του 2017 ο κατηγορούμενος παρουσίασε προβλήματα καρδίας και νοσηλεύτηκε για 12 μέρες στο Γενικό Νοσοκομείο. Ο κ. Δανιηλίδης πρόσθεσε ότι ο κατηγορούμενος νοσηλεύτηκε με διάγνωση «οξεία περικαρδίτιδα», παρουσιάζοντας αντίγραφο του ενημερωτικού σημειώματος/εξητηρίου ασθενή. Επιβεβαίωσε ότι ο κατηγορούμενος είναι χρήστης εξαρτησιογόνων ουσιών και ότι αντιλαμβάνεται ότι όλα τα αδικήματα στα οποία υπέπεσε απορρέουν από την αδυναμία του να ελέγξει τον εαυτό του όταν ο οργανισμός του, όπως ανέφερε, απαιτεί τη δόση. Τόνισε δε ο συνήγορος ότι ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου, ότι τα κλοπιμαία έχουν όλα επιστραφεί και οι παραπονούμενοι αποζημιωθεί. Τέλος ο συνήγορος έκανε αναφορά στην άμεση παραδοχή του κατηγορούμενου και τη συνεργασία του με την αστυνομία, εισηγούμενος πως το δικαστήριο θα μπορούσε να εξετάσει το ενδεχόμενο αναστολής της ποινής του. Τα αδικήματα που έχει διαπράξει ο κατηγορούμενος είναι πάρα πολύ σοβαρά. Συγκεκριμένα, για την κατηγορία της διάρρηξης κατοικίας εν καιρώ νυκτός, η ποινή ανέρχεται σε 10 χρόνια φυλάκιση, της διάρρηξης κτιρίου και κλοπής 7 χρόνια και της διάρρηξης κατοικίας 7 χρόνια. Βέβαια δεν μου διαφεύγει ότι η μέγιστη ποινή που μπορεί να επιβάλει το Επαρχιακό Δικαστήριο είναι 5 χρόνια. Η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου αναφορικά με την επιβολή ποινής σε περιπτώσεις αδικημάτων αυτής της φύσης είναι πλούσια. Αντιμετωπίζονται αυτά τα αδικήματα με σοβαρότητα και αυστηρότητα από τα Δικαστήρια λαμβανομένης υπόψη και της έξαρσης η οποία παρατηρείται στη διάπραξή τους. Οι διαρρήξεις, οι κλοπές και άλλα ομοειδή αδικήματα βρίσκονται στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας, όπως έχει νομολογηθεί. (Βλ. Φραντζίδης ν. Αστυνομίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 77). Στην υπόθεση Παναγίδης ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 104 λέχθηκαν τα ακόλουθα: « Η θλιβερή διαπίστωση είναι πως τα τελευταία χρόνια το έγκλημα στην Κύπρο παρουσιάζει αυξητική τάση. Οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα είναι στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας χωρίς να δείχνουν σημεία κάμψης. Σημειώνεται, αντίθετα, έξαρση. Τα Δικαστήρια αντιμετώπισαν τέτοια εγκλήματα με αυστηρότητα γιατί προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη». Η αυστηρή αντιμετώπιση των αδικημάτων τα οποία έχει διαπράξει ο κατηγορούμενος είναι συνεπώς επιβεβλημένη. Αναμφίβολα, τα αδικήματα διάρρηξης και κλοπής, όχι μόνο είναι σοβαρά αλλά βρίσκονται και σε έξαρση. Το γεγονός αυτό συνεχίζει να τονίζει και η πρόσφατη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου (βλ. Mixayhlov ν. Αστυνομίας, Marinov ν. Αστυνομίας και Mixayhlov ν. Αστυνομίας,
(2012)2 ΑΑΔ 175). Η νομολογία δεικνύει ότι για αδικήματα αυτού του είδους η συνήθης ποινή που επιβάλλεται είναι αυτή της άμεσης φυλάκισης. Στην σχετικά πρόσφατη υπόθεση Stefan Ilie v Αστυνομίας κ.α.
(2012)2 ΑΑΔ 280 οι τρείς εφεσείοντες ηλικίας 54, 21 και 33 ετών αντίστοιχα κρίθηκαν ένοχοι κατόπιν παραδοχής τους σε αδικήματα διάρρηξης κατοικίας κατά παράβαση των άρθρων 291, 292, 20 και 29 του Ποινικού Κώδικα και της κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 255, 256 του Ποινικού Κώδικα. Συγκεκριμένα σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των κατηγοριών που αντιμετώπιζαν οι 3 εφεσείοντες διέρρηξαν και εισήλθαν στην οικία συγκεκριμένου προσώπου με σκοπό την κλοπή και έκλεψαν από την οικία εκείνη το ποσό των ΛΚ 680 και 220 ευρώ. Το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε τις επιβληθείσες ποινές των 2 χρόνων και 18 μηνών αντίστοιχα επιδοκιμάζοντας τα όσα το πρωτόδικο Δικαστήριο ανέφερε με παραπομπή στη σχετική επί του θέματος νομολογία. Παραθέτω σχετικά τα ακόλουθα: «Το πρωτόδικο δικαστήριο έλαβε υπόψη όλα τα ενώπιον του στοιχεία καθοδηγήθηκε από σχετική νομολογία και έλαβε υπόψη και την προβλεπόμενη από το νόμο, ποινή για τα αδικήματα της διάρρηξης και της κλοπής που είναι 7 χρόνια για τη διάρρηξη και 3 χρόνια για την κλοπή. Καθοδηγήθηκε, μεταξύ άλλων, από τις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις υποθέσεις Φραντζίδης ν. Αστυνομίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 77, Φιλίππου ν. Αστυνομίας
(1994)2 Α.Α.Δ. 113και Παναγίδης ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 104. Στην υπόθεση Παναγίδης (ανωτέρω) τονίστηκε από το Δικαστήριο η θλιβερή διαπίστωση ότι τα τελευταία χρόνια το έγκλημα στην Κύπρο παρουσιάζει αυξητική τάση. Οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα είναι στην πρώτη γραμμή εγκληματικότητας χωρίς να δείχνουν σημεία κάμψης. Σημειώνεται, αντίθετα, έξαρση. Τα Δικαστήρια αντιμετωπίζουν τέτοια εγκλήματα με αυστηρότητα γιατί τα εγκλήματα αυτά δημιουργούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβρώνουν το αίσθημα ασφάλειας των πολιτών. Λάβαμε υπόψη όλα τα σχετικά γεγονότα καθώς και τα όσα οι τρεις εφεσείοντες ανέφεραν ενώπιον μας, ιδιαίτερα την απολογία και τη συγνώμη τους. Δεν μπορούμε να παρακάμψουμε τη σοβαρότητα των εγκλημάτων που διέπραξαν και παραδέκτηκαν οι τρεις εφεσείοντες δηλαδή της διάρρηξης και της κλοπής. Συμφωνούμε απόλυτα με τα όσα αναφέρθηκαν στην Παναγίδης (ανωτέρω) η οποία αποφασίστηκε το 1997 και πέρασαν από τότε περίπου 15 χρόνια στα οποία το έγκλημα παρουσίασε έντονη αυξητική τάση με αποτέλεσμα να υπάρχει και ανάλογη αύξηση του αισθήματος ανασφάλειας των πολιτών. Συμφωνούμε ότι τα δικαστήρια πρέπει να επιβάλλουν αποτρεπτικές ποινές σε αδικήματα αυτής της φύσης όπως είναι η διάρρηξη και η κλοπή.» Στην υπόθεση Ιωάννης Τσιλικίδης v. Αστυνομίας
(2013)2 ΑΑΔ 272, όπου ο εφεσείων παραδέχτηκε τη διάπραξη τριών διαρρήξεων κατοικίας κατά παράβαση του άρθρου 292(α) του Ποινικού Κώδικα, τριών κλοπών από κατοικία, κατά παράβαση των άρθρων 266(β) και 255 του Ποινικού Κώδικα και μια κατηγορία κακόβουλης ζημιάς κατά παράβαση του άρθρου 324
(1)του Ποινικού Κώδικα, το πρωτόδικο Δικαστήριο αφού αναφέρθηκε στα γεγονότα της υπόθεσης σύμφωνα με τα οποία μεταξύ Μαΐου του 2011 και Νοεμβρίου του 2011, σε διάστημα δηλαδή περίπου 6 μηνών, διαπράχθηκαν τα προαναφερόμενα 6 αδικήματα των διαρρήξεων και κλοπών ενώ το αδίκημα της κακόβουλης ζημιάς είχε διαπραχθεί το 2009 επέβαλε στις κατηγορίες διαρρήξεων και κλοπών ποινή φυλάκισης τριών χρόνων και στην κατηγορία της κακόβουλης ζημιάς, ποινή φυλάκισης ενός χρόνου. Σημειώνεται δε ότι από την προαναφερόμενη εγκληματική δραστηριότητα του ο εφεσείων αποκόμισε περιουσία, σε τιμαλφή και μετρητά, αξίας περίπου €64,000 και κανένα ποσό ή περιουσιακό στοιχείο δεν επιστράφηκε στους δικαιούχους. Το Ανώτατο Δικαστήριο επικυρώνοντας τις πιο άνω επιβληθείσες ποινές φυλάκισης και χωρίς να παραγνωρίζει τις δύσκολες παιδικές συνθήκες του εφεσείοντα ανέφερε μεταξύ άλλων τα πιο κάτω τα οποία παραθέτω αυτούσια: «Εκτός από την απόφαση Κωνσταντίνου το πρωτόδικο Δικαστήριο αναφέρθηκε μεταξύ άλλων στην υπόθεση Stefan Ilie κ.ά ν. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις 180/11-182/11, ημερ. 16 Μαΐου 2012 στην οποία το εφετείο θεώρησε ως μη έκδηλα υπερβολικές συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 2 ετών και 18 μηνών που είχε επιβάλει το πρωτόδικο Δικαστήριο σε υπόθεση διάρρηξης και κλοπής. Σε εκείνη την υπόθεση έγινε αναφορά σε προηγούμενη νομολογία όπως η Φραντζίδης ν. Αστυνομίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 77, Παναγίδης ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 104 και άλλες υποθέσεις στις οποίες τονίστηκε η θλιβερή διαπίστωση ότι, κατά τα τελευταία χρόνια, το έγκλημα στην Κύπρο παρουσιάζει αυξητική τάση. Οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα, είναι στην πρώτη γραμμή εγκληματικότητας, χωρίς να δείχνουν σημεία κάμψης. Τα Δικαστήρια αντιμετωπίζουν τέτοια εγκλήματα με αυστηρότητα, επειδή αυτά δημιουργούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαταράσσουν το αίσθημα ασφάλειας των πολιτών. Λάβαμε υπόψη όλα τα ενώπιον μας στοιχεία, τις συνθήκες υπό τις οποίες διαπράχθηκαν τα αδικήματα, το ποσό το οποίο αποκόμισε ο εφεσείων από τις εγκληματικές του πράξεις και το γεγονός ότι τα θύματα δεν αποζημιώθηκαν καθ΄οιονδήποτε τρόπο από τον εφεσείοντα.» Στην υπόθεση Nabokov v. Αστυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 381, έγινε αναφορά σε προγενέστερες αποφάσεις οι οποίες αντικατοπτρίζουν την ανησυχητική τάση και έκταση των διαρρήξεων και κλοπών που έχει λάβει στον τόπο μας ως ακολούθως: «Η απόφαση του Δικαστηρίου να επιβάλει ποινή φυλάκισης, παρά το λευκό ποινικό μητρώο όλων των καταδικασθέντων και την ηλικία του εφεσείοντος, ειδικά, αιτιολογείται επί μακρόν. Γίνεται αναφορά σε σειρά δικαστικών αποφάσεων, που τείνουν να καταδείξουν ότι δικαιολογείται ποινή φυλάκισης και σε νεαρά άτομα που για πρώτη φορά διώκονται για εγκληματικές πράξεις, εφόσον τούτο επιβάλλεται από τη σοβαρότητα του αδικήματος και την ανάγκη αποτροπής αδικημάτων που ευρίσκονται σε έξαρση*. Στη Φιλίππου ν. Αστυνομίας
(1995)2 Α.Α.Δ. 228, το Εφετείο ενέκρινε ποινή φυλάκισης εννέα μηνών σε στρατιώτη, ηλικίας 18 ετών, για αδικήματα διάρρηξης και κλοπής. Η σοβαρότητα εγκλημάτων διάρρηξης και κλοπής, σε συνάρτηση με την εξάπλωση εγκλημάτων αυτής της κατηγορίας, υπογραμμίζεται σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, οι οποίες απολήγουν στην επιβολή ποινών φυλάκισης. Στη Γ. Εισαγγελέας v. Cham & άλλων
(1993)2 A.A.Δ. 129, αδικήματα διάρρηξης και κλοπής κατέστησαν, ως χαρακτηρίζεται, «... μάστιγα για την κυπριακή κοινωνία ...», η οποία δεν μπορεί να αφεθεί ανέλεγκτη. » Στο σημείο κρίνω σκόπιμο να παραθέσω κάποιες ενδεικτικές αποφάσεις των ποινών που επιβάλλονται για τέτοιας φύσης αδικήματα και της σοβαρότητας με την οποία αντιμετωπίζονται. Στην υπόθεση Lungu κ.α. ν Αστυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 545 όπου οι εφεσείοντες ήταν 3 νεαροί ηλικίας 22,20 και 20 χρόνων αντίστοιχα, με λευκό ποινικό μητρώο, και παραδέχθηκαν τη διάρρηξη αποθήκης και κλοπής από αυτή αθλητικών ειδών ΛΚ 280, μεγάλο μέρος της οποίας περιουσίας θα επιστρέφετο στον ιδιόκτητη της, η ποινή φυλάκισης που τους επιβλήθηκε των 6 μηνών κατ' έφεση μειώθηκε σε 4 μήνες. Στην απόφαση Φραντζίδης ν. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 158 επικυρώθηκε ποινή φυλακίσεως 4 ετών που είχε επιβληθεί σε Κατηγορούμενο ηλικίας 26 ετών για 19 κατηγορίες διάρρηξης κατοικίας, μερικές εκ των οποίων έγιναν κατά την διάρκεια της νύχτας, ενώ λήφθηκαν υπ' όψιν και άλλες 11 υποθέσεις, 9 εκ των οποίων παρόμοιας φύσης. Ο εφεσείων βαρύνετο επίσης με 4 προηγούμενες καταδίκες και είχε δύσκολες προσωπικές συνθήκες. Στην υπόθεση Κυριάκος Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(2009)2 ΑΑΔ 583 ο εφεσείων ηλικίας 21 ετών λευκού ποινικού μητρώου παραδέχθηκε ενοχή σε συνολικά 27 κατηγορίες οι οποίες μεταξύ άλλων αφορούσαν 9 κατηγορίες διάρρηξης καταστήματος και κλοπής, 2 κατηγορίες κλοπής από κατοικία και μια κατηγορία κλοπής από κλειδωμένο κιβώτιο. Λήφθηκαν υπόψη ακόμη άλλες 19 υποθέσεις για παρόμοιας φύσης αδικήματα. Το Ανώτατο Δικαστήριο μείωσε τις ποινές φυλάκισης των 22 μηνών σε 15 μήνες, ενώ επικύρωσε τις ποινές των 12 και 15 μηνών και ανέστειλε την έκτιση αυτών για 3 έτη αφού ο εφεσείων είχε ήδη εκτίσει μέρος της ποινής του, 5 μήνες. Στην υπόθεση Glodan Andrian Petrica ν. Αστυνομίας
(2013)2 ΑΑΔ 278 όπου ο εφεσείων, μετά από δική του παραδοχή, βρέθηκε ένοχος από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας σε δύο κατηγορίες, μια για το αδίκημα της διάρρηξης κτιρίου και κλοπής καταστήματος χρυσαφικών αξίας 500 ευρώ εν καιρώ νυκτός και μια για το αδίκημα της κατοχής διαρρηκτικών οργάνων κατά τη διάρκεια της νύκτας, κατά παράβαση των σχετικών άρθρων του Ποινικού Κώδικα το Ανώτατο Δικαστήριο ενόψει των συγκεκριμένων συνθηκών της υπόθεσης (ο εφεσείοντας είχε καταδικαστεί προηγουμένως σε άλλες υποθέσεις παρόμοιας φύσης όπου η υπό κρίση θα μπορούσε να ληφθεί υπόψη) με μεγάλο δισταγμό όπως ανέφερε μείωσε την επιβληθείσα στην κατηγορία της διάρρηξης ποινή φυλάκισης των 2 χρόνων σε 15 μήνες αφήνοντας της επιβληθείσα ποινή του ενός χρόνου στην κατηγορία για το αδίκημα της κατοχής διαρρηκτικών εργαλείων. Στην υπόθεση IVO TIKOV TSONKOV ν. Αστυνομίας Π.Ε. 9/2015, ημερ. 8.04.2015, ποινή φυλάκισης 14 μηνών που είχε επιβληθεί σε κατηγορούμενο για κατηγορία διάρρηξης κατοικίας κατά τη διάρκεια της νύχτας και κλοπής φορητού υπολογιστή, δύο ipad και ένα iphone αξίας €2750 μειώθηκε σε 12 μήνες, επειδή είχε παραμείνει υπό κράτηση για 3 μήνες για υπόθεση που εν τέλει αναστάληκε, γεγονός που έπρεπε να είχε προσμετρήσει ως μετριαστικός παράγοντας. Το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε το αδίκημα για εξασφάλιση της δόσης του δεν συνιστά ελαφρυντικό. Το ότι ενδεχομένως ενήργησε κάτω από τη φόρτιση συναισθημάτων για εξασφάλιση ναρκωτικών μπορεί να πιστωθεί ως ελαφρυντικό (Βλ. Piliev v. Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ 587). Προς όφελος του κατηγορουμένου και εξατομικεύοντας την ποινή του, λαμβάνω υπόψη μου: · το λευκό ποινικό μητρώο του, · την παραδοχή του στο Δικαστήριο, · την συνεργασία του με τις Αστυνομικές Αρχές και τη βοήθεια του στην εξιχνίαση των αδικημάτων, · την ηλικία του · το γεγονός ότι οι παραπονούμενοι έχουν αποζημιωθεί και/ή τα κλοπιμαία επιστραφεί · το θέμα υγείας που αντιμετώπισε. · Την προσπάθεια του για απεξάρτηση από τις ναρκωτικές ουσίες (Βλ. Χριστοφίδης ν. Δημοκρατίας
(2004)2 ΑΑΔ 148). · τις προσωπικές και οικογενειακές του περιστάσεις. Έχω την άποψη πως οι πιο πάνω μετριαστικοί παράγοντες δεν μπορούν να επηρεάσουν το είδος της ποινής που θα του επιβληθεί που δεν μπορεί να είναι άλλη από αυτή της φυλάκισης. Επιβάλλω στον κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές: · 1η κατηγορία: 14 μήνες φυλάκιση. · 2η κατηγορία: 10 μήνες φυλάκιση. · 3η κατηγορία: 10 μήνες φυλάκιση. · 4η κατηγορία: 10 μήνες φυλάκιση. Λήφθηκε υπόψη η υπόθεση 1386/17. Σύμφωνα με τον περί Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτέλεσης Ποινής Φυλάκισης Νόμο Ν.95/72, όπως αυτός τροποποιήθηκε από το Ν.41
(1)/97 και τον Ν.186
(1)/03, θα πρέπει, λόγω του ότι η επιβληθείσα ποινή είναι μικρότερη από τρία χρόνια, να εξετάσω το ενδεχόμενο αναστολής της βλ. Παπαευσταθίου ν. Δημοκρατίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 39, Γενικός Εισαγγελέας ν. Τζιαουχάρη
(2005)2 Α.Α.Δ.
- Έχω εξετάσει όλα τα ενώπιον μου στοιχεία, τα οποία παράθεσα συνοπτικά πιο πάνω και καταλήγω ότι δεν ενδείκνυται η αναστολή της ποινής του κατηγορουμένου. Οι ποινές θα είναι άμεσες, να συντρέχουν και να ληφθεί υπόψη ο χρόνος κράτησης του από 16.8.
- (Υπ) .............. Μ. Παπαϊωάννου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο