ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ ν. ΑΝΤΩΝΙΟΥ κ.α., Αρ. Υπόθεσης 4528/2015, 27/7/2017

(1983)2 C.L.R. 205, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: ".. A double charge is one setting forth in the same count more than one offence. It matters not that the offences are similar in nature, commited in succession as that they conform to the same pattern. The test is whether the charge encompasses two or more offences. If so is bad for duplicity". Δεν θεωρώ ότι υπάρχει πολλαπλότητα. Υπάρχουν μεν διαζεύξεις στις Λεπτομέρειες Αδικήματος, υπάρχει μάλιστα και αναφορά σε «Πλαστογραφία και/ή Κατάρτιση Πλαστού Εγγράφου» στην περιγραφή του Αδικήματος, δεν είναι μεν το κατηγορητήριο διατυπωμένο με τον καλύτερο δυνατό τρόπο, αλλά ένα και μόνο αδίκημα αφορά η εν λόγω Κατηγορία και δη αυτό του άρθρου 335 του Π.Κ., Κεφ. 154, δηλαδή αυτό της Πλαστογραφίας. Τα υπόλοιπα άρθρα του Ποινικού Κώδικα που αναφέρονται είναι επικουρικά του βασικού άρθρου 335. Όσον αφορά τα διάφορα πρόσωπα που αναφέρονται, δεν μου διαφεύγει ότι το σημαντικό είναι η παθητική νομιμοποίηση και η ιδιότητα του παραπονούμενου ως θύματος (αφού είναι νομολογημένο, βλ. Ttofinis ν. Τheocharides and another

(1983)2 CLR 363 ότι μόνο θύματα αδικήματος δικαιούνται να καταχωρήσουν ιδιωτική ποινική δίωξη και ότι δεν υπάρχει σχετικό δικαίωμα «λαϊκής αγωγής» -actio popularis-) κάτι βεβαίως το οποίο θα πρέπει να αποδειχθεί στα πλαίσια της υπόθεσης. Πέραν επίσης του ότι δεν υπάρχει πολλαπλότητα στο κατηγορητήριο, δεν θεωρώ ότι με τον τρόπο που είναι διατυπωμένη η Πρώτη Κατηγορία, εμποδίζονται οι Κατηγορούμενοι να υπερασπιστούν αποτελεσματικά τον εαυτό τους. ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΚΑΤΗΓΟΡΗΤΗΡΙΟΥ Κατά πόσον η αίτηση πρέπει να εξεταστεί Η πλευρά των κατηγορουμένων αναφέρει ότι η αίτηση για τροποποίηση κατηγορητηρίου μέσω προσθήκης κατηγοριών δεν θα έπρεπε να εξεταστεί σε αυτό το στάδιο, εφόσον εκκρεμεί αίτημα για αναστολή ποινικής δίωξης προς το Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, που υποβλήθηκε στις 24/2/2017 και εάν επιτραπεί το αίτημα τροποποίησης θα δημιουργηθούν επιπλοκές στο αίτημα για αναστολή των υποθέσεων. Αυτό όμως δεν αφορά το Δικαστήριο, αφού οι διαδικασίες ενώπιόν του πρέπει να προχωρούν, ιδιαίτερα λαμβάνοντας υπόψη ότι το αίτημα εκκρεμεί αναπάντητο εδώ και αρκετούς μήνες. Οι υπό πρόσθεση Κατηγορίες Προχωρώ στο να εξετάσω το αίτημα τροποποίησης κατηγορητηρίου, με τη σχετική προσθήκη Κατηγοριών. Οι υπό πρόσθεση κατηγορίες είναι οι ακόλουθες (παρατίθενται περιληπτικά και όχι αυτολεξεί ως καταγράφονται σε πολυσέλιδο έγγραφο που έχει κατατεθεί στο Δικαστήριο): 1) Τρίτη Κατηγορία: Πλαστογραφία εγγράφου κατά παράβαση των άρθρων 20,331,333(γ) και 335 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 Σύμφωνα με τις σχετικές Λεπτομέρειες Αδικήματος, οι κατηγορούμενοι 1 και 2 κατά ή περί τις 16/2/2010 στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Αμμοχώστου στη Λάρνακα κατήρτισαν πλαστογραφημένη υπεύθυνη δήλωση Δ.Ε.34 χωρίς την έγκριση, συγκατάθεση και γνώση του παραπονούμενου σε σχέση με την πλαστογραφημένη μεταβίβαση Δήλωσης Ακινήτου με αρ. Π.53/2010 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Αμμοχώστου προκαλώντας ζημία και βλάβη στον παραπονούμενο. 2) Τέταρτη Κατηγορία: Κυκλοφορία πλαστού εγγράφου κατά παράβαση των άρθρων 20,331, 333, 335 και 339 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις σχετικές Λεπτομέρειες Αδικήματος, οι κατηγορούμενοι 1 και 2 στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Αμμοχώστου στη Λάρνακα έθεσαν εν γνώση τους και δολίως με σκοπό την καταδολίευση έθεσαν σε κυκλοφορία το αναφερόμενο στην (υπό πρόσθεση) Τρίτη Κατηγορία έγγραφο, εξαπατώντας τους λειτουργούς του Κτηματολογίου ότι η πρώτη κατηγορούμενη ήταν η μοναδική διευθύντρια συγκεκριμένης εταιρείας, προξενώντας βλάβη στον παραπονούμενο και στην εταιρεία 3) Πέμπτη Κατηγορία: Πλαστογραφία και κατάρτιση πλαστού εγγράφου και απάτη κατά παράβαση των άρθρων 20, 300, 331, 333 και 335 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 Σύμφωνα με τις σχετικές Λεπτομέρειες Αδικήματος, οι κατηγορούμενοι κατά ή περί τις 16/2/2010 στη Λάρνακα με σκοπό καταδολίευσης του παραπονουμένου και της εταιρείας που αναφέρεται στην Πρώτη Κατηγορία, κατάρτισαν πλαστογραφημένα έγγραφα και αιτήματα προς το Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων για έκδοση φορολογικής απαλλαγής και/ή διευθέτησης φόρων ακίνητης ιδιοκτησίας και/ή κεφαλαιουχικών κερδών προς επίτευξη της απάτης, με δόλιο τέχνασμα και για απόκτηση του Πιστοποιητικού (έντυπο Ν313/2000). Αναφέρεται επίσης ότι πλαστογράφησαν σωρεία εγγράφων και αιτήσεων του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων όπως το έντυπο 401/2007, 303/2007 προξενώντας ζημιά και βλάβη στον παραπονούμενο και στην εταιρεία που αναφέρεται στην Πρώτη Κατηγορία. 4) Έκτη Κατηγορία: Κυκλοφορία πλαστού εγγράφου κατά παράβαση των άρθρων 20, 331, 333, 335 και 339 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 Σύμφωνα με τις σχετικές Λεπτομέρειες Αδικήματος οι κατηγορούμενοι 1 και 2 κατά ή περί τις 16/2/2010 στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Αμμοχώστου και Επαρχιακό Γραφείο του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων Λάρνακας/Αμμοχώστου στη Λάρνακα εν γνώσει τους και δολίως έθεσαν σε κυκλοφορία πλαστογραφημένα έγγραφα, εξαπατώντας λειτουργούς του Κτηματολογίου και προξενώντας ζημία και βλάβη στον παραπονούμενο και στην εταιρεία που αναφέρεται στην Πρώτη Κατηγορία 5) Έβδομη Κατηγορία: Συνομωσία για καταδολίευση και απάτη κατά την πώληση και υποθήκευση ακίνητης περιουσίας, κατά παράβαση των άρθρων 20, 302, 303

(1)(β)(γ) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 Σύμφωνα με τις Λεπτομέρειες Αδικήματος οι κατηγορούμενοι συνωμότησαν μεταξύ τους με δόλια μέσα με σκοπό την καταδολίευση, προκαλώντας ζημία και βλάβη στον παραπονούμενο και στους άλλους που αναφέρονται στην Πρώτη Κατηγορία, δηλαδή ενώ μεταβίβασαν το διαμέρισμα που αναφέρεται στην Πρώτη Κατηγορία επ΄ονόματι των Κατηγορουμένων 2 και 3, εντούτοις απέκρυψαν ουσιώδες έγγραφο, δηλαδή συγκεκριμένη υποθήκη (Υποθήκη XXXXX/2008), προκαλώντας ζημία στον παραπονούμενο και σε άλλα πρόσωπα 6) Όγδοη Κατηγορία: Συνομωσία για Καταδολίευση και Απάτη κατά την πώληση και υποθήκευση ακίνητης περιουσίας, κατά παράβαση των άρθρων 20, 302, 303

(1)(β)(γ) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 Σύμφωνα με τις Λεπτομέρειες Αδικήματος οι κατηγορούμενοι συνωμότησαν μεταξύ τους με δόλια μέσα με σκοπό την καταδολίευση, προκαλώντας ζημία και βλάβη στον παραπονούμενο και στους άλλους που αναφέρονται στην Πρώτη Κατηγορία, δηλαδή ενώ μεταβίβασαν το διαμέρισμα που αναφέρεται στην Πρώτη Κατηγορία επ΄ονόματι των Κατηγορουμένων 2 και 3, εντούτοις απέκρυψαν ουσιώδες έγγραφο, δηλαδή συγκεκριμένη υποθήκη (Υποθήκη XXXXX/2008) 7) Ένατη Κατηγορία: Απάτη κατά την υποθήκευση ακίνητης περιουσίας κατά παράβαση των άρθρων 20,303

(1)(α) του Ποινικού Κώδικα Σύμφωνα με τις σχετικές Λεπτομέρειες Αδικήματος, οι κατηγορούμενοι 2 και 3, με τη συνδρομή της Τράπεζας Alpha Bank Cyprus Limited με σκοπό την καταδολίευση διαφόρων προσώπων μεταξύ των οποίων και ο παραπονούμενος καταχώρησαν Σύμβαση Υποθήκευσης Ακινήτου ως Πρώτη Υποθήκη για άγνωστο ποσό για τον παραπονούμενο, υποθηκεύοντας μερίδια του όλου ακινήτου και/ή των εγγεγραμμένων στην εγγεγραμμένου στην Πρώτη Κατηγορία διαμερίσματος, προξενώντας βλάβη σε διάφορα πρόσωπα, μεταξύ των οποίων και ο παραπονούμενος. 8) Δέκατη Κατηγορία: Εξασφάλιση πίστωσης με ψευδείς παραστάσεις και συνωμοσία για καταδολίευση κατά παράβαση των άρθρων 20, 301(α)(β) και 302 του Ποινικού Κώδικα Σύμφωνα με τις σχετικές Λεπτομέρειες Αδικήματος, οι κατηγορούμενοι 1-3 με τη συνδρομή της Τράπεζας Alpha Bank Cyprus Limited στον τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην Πρώτη και στην (υπό προσθήκη) Ένατη Κατηγορία συνήψαν χρέος και ανάλαβαν υποχρέωση ή εξασφάλισαν πίστωση με δόλια μέσα και με ψευδείς παραστάσεις εις βάρος και με επιβαρύνσεις της περιουσίας του Παραπονούμενου και άλλων προσώπων που αναφέρονται στην Πρώτη και στην Ένατη (υπό προσθήκη) Κατηγορία 9) Ενδέκατη Κατηγορία: Απάτη κατά την πώληση και υποθήκευση ακίνητης περιουσίας κατά παράβαση των άρθρων 20, 303

(1)(α)(β) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 Σύμφωνα με τις σχετικές Λεπτομέρειες Αδικήματος οι Κατηγορούμενοι 1-3, με σκοπό καταδολίευσης του Κατηγορούμενου καταχώρησαν Δεύτερη Σύμβαση και Δήλωση Υποθήκευσης Ακινήτου (Τύπος Ν 271) ΣΤΟ Επαρχιακό Κτηματολόγιο Αμμοχώστου με τη Δήλωση XXXXX/2010 στις 11/3/2010 υποθηκεύοντας μερίδιο του διαμερίσματος 103 που αναφέρεται στην Πρώτη Κατηγορία προς όφελος της Alpha Bank Cyprus Ltd, ενώ είχαν προβεί σε Πρώτη Υποθήκη για το διαμέρισμα με αρ. XXXXX/2008 στις 23/4/2008, προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου. 10) Δωδέκατη Κατηγορία: Απάτη κατά την πώληση και υποθήκευση ακίνητης περιουσίας παράβαση των άρθρων 20, 303

(1)(α)(β) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 Σύμφωνα με τις σχετικές Λεπτομέρειες Αδικήματος οι Κατηγορούμενοι 1-3, με σκοπό καταδολίευσης του παραπονούμενου, καταχώρησαν Δεύτερη Σύμβαση και Δήλωση Υποθήκευσης Ακινήτου (Τύπος Ν 271) ΣΤΟ Επαρχιακό Κτηματολόγιο Αμμοχώστου στις 11/3/2010 υποθηκεύοντας μερίδιο του διαμερίσματος 201 που αναφέρεται στην Πρώτη Κατηγορία προς όφελος της Alpha Bank Cyprus Ltd, ενώ είχαν προβεί σε Πρώτη Υποθήκη για το διαμέρισμα με αρ. XXXXX/08 στις 8/8/2008, προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου. 11) Δέκατη Τρίτη Κατηγορία: Απάτη και εκτέλεση αξιογράφου με ψευδείς παραστάσεις κατά παράβαση των άρθρων 20, 300 και 299 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 Σύμφωνα με τις σχετικές Λεπτομέρειες Αδικήματος, οι Κατηγορούμενοι, με δόλιο τέχνασμα και επινόημα και με ψευδείς παραστάσεις και σκοπό καταδολίευσης, υποκίνησαν την Τράπεζα Alpha Bank Cyprus Limited να αποδεχθεί συγκεκριμένη Σύμβαση και Δήλωση Υποθήκης, αποκρύβοντας άλλα εμπράγματα βάρη και/ή άλλες υποχρεώσεις των ακινήτων και/ή απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου για εκποίηση των ακινήτων, σε σχέση με τα ακίνητα που αναφέρονται στην Πρώτη Κατηγορία, προκαλώντας ζημία στον παραπονούμενο και σε άλλα πρόσωπα που περιγράφονται στην Όγδοη Κατηγορία με σκοπό καταδολίευσης του παραπονουμένου και άλλων προσώπων. 12) Δέκατη Τέταρτη Κατηγορία: Συνομωσία για επίτευξη νόμιμων συναλλαγών με παράνομα μέσα, κατά παράβαση των άρθρων 20 και 373(στ) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις σχετικές Λεπτομέρειες Αδικήματος, οι Κατηγορούμενοι συνομώτησαν να επιτύχουν νόμιμες συναλλαγές με παράνομα μέσα ως οι Πρώτη - Δέκατη Τρίτη Κατηγορία, εις βάρος του παραπονούμενου και άλλων ως αναφέρεται στην πρώτη κατηγορία, προξενώντας τους ζημιά και βλάβη. Νομικές Αρχές Στην υπόθεση Γεώργιος Ιωσηφίδης (Ππαϊλα) ν. Δημοκρατίας

(2000)2 ΑΑΔ 204 αναφέρονται μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: " . σκοπός του κατηγορητηρίου είναι να θέσει το πλαίσιο της δίκης. Οι λεπτομέρειες σε κάθε κατηγορία θα πρέπει να παρέχουν επαρκή ενημέρωση για το υπόβαθρο που η Κατηγορούσα Αρχή σκοπεύει να αποδείξει σε κάθε κατηγορία. Κριτήριο για να αποφασισθεί αν οι λεπτομέρειες που δίδονται είναι ικανοποιητικές είναι κατά πόσο από τυχόν παραλείψεις, η υπεράσπιση του κατηγορούμενου επηρεάζεται δυσμενώς. Αν δηλαδή οι κατηγορίες διατυπώνονται με τέτοιο τρόπο και είναι σε πόσο βαθμό αόριστες ή ασαφείς που να επηρεάζεται η υπεράσπιση ." Η εξουσία του Δικαστηρίου για να δώσει άδεια ή να προβεί το ίδιο σε τροποποίηση κατηγορητηρίου και προσθήκη κατηγοριών εκπηγάζει από το άρθρο 83 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, το οποίο προβλέπει ότι: « Όταν, σε οποιοδήποτε στάδιο της δίκης φαίνεται στο Δικαστήριο ότι το κατηγορητήριο . είναι ελαττωματικό, είτε ουσιαστικά είτε τυπικά, το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει τέτοιο διάταγμα για τη μεταβολή του κατηγορητηρίου . είτε με τροποποίηση του ή με υποκατάστασή του ή με προσθήκη σε αυτό νέας κατηγορίας ως το Δικαστήριο κρίνει αναγκαίο ώστε να ανταποκρίνεται στα περιστατικά της υπόθεσης». Στo σύγγραμμα "Ποινική Δικονομία στην Κύπρο» που αναφέρθηκε πιο πάνω, υποδεικνύοντας τα αναφερθέντα στην Pouris and Others v. R.

(1983)2 CLR 148 τονίζεται από το συγγραφέα ότι: « Οι κατηγορίες οι οποίες ανακύπτουν - παρόλο που είναι διαφορετικές από την αρχική ή τις αρχικές- πρέπει να είναι συναφείς προς το υπόβαθρο γεγονότων της υπόθεσης.» (η υπογράμμιση είναι δική μου) Η κρίση του Δικαστηρίου ως προς την προσθήκη κατηγοριών Αιτούμενες να προστεθούν Πέμπτη, Έβδομη, Όγδοη, Δέκατη και Δέκατη Τρίτη Κατηγορίες Κατ' αρχήν επισημαίνω ότι οι αιτούμενες να προστεθούν Κατηγορίες Πέμπτη, Έβδομη, Όγδοη, Δέκατη και Δέκατη Τρίτη, αναφέρονται σε περισσότερα του ενός αδικήματα έκαστη. Είναι δηλαδή έκδηλη η ύπαρξη πολλαπλότητας, ως πιο πάνω έχει αναλυθεί, οπότε -με δεδομένο και το αδιάσπαστο και ενιαίο των Λεπτομερειών Αδικήματος- σε έκαστη υπό πρόσθεση κατηγορία δεν θα επιτραπεί η προσθήκη τους, για αυτό και μόνο το λόγο. Εννοείται ότι με βάση αυτή μου την κατάληξη, δεν εξετάζω και δεν κρίνω οτιδήποτε περαιτέρω από πλευράς επιχειρηματολογίας των μερών σε σχέση με την προσθήκη των συγκεκριμένων κατηγοριών. Οι υπόλοιπες κατηγορίες- Γενικά επιχειρήματα Προχωρώ στο να εξετάσω εάν θα επιτραπεί να προστεθούν οι υπόλοιπες κατηγορίες . Ο ευπαίδευτος συνήγορος των κατηγορουμένων 1-3, ισχυρίζεται ότι δεν έχει εξηγηθεί πως προκύπτουν τα εν λόγω κατ' ισχυρισμό αδικήματα και ότι οι κατηγορούμενοι περιέρχονται σε δυσμενή θέση. Επιπλέον δεν εξηγείται το γιατί περίμενε περισσότερο από ένα χρόνο ο παραπονούμενος για να ζητηθεί η τροποποίηση και η προσθήκη νέων κατηγοριών. Επιπλέον η αναφορά σε πρόκληση βλάβης σε εταιρεία δυσχεραίνει το έργο του Δικαστηρίου και της υπεράσπισης, με την εισαγωγή νέων κατηγοριών και κατ' ισχυρισμό γεγονότων και πράξεων που καταγράφονται συγκεχυμένα και αόριστα. Ο παραπονούμενος ισχυρίζεται ότι οι υπό προσθήκη κατηγορίες αναδεικνύουν τις διάφορες παράνομες πράξεις των Κατηγορουμένων για να πετύχουν τα αδικήματα που αναφέρονται και για τα οποία κατηγορούνται στην Πρώτη και Δεύτερη Κατηγορία. Προτού ασχοληθώ με κάθε υπό προσθήκη κατηγορία ξεχωριστά, θέλω να αναφέρω ότι είναι σαφές ότι υποβάλλεται χρονικά, αρκετά καθυστερημένα το εν λόγω αίτημα του παραπονουμένου για προσθήκη κατηγοριών, αλλά με δεδομένο ότι η ακρόαση της υπόθεσης δεν έχει ακόμη ξεκινήσει, το στοιχείο αυτό δεν μπορεί να είναι καθοριστικό, όπου θεωρείται ότι υπάρχει συνάφεια και σχετικότητα των υπό προσθήκη κατηγοριών με τα αδικήματα της Πρώτης ή/ και Δεύτερης Κατηγορίας. Σε σχέση με την υπό προσθήκη Τρίτη Κατηγορία Ο ευπαίδευτος συνήγορος των Κατηγορούμενων ισχυρίζεται ότι φαίνεται να αφορά άλλα αδικήματα (343 Π.Κ. και 303 Π.Κ.) που τιμωρούνται με φυλάκιση 7 χρόνων και τίθεται και θέμα δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου. Δεν μπορεί όμως ένα Δικαστήριο να καταδικάσει έναν κατηγορούμενο για αδίκημα που δεν περιλαμβάνεται στο Κατηγορητήριο εάν η προβλεπόμενη ποινή σε σχέση με το εν λόγω αδίκημα είναι μεγαλύτερη από την ποινή για το αδίκημα που περιλαμβάνεται στο Κατηγορητήριο (βλ. σχετικά σελ. Γ.Μ. Πικής "Ποινική Δικονομία στην Κύπρο", 2η έκδ., σελ. 131-132). Πέραν αυτού, εννοείται ότι δεν θα μπορούσα να καταδικάσω τους κατηγορούμενους για αδίκημα που η ποινή που προβλέπεται για αυτό υπερβαίνει τα 5 έτη, εφόσον όντως δεν υπάρχει συγκατάθεση του Γενικού Εισαγγελέα και συνεπώς δεν θα είχα, ελλείψει της σχετικής συγκατάθεσης, δικαιοδοσία να επιληφθώ της εκδίκασης τέτοιου αδικήματος. Ισχυρίζεται επίσης ότι η κατηγορία είναι ασαφής και αόριστη και δεν περιγράφει για ποιο αδίκημα κατηγορούνται οι κατηγορούμενοι. Δεν θα συμφωνήσω με την εν λόγω εισήγηση. Το τι πρέπει να περιλαμβάνει ένα κατηγορητήριο καταγράφεται στο άρθρο 39 του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, το οποίο προβλέπει μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: « ........ (γ) η κατηγορία στο κατηγορητήριο περιγράφει εν συντομία σε κοινή γλώσσα το ποινικό αδίκημα για το οποίο κατηγορείται ο κατηγορούμενος, αποφεύγοντας, στο μέτρο του δυνατού τη χρήση τεχνικών όρων και χωρίς απαραίτητα να εκτίθενται όλα τα ουσιώδη στοιχεία του ποινικού αδικήματος, και περιλαμβάνει αναφορά στο άρθρο του νομοθετήματος που δημιουργεί το ποινικό αδίκημα. Όταν κάποιο αδίκημα συνίσταται από πράγμα το οποίο απαγορεύεται από το συνδυασμένο αποτέλεσμα περισσότερων του ενός νομοθετημάτων, το κατηγορητήριο περιλαμβάνει αναφορά και στα δύο αυτά νομοθετήματα και αν το ποινικό αδίκημα ορίζεται από ένα και η ποινή προβλέπεται από άλλο νομοθέτημα γίνεται επίσης αναφορά στο νομοθέτημα που προβλέπει την ποινή ....... (ζ) δεν είναι αναγκαίο ή δεν χρησιμοποιείται βεβαιότητα ή λεπτομέρεια αναφοράς σχετικά με έγγραφα, γεγονότα, πράγματα, πρόσωπα, τόπους, χρόνο ή οποιοδήποτε άλλο ζήτημα, στο κατηγορητήριο μεγαλύτερη από αυτή που είναι εύλογα επαρκή για το σκοπό παροχής ειδοποίησης στον κατηγορούμενο για αυτά......» Οι Λεπτομέρειες Αδικήματος στην Τρίτη Κατηγορία, όσο και αν ο τρόπος με τον οποίον διατυπώνονται, δεν είναι ιδανικός, δεν φαίνεται να πάσχουν από αοριστία ή ασάφεια. Θεωρώ πάντως,, ότι εάν οι κατηγορούμενοι, θεωρούν ότι χρειάζονται συγκεκριμένες Λεπτομέρειες, μπορούν να αιτηθούν όπως τους παρασχεθούν. Στην υπόθεση Ανδρονίκου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2008 2 ΑΑΔ 486) σελ. 512-513, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: "Όπως αναφέρεται στον Archbold - supra - σελ. 82 παρ. 1-110, η διατύπωση κατηγορητηρίου χρειάζεται πάντοτε ιδιαίτερη επιμέλεια, το δε Αγγλικό Εφετείο έχει εκφράσει την ανησυχία του από τον αυξανόμενο αριθμό υποθέσεων που περιέχουν ελλιπή κατηγορητήρια. Στις παρ. 1-116 και 1-117 σελ. 84-85, αναφέρεται ότι εάν οι λεπτομέρειες του αδικήματος είναι ανεπαρκείς, θα πρέπει να γίνει αίτηση από την υπεράσπιση ή ακόμη και το ίδιο το Δικαστήριο να δώσει αυτεπάγγελτα σχετικές οδηγίες. Ιδιαιτέρως οι λεπτομέρειες χρειάζονται για να αποφευχθεί η δυνατότητα καταδίκης στη βάση εναλλακτικού τρόπου διάπραξης του αδικήματος (δέστε R. v. Litanzios [1999] Crim. L.R. 667, C.A.)." Το βασικό κριτήριο για να αποφανθώ αν θα επιτρέψω την προσθήκη της Τρίτης Κατηγορίας είναι, με βάση την Pouris πιο πάνω, να σχετίζεται αυτή με το υπόβαθρο γεγονότων των υφιστάμενων Πρώτης και Δεύτερης Κατηγορίας. Αυτή η σύνδεση φαίνεται να υπάρχει τόσο τοπικά και χρονικά όσο και σε σχέση με τη Δήλωση Μεταβίβασης Π.53/2010 που αναφέρεται σε αυτές. Οπότε θα επιτρέψω την Προσθήκη της Τρίτης Κατηγορίας. Υπό Προσθήκη Τέταρτη Κατηγορία Όσον αφορά την υπό Προσθήκη Τέταρτη Κατηγορία εγείρεται επίσης ζήτημα δικαιοδοσίας κάτι όμως που δεν ευσταθεί, εφόσον η εν λόγω Κατηγορία σχετίζεται με την Τρίτη Κατηγορία και συνεπώς η προβλεπόμενη ποινή βάσει του άρθρου 339 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, είναι αυτή των τριών χρόνων που προβλέπεται στο άρθρο 335 του Ποινικού Κώδικα. Η σχετικότητά και σύνδεσή της με τις Πρώτη, Δεύτερη και Τρίτη Κατηγορίες είναι επίσης έκδηλη από το περιεχόμενό της και θα επιτραπεί η προσθήκη της. Υπό Προσθήκη Έκτη Κατηγορία Όσον αφορά την υπό Προσθήκη Έκτη Κατηγορία (Κυκλοφορία πλαστού εγγράφου) υπάρχει σύνδεση των Λεπτομερειών Αδικήματος της εν λόγω Κατηγορίας με τις Λεπτομέρειες Αδικήματος της Πρώτης Κατηγορίας. Βασιζόμενος στο σκεπτικό που παρατέθηκε πιο πάνω σε σχέση με άλλες Κατηγορίες, δεν υπάρχει ούτε πολλαπλότητα, ούτε ασάφεια, ούτε αοριστία ούτε έλλειψη δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου να επιληφθεί της εν λόγω κατηγορίας (ως ο ευπαίδευτος συνήγορος των κατηγορουμένων υποβάλλει στη Γραπτή του Αγόρευση). Θα επιτραπεί η προσθήκη της ως Πέμπτη Κατηγορία. Υπό Προσθήκη Ένατη Κατηγορία Όσον αφορά την υπό Προσθήκη Ένατη Κατηγορία (απάτη κατά την υποθήκευση ακίνητης περιουσίας) παρά το διαφορετικό του φερόμενου χρόνου διάπραξης του ισχυριζόμενου αδικήματος σε σχέση με τα αδικήματα της Πρώτης Κατηγορίας, λόγω του ότι αφορά κατηγορούμενους στην παρούσα υπόθεση και σχετίζεται με το αναφερόμενο ακίνητο αρ. 201 και 103 της Πρώτης Κατηγορίας, θα επιτρέψω όπως προστεθεί στο Κατηγορητήριο ως Έκτη Κατηγορία. Σε σχέση με τους ισχυρισμούς του ευπαίδευτου συνηγόρου των κατηγορουμένων περί ασάφειας, αοριστίας και την αναφορά σε άλλα πρόσωπα πέραν του παραπονουμένου και την ύπαρξη πολλαπλότητας λόγω αυτής της αναφοράς, κρίνω ότι αυτοί δεν ευσταθούν. Η διατύπωση των Λεπτομερειών Αδικήματος είναι επαρκής, ως φαίνεται από το περιεχόμενό τους και πολλαπλότητα δεν υπάρχει (με το ίδιο σκεπτικό που παρατέθηκε πιο πάνω σε σχέση με την Πρώτη Κατηγορία), αφού ουσιαστικά ένα και μόνο αδίκημα, αυτό της Απάτης κατά την πώληση ή υποθήκευση περιουσίας (και μάλιστα στη συγκεκριμένη του μορφή με βάση το άρθρο 303

(1)(α) Π.Κ. , Κεφ. 154 που επικαλείται ο παραπονούμενος). Θα επιτραπεί η προσθήκη της ως Έκτη Κατηγορία. Ως προς τις υπό προσθήκη Ενδέκατη-Δωδέκατη Κατηγορίες Όσον αφορά την υπό προσθήκη Ενδέκατη Κατηγορία (η οποία έχει παρόμοιο περιεχόμενο με την αιτούμενη να προστεθεί ως Ένατη Κατηγορία που έχω επιτρέψει πιο πάνω να προστεθεί στο Κατηγορητήριο ως Έκτη Κατηγορία), αφού αφορά σε ακίνητο που περιγράφεται στην Πρώτη Κατηγορία (αρ. 103), θα επιτρέψω την προσθήκη της ως Έβδομη Κατηγορία, για τους ίδιους λόγους που παρέθεσα σε σχέση με την αμέσως πιο πάνω Έκτη Κατηγορία. Με μόνη -αναγκαία- διαφοροποίηση την αναφορά σε Ένατη Κατηγορία στις Λεπτομέρειές Αδικήματος (4η γραμμή), η οποία να γίνει αναφορά σε «Έκτη Κατηγορία». Για τον ίδιο λόγο θα επιτρέψω να προστεθεί ως Όγδοη Κατηγορία στο Κατηγορητήριο η αιτούμενη να προστεθεί Δωδέκατη Κατηγορία που αφορά το ακίνητο 201 που αναφέρεται στην Πρώτη και Δεύτερη Κατηγορία. Με μόνη -αναγκαία- διαφοροποίηση την αναφορά σε « Έκτη Κατηγορία» στις Λεπτομέρειές Αδικήματος (4η γραμμή), η οποία να διαμορφωθεί αναγκαστικά σε «Πέμπτη Κατηγορία». Ως προς την υπό προσθήκη Δέκατη Τέταρτη Κατηγορία Όσον αφορά την αιτούμενη να προστεθεί ως Δέκατη Τέταρτη Κατηγορία, θεωρώ ότι διατυπώνεται με μεγάλη αοριστία και ασάφεια. Επιπλέον αναφέρεται σε διαφορετικούς τόπους και χρόνους και άρα σε διαφορετικά αδικήματα. Είναι έκδηλο ότι πάσχει από πολλαπλότητα, αφού περιλαμβάνει περισσότερα του ενός αδικήματα που τελέστηκαν σε διαφορετικούς χρόνους, οπότε δεν θα επιτραπεί η συμπερίληψή της. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Με βάση τα πιο πάνω: 1) Κρίνω ότι το κατηγορητήριο δεν πάσχει από πολλαπλότητα σε σχέση με την Πρώτη Κατηγορία 2) Επιτρέπεται η Προσθήκη Τρίτης έως Όγδοης Κατηγορίας με βάση τα πιο πάνω (με τις αναγκαίες διορθώσεις ως αναφέρεται πιο πάνω αναλυτικά). Οι υπό προσθήκη κατηγορίες να καταχωρηθούν εντός 8 ημερών και να επιδοθεί αντίγραφο στον ευπαίδευτο συνήγορο των κατηγορουμένων μέχρι τις 21/8/2017, ούτως ώστε μέχρι την επόμενη ημερομηνία που θα ορισθεί για να εμφανισθούν οι κατηγορούμενοι στο Δικαστήριο να μπορούν αυτοί να απαντήσουν στις νέες κατηγορίες. ............................ Ξενής Ξενοφώντος Επαρχιακός Δικαστής ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο