ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. VLADIMIROS DEMOURTSIDIS, Αρ. Υπόθεσης: 4/2018, 22/2/2018

(1)Κατηγορίες: 1, 2 και 3: αφορούν αδικήματα που διαπράχθηκαν στις 28/12/2017 και 29/12/2017 και συγκεκριμένα, διάρρηξη κτιρίου και κλοπή[1] (κατηγορία 1) και παράνομη κατοχή περιουσίας[2] (κατηγορίες 2 και 3).

(2)Κατηγορίες: 4 και 5: αφορούν αδικήματα που διαπράχθηκαν μεταξύ της 28/12/2016 και της 29/12/2017 και συγκεκριμένα, διάρρηξη κτιρίου και κλοπή[3] (κατηγορία 4) και κακόβουλη ζημιά[4] (κατηγορία 5).

(3)Κατηγορίες: 6, 7 και 8: αφορούν αδικήματα που διαπράχθηκαν την 23/12/2017 και συγκεκριμένα δύο κατηγορίες κλοπής[5] (κατηγορίες 6 και 7) και κακόβουλη ζημιά[6] (κατηγορία 8).

(4)Κατηγορία: 9: αφορά αδίκημα που διαπράχθηκε στις 3/11/2017 και συγκεκριμένα κακόβουλη ζημιά[7]. [ ΙΙ ]

1. Τα γεγονότα έχουν εκτεθεί από την Κατηγορούσα Αρχή. Ο κατηγορούμενος διασυνδέθηκε με τη διάρρηξη που αφορά την 1η κατηγορία. Ακολούθως παραδέχθηκε και τα αδικήματα των υπολοίπων κατηγοριών. Θα περιοριστώ στην παράθεση των χρόνων και των τόπων διάπραξης των αδικημάτων με αναφορά στην κλαπείσα περιουσία ή αξία της προκληθείσας ζημιάς. Κατηγορίες 1, 2 και 3
2. Ο κατηγορούμενος στις 28/12/2017 διέρρηξε ιατρείο, παραβιάζοντας δίφυλλο παράθυρο της κουζίνας και έκλεψε μια τηλεόραση μάρκας Telefunken και 6 ζεύγη γυαλιά ηλίου, όλα συνολικής αξίας €750 (κατηγορία 1). Μετά από έρευνα στην οικία του, που βρίσκεται πίσω από το ιατρείο, εντοπίστηκε η κλαπείσα περιουσία ως επίσης μια τηλεόραση μάρκας Toshiba και οθόνη υπολογιστή μάρκας AOC, αξίας €120, για τα οποία δεν μπορούσε να δώσει εξήγηση πως ανεβρέθηκαν στην κατοχή του (κατηγορία 3). Στη συνέχεια παραδέχθηκε και την παράνομη κατοχή περιουσίας και άλλων ηλεκτρικών συσκευών συνολικής αξίας €120 (κατηγορία 2). Κατηγορίες 4 και 5
3. Ο κατηγορούμενος μεταξύ της 28/12/2017 και της 29/12/2017 διέρρηξε στην Παλλουριώτισσα, περίπτερο και έκλεψε είδη αξίας €7 (κατηγορία 4). Προκάλεσε επίσης ζημιά στο παράθυρο του περιπτέρου ύψους €200 (κατηγορία 5). Κατηγορίες 6, 7 και 8
4. Ο κατηγορούμενος την 23/12/2017 έκλεψε το όχημα με αρ. εγγραφής AAJ 765 αξίας €2000 (κατηγορία 6). Μέσα από το αυτοκίνητο έκλεψε ραδιόφωνο, αξίας €50, και φανάρι, αξίας €15 (κατηγορία 7) και προκάλεσε ζημιά ύψους €200 στο αυτοκίνητο (κατηγορία 8). Κατηγορία 9
5. Ο κατηγορούμενος την 3/11/2017 προκάλεσε ζημιά στο αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής ΚΗD 139 ύψους €
7. Όταν ο κατηγορούμενος συνελήφθη για το αδίκημα της 1ης κατηγορίας ανέφερε, «ήμουν υπό την επήρεια χαπιών και τα έκλεψα ψες από το ιατρείο». Ακολούθως παραδέχθηκε όλες τις υπόλοιπες κατηγορίες. Ενώπιον μου παραδέχθηκε άμεσα. Είναι λευκού ποινικού μητρώου. [ ΙΙΙ ]
8. Ο συνήγορος υπεράσπισης κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του την άμεση παραδοχή του κατηγορουμένου, η οποία στην προκειμένη περίπτωση, βοήθησε στη διερεύνηση των υποθέσεων, το λευκό του ποινικό μητρώο, τις οικογενειακές και προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου όπως αυτές φαίνονται και στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Έδωσε έμφαση στο γεγονός ότι η χρήση εξαρτησιογόνων ουσιών ήταν η γενεσιουργός αιτία των αδικημάτων και ότι ο κατηγορούμενος καταβάλλει συνεχώς προσπάθειες για απεξάρτηση. Κάλεσε το Δικαστήριο όπως σε περίπτωση επιβολής ποινής φυλάκισης όπως αναστείλει αυτή.
9. Ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 36 ετών, έγγαμος, με θυγατέρα ηλικίας 11 ετών. Διαμένει με την οικογένεια του σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα. Τα εισοδήματα του είναι χαμηλά. Προτού συλληφθεί λάμβανε περί τα €300 μηνιαίως εργαζόμενος ως οικοδόμος. Γεννήθηκε στην Γεωργία. Σε ηλικία 5 ετών μετακόμισε με την οικογένεια του στη Ρωσία. Φοίτησε σε σχολείο μέχρι την ηλικία των 17 ετών χωρίς να λάβει όμως απολυτήριο. Υπηρέτησε κανονικά τη στρατιωτική του θητεία στην Ελλάδα. Από τα 18 του είναι χρήστης σκληρών ναρκωτικών ουσιών και τα τελευταία 5 χρόνια συνεργάστηκε με το Κέντρο Απεξάρτησης Γέφυρα. Συνεχίζει πρόγραμμα απεξάρτησης και στις φυλακές. [ ΙV ]
10. Το αδίκημα της διάρρηξης κτηρίου τιμωρείται ως κακούργημα και η προβλεπόμενη ποινή στο άρθρο 294 (α) είναι ποινή φυλάκισης μη υπερβαίνουσα τα 7 έτη. Συνήθης ποινή για αδικήματα διάρρηξης είναι φυλάκιση. Το πρόστιμο αποτελεί εξαίρεση (βλ. Sentencing in Cyprus, G. M. Pikis, σελ. 129-135). Το αδίκημα είναι στη φύση του σοβαρό και έχει αναφερθεί κατ' επανάληψη από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι οι ποινές πρέπει να είναι αποτρεπτικής φύσεως (βλ. Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας

(1997)2 ΑΑΔ 138, Παναγή ν. Δημοκρατίας

(1993)2 ΑΑΔ 47), Καμμούγιαρος ν. Αστυνομίας

(2003)2 ΑΑΔ 565 και Piliev v. Αστυνομίας

(2005)2 ΑΑΔ 587). 11. Στοιχεία που λαμβάνονται υπόψη ως επιβαρυντικοί παράγοντες είναι η δράση κατηγορουμένου με ομάδα (βλ. Tataris v. Police

(1965)2 CLR 1) και η πρόκληση ζημιών σε περιουσία ή τραυματισμών σε ενοίκους (βλ. Χρίστου ν. Δημοκρατίας

(1997)2 ΑΑΔ 85). Λαμβάνεται επίσης υπόψη η αξία της κλαπείσας περιουσίας, τυχόν επιστροφή της ή αποζημίωση του θύματος. Στο σύγγραμμα Sentencing in Cyprus, ανωτέρω, γίνεται κάποια κατηγοριοποίηση των αδικημάτων αναλόγως σοβαρότητας. Σε σοβαρές υποθέσεις οι ποινές φυλάκισης κυμαίνονται μεταξύ 3 και 6 ετών (βλ. σελ. 132) και σε μεσαίας σοβαρότητας μεταξύ 6 - 24 μηνών (βλ. σελ. 133). Παρέχεται μεγάλη ευχέρεια στο Δικαστήριο εξατομίκευσης της ποινής λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαίτερες περιστάσεις κατηγορουμένου (βλ. σελ. 132).

1. Σύμφωνα με το άρθρο 262 του Κεφ. 154, το αδίκημα της κλοπής είναι κακούργημα που τιμωρείται με τριετή ποινή φυλάκισης, εκτός, αν λόγω των περιστάσεων της κλοπής ή της φύσης του πράγματος που κλάπηκε, προβλέπεται κάποια άλλη ποινή.
2. Το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας τιμωρείται ως πλημμέλημα και με ποινή φυλάκισης μη υπερβαίνουσας των έξι μηνών (άρθρο 309 του Κεφ. 154). Στην Herodotou v. Police

(1975)8 JSC 1165, τονίστηκε ότι αδικήματα αυτής της φύσεως πρέπει να αντιμετωπίζονται με αυστηρότητα και ποινή φυλάκισης ενός μήνα αυξήθηκε σε δύο. Αξίζει να σημειωθεί όμως ότι κατά παρόμοιο τρόπο όπως την Tataris, ανωτέρω, ο κατηγορούμενος είχε εκμεταλλευτεί το γεγονός ότι η περιουσία ανήκε σε Τουρκοκύπριο που είχε υποχρεωθεί να εγκαταλείψει την οικία του λόγω των συμβάντων του 1974. Η εν λόγω απόφαση, σύμφωνα με το σύγγραμμα Sentencing in Cyprus, ανωτέρω, σελ. 160, περιορίζεται στα δικά της γεγονότα 14. Όσον αφορά το αδίκημα της πρόκλησης ζημιάς σε περιουσία, το άρθρο 324

(1)του ΠΚ, προνοεί ότι, όποιος εσκεμμένα και παράνομα καταστρέφει ή προξενεί ζημιά σε περιουσία, είναι ένοχος ποινικού αδικήματος, το οποίο, εκτός αν προνοείται διαφορετικά, είναι πλημμέλημα, αυτός, αν δεν προβλέπεται κάποια άλλη ποινή, υπόκειται σε φυλάκιση δύο χρόνων ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις €2562 ή και στις δύο αυτές ποινές. Ποινή φυλάκισης ενδείκνυται όπου η διάπραξη του αδικήματος συνδυάζεται με τη διάπραξη άλλου αδικήματος, όπως της διάρρηξης και κλοπής (βλ. Wheeler v. Police

(1964)CLR 83). Κατά κανόνα εκδίδεται και διάταγμα αποζημίωσης (βλ. Sentencing in Cyprus, ανωτέρω, σελ. 160).

1. Σύμφωνα με τις Αγγλικές κατευθυντήριες γραμμές, οι οποίες αν και δεν είναι δεσμευτικές είναι καθοδηγητικές, ως προς τον καθορισμό του είδους της ποινής λαμβάνεται υπόψη η έκταση της ζημιάς και η αξία της περιουσίας. Ακολούθως εξετάζεται αν η πρόκληση ζημιάς αποτελεί αποτέλεσμα εκδικητικής πράξης ή στόχευσης ευάλωτου προσώπου, στοιχεία τα οποία προσμετρούν ως επιβαρυντικοί παράγοντες στην ποινική ευθύνη κατηγορουμένου. Ως μετριαστικοί παράγοντες προσμετρούν το στοιχείο της πρόκλησης ή αν η πρόκληση της ζημιάς ήταν αποτέλεσμα απερισκεψίας. Όπου η περιουσία είναι δημόσια ή κοινής ωφελείας προσμετρά ως επιβαρυντικό στοιχείο (βλ. σχετικά Archbold, Magistrates' Criminal Court Practice, 2013, §15-291, σελ. 1117-1118 για το αδίκημα, Destroying or damaging property, s.1, Criminal Damage Act 1971). [ V ]
2. Στην προκειμένη περίπτωση, όσον αφορά τις διαρρήξεις και κλοπές (κατηγορίες 1 και 4 - οι διαρρήξεις, 6 και 7 - οι κλοπές) προσμετρούν ως επιβαρυντικοί παράγοντες η χρονική εγγύτητα στη διάπραξη τους, διαπράχθηκαν όλες μέσα σε ένα πενθήμερο και η πρόκληση ζημιάς κατά τη διάπραξη σε δύο περιπτώσεις, εκτός από την αξία των κλαπέντων. Ως μετριαστικοί παράγοντες προσμετρούν η απουσία εκφοβισμού ή άσκηση βίας σε ενοίκους ή πρόσωπα, η μικρή σχετικά αξία των κλαπέντων και της ζημιάς και η απουσία στοιχείων που να δείχνουν ότι ο κατηγορούμενος ενήργησε ως μέρος οργανωμένου κυκλώματος.
3. Όσον αφορά την παράνομη κατοχή περιουσίας (κατηγορίες 2 και 3) προσμετρά ως επιβαρυντικός παράγων η εγγύτητα χρόνου στη διάπραξη, αν και γενικά η αξία των αντικειμένων ήταν χαμηλή.
4. Όσον αφορά τις κατηγορίες πρόκλησης κακόβουλης ζημιάς (κατηγορίες 5, 8 και 9) προσμετρούν ως επιβαρυντικοί παράγοντες ο αριθμός των αδικημάτων, οι λόγοι πρόκλησης των ζημιών, δηλαδή για επίτευξη διαρρήξεων ή κλοπών και το γεγονός ότι οι πράξεις δεν μπορούν να θεωρηθούν μεμονωμένες. Ο κατηγορούμενος έστω και υπό την επήρεια ουσιών ενεργούσε συστηματικά. Ως μετριαστικοί παράγοντες προσμετρούν η απουσία εκφοβισμού ή άσκησης βίας, εκδικητικού σκοπού ή προσχεδιασμού.
5. Έλαβα επίσης υπόψη μου την άμεση παραδοχή του κατηγορουμένου. Γενικά η παραδοχή ενός κατηγορούμενου λαμβάνεται υπόψη σαν μετριαστικός παράγοντας. Η βαρύτητα που μπορεί να της αποδοθεί ποικίλει ανάλογα με την περίπτωση. Όπου συμβάλλει αποτελεσματικά στη διερεύνηση της υπόθεσης και πηγάζει από πραγματική μεταμέλεια του έχει μεγαλύτερη αξία. Επίσης μεγαλύτερη αξία μπορεί να αποδοθεί στην παραδοχή σε υποθέσεις όπου η απόδειξη του αδικήματος θα ήταν χρονοβόρα και δύσκολη (βλ. Ghafari v. Αστυνομίας

(2001)2 ΑΑΔ 442). Στην προκειμένη περίπτωση ο κατηγορούμενος, αν και είχε συνδεθεί με τη διάρρηξη της 1ης κατηγορίας, συνεργάστηκε με την αστυνομία και βοήθησε στη διαλεύκανση και των υπόλοιπων αδικημάτων. Θεωρώ το στοιχείο αυτό ιδιαίτερα σημαντικό ελαφρυντικό παράγοντα που δικαιολογεί σοβαρή έκπτωση στην ποινή. 20. Έλαβα υπόψη μου τις προσωπικές του περιστάσεις, το πρόβλημα του με τα ναρκωτικά, τη γενεσιουργό αιτία, σύμφωνα με τον συνήγορό του, της όλης συμπεριφοράς του, την προσπάθεια του να απεξαρτηθεί και τη μεταμέλεια του, χωρίς να μου διαφεύγει ότι η επίδραση εξαρτησιογόνων ουσιών δεν μειώνει τη σοβαρότητα αδικήματος (βλ. Piliev, ανωτέρω). Στην προκειμένη περίπτωση η συμπεριφορά του κατηγορουμένου αυξάνει την αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικής φύσεως ποινών. Οι ποινές δεν μπορεί να είναι άλλες από ποινές φυλάκισης. Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια, επιβάλλω στον κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές:

(1)Στην κατηγορία 1, ποινή φυλάκισης 8 μηνών.

(2)Στις κατηγορίες 2 και 3, ποινή φυλάκισης 1 μηνός στην κάθε κατηγορία.

(3)Στην κατηγορία 4, ποινή φυλάκισης 6 μηνών.

(4)Στην κατηγορία 6, ποινή φυλάκισης 4 μηνών.

(5)Στην κατηγορία 7, ποινή φυλάκισης 1 μηνός.

(6)Στις κατηγορίες 5, 8 και 9, ποινή φυλάκισης 2 μηνών στην κάθε κατηγορία.

1. Έχοντας κατά νου την αρχή της συνολικότητας της ποινής, των συνθηκών διάπραξης και ότι δύο από τα αδικήματα κακόβουλης ζημιάς προκύπτουν από την ίδια σειρά γεγονότων των διαρρήξεων ή κλοπών (βλ. Wheeler, ανωτέρω) κρίνω ότι οι ποινές φυλάκισης θα πρέπει να συντρέχουν μεταξύ τους. Στην απουσία λεπτομερειών για τη θέση των παραπονούμενων ως προς την ακριβή ζημιά που υπέστησαν (βλ. Sentencing in Cyprus, ανωτέρω, σελ. 37) αλλά και της άσχημης οικονομικής κατάστασης του κατηγορουμένου δεν θα εκδώσω διατάγματα αποζημίωσης. [ VΙ ]
2. Εξέτασα κατά πόσο υφίστανται λόγοι αναστολής των ποινών φυλάκισης που επέβαλα σύμφωνα με το άρθρο 3 του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν. 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν.186(Ι)/
3. Η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου για αναστολή της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί, έτσι ώστε αυτή αποφασίζεται, εάν δικαιολογείται, στη βάση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών του κατηγορουμένου (βλ. Siminoiu v. Αστυνομίας

(2012)2 ΑΑΔ 699 και Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας

(2009)2 ΑΑΔ 583). Τα όρια της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δεν περιορίζονται με αναφορά σε συγκεκριμένους παράγοντες και δη με αναφορά σε παράγοντες οι οποίοι έχουν ήδη ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής (βλ. Παπαπαντελή ν Δημοκρατίας, Π.Ε. 11/2016, 17/10/2016). Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι (βλ. Demetriou v. R.

(1976)2 JSC 386 και ΓΕ v. Φανιέρου

(1996)2 ΑΑΔ 303), η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο, το μητρώο του κατηγορούμενου και η αναγκαιότητα αποτροπής, η διαγωγή του κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας.

1. Έλαβα υπόψη μου την ηλικία του, την άμεση παραδοχή, το λευκό ποινικό του μητρώο, τη μεταμέλεια, τις οικογενειακές και οικονομικές του συνθήκες, τις περιστάσεις κάτω από τις οποίες διέπραξε τα εν λόγω αδικήματα, και κρίνω ότι ενόψει της σοβαρότητας της φύσης των αδικημάτων και την αναγκαιότητα αποτροπής δεν παρέχεται η ευχέρεια στο Δικαστήριο να αναστείλει τις επιβληθείσες ποινές φυλάκισης οι οποίες θα είναι άμεσες.
2. Η περίοδος έκτισης τους μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα κατά το οποίο ο κατηγορούμενος τελεί σε προφυλάκιση, από την 5/1/
3. (Υπ.).............. Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/ Sentence/ Burglary/ Theft/ Malicious Damage to Property/ Property Suspected of being Stolen. Αναφορά: Ποινική/ Ποινή/ Διάρρηξη/ Κλοπή/ Κακόβουλη Ζημιά/ Παράνομη Κατοχή Περιουσίας. [1] Κατά παράβαση των άρθρων 291, 294 (α), 255 και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
4. [2] Κατά παράβαση των άρθρων 309 και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
5. [3] Κατά παράβαση των άρθρων 291, 294 (α), 255 και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
6. [4] Κατά παράβαση του άρθρου 324

(1)του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.

1. [5] Κατά παράβαση των άρθρων 255, 262 και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
2. [6] Κατά παράβαση του άρθρου 324

(1)του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154. [7] Κατά παράβαση του άρθρου 324

(1)του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο