Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Χρίστου Κωνσταντίνου, Υπόθεση Αρ: 11477/16, 30/3/2018

Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Χρίστου Κωνσταντίνου, Υπόθεση Αρ: 11477/16, 30/3/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:B116 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Ρασπόπουλος, Ε.Δ Υπόθεση Αρ: 11477/16 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας Κατηγορούσα Αρχή v. Χρίστου Κωνσταντίνου Κατηγορούμενου Ημερομηνία: 30 Μαρτίου 2018 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Χρ. Θεμιστοκλέους (για την απόφαση κα Φρ. Κακούρη) Για τον Κατηγορούμενο: κα Στ. Ερωτοκρίτου (για την απόφαση κ. Χ. Αρτέμης) Κατηγορούμενος παρών ΑΠΟΦΑΣΗ Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει δύο κατηγορίες. Η 1η Κατηγορία αφορά την πρόκληση θανάτου λόγω αλόγιστης, απερίσκεπτης ή επικίνδυνης πράξης κατά παράβαση του άρθρου 210 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, ενώ 2η Κατηγορία αφορά οδήγηση μηχανοκινήτου οχήματος υπό την επήρεια αλκοόλης κατά παράβαση των άρθρων 2, 5 και 11 του περί Οδικής Ασφάλειας Νόμου ν. 174/

1. Σύμφωνα με τις επί του κατηγορητηρίου λεπτομέρειες αδικήματος της 1ης Κατηγορίας, «ο κατηγορούμενος την 11.2.2015 στη Λεωφόρο Τσερίου στο Στρόβολο της Επαρχίας Λευκωσίας, ενώ οδηγούσε το όχημα με αριθμούς εγγραφής ΕΤΥ469, λόγω αλόγιστης, απερίσκεπτης ή επικίνδυνης πράξης ή συμπεριφοράς, που δεν αναγόταν σε υπαίτια αμέλεια, χωρίς πρόθεση επέφερε το θάνατο της Στυλιάνας Παπαγεωργίου τέως από τον Στρόβολο. Όσον αφορά την 2η Κατηγορία, σύμφωνα πάντα με τις λεπτομέρειες επί του Κατηγορητηρίου, «ο κατηγορούμενος κατά τον τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 1η Κατηγορία οδηγούσε το ίδιο μηχανοκίνητο όχημα αφού κατανάλωσε τέτοια ποσότητα αλκοόλης ώστε η αναλογία αλκοόλης στην εκπνοή του υπερέβαινε το καθορισμένο όριο, δηλαδή είχε 65 αντί 22 εκατομμυριοστά του γραμμαρίου αλκοόλης σε κάθε 100 χιλιοστά του λίτρου εκπνοής. Για να αποδείξει την υπόθεση της, η Κατηγορούσα Αρχή κάλεσε 12 μάρτυρες Κατηγορίας (στο εξής «ΜΚ»). Δηλώθηκαν επίσης παραδεχτά γεγονότα τα οποία εγκρίθηκαν από το Δικαστήριο. Το Δικαστήριο αφού εξέτασε κατά πόσο έχει αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του Κατηγορουμένου, τον κάλεσε σε απολογία. Αφού του επεξηγήθηκαν τα δικαιώματα του, ο Κατηγορούμενος επέλεξε το δικαίωμα της σιωπής. Δεν κάλεσε μάρτυρες υπεράσπισης. ΚΟΙΝΩΣ ΑΠΟΔΕΚΤΑ ΚΑΙ/Ή ΜΗ ΑΜΦΙΣΒΗΤΟΥΜΕΝΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ Προτού προχωρήσω στην παράθεση και αξιολόγηση της μαρτυρίας που έδωσε ο κάθε μάρτυρας, θεωρώ ορθό να παραθέσω τα γεγονότα εκείνα που είναι αποδεκτά από τους διαδίκους και/ή δεν έχουν αμφισβητηθεί, ώστε η παράθεση της μαρτυρίας κατωτέρω, να περιοριστεί μόνο σε όσα ζητήματα τελούν υπό αμφισβήτηση ή διαφωνία. Ειδικότερα: Στις 11.2.2015 και περί ώρα 17:38 συνέβηκε τροχαίο δυστύχημα στην Λεωφόρο Τσερίου στον Στρόβολο της επαρχίας Λευκωσίας με εμπλεκόμενα μέρη το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής ΕΤΥ469 το όποιο οδηγούσε ο Κατηγορούμενος και την πεζή Στυλιάνα Παπαγεωργίου. Η Στυλιάνα Παπαγεωργίου τραυματίσθηκε σοβαρά και μεταφέρθηκε με ασθενοφόρο στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας, όπου η ώρα 20:25 της ίδιας ημέρας υπέκυψε στα τραύματα της (βλ. Τεκμήριο 25). Ο θάνατος της επήλθε συνεπεία κρανιεγκεφαλικών κακώσεων λόγω του τροχαίου δυστυχήματος που προηγήθηκε την ίδια ημέρα. (βλ. Τεκμήρια 26 και 27). Η Λεωφόρος Τσερίου είναι δρόμος ευθύς, επίπεδος και διπλής κατεύθυνσης με μία λωρίδα κυκλοφορίας για κάθε κατεύθυνση. Το πλάτος της λωρίδας κυκλοφορίας για την διακίνηση των οχημάτων για την κατεύθυνση του Κατηγορουμένου, ήτοι από Λευκωσία προς Τσέρι είναι 3,30 μέτρα και για την λωρίδα κυκλοφορίας της αντίθετης κατεύθυνσης είναι 5,60 μέτρα. Οι δύο κατευθύνσεις διαχωρίζονται με άσπρη συνεχόμενη γραμμή. Στην αριστερή πλευρά του δρόμου ως η πορεία του αυτοκινήτου που οδηγούσε ο Κατηγορούμενος, υπάρχει κόλπος στάθμευσης οχημάτων πλάτους 5.40 μέτρων εντός του οποίου κατά τον χρόνο του δυστυχήματος, υπήρχαν σταθμευμένα οχήματα. Δεξιά και αριστερά του δρόμου υπάρχουν πεζοδρόμια με υψομετρική διαφορά 10 εκατοστών από την άσφαλτο. Η περιοχή είναι κατοικημένη με όριο ταχύτητας 50 ΧΑΩ. Στον δρόμο όπου έγινε το δυστύχημα και συγκεκριμένα στην αριστερή πλευρά του δρόμου ως η κατεύθυνση του αυτοκινήτου που οδηγούσε ο Κατηγορούμενος υπάρχουν τοποθετημένοι πάσσαλοι της ΑΗΚ με λαμπτήρες υψηλής τάσης. Κατά την ώρα του δυστυχήματος, οι εν λόγω λαμπτήρες που αποτελούν τον οδικό φωτισμό του δρόμου, δεν βρισκόταν σε λειτουργία. Ενεργοποιήθηκαν στις 17:45 της ίδιας ημέρας (βλ. Τεκμήρια 28 και 28Α). ΜΑΡΤΥΡΙΑ Αρχιλοχίας 3020, Πέτρος Ορφανός (ΜΚ1) Ο ΜΚ1 υιοθέτησε την κατάθεση του (βλ. Τεκμήριο 1) στην οποία ανέφερε ότι υπηρετεί στο Τμήμα Διερεύνησης Τροχαίων Δυστυχημάτων, είναι κάτοχος πιστοποιητικών της Αστυνομικής Ακαδημίας Κύπρου που αφορούν διερεύνηση τροχαίων δυστυχημάτων και είναι εξουσιοδοτημένος σχεδιαστής επί κλίμακας. Στις 12.2.2015, ο Λοχ.238 (ΜΚ2) τον ενημέρωσε για το δυστύχημα, του υπέδειξε το πρόχειρο σχεδιάγραμμα της σκηνής και τον ενημέρωσε για τις συνθήκες πρόκλησης του δυστυχήματος και ειδικότερα ότι το θύμα διασταύρωνε τον δρόμο με γρήγορο βηματισμό και κτυπήθηκε από το αυτοκίνητο ΕΤΥ469 σε απόσταση 3.10 μέτρων από την αριστερή άκρη του δρόμου ως η πορεία του ενεχόμενου οχήματος. Με σκοπό να εξακριβωθεί ο χρόνος που χρειάστηκε το θύμα για να διανύσει την απόσταση των 3.10 μέτρων, ο ΜΚ1 επισκέφθηκε στις 20.2.2015 την σκηνή μαζί με την Αστ.3406 Μαρία Χαραλάμπους (ΜΚ3). Ο ΜΚ1 ζήτησε από την ΜΚ3 να σταθεί στην άκρη του δρόμου και να διασταυρώσει την Λεωφόρο Τσερίου 5 φορές με γρήγορο βηματισμό. Ο ΜΚ1 κατέγραψε τους χρόνους, οι οποίοι κυμαίνονταν από 1,68 μέχρι 1,74 δευτερόλεπτα και κατέληξε στον μέσο όρο που ήταν 1,71 δευτερόλεπτα. Απαντώντας σε ερωτήσεις της συνηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής, ο ΜΚ1 ανέφερε ότι οι δόκιμές έγιναν ακριβώς ως η πορεία της πεζής, δηλαδή αριστερά προς τα δεξιά ως η πορεία του ενεχόμενου οχήματος. Ο ΜΚ1 εξήγησε ότι ένας άνθρωπος μπορεί να κινηθεί είτε με κανονικό βηματισμό, είτε τρέχοντας, είτε με κάποιον ρυθμό ενδιάμεσα των δύο. Με τον όρο «γρήγορο βηματισμό» εννοεί τον ενδιάμεσο αυτό ρυθμό. Αντεξεταζόμενος, ο ΜΚ1 συμφώνησε ότι ένας γρήγορος βηματισμός μπορεί να έχει διαβαθμίσεις και ότι μπορεί να υπάρχει μικρή απόκλιση από ένα άτομο σε άλλο. Ακριβώς για αυτό έγιναν 5 δοκιμές, ήτοι με σκοπό να είναι όσο το δυνατό πιο ακριβής η μέτρηση. Δεν μπορεί να αποκλείσει όμως το ενδεχόμενο το θύμα να χρειάστηκε χρόνο λιγότερο του 1.68 δευτερολέπτων. Λοχίας 238, Σωκράτους (ΜΚ2) Ο ΜΚ2 είναι ο υπεύθυνος της Β' αλλαγής του Τμήματος Διερεύνησης Τροχαίων Δυστυχημάτων. Υιοθετώντας τις καταθέσεις του (βλ. Τεκμήρια 2 και 3) και απαντώντας περαιτέρω σε ερωτήσεις της συνηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής, ανέφερε ότι στις 11.2.2015 και περί ώρα 17:40, έδωσε οδηγίες στον Αστ.3863 (ΜΚ4) να μεταβεί στην σκηνή του δυστυχήματος. Περί τις 19:30 της ιδίας ημέρας ενημερώθηκε από τον ΜΚ4 για τις συνθήκες πρόκλησης του δυστυχήματος και ότι ο οδηγός του αυτοκινήτου ΕΤΥ469 ήταν ο Κατηγορούμενος. Περί τις 20:40 της ιδίας ημέρας, ο ΜΚ2 ενημερώθηκε ότι το θύμα υπέκυψε στα τραύματα της. Ο ΜΚ4 του παρέδωσε το πρόχειρο σχεδιάγραμμα της σκηνής του δυστυχήματος (βλ. Τεκμήριο 6), το οποίο προηγουμένως του επεξήγησε. Επίσης τον ενημέρωσε για όλες τις ενέργειες στις οποίες είχε προβεί και την μαρτυρία που κατείχε. Αργότερα, ο ΜΚ4 ετοίμασε σχέδιο επί κλίμακος το οποίο επίσης παραδόθηκε στον ΜΚ2 (βλ. Τεκμήριο 7). Την ημέρα του δυστυχήματος, και μετά που ενημερώθηκε για τον θάνατο του θύματος, ο ΜΚ2 μετέβη στην σκηνή και καταμέτρησε την ακτίνα των φώτων του αυτοκινήτου ΕΤΥ469 στην χαμηλή στάση και διαπίστωσε ότι μπορούσε να αντιληφθεί την παρουσία κάποιου ανθρώπου σε απόσταση 29 μέτρων. Μεταγενέστερα, ο ΜΚ2 έλαβε κατάθεση από τον Χριστόδουλο Σαββίδη ο οποίος ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος σταμάτησε στο καφενείο του περί τις 15:30 της 11.2.2015 και ήπιε ένα ποτήρι ουίσκι. Η ποσότητα ουίσκι ήταν όσο ένας κυπριακός καφές. Ο Κατηγορούμενος έμεινε στο καφενείο για 10 λεπτά και αφού ήπιε το ουίσκι, αποχώρησε. Σύμφωνα με τον Χριστόδουλο Σαββίδη, ο Κατηγορούμενος, καθ' όλη την παραμονή του στο καφενείο δεν φαινόταν να είναι μεθυσμένος (βλ. Τεκμήριο 11). Την 12.2.2015, ο ΜΚ2 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον Κατηγορούμενο (βλ. Τεκμήριο 5). Προηγουμένως, του είχε επεξηγήσει το πρόχειρο σχεδιάγραμμα της σκηνής. Ο Κατηγορούμενος συμφώνησε με το σχεδιάγραμμα και δεν επιθυμούσε να μεταβεί ξανά στην σκηνή για να του επεξηγηθεί. Την ίδια μέρα, ο ΜΚ2 επισκέφθηκε την σκηνή με σκοπό την καταμέτρηση της ορατότητας που είχε ο Κατηγορούμενος κατά την ώρα του δυστυχήματος. Έτσι στις 17:38 οδήγησε υπηρεσιακό όχημα στην κατεύθυνση που κινείτο το αυτοκίνητο ΕΤΥ469 και διαπίστωσε ότι μπορούσε να αντιληφθεί από απόσταση πέραν των 50 μέτρων οποιοδήποτε πεζό στεκόταν στο σημείο από το οποίο η πεζή επιχείρησε να διασταυρώσει, χωρίς να έχει σε λειτουργία τα φώτα του οχήματος και χωρίς την ανάγκη οδικού φωτισμού, αφού ακόμα υπήρχε φως της ημέρας. Στις 15.2.2015 και περί ώρα 09:30, ο ΜΚ2 επισκέφθηκε ξανά την σκηνή του δυστυχήματος μαζί με την Μαρία Στυλιανού (ΜΚ11) η οποία υπέδειξε το σημείο στο οποίο είχε σταματήσει το αυτοκίνητο της, το σημείο από το οποίο η πεζή επιχείρησε να διασταυρώσει τον δρόμο καθώς και την περιοχή του σημείου επαφής της πεζής με το αυτοκίνητο. Οι πιο πάνω υποδείξεις συμφωνούσαν με τα σημεία που ήταν ήδη σημειωμένα στο πρόχειρο σχεδιάγραμμα. Ο ΜΚ2 έλαβε επίσης καταθέσεις από τη Μαρία Στυλιανού, τη Βασιλεία Γεωργίου και την Μαριλένα Κωνσταντίνου (βλ. Τεκμήρια 8, 9 και 10 αντίστοιχα). Στις 27.3.2016 ο ΜΚ2 κατηγόρησε γραπτώς τον Κατηγορούμενο για τα αδικήματα που αντιμετωπίζει στην παρούσα υπόθεση και ο τελευταίος απάντησε «εγώ λέω ότι δεν οδηγούσα αμελώς αλλά ούτε και έτρεχα (βλ. Τεκμήριο 4). Αντεξεταζόμενος, ο ΜΚ2 συμφώνησε ότι εξ όσων θυμάται, η ώρα του δυστυχήματος εξακριβώθηκε σε συσχετισμό με το τηλεφώνημα κάποιας μάρτυρος στο νοσοκομείο. Σε σχέση με την μαρτυρία διαφόρων οδηγών ότι κατά την ώρα του δυστυχήματος είχαν τα φώτα τους αναμμένα, ο ΜΚ2 ανέφερε ότι ίσως ο ουρανός να ήταν σκοτεινός και για αυτό να άναψαν τα φώτα τους. Σε σχέση με το ότι μπορούσε να αντιληφθεί την παρουσία κάποιου ανθρώπου σε απόσταση 29 μέτρων με τα φώτα του αυτοκινήτου του κατηγορουμένου, ανέφερε ότι ζήτησε από ένα άτομο να περπατά μπροστά από το αυτοκίνητο μέχρι το σημείο που μπορούσε να τον δει. Σκοπός της μέτρησης ήταν να μετρηθεί η ακτίνα των φώτων. Επίσης, σε σχέση με το σημείο σύγκρουσης ο μάρτυρας συμφώνησε ότι στο σχέδιο σημειώνεται ως περιοχή και ότι επαφή μπορεί να ήταν και λίγο δεξιότερα ή και αριστερότερα. Σε σχέση με τα αυτοκίνητα που τοποθετήθηκαν εντός του κόλπου στάθμευσης οχημάτων, ο ΜΚ2 ανέφερε ότι δεν έχει διερευνηθεί σε ποιους ανήκαν. Ούτε μπορεί να γνωρίζει εάν τη στιγμή του δυστυχήματος υπήρχαν περισσότερα αυτοκίνητα από εκείνα που φαίνονται στο σχέδιο. Όταν έκανε την δοκιμή για να διαπιστώσει κατά πόσον μπορούσε να αντιληφθεί οποιονδήποτε πεζό ο οποίος στεκόταν στο σημείο από το οποίο το θύμα, επιχείρησε να διασταυρώσει, δεν τοποθέτησε κάποιο σταματημένο αυτοκίνητο στη θέση που είχε σταματήσει το αυτοκίνητο του θύματος ούτε και το αυτοκίνητο που ήταν σταματημένο στα αριστερά του πρώτου. Αστυφύλακας 3406 Μαρία Χαραλάμπους (ΜΚ3) Η ΜΚ3, υιοθέτησε την κατάθεση της (βλ. Τεκμήριο 12). Παρουσίασε στο Δικαστήριο φωτογραφίες που έλαβε κατά την διάρκεια της νεκροτομής (βλ. Τεκμήριο 13). Ανέφερε περαιτέρω ότι στις 20.2.2015, επισκέφθηκε την σκηνή του δυστυχήματος μαζί με τον ΜΚ1 ο οποίος της έδωσε οδηγίες όπως διανύσει απόσταση 3,10 μέτρων με γοργό βήμα. Έγιναν πέντε δοκιμές τις οποίες χρονομέτρησε και κατέγραψε ο ΜΚ
2. Ο ΜΚ1 είχε προηγουμένως σηματοδοτήσει την απόσταση, των 3.10 μέτρων μέσα στον δρόμο. Η απόσταση αυτή ξεκινούσε από την κίτρινη γραμμή μέχρι σε κάποιο σημείο κοντά στη διαχωριστική γραμμή. Αντεξεταζόμενη, η ΜΚ3 ανέφερε ότι η ίδια δεν γνωρίζει ποιος ήταν ο βηματισμός του θύματος και η ίδια προσπάθησε να περπατήσει με το ίδιο βήμα και τις πέντε φορές. Η μάρτυρας δεν ήταν σε θέση να καθορίσει αν ο βηματισμός της ήταν πιο κοντά στον κανονικό βηματισμό ή πιο κοντά στο τρέξιμο. Αστυφύλακας 3863 Σταύρος Αγιώτης (ΜΚ4) Ο ΜΚ4 κατά την κύρια εξέταση του, υιοθέτησε την κατάθεση του (βλ. Τεκμήριο 14) και απάντησε περαιτέρω σε ερωτήσεις της συνηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής. Ανέφερε ότι υπηρετεί στο Τμήμα Διερεύνησης Τροχαίων Δυστυχημάτων και είναι κάτοχος διαφόρων πιστοποιητικών της Αστυνομικής Ακαδημίας Κύπρου σε σχέση με διερεύνηση τροχαίων δυστυχημάτων, είναι εξουσιοδοτημένος φωτογράφος καθώς και σχεδιαστής επί κλίμακας. Στις 11.2.2015 και περί ώρα 17:58 επισκέφθηκε την σκηνή του δυστυχήματος. Κατά την άφιξη του στην σκηνή, ο ΜΚ4 διαπίστωσε ότι το όχημα του Κατηγορουμένου βρισκόταν στην τελική του θέση και ο Κατηγορούμενος ήταν παρών. Η πεζή βρισκόταν πεσμένη στην άσφαλτο, στο κέντρο περίπου της Λεωφόρου. Ταυτόχρονα με τον ίδιο, στην σκηνή έφθασε ασθενοφόρο το οποίο παρέλαβε την πεζή. Ο ΜΚ4 ρώτησε τον Κατηγορούμενο για τον τρόπο με τον οποίο έγινε το δυστύχημα. Ο τελευταίος αυτός απάντησε ότι οδηγούσε το όχημα του κοντά στην μεσαία διαχωριστική γραμμή επειδή στα αριστερά του υπήρχαν σταθμευμένα οχήματα και άκουσε ένα κτύπημα στο αυτοκίνητο του, χωρίς να γνωρίζει με τι είχε κτυπήσει. Στην παρουσία του Κατηγορουμένου, ο ΜΚ4 ετοίμασε πρόχειρο σχεδιάγραμμα της σκηνής (βλ. Τεκμήριο 6) στο οποίο σημείωσε, μεταξύ άλλων, την περιοχή του σημείου επαφής του αυτοκινήτου ΕΤΥ469 με το θύμα ως επίσης το σημείο που βρισκόταν πεσμένο το θύμα. Δεν εντοπίστηκε κάτι εντός του δρόμου για να μπορέσει να τοποθετήσει με ακρίβεια συγκεκριμένο σημείο ως σημείο επαφής του αυτοκινήτου με την πεζή. Η περιοχή σημείου επαφής καθορίστηκε αφού λήφθηκε υπόψη το σημείο που ήταν σταματημένο το όχημα του θύματος, το σημείο στο οποίο ήθελε να μεταβεί, ήτοι στον παιδότοπο «Μαγεμένη Πυξίδα», η πορεία και η ζημιά που υπέστη το ενεχόμενο όχημα, το σημείο πτώσης του θύματος ως επίσης και το γεγονός ότι είχε μεταφερθεί για κάποια απόσταση από το όχημα του Κατηγορουμένου πριν την πτώση της στην άσφαλτο. Το αυτοκίνητο ΕΤΥ469 υπέστη ζημιά στην μπροστινή δεξιά πλευρά. Κατατέθηκαν στο δικαστήριο οι φωτογραφίες του μηχανικού ελέγχου (βλ. Τεκμήριο 17). Ο ΜΚ4 ανέφερε ότι το δυστύχημα έγινε κατά την διάρκεια του σούρουπου, ήτοι ο ήλιος δεν είχε δύσει εντελώς και υπήρχε ακόμα το τελευταίο φως της ημέρας το οποίο βοηθούσε να είναι ευδιάκριτα οποιαδήποτε αντικείμενα ή πρόσωπα εντός του δρόμου. Ο καιρός ήταν συννεφιασμένος, ενώ η άσφαλτος ελαφρά βρεγμένη λόγω βροχής. Κατά τον χρόνο του δυστυχήματος, ο οδικός φωτισμός δεν είχε ακόμα ανάψει, αλλά ήταν αναμμένος κατά την άφιξη του ΜΚ4 στην σκηνή. Στην δεξιά πλευρά του δρόμου ως η πορεία του Κατηγορουμένου βρίσκεται ο παιδότοπος «Μαγεμένη Πυξίδα» ο οποίος κατά την ώρα του δυστυχήματος ήταν σε λειτουργία. Ο ΜΚ4 διαπίστωσε ότι ο Κατηγορούμενος μύριζε αλκοόλ και δεν μπορούσε να σταθεί καλά στα πόδια του και έτσι του ζήτησε να δώσει δείγμα εκπνοής για προκαταρτικό έλεγχο αλκοόλης. Ο Κατηγορούμενος έδωσε δείγμα εκπνοής με ένδειξη «107 μg%». Αμέσως, ο ΜΚ4 τον πληροφόρησε για το αποτέλεσμα και ότι ήταν υπό σύλληψη. Αφού του επίστησε την προσοχή στο νόμο, ο Κατηγορούμενος απάντησε: «Ήπια ένα ποτό». Στη συνέχεια, ο κατηγορούμενος περίμενε εντός του αυτοκινήτου του, ενώ ο ΜΚ4 ετοίμαζε το σχέδιο της σκηνής. Ακολούθως, τον παρέδωσε στον Αστ.3278 (ΜΚ5) για να τον μεταφέρει στις εγκαταστάσεις της τροχαίας για διενέργεια τελικού ελέγχου. Περί τις 20:40 της ιδίας ημέρας, ο ΜΚ4 ενημερώθηκε ότι η πεζή υπέκυψε στα τραύματα της. Ως εκ τούτου ενημέρωσε σχετικά τον Λοχ.238 για όλες τις ενέργειες στις οποίες είχε προβεί στην σκηνή του δυστυχήματος. Επίσης του παρέδωσε το πρόχειρο σχεδιάγραμμα της σκηνής. Από το πρόχειρο σχέδιο, ο ΜΚ4 ετοίμασε σχέδιο σε κλίμακα (βλ. Τεκμήριο 7). Επεξηγώντας τα ευρήματα του, ο ΜΚ4 ανέφερε ότι στην σκηνή δεν εντοπίστηκαν ίχνη τροχοπέδησης στην άσφαλτο. Το αυτοκίνητο του Κατηγορουμένου ακινητοποιήθηκε σε απόσταση 29.10 μέτρων από την περιοχή του σημείου επαφής του με την πεζή. Το πλάτος του οχήματος του κατηγορούμενου είναι 1,70 μέτρα. Η πεζή σύμφωνα με την μαρτυρία που εξασφαλίστηκε εισήλθε στον δρόμο με γρήγορο βηματισμό και διένυσε απόσταση 3.10 μέτρων από την άκρη του δρόμου μέχρι το σημείο επαφής της με το αυτοκίνητο. Ο ΜΚ4 ενημερώθηκε για τις δοκιμές που έγιναν στο σημείο του δυστυχήματος από την ΜΚ3 σε σχέση με τον χρόνο που η πεζή διένυσε την απόσταση των 3.10 μέτρων. Σύμφωνα με τον ΜΚ4, ο χρόνος αντίδρασης ενός μέσου οδηγού κατά την διάρκεια της νύχτας υπολογίζεται σε 1,5 δευτερόλεπτα. Ο εν λόγω χρόνος αντιπροσωπεύει τον χρόνο που χρειάζεται ένας οδηγός να αντιδράσει από τη στιγμή που αντιλαμβάνεται έναν κίνδυνο μέχρι την εκδήλωση της αντίδρασης. Ο Κατηγορούμενος ήταν ηλικίας 73 ετών και οδηγούσε υπό την επήρεια αλκοόλης και ως εκ τούτου ο χρόνος αντίδρασης του υπολογίστηκε σε 2 δευτερόλεπτα. Η ακτίνα φώτων του αυτοκινήτου ΕΤΥ469 στην χαμηλή στάση, καταμετρήθηκε και διαπιστώθηκε ότι ήταν 29 μέτρα. Ο μάρτυρας χρησιμοποίησε τον μαθηματικό τύπο Vi= √Ve2-2ad για να υπολογίσει την ταχύτητα του αυτοκινήτου ΕΤΥ469 κατά την στιγμή της επαφής αφού λήφθηκε υπόψη ότι μετά την επαφή το εν λόγω όχημα ακινητοποιήθηκε χωρίς βίαιη τροχοπέδηση, αλλά με ομαλή επιβράδυνση. Ο ΜΚ4 παρέπεμψε σε βιβλιογραφία που χρησιμοποιήθηκε για τον συντελεστή επιβράδυνσης ενός αυτοκινήτου σε ομαλή επιβράδυνση (βλ. Τεκμήριο 15). Κατέληξε δε ότι η ταχύτητα του αυτοκινήτου ETY469 κατά την ώρα της επαφής ήταν 38.44 ΧΑΩ. Με βάση τα πιο πάνω, ο ΜΚ4 διαπίστωσε ότι εάν το αυτοκίνητο ΕΤΥ469 κινείτο με 38.44 ΧΑΩ, τότε όταν η πεζή άρχισε να εισέρχεται εντός του δρόμου, το εν λόγω αυτοκίνητο βρισκόταν σε απόσταση 18.26 μέτρων πριν το σημείο επαφής και συνεπώς η πεζή βρισκόταν εντός της ακτίνας των φώτων του. Εάν ο Κατηγορούμενος έβλεπε το θύμα και αντιδρούσε σε χρόνο 1.5 sec τότε θα εκδήλωνε κάποια αντίδραση σε απόσταση 2,24 μέτρα πριν το σημείο επαφής. Από τα πιο πάνω εξάγεται το συμπέρασμα, σύμφωνα πάντα με τον ΜΚ4, ότι εάν ο οδηγός του αυτοκινήτου ΕΤΥ469 δεν οδηγούσε έχοντας προηγουμένως καταναλώσει οινοπνευματώδη ποτά τότε θα έβλεπε το θύμα και θα εκδήλωνε κάποια αντίδραση πριν το σημείο επαφής. Αντεξεταζόμενος, ο ΜΚ4 ανέφερε μεταξύ άλλων ότι δεν έχει καταγράψει τα ρούχα του θύματος καθότι θεώρησε ότι δεν είχε σημασία, λόγω του ότι κατά τον χρόνο του δυστυχήματος υπήρχε ακόμα φως της ημέρας. Όταν έφθασε ο ίδιος στη σκηνή του δυστυχήματος στις 17:58, ο καιρός εξακολουθούσε να ήταν συννεφιασμένος. Οδήγησε και ο ίδιος προς το σημείο του δυστυχήματος και δεν χρειαζόταν να έχει τα φώτα του αυτοκινήτου αναμμένα. Για να φτάσει στη σκηνή του δυστυχήματος χρειάστηκε γύρω στα 15 λεπτά και εξ' όσων θυμάται δεν είχε ανάψει τα φώτα του περιπολικού. Έγιναν ερωτήσεις σε σχέση με τον χρόνο αντίδρασης ενός μέσου οδηγού κατά τη διάρκεια της νύχτας, που σύμφωνα με τον μάρτυρα υπολογίζεται σε 1,5 δευτερόλεπτα. Ο μάρτυρας εξήγησε ότι ο εν λόγω χρόνος χρησιμοποιείται στην Αστυνομία με βάση διεθνή βιβλιογραφία του North Western University (βλ. Τεκμήριο 15Α) όπου αναφέρεται ως χρόνος αντίδρασης 1 δευτερόλεπτο και όχι για 1,
3. Ειδικότερα, στην βιβλιογραφία που χρησιμοποίησε ο μάρτυρας, αναφέρεται ότι χρειάζονται 0,2 του δευτερολέπτου για ένα απλό ερέθισμα 0,4 του δευτερολέπτου για μια περίπλοκη περίπτωση η οποία χρειάζεται αποφάσεις για το τι πρέπει να κάνει. Απαιτείται συνολικά χρόνος 0,8 του δευτερολέπτου αν το πρόσωπο ξαφνιάστηκε από μια εντελώς άγνωστη κατάσταση και αν ο οδηγός χρειάστηκε να μετακινήσει το πόδι του τον από τη βενζίνη στο φρένο προστίθεται ακόμα 0,2 του δευτερολέπτου. Από εκεί και έπειτα προστίθενται μικρά περιθώρια χρόνου αν υπάρχει χαμηλή ορατότητα, μπερδεμένα σημεία ή αλκοόλη. Οπότε, αντί 1 δευτερόλεπτο χρησιμοποιήθηκε 1.5 δευτερόλεπτο, κάτι που ήταν προς όφελος του Κατηγορούμενου. Πρόσθεσε ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν υπήρχε οποιαδήποτε περίπλοκη κατάσταση τροχαίας, ούτε ήταν νύχτα. Σε σχέση με τον χρόνο αντίληψης ενός κινδύνου, ο μάρτυρας ανέφερε ότι τούτος καθορίζεται ως το χρονικό σημείο που κάποιος οδηγός δει τον κίνδυνο μπροστά του. Της αντίληψης του κινδύνου ακολουθεί ο χρόνος αντίδρασης. Στην προκειμένη περίπτωση, φαίνεται ότι ο οδηγός δεν αντέδρασε καθόλου παρά μόνο μετά το κτύπημα. Σε ερώτηση αν ο χρόνος αντίδρασης ή αντίληψης, επηρεάζεται εάν ο κίνδυνος είναι αναμενόμενος ή μη αναμενόμενος, ο μάρτυρας απάντησε ότι όταν οδηγεί κάποιος στον δρόμο, ειδικά όταν βλέπει παρκαρισμένα αυτοκίνητα είτε αριστερά είτε δεξιά, οφείλει να αναμένει οποιονδήποτε κίνδυνο για να μπορεί να αντιδράσει όσο πιο έγκαιρα γίνεται για να τον αποφύγει. Ο χρόνος του 1,5 δευτερολέπτου αφορά ακριβώς τον μέσο οδηγό που οδηγεί στον δρόμο. Σε σχέση με το αν επηρεάζεται η ορατότητα όταν υπάρχει βροχή ο μάρτυρας ανέφερε ότι κατά την δική του αντίληψη, εξαρτάται μεταξύ άλλων από το πόσο βρεγμένο είναι το οδόστρωμα ή πόσο καλή είναι η ποιότητα του οδοστρώματος Απαντώντας σε διάφορες ερωτήσεις σε σχέση με το σημείο από το οποίο η πεζή μπήκε στον δρόμο, ο μάρτυρας ανέφερε ότι η πεζή ακολουθούσε την πορεία η οποία φαίνεται με τον βέλος Β επί του σχεδίου και θεωρείται ότι μπήκε στον δρόμο μόλις πέρασε την κίτρινη γραμμή που διαχωρίζει το παγκέτο από την λωρίδα κυκλοφορίας. Σε σχέση με τα αυτοκίνητα τα οποία ήταν σταματημένα στο ασφάλτινο παγκέτο, ο μάρτυρας ανέφερε ότι την ώρα της φωτογράφησης ήταν εκεί αλλά δεν έχουν γίνει οποιεσδήποτε μετρήσεις σε σχέση με αυτά. Σε κάθε περίπτωση, ο μάρτυρας ήταν κατηγορηματικός ότι τα εν λόγω αυτοκίνητα δεν επηρέαζαν καθόλου την ορατότητα του Κατηγορουμένου σε σχέση με το σημείο από το οποίο η πεζή εισήλθε στον δρόμο. Παρέπεμψε δε σχετικά στην φωτογραφία 2 του Τεκμηρίου
4. Τέθηκε υπόψη του μάρτυρα ότι σύμφωνα με την Μαρία Στυλιανού (ΜΚ11), τη στιγμή που η πεζή άρχισε να διασταυρώνει, το αυτοκίνητο του Κατηγορούμενου είχε μόλις περάσει τον στύλο των φώτων τροχαίας της διάβασης. Ο μάρτυρας κατ' αρχήν ανέφερε ότι υπάρχουν δύο στύλοι στην διάβαση που έχουν απόσταση μεταξύ τους τουλάχιστον 2.4 μέτρα, όσο δηλαδή το πλάτος της διάβασης. Τώρα, αν ένα αυτοκίνητο μήκους 4.10, όσο δηλαδή και το αυτοκίνητο του Κατηγορουμένου ξεπεράσει τη βόρεια γραμμή της διάβασης πεζών (όπου βρίσκεται και ο στύλος που ήταν αριστερά από τον Κατηγορούμενο), τότε η απόσταση του μπροστινού μέρους του αυτοκινήτου από το σημείο επαφής θα ήταν 15.30 μέτρα. Ο μάρτυρας επανέλαβε ότι με βάση τους δικούς του υπολογισμούς, όταν η πεζή άρχισε να εισέρχεται στον δρόμο το αυτοκίνητο του Κατηγορούμενου βρισκόταν σε απόσταση 18.26 μέτρων πριν το σημείο επαφής. Σε σχέση με τον συντελεστή τριβής χωρίς ίχνη τροχοπέδησης που χρησιμοποίησε, ο ΜΚ4 παρέπεμψε στο Τεκμήριο 15 και εξήγησε ότι ο εν λόγω συντελεστής δεν επηρεάζεται από πόσο φρέσκο ή πόσο βρεγμένο είναι το οδόστρωμα. Όταν υπάρχουν ίχνη τροχοπέδησης, τότε η δοκιμή διαφέρει επειδή τότε κλειδώνει ο τροχός στην άσφαλτο και έτσι η κατάσταση της ασφάλτου διαδραματίζει ρόλο κάτι που δεν συμβαίνει στην ομαλή επιβράδυνση, όταν δηλαδή δεν υπάρχει τροχοπέδηση (skidding). Σύμφωνα με τον μάρτυρα, ένα αυτοκίνητο το οποίο κινείται με 40ΧΑΩ χρειάζεται απόσταση ακινητοποίησης 8.90 μέτρα, ενώ αν κινείται με 35ΧΑΩ χρειάζεται 6.80 μέτρα. Συνεπώς, αν ο Κατηγορούμενος χρησιμοποιούσε εγκαίρως τα φρένα σε απόσταση 2.24 μέτρα πάλι θα κτυπούσε την πεζή εκτός εάν είχε κάνει κάποια άλλη κίνηση αποφυγής. Σε κάθε περίπτωση, αν χρησιμοποιούσε τα φρένα πριν το κτύπημα, σίγουρα θα χτυπούσε την πεζή με μικρότερη ταχύτητα. Ενδεχομένως να μην την κτυπούσε και καθόλου εάν συνδύαζε το φρενάρισμα με κάποια κίνηση αποφυγής. Αστυφύλακας 3278, Μιχάλης Άγγελος Αρναούτ (ΜΚ5) Υιοθετώντας την κατάθεση του (βλ. Τεκμήριο 21) και απαντώντας περαιτέρω σε ερωτήσεις, ο ΜΚ5 ανέφερε ότι στις 18:10 της 11.2.2015 επισκέφθηκε την σκηνή του δυστυχήματος όπου ενημερώθηκε από τον ΜΚ4 για το ότι ο Κατηγορούμενος είχε υποβληθεί σε προκαταρκτικό έλεγχο αλκοόλης με ένδειξη 107μg. Ο ΜΚ5 μετέφερε τον Κατηγορούμενο στα γραφεία της Τροχαίας Λευκωσίας για να τον υποβάλει σε τελικό έλεγχο αλκοόλης. Κατά την συνομιλία μαζί του, ο Κατηγορούμενος φαινόταν να είναι αρκετά φορτισμένος συναισθηματικά. Περαιτέρω, παρουσίαζε σημεία και συμπτώματα μέθης, δηλαδή μύριζε αλκοόλ και λόγω του ότι ήταν ταραγμένος είχε δυσκολία στο να απαντά με αμεσότητα. Είχε επίσης κάποια δυσκολία στο βάδισμα. Στις 18:50 της ίδιας μέρας, ο ΜΚ5 υπέβαλε τον Κατηγορούμενο σε τελικό έλεγχο αλκοόλης αφού προηγουμένως του εξήγησε ότι είναι υπόχρεος να δώσει δυο ικανοποιητικά δείγματα εκπνοής για σκοπούς ελέγχου και ότι άρνηση ή παράλειψη του να το πράξει συνιστά αδίκημα. Ακολούθως, ο Κατηγορούμενος έδωσε δυο ικανοποιητικά δείγματα εκπνοής με έντυπο αποτέλεσμα 65 μg% και 65μg % αντίστοιχα (βλ. Τεκμήριο 22). Αφού επιστήθηκε η προσοχή του Κατηγορουμένου στον Νόμο, ο τελευταίος απάντησε «Εντάξει» και υπέγραψε το έντυπο αποτέλεσμα. Αντεξεταζόμενος, ο ΜΚ5 ανέφερε ότι δεν γνωρίζει αν ο Κατηγορούμενος έχει σκελετικά προβλήματα ή αρθροπάθεια και κατά πόσον οι παθήσεις αυτές επηρεάζουν το βάδισμα ενός ανθρώπου στην ηλικία του Κατηγορούμενου. Πάντως, ο Κατηγορούμενος είχε δυσκολία στο να σταθεί και να περπατήσει, με αποτέλεσμα για να μεταφερθεί 3-4 μέτρα από το αυτοκίνητο του μέχρι και το περιπολικό να τον βοηθήσουν οι αστυνομικοί. Σε ότι αφορά τη συσκευή με την οποία έγιναν οι μετρήσεις, ο ΜΚ5 ανέφερε ότι πρόκειται για το μοντέλο Lion Intoxilyzer 8000 με Serial Number 80-
5. Ο ΜΚ4 παρουσίασε πιστοποίηση ημερομηνίας 7.4.2011 σε σχέση με τη εν λόγω συσκευή (βλ. Τεκμήριο 24). Σύμφωνα με το έντυπο τελικής εξέτασης (βλ. τεκμήριο 22), ο τελευταίος έλεγχος (last calibration) της συσκευής έγινε στις 6.2.2015, ήτοι πέντε ημέρες πριν να γίνει ο έλεγχος στον Κατηγορούμενο. Λοχίας 4721 Θεοκλής Θεοκλέους (ΜΚ6) Ο ΜΚ6 υπηρετεί στον Κλάδο Τροχαίας Λευκωσίας ως υπεύθυνος του Γραφείου του Τεχνικού Ελέγχου Οχημάτων. Είναι εξουσιοδοτημένος εξεταστής μηχανοκίνητων οχημάτων, σχεδιαστής επί κλίμακος και φωτογράφος. Είναι επίσης κάτοχος διαφόρων πιστοποιητικών τα οποία σχετίζονται με την διερεύνηση και αναπαράσταση τροχαίων δυστυχημάτων καθώς και με γνώσεις τεχνικού και μηχανικού ελέγχου μηχανοκινήτων οχημάτων. Ο εν λόγω μάρτυρας παρουσίασε στο Δικαστήριο έκθεση (βλ. Τεκμήριο 29) στην οποία αναφέρεται ότι στις 15.2.2015, έλεγξε τις ζημιές του οχήματος με αριθμούς εγγραφής ΕΤΥ
6. Διαπίστωσε ότι πρόκειται για όχημα τύπου Salon και η 1η επαφή σε αυτό βρισκόταν στο μπροστινό δεξιό μέρος. Ειδικότερα, η ζημιά άμεσης επαφής βρισκόταν στον πλαστικό προφυλακτήρα όπου υπήρχε ελαφρύ βούλωμα και μετατόπιση αποξηραμένης σκόνης σε ύψος από το έδαφος 40 εκ. μέχρι 50 εκ. και 20 εκ. μετρημένο από δεξιά προς αριστερά. Ακολούθησε κτύπημα στον δεξί μπροστινό δείκτη και φανάρι σε ύψος 60 εκ. από το έδαφος και 10 εκ. μετρημένο από δεξιά προς αριστερά. Στα δεξιά του καπό υπήρχαν βουλώματα. Βούλωμα υπήρχε επίσης στην γωνιά του μπροστινού δεξιού φτερού. Ο εξωτερικός καθρέφτης της πόρτας του οδηγού αποκόπηκε από την βάση του. Στην δεξιά γωνιά του μπροστινού ανεμοθώρακα υπήρχε εξωτερικό κτύπημα που θρυμμάτισε τον ανεμοθώρακα με αραχνοειδές σχήμα. Βούλωμα υπήρχε και στην λαμαρίνα του μπροστινού στύλου της πόρτας του οδηγού, δίπλα από τον θρυμματισμένο ανεμοθώρακα. Τα ελαστικά ήταν σε άριστη κατάσταση και τα φώτα λειτουργούσαν κανονικά. Περαιτέρω, δεν εντοπίστηκε οποιοδήποτε μηχανικό πρόβλημα στο σύστημα διεύθυνσης και πεδήσεως του οχήματος. Ο ΜΚ6 κατέληξε ότι δεν υπήρχε οποιοδήποτε μηχανικό πρόβλημα εξ αιτίας του οποίου να προκλήθηκε το δυστύχημα. Κατά την αντεξέταση του, ο ΜΚ6 ανέφερε ότι δεν βρέθηκαν ίχνη αίματος στο αυτοκίνητο. Το αυτοκίνητο αυτό είχε πλάτος, 1.70 μέτρα. Συνεπώς, η επαφή του θύματος με το αυτοκίνητο ήταν στο 1.50 από τα αριστερά προς τα δεξιά του αυτοκινήτου. Βασιλεία Γεωργίου (ΜΚ7) Η ΜΚ7 στην κατάθεση της (βλ. Τεκμήριο 9) την οποία και υιοθέτησε ανέφερε ότι στις 11.2.2015 και περί ώρα 17:35 οδηγούσε το αυτοκίνητο της στην Λεωφόρο Τσερίου στο Στρόβολο με κατεύθυνση από Τσέρι προς Λευκωσία. Γνωρίζει καλά την Λεωφόρο Τσερίου, καθότι είναι δρόμος που χρησιμοποιεί σχεδόν καθημερινά. Είναι ένας πολυσύχναστος δρόμος με καταστήματα και καφετέριες, από τον οποίο διέρχονται πολλά αυτοκίνητα. Χρειάζεται ιδιαίτερη προσοχή όταν οδηγεί κάποιος στον εν λόγω δρόμο, καθότι στην περιοχή διακινούνται πολύ συχνά πεζοί. Η ίδια κινείτο στην αριστερή λωρίδα του δρόμου και η ταχύτητα της ήταν περίπου 50 ΧΑΩ. Ο ουρανός ήταν σκοτεινός, υπήρχε συννεφιά και ψιλοέβρεχε. Παρά ταύτα, η ΜΚ7 οδηγούσε το όχημα της άνετα και χωρίς καμία δυσκολία αναφορικά με την ορατότητα, η οποία ήταν αρκετά καλή. Μπορούσε μάλιστα να βλέπει και πέρα από την ακτίνα των φώτων της τα οποία ήταν αναμμένα στην ενδιάμεση στάση και έχουν εμβέλεια γύρω στα 30 μέτρα. Δεν θυμάται αν ο οδικός φωτισμός είχε ανάψει αλλά θυμάται ότι ο δρόμος ήταν φωτεινός. Δεν γνωρίζει αν αυτό ήταν λόγω φώτων από άλλα διερχόμενα αυτοκίνητα. Σε κάποιο σημείο του δρόμου, πριν τον παιδότοπο «Μαγεμένη Πυξίδα», η ΜΚ7 πρόσεξε ότι στο ασφάλτινο παγκέτο που βρισκόταν στα δεξιά της, υπήρχαν μία γυναίκα με το παιδί της, οι οποίοι προσπαθούσαν να διασταυρώσουν το δρόμο. Εκείνη τη στιγμή υπήρχε ελάχιστη βροχή σε σημείο που δεν ήταν αναγκαίο να χρησιμοποιήσει τους υαλοκαθαριστήρες του οχήματος της. Η πεζή κοίταξε τον δρόμο δείχνοντας την πρόθεση της να διασταυρώσει. Το αυτοκίνητο το οποίο προπορευόταν της ΜΚ7, σταμάτησε και πίσω του σταμάτησε και η ΜΚ
7. Ακολούθως, οι πεζοί ξεκίνησαν με γρήγορο βηματισμό να διασταυρώνουν το δρόμο. Η ΜΚ7 εξήγησε ότι ως «γρήγορο βηματισμό» εννοεί ότι η πεζή δεν έτρεχε, αλλά περπατούσε γρήγορα κρατώντας το παιδί με το δεξί της χέρι. Την ώρα η πεζή που ξεκίνησε να διασταυρώνει, η ΜΚ7 είδε φώτα αυτοκινήτου στην αντίθετη κατεύθυνση σε απόσταση πέραν των 15 μέτρων από την πεζή, περίπου στο σημείο της διάβασης πεζών. Όταν οι πεζοί πλησίασαν σχεδόν την μέση του δρόμου, η ΜΚ7 είδε το αυτοκίνητο που ερχόταν από την αντίθετη κατεύθυνση να κτύπα την πεζή λίγο πριν τη διαχωριστική γραμμή, χωρίς να κάνει οποιανδήποτε κίνηση για να την αποφύγει. Η πεζή είχε προλάβει να κάνει έναν ελιγμό με το σώμα της, σπρώχνοντας το παιδί της, το οποίο έπεσε στη μέση του δρόμου και δεν κτυπήθηκε από το αυτοκίνητο. Η απόσταση από το σημείο όπου βρισκόταν η ΜΚ7 μέχρι το σημείο όπου το αυτοκίνητο κτύπησε την πεζή ήταν περίπου 10 μέτρα. Από το κτύπημα, η πεζή εκτινάχθηκε και έπεσε στην άσφαλτο μεταξύ του αυτοκινήτου της ΜΚ7 και του αυτοκινήτου που ήταν μπροστά της. Ακολούθως, η ΜΚ7 κατέβηκε από το αυτοκίνητο και είδε ότι η πεζή ήταν σε λίμνη αίματος. Μετά από περίπου 1 λεπτό, η ΜΚ7 μπήκε στο αυτοκίνητο της και έφυγε γιατί πανικοβλήθηκε. Αντεξεταζόμενη, η ΜΚ7 ανέφερε ότι η εργασία της, από όπου έφευγε την ημέρα του δυστυχήματος απέχει περίπου ένα χιλιόμετρο από το σημείο του δυστυχήματος. Καθ' όλη την διαδρομή ψιλοέβρεχε αλλά δεν χρειάστηκε να καθαρίσει τον ανεμοθώρακα σας, καθότι οι σταγόνες ήταν τέτοιες που δεν επηρέαζαν την ορατότητα. Η μάρτυρας ανέφερε ότι ο λόγος που άναψε τα φώτα του αυτοκινήτου της εκείνη την ημέρα, είναι γιατί ο χώρος στάθμευσης της εργασίας της είναι σε υπόγειο. Αν δεν ήταν σταματημένη στο υπόγειο, ενδεχομένως να είχε ανάψει τα φώτα στην χαμηλότερη από τις τρεις στάσεις. Κάποια από τα αυτοκίνητα που έρχονταν από την αντίθετη κατεύθυνση είχαν αναμμένα τα φώτα, αλλά δεν γνωρίζει αν είχαν τα χαμηλά ή τα ψηλά. Η μάρτυρας ανέφερε επίσης ότι από την στιγμή που σταμάτησε τόσο η ίδια όσο και το προπορευόμενο της αυτοκίνητο, δεν είχε περάσει κάποιο αυτοκίνητο από την αντίθετη κατεύθυνση. Η ΜΚ 7 είπε τέλος ότι είχε δει τα φώτα του αυτοκινήτου που κτύπησε την πεζή από απόσταση περίπου 15 μέτρων από την ίδια. Ανέφερε βέβαια ότι δεν μπορεί να προσδιορίσει επακριβώς. Δήλωσε όμως ότι το όχημα δεν είχε ξεπεράσει τη διάβαση όταν το είδε. Όταν η πεζή βρισκόταν λίγο πριν τη διαχωριστική γραμμή, το αυτοκίνητο την χτύπησε με το δεξί του μέρος στη δεξιά της πλευρά και η πεζή είχε αρχικά χτυπήσει στον ανεμοθώρακα και ακολούθως εκτινάχθηκε και έπεσε στην άσφαλτο. Μόλις η πεζή εκτινάχθηκε, το αυτοκίνητο φρέναρε και άλλαξε πορεία πηγαίνοντας αριστερότερα. Η ΜΚ7 είπε τέλος ότι όταν έφυγε από τη σκηνή, ειδοποίησε τον πατέρα της, στον οποίο είπε για το δυστύχημα και ο οποίος έτρεξε αμέσως στη σκηνή και έδωσε τα στοιχεία της. Στις 25.2.2016 την ειδοποίησε η Αστυνομία να πάει για κατάθεση. Αστυφύλακας 3606, Κώστας Παπαδόπουλος (ΜΚ8) O MK8 παρουσίασε και υιοθέτησε την κατάθεση του (βλ. Τεκμήριο 30) στην οποία ανέφερε ότι είναι τοποθετημένος στον Κλάδο Διερεύνησης Δυστυχημάτων και είναι εξουσιοδοτημένος φωτογράφος. Στις 11.2.2015 μετέβη στη σκηνή του δυστυχήματος και μεταξύ των ωρών 18:30-19:00 έλαβε φωτογραφίες της σκηνής. Αναγνώρισε δε το Τεκμήριο 16 ως φωτογραφίες που έλαβε ο ίδιος καθ' υπόδειξη του ΜΚ
8. Απαντώντας σε ερωτήσεις της συνηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής, ανέφερε ότι κατέφθασε στην σκηνή στις 18:
9. Από τις 18:30 που άρχισε να φωτογραφίζει είχε ήδη νυχτώσει. Αντεξεταζόμενος, είπε ότι δε γνωρίζει πόσες φωτογραφίες έβγαλε συνολικά αλλά είναι συνήθης πρακτική να γίνεται επιλογή των φωτογραφιών που θα εκτυπωθούν. Ο ΜΚ8 συμφώνησε ότι ανάλογα με τη γωνία που λαμβάνεται μια φωτογραφία, αποτυπώνεται και αντίστοιχο αποτέλεσμα. Σε σχέση με το μαύρο αυτοκίνητο που βρίσκεται αριστερά του οχήματος του θύματος, ο ΜΚ8 ανέφερε ότι φαίνονται και τα δύο οχήματα παρκαρισμένα διαγώνια και δεν μπορεί να καθορίσει με ακρίβεια αν το ένα είναι πιο κοντά στην κίτρινη γραμμή από το άλλο. Βέβαια, με παραπομπή στην 1η φωτογραφία του Τεκμηρίου 16, ανέφερε ότι το μαύρο αυτοκίνητο φαίνεται να είναι πιο μέσα από το αυτοκίνητο του θύματος. Μαριλένα Κωνσταντίνου (ΜΚ9) Η ΜΚ9 επίσης υιοθέτησε την κατάθεση της (βλ. Τεκμήριο 10) και απαντώντας περαιτέρω σε ερωτήσεις, είπε ότι στις 11.2.2015 και περί ώρα 17:25 βρισκόταν στη θέση του συνοδηγού στο αυτοκίνητο ΗΖΥ380 το οποίο ήταν σταθμευμένο στο ασφάλτινο παγκέτο της λεωφόρου Τσερίου, έξω από το κατάστημα «Loukou Donults». Το μπροστινό μέρος του αυτοκινήτου έβλεπε προς το εν λόγω κατάστημα. Σε παιδικό κάθισμα στο πίσω μέρος του αυτοκινήτου, βρισκόταν η κόρη της ηλικίας 3 ετών. Ο σύζυγος της είχε κατέβει από το αυτοκίνητο και πήγε στο κατάστημα για να αγοράσει donuts. Ενώ, η ΜΚ9 περίμενε στο αυτοκίνητο, άκουσε ένα θόρυβο που της προκάλεσε απορία. Εκείνη την στιγμή βγήκε και ο σύζυγος της από το κατάστημα και μόλις τον είδε, βγήκε και η ίδια από το αυτοκίνητο και του ζήτησε να μείνει με το παιδί τους. Ενώ βρισκόταν μπροστά από το αυτοκίνητο της, είδε σε απόσταση μερικών μέτρων ένα αυτοκίνητο σαλούν να είναι σταματημένο στην λεωφόρο με κατεύθυνση προς Τσέρι. Διέκρινε επίσης μια φιγούρα στον δρόμο και κατάλαβε ότι κάποιος άνθρωπος ήταν ξαπλωμένος στην άσφαλτο. Η ΜΚ9 προχώρησε προς το μέρος που βρισκόταν η φιγούρα και είδε μια γυναίκα που ήταν κτυπημένη στην άσφαλτο. Κάποια άλλη γυναίκα που κρατούσε ένα παιδί, είπε στην ΜΚ9 ότι η κτυπημένη γυναίκα ήταν η μητέρα του παιδιού. Αμέσως, η ΜΚ9 έτρεξε προς την κτυπημένη γυναίκα για να βοηθήσει καθότι γνωρίζει πρώτες βοήθειες. Η κτυπημένη γυναίκα φορούσε σκούρα ρούχα, ήταν ξαπλωμένη στην άσφαλτο και γύρω από το κεφάλι της και στην μύτη της υπήρχε αίμα. Είχε αναπνοή και σφυγμό, αλλά δεν μιλούσε. Στις 17:39, η ΜΚ9 τηλεφώνησε στο κέντρο επικοινωνιών της ΜΜΑΔ και τους ανάφερε το περιστατικό και τους ζήτησε να ειδοποιήσουν ασθενοφόρο και Αστυνομία. Η ίδια έμεινε με την πεζή μέχρι που ήρθε το ασθενοφόρο. Καθ' όλη την διάρκεια που ήταν μαζί της, η κτυπημένη γυναίκα δεν μίλησε. Αντεξεταζόμενη, η μάρτυρας ανέφερε ότι δεν θυμάται αν ο ουρανός ήταν σκοτεινός, αλλά θυμάται ότι ψιλοέβρεχε. Μετά το δυστύχημα, η βροχή έγινε πιο δυνατή. Ενώ βγήκε από το αυτοκίνητο και ενώ ήταν κοντά στην κτυπημένη κοπέλα για αρκετή ώρα, δεν βράχηκε καθόλου. Όταν πήγε κοντά στο θύμα, είδε ότι αυτή ήταν περίπου στη μέση του δρόμου. Δεν πρόσεξε αν το κορμί της ήταν ανάμεσα σε δύο σταματημένα αυτοκίνητα. Καθ' όλη τη διάρκεια υπήρχαν παρκαρισμένα αυτοκίνητα τόσο στο παγκέτο, όσο και στον δρόμο. Πίσω από το αυτοκίνητο του κατηγορουμένου που ήταν σταματημένο στη αριστερή λωρίδα του δρόμου είχε δημιουργηθεί κίνηση. Χάρης Κυλίλης (ΜΚ10) Ο εν λόγω μάρτυρας παρουσίασε στο Δικαστήριο πιστοποίηση ημερομηνίας 1.12.2008 που αφορά συσκευή προκαταρκτικής εξέτασης Lion Alcolmeter 500με αριθμό 38923 (βλ. Τεκμήριο 31). Ο μάρτυρας αναγνώρισε επίσης την πιστοποίηση για συσκευή τελικής εξέτασης, μοντέλο Lion Intoxilyzer 8000 με αύξων αριθμό 80 - 004783 ημερομηνίας 7.4.2011 (βλ. Τεκμήριο 24). Ο μάρτυρας εξήγησε ότι η πιστοποίηση δείχνει ότι οι εν λόγω συσκευές συνάδουν με τα πρότυπα που πρέπει να πληροί μια συσκευή αλκοόλης σύμφωνα με το Υπουργικό Διάταγμα ΚΔΠ305/2006 ημερομηνίας 21.7.
10. Μαρία Στυλιανού (ΜΚ11) Η ΜΚ11 αναγνώρισε και υιοθέτησε τις δύο καταθέσεις που έδωσε στην αστυνομία (βλ. Τεκμήρια 8 και 8Α). Ανέφερε ότι στις 11.2.2015 περί τις 17:30 οδηγούσε το αυτοκίνητο της στην Λεωφόρο Τσερίου με κατεύθυνση από Τσέρι προς Λευκωσία. Κινείτο με χαμηλή ταχύτητα στην αριστερή λωρίδα του δρόμου. Είχε αναμμένα τα μεγάλα φώτα του αυτοκινήτου της στην χαμηλή στάση. Εκείνη την ώρα ψιλόβρεχε και ο ουρανός ήταν σκοτεινός λόγω συννεφιάς. Νομίζει ότι ο οδικός φωτισμός ήταν αναμμένος. Σε κάποιο σημείο του δρόμου, είδε μια γυναικά με το παιδί της να βρίσκονται στα δεξιά της, έξω από το δρόμο και να προσπαθούν να διασταυρώσουν αφού κοίταζαν αριστερά ‑ δεξιά. Η ΜΚ11 σταμάτησε το αυτοκίνητο της και άναψε τα φώτα κινδύνου για να προειδοποιήσει το αυτοκίνητο που την ακολουθούσε ότι είχε πρόθεση να σταματήσει λόγω των πεζών που είχαν πρόθεση να διασταυρώσουν. Η απόσταση της από του πεζούς ήταν περίπου 5 μέτρα. Εκείνη την στιγμή, ερχόταν από απέναντι ένα αυτοκίνητο, αλλά βρισκόταν σε μακρινή απόσταση από την ίδια την ΜΚ
11. Το εν λόγω αυτοκίνητο είχε αναμμένα τα μεγάλα φώτα του στην χαμηλή στάση. Ενώ πεζή βρίσκονταν στην άκρη του δρόμου, έλεγξε το δρόμο και τότε η ΜΚ11 της έκανε νόημα με τα φώτα του αυτοκινήτου της (tip) να διασταυρώσει. Στην συμπληρωματική της κατάθεση η ΜΚ11 ανέφερε ότι στις 15.2.2015 και περί ώρα 09:30 επισκέφθηκε μαζί με τον Λοχία 238 την σκηνή του δυστυχήματος και υπέδειξε το σημείο από το οποίο η πεζή διασταύρωνε τον δρόμο μαζί με το παιδί της, την περιοχή που το αυτοκίνητο κτύπησε την πεζή και την θέση όπου βρισκόταν το αυτοκίνητο της σταματημένο για να περάσει η πεζή. Τα πιο πάνω σημειώθηκαν στο σχέδιο το οποίο υπέγραψε. Η πεζή ξεκίνησε λοιπόν να διασταυρώνει το δρόμο με γρήγορο βηματισμό κρατώντας το παιδί της με το δεξί της χέρι. Την στιγμή που η πεζή ξεκίνησε να διασταυρώνει το δρόμο, το αυτοκίνητο που ερχόταν από την αντίθετη κατεύθυνση, μόλις είχε περάσει το στύλο ελέγχου των φώτων της διάβασης πεζών. Ενώ η πεζή βρισκόταν περίπου στην μέση της δεξιάς λωρίδας του δρόμου, η ΜΚ11 είδε το εν λόγω αυτοκίνητο να την χτυπά με τον μπροστινό δεξιό φανάρι. Η πεζή εκτινάχθηκε στον αέρα και έπεσε στη μέση του δρόμου, πίσω από το αυτοκίνητο της ΜΚ
12. Το παιδί που κρατούσε έπεσε στην δεξιά λωρίδα του δρόμου. Το αυτοκίνητο που κτύπησε την πεζή δεν έκανε οποιαδήποτε αποφευκτική ενέργεια ούτε ελάττωσε ταχύτητα πριν το δυστύχημα. Αμέσως μετά που την κτύπησε, φρέναρε απότομα και σταμάτησε. Αμέσως, η ΜΚ11 κατέβηκε από το αυτοκίνητο και προχώρησε προς την κοπέλα που κτυπήθηκε. Παρέμεινε στην σκηνή μέχρι που ήρθε η Αστυνομία στην οποία έδωσε τα στοιχεία της. Απαντώντας σε ερωτήσεις της συνηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής, η μάρτυρας ανέφερε ότι η Λεωφόρος Τσερίου είναι δρόμος στον οποίο υπάρχει αρκετή κίνηση λόγω καταστημάτων και καφετεριών. Πολλοί άνθρωποι προσπαθούν να διασταυρώσουν από όλα τα σημεία του δρόμου. Εκείνη την ημέρα και ώρα μόλις είχαν αρχίσει να πέφτουν ορισμένες σταγόνες βροχής. Μόλις είχε δύσει ο ήλιος και λόγω του ό,τι είχε λίγα σύννεφα, ο δρόμος ήταν κάπως σκοτεινός. Ήταν σούρουπο, αλλά είχε φώτα γιατί στην εν λόγω περιοχή έστω και εάν δεν υπάρχει επαρκής φωτισμός, οι καφετέριες και τα καταστήματα παρέχουν πολύ φως. Σε ερώτηση αν υπήρχε κάποιος λόγος που είχε αναμμένα τα φώτα της, η μάρτυρας ανέφερε ότι συνήθως μόλις δύσει ο ήλιος ανάβει τα φώτα πορείας του αυτοκινήτου της στη δεύτερη στάση για να μην τα ξεχάσει όταν αργότερα νυχτώσει. Το αυτοκίνητο που ερχόταν από απέναντι το είχε δει για πρώτη φορά πριν αυτό περάσει τη διάβαση πεζών. Θεώρησε ότι αυτό ήταν μακριά και ότι υπήρχε χρόνος να περάσει η πεζή και γι' αυτό τους άφησε να περάσουν. Όταν η πεζή ξεκίνησε να διασταυρώνει, το εν λόγω όχημα είχε περάσει τον στύλο ελέγχου φώτων διάβασης που ήταν δεξιά ως η πορεία της. Οι μπροστινοί τροχοί του αυτοκινήτου είχαν μόλις περάσει τον κόκκινο χρωματιστό διάδρομο που προορίζεται για να περπατούν οι πεζοί που χρησιμοποιούν την διάβαση. Υπήρχαν αυτοκίνητα κοντά στους πεζούς, αλλά δεν παρεμπόδιζαν κάποιον ο οποίος ερχόταν από την αντίθετη κατεύθυνση να δει ότι υπάρχει κάποιος να στέκεται στην άκρη του δρόμου καθότι ότι τα αυτοκίνητα που ήταν σταθμευμένα ήταν πιο μέσα. Αντεξεταζόμενη, η μάρτυρας επανέλαβε ότι η πεζή ήταν στο σημείο που αρχίζει η κίτρινη λωρίδα για να μπορέσει να δει και να διασταυρώσει. Δεν μπορεί να ξέρει όμως με ακρίβεια πόσο κοντά ήταν στη κίτρινη γραμμή. Την πορεία της την είχε δει από την αρχή, ήτοι από την ώρα που κινήθηκε δεξιά του αυτοκινήτου της και πριν φτάσει κοντά στην κίτρινη γραμμή. Από την ώρα που την είδε να είναι στο δεξιό πλευρό του αυτοκινήτου της κατάλαβε ότι είχε πρόθεση να μπει στον δρόμο. Όταν έκανε το νόημα με τα φώτα της (tip) κατάλαβε ότι η πεζή αντιλήφθηκε το γεγονός ότι η ΜΚ11 θα την άφηνε να μπει στον δρόμο. Αφού πρώτα η πεζή είδε δεξιά της προς την κατεύθυνση από την οποία ερχόταν ο Κατηγορούμενος, ακολούθως γύρισε αριστερά και είδε την ΜΚ11 που της έκανε νόημα και εισήλθε στον δρόμο ξεκινώντας να διασταυρώνει με γοργό βήμα. Εκείνη την στιγμή της φάνηκε ότι το αυτοκίνητο του Κατηγορουμένου έτρεχε καθότι διάνυσε μια απόσταση περίπου 15 μέτρων μέσα σε λίγα δευτερόλεπτα. Η πεζή είχε καταλάβει σε κάποιο χρονικό σημείο ότι το αυτοκίνητο ερχόταν προς αυτήν και σε κλάσματα δευτερολέπτου έσπρωξε το παιδί που κρατούσε με το δεξί της χέρι και γύρισε ταυτόχρονα το κορμί της ώστε το πίσω μέρος του σώματος της ήρθε σε επαφή με το δεξί φανάρι του αυτοκινήτου. Όταν η ΜΚ11 κατέβηκε από το αυτοκίνητο της, είδε ότι η πεζή ήταν πεσμένη ακριβώς πίσω από το αυτοκίνητο της. Είχε κάποιο άλλο αυτοκίνητο πιο πίσω το οποίο όμως έφυγε σε σύντομο χρονικό διάστημα μετά το δυστύχημα. Η μάρτυρας ανέφερε ότι όταν έχει φως της ημέρας δεν χρησιμοποιεί τα φώτα του αυτοκινήτου της. Είναι όμως συνηθισμένη, να ανάβει τα μεγάλα φώτα πορείας σε χαμηλή στάση την ώρα που αρχίζει να χαμηλώνει ο φυσικός φωτισμός. Εκείνη την ημέρα τα άναψε επειδή είχε δύσει ο ήλιος, είχε σύννεφα και είχε αρχίσει να σουρουπώνει. Δεν ήταν σκοτεινιά και δεν είχαν όλοι οι οδηγοί αναμμένα τα φώτα των αυτοκινήτων τους. Έβλεπε καλά εκείνη την ώρα και υπέθεσε ότι αυτό ήταν λόγω του οδικού φωτισμού. Μαρία Αυξεντίου ΜΚ12 Η ΜΚ12 είναι βιοχημικός και εργάζεται στο εργαστήριο Δικανικής Χημείας και Τοξικολογίας του Γενικού Χημείου του Κράτους. Κατέθεσε βιογραφικό σημείωμα στο οποίο εκτίθενται τα προσόντα της (βλ. Τεκμήριο 33). Σε σχέση με την παρούσα υπόθεση προέβη σε έρευνα αναφορικά με τις μετρήσεις αλκοόλης που γίνονται με συσκευές μέτρησης μέσω εκπνοής. Μέσα από τη μελέτη της, διαπίστωσε ότι κάποιες συσκευές δεν είναι σε θέση να ξεχωρίσουν την αλκοόλη από την ακετόνη με αποτέλεσμα δείχνουν ψηλότερες μετρήσεις. Η ακετόνη είναι ουσία που βρίσκεται πολλές φορές, αλλά όχι πάντοτε, σε ινσουλινοεξαρτώμενους διαβητικούς. Η ΜΚ12 εξήγησε ότι όταν κάποιο άτομο δεν έχει ρυθμισμένο διαβήτη, το ζάχαρο του μπορεί να ανέλθει πέρα των 250mg ανά 100 λίτρα, οπότε αρχίζει η παραγωγή ακετόνης (διαβητική κετοξέωση). Έχοντας τούτο κατά νου, η μάρτυρας εξέτασε ποιες συσκευές χρησιμοποιούνται από την Αστυνομία στην Κυπριακή Δημοκρατία. Ειδικότερα, ζήτησε και έλαβε τη βιβλιογραφία για τις προδιαγραφές της συσκευής Lion Intoxylizer
13. Μελέτησε το Operator Handbook της εν λόγω συσκευής (βλ. Τεκμήριο 34) το οποίο αναφέρει ότι η εν λόγω συσκευή συνάδει με τις προδιαγραφές του Διεθνούς Οργανισμού Νομικής Μετρολογίας (OIML R 126) (βλ. Τεκμήριο 35). Στις προδιαγραφές αναφέρεται (βλ. Appendix 3) ότι οι εξειδικεύσεις της συσκευής πρέπει να είναι τέτοιες, ώστε η συσκευή να μπορεί να διαχωρίσει την αλκοόλη από διάφορες ουσίες μεταξύ των οποίων η ακετόνη. Αντεξεταζόμενη, η ΜΚ12 ανέφερε ότι η πλέον αξιόπιστη μέθοδος μέτρησης αλκοόλης είναι η αιματολογική καθότι σε αυτήν φαίνονται ξεκάθαρα όλες οι ουσίες, οι οποίες βρίσκονται στο δείγμα αίματος. Βέβαια, σύμφωνα με τις διεθνείς συστάσεις (Τεκμήριο 35), οι συσκευές πρέπει να είναι σε θέση να κάνουν τους διαχωρισμούς, χωρίς να κατ' ανάγκη ο χειριστής να το βλέπει. Οι κατασκευαστές της συσκευής πρέπει απλά να παρέχουν στοιχεία που να μπορούν να αποδείξουν ότι με κάποια συγκεκριμένη ποσότητα ακετόνης δεν θα επηρεαστεί το αποτέλεσμα. Η συσκευή της αστυνομίας πληροί αυτές τις συστάσεις (βλ. Appendix II και ΙΙΙ του Τεκμηρίου 34). Το Τεκμήριο 35, αναγράφει ότι ως αλκοόλη λαμβάνεται υπόψη η αιθανόλη η οποία ανήκει στην ομάδα των αλκοολών και περιλαμβάνεται στο ποτό που καταναλώνουν οι άνθρωποι. Άλλοι τύποι αλκοόλης είναι η μεθανόλη και η προπανόλη που δεν περιλαμβάνεται στο αλκοόλ που καταναλώνουν οι άνθρωποι. Η μάρτυρας ανέφερε επίσης ότι υπάρχουν κάποια φάρμακα, τα οποία επηρεάζουν την αλκοόλη στο ανθρώπινο σώμα. Αυτά τα φάρμακα δεν θα δείξουν ψηλότερη μέτρηση αλκοόλης, αλλά πιθανόν να επηρεάσουν τον μεταβολισμό της αλκοόλης στον οργανισμό και έτσι να αργήσει να «φύγει» η αλκοόλη από τον οργανισμό. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω τους μάρτυρες να δίνουν δια ζώσης τη μαρτυρία τους στο εδώλιο του μάρτυρα και να αξιολογήσω την συνολική εμφάνιση και συμπεριφορά τους. Αποτίμησα τη συνολική τους παρουσία στη βάση των εγγενών χαρακτηριστικών της μαρτυρίας τους όπως η πηγή της γνώσης τους, η μνήμη τους, η ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος, τυχόν προκατάληψη, ανιδιοτέλεια και η αληθοφάνεια (βλ. Phipson on Evidence, 14th edition, σελίδα 251). Αντιπαρέβαλα επίσης τις θέσεις κάθε μάρτυρα με τη λοιπή μαρτυρία που κατατέθηκε στην υπόθεση, γραπτή και προφορική, και τη συνοχή και συνέπεια της εκδοχής καθενός με το σύνολο και τη λογική της υπάρχουσας μαρτυρίας. Στην υπόθεση Ομήρου v. Δημοκρατίας