ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΗΛΙΑΝΑ ΑΓΑΘΟΚΛΕΟΥΣ, Αρ. Υπόθεσης: 8992/2017, 8/3/2018

(1)1η κατηγορία: Εσκεμμένη και ψευδής παράσταση προσώπου ως εγγεγραμμένου στο Μητρώο Νοσηλευτών κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 7

(1)(α) και 21 (β) του περί Νοσηλευτικής και Μαιευτικής Νόμου, Ν. 214/1988, όπως τροποποιήθηκε («Ν.214/1988»), ότι δηλαδή η κατηγορούμενη μεταξύ του έτους 2014 και της 16/12/2016, στην Λευκωσία και την Πάφο, εσκεμμένα και ψευδώς παρουσιαζόταν ως πρόσωπο εγγεγραμμένο στο Μητρώο Νοσηλευτών.

(2)2η κατηγορία: Άσκηση της Νοσηλευτικής από μη εγγεγραμμένο νοσηλευτή κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 7

(1)(α) και 21 (γ) του Ν. 214/1988, ότι δηλαδή η κατηγορούμενη κατά το χρόνο που αναφέρεται στην 1η κατηγορία στο Κέντρο Ανακουφιστικής Φροντίδας «Αρχάγγελος Μιχαήλ» ασκούσε αναφερόμενη στο Μητρώο κατηγορία νοσηλευτικής χωρίς να είναι εγγεγραμμένη. [ II ]

1. Η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής παρέθεσε τα ακόλουθα γεγονότα. Το Συμβούλιο Νοσηλευτικής και Μαιευτικής Κύπρου παρέλαβε από τους επιθεωρητές ελέγχου ιδιωτικών νοσηλευτηρίων δύο έγγραφα, άδεια ασκήσεως επαγγέλματος ημερ. 3/9/2012 και πιστοποιητικό εγγραφής με αρ. μητρώου 63/43, ημερ. 3/9/2012, για την άσκηση του επαγγέλματος της νοσηλεύτριας και μαίας στο όνομα της κατηγορουμένης. Διαπιστώθηκε ότι ήταν πλαστά και το Συμβούλιο Νοσηλευτικής και Μαιευτικής Κύπρου ουδέποτε είχε προβεί στην έκδοση αυτών των εγγράφων. Έγινε σχετική καταγγελία στην Αστυνομία. Η κατηγορούμενη ανακρινόμενη παραδέχθηκε τη διάπραξη. Όταν κατηγορήθηκε γραπτώς απάντησε, «Παραδέχομαι και απολογούμαι».
2. Κατά την αγόρευση του για μετριασμό της ποινής, ο συνήγορος της κατηγορουμένης, υιοθέτησε ως προς τις οικονομικές και οικογενειακές τις περιστάσεις την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Αναφέρθηκε στην άμεση παραδοχή της, το νεαρό της ηλικίας της, τη μεταμέλεια και τη συνεργασία της με τις Αρχές. Ο λόγος που διέπραξε η κατηγορούμενη τα αδικήματα ήταν η ανάγκη της να εργαστεί, προέρχεται από πολύτεκνη οικογένεια. Παρά τη διάπραξη των αδικημάτων ο εργοδότης της δεν την απέλυσε, λόγω των προσόντων της. Την διατηρεί φροντίστρια - βοηθό.
3. Ο κ. Πιερίδης παρουσίασε για σκοπούς μετριασμού ως μάρτυρα τον κ. Χαράλαμπο Κωνσταντίνου, αρμόδιο υπάλληλο για την έκδοση πτυχίων του Ευρωπαϊκού Πανεπιστημίου Κύπρου. Η μαρτυρία του δεν αμφισβητήθηκε από την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής, η οποία απλά του υπέβαλε διευκρινιστικές ερωτήσεις. Από τη μαρτυρία του, την οποία αποδέχομαι, προκύπτει ότι η κατηγορούμενη φοίτησε στο εν λόγω Πανεπιστήμιο στον κλάδο Νοσηλευτικής. Έχει παρακολουθήσει όλα τα μαθήματα με επιτυχία, πλην ενός, αυτό της «χειρουργικής», το οποίο κατά τη διάρκεια της φοίτησης της, σταμάτησε να προσφέρεται. Παρακολούθησε άλλο μάθημα και ως εκ τούτου, για να της δοθεί το πτυχίο της πρέπει να υπάρξει έγκριση της Σχολής. Η κατηγορούμενη οφείλει δίδακτρα και δεν ενημερώθηκε ποτέ ότι έπρεπε να προβεί σε αίτηση ώστε να της δοθεί πτυχίο νοσηλευτικής, ούτε απευθύνθηκε μέχρι σήμερα για την απόκτηση του πτυχίου της.
4. Η κατηγορούμενη είναι ηλικίας 27 ετών, αρραβωνιασμένη, και κατάγεται από τη Έμπα. Διαμένει με τους γονείς της. Έχει άλλα 6 αδέλφια. Είναι η τρίτη στη σειρά. Ο πατέρας της είναι άνεργος, προηγουμένως εργαζόταν ως μάγειρας. Η μητέρα της είναι οικοκυρά. Έχει υποστεί εγκεφαλικό επεισόδιο και αδυνατεί να εργαστεί. Λόγω οικονομικών δυσκολιών, η κατηγορούμενη οφείλει δίδακτρα στο πανεπιστήμιο που φοίτησε. Οφείλει και ενοίκια τα οποία καταβάλλει σταδιακά. Στην κλινική που εργάζεται λαμβάνει περί τα €800 μηνιαίως.
5. Ο συνήγορος της εισηγήθηκε ότι ενδεχόμενη επιβολή ποινής φυλάκισης θα είναι καταστρεπτική για την κατηγορουμένη και τη σχέση της. Εισηγήθηκε, λόγω της ηλικίας της και των συνθηκών διάπραξης, ότι το Δικαστήριο σε περίπτωση που επιβάλει ποινή φυλάκισης να την αναστείλει. [ III ]
6. Σύμφωνα με το άρθρο 21 του Ν.214/1988, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν. 154(Ι)/2003: «
7. Όποιος - (α) .... (β) εσκεμμένα και ψευδώς παρουσιάζεται ως πρόσωπο εγγεγραμμένο στο Μητρώο Νοσηλευτών ή στο Μητρώο Μαιών ή ως κάτοχο ειδικής άδειας ή λαμβάνει ή χρησιμοποιεί οποιονδήποτε τίτλο, όνομα, χαρακτηριστικό ή προσθήκη συνεπάγεται αυτό· (γ) ασκεί τη νοσηλευτική ή μαιευτική κατά παράβαση των διατάξεων του παρόντος Νόμου· (δ) ..... είναι ένοχος ποινικού αδικήματος και υπόκειται σε φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τους τρεις μήνες ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις τριακόσιες λίρες ή και στις δύο ποινές.»
8. Επομένως και για τα δύο αδικήματα που αντιμετωπίζει η κατηγορούμενη προβλέπεται η ίδια ποινή. Η εισήγηση του συνηγόρου υπεράσπισης ότι τα γεγονότα της 2ης κατηγορίας εμπεριέχονται σ' αυτά της 1ης κατηγορίας δεν με βρίσκει σύμφωνο. Αφορούν δύο διαφορετικά αδικήματα. Άλλο η ψευδής παρουσίαση εγγραφής και άλλο η άσκηση νοσηλευτικής χωρίς εγγραφή στο μητρώο.
9. Τα αδικήματα της πλαστογραφίας, ψευδών παραστάσεων και πλαστοπροσωπίας, του Ποινικού Κώδικα, τιμωρούνται συνήθως με φυλάκιση. Διαχωρίζονται σε υποθέσεις πολύ σοβαρές, μεσαίας και μικρής σοβαρότητας (βλ. Sentencing in Cyprus, 2nd ed, G. M. Pikis, σελ. 145). Όταν η εγκληματική δράση ενός προσώπου συνίσταται ή ενέχει το στοιχείο της εξαπάτησης των αρχών του κράτους προς εξυπηρέτηση ιδιοτελών σκοπών το αδίκημα θεωρείται σοβαρό (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Γεωργίου

(1997)2 ΑΑΔ 123).

1. Για το αδίκημα των ψευδών παραστάσεων του άρθρου 21 (β) του Ν. 214/1988, προβλέπονται ιδιαίτερα χαμηλές ποινές, λαμβανομένων υπόψη των αντιστοίχων αδικημάτων ψευδών παραστάσεων του Ποινικού Κώδικα. Αποτελεί αδίκημα εξαπάτησης με πρόθεση που άπτεται της ασφάλειας του κοινού με αυξημένο κίνδυνο πρόκλησης βλάβης. [ IV ]
2. Υπό τις περιστάσεις κρίνω ως επιβαρυντικούς παράγοντες και για τα δύο αδικήματα, ότι η ψευδής παράσταση δεν περιορίστηκε σε φραστική παράσταση αλλά και στην κατάρτιση πλαστών εγγράφων· ότι επιχειρήθηκε η εξαπάτηση της αρμόδιας εποπτικής αρχής· και ότι απασχολείτο ως νοσηλεύτρια για περίοδο περίπου δύο ετών.
3. Έλαβα υπόψη μου προς όφελος της κατηγορουμένης ως μετριαστικούς παράγοντες:

(1)Όσον αφορά τις περιστάσεις διάπραξης: Ότι βασικό κίνητρο της ήταν η απασχόληση και όχι η απόσπαση χρημάτων· ότι είχε ολοκληρώσει τον κύκλο μαθημάτων νοσηλευτικής με επιτυχία και θα μπορούσε ενδεχομένως να αποκτήσει το πτυχίο της αν λάμβανε τα απαραίτητα διαβήματα και καταβολή των οφειλόμενων διδάκτρων. Διαφαίνεται, λυπούμαι να παρατηρήσω, και κάποια ευθύνη από πλευράς του Πανεπιστημίου γι' αυτό το ζήτημα. Το σημείο αυτό έχει ιδιαίτερη σημασία αφού το ενδεχόμενο πρόκλησης βλάβης στο κοινό ήταν μειωμένη. Διαφοροποιείται η περίπτωση της από πρόσωπο που δεν έχει καθόλου προσόντα. Από τα ενώπιον μου γεγονότα δεν φαίνεται να επηρεάστηκε ή να προκλήθηκε βλάβη σε οποιοδήποτε ασθενή συνεπεία της παράβασης, ενώ αξίζει να σημειωθεί ότι ο εργοδότης της δεν την απέλυσε.

(2)Όσον αφορά τις προσωπικές της συνθήκες, την ηλικία της, είναι 27 ετών, αρραβωνιασμένη, το μόνο πρόσωπο που εργάζεται, και την κακή της οικονομική της κατάσταση, ευρύτερα και όχι ως αιτία διάπραξης των αδικημάτων (βλ. Σταύρου «Φάντης» ν. Δημοκρατίας

(2002)2 ΑΑΔ 61).

1. Τέλος, έλαβα υπόψη μου το λευκό της ποινικό μητρώο, την άμεση παραδοχή της και τη συνεργασία που έδειξε κατά τη σύλληψη της. Ενώπιον μου παραδέχθηκε όλες και άμεσα τις κατηγορίες που αντιμετώπιζε και εξέφρασε δια του δικηγόρου της την μεταμέλεια της. Έχει εξοικονομηθεί πολύτιμος δικαστικός χρόνος.
2. Με τα ενώπιον μου δεδομένα κρίνω ότι οι ενδεικνυόμενες ποινές είναι ποινές φυλάκισης. Η υφή της ποινικής ευθύνης της κατηγορουμένης αποκλείει άλλου είδους ποινή.
3. Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια, επιβάλλω στην κατηγορούμενη στις κατηγορίες 1 και 2 ποινές φυλάκισης 45 ημερών την κάθε κατηγορία.
4. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. [ V ]
5. Εξέτασα κατά πόσο υφίστανται λόγοι αναστολής των ποινών φυλάκισης που επέβαλα σύμφωνα με το άρθρο 3 του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν. 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν.186(Ι)/
7. Η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου για αναστολή της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί, έτσι ώστε αυτή αποφασίζεται, εάν δικαιολογείται, στη βάση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών του κατηγορουμένου (βλ. Siminoiu v. Αστυνομίας

(2012)2 ΑΑΔ 699 και Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας

(2009)2 ΑΑΔ 583). Τα όρια της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δεν περιορίζονται με αναφορά σε συγκεκριμένους παράγοντες και δη με αναφορά σε παράγοντες οι οποίοι έχουν ήδη ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής (βλ. Παπαπαντελή ν Δημοκρατίας, Π.Ε. 11/2016, 17/10/2016). Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι (βλ. Demetriou v. R.

(1976)2 JSC 386 και ΓΕ v. Φανιέρου

(1996)2 ΑΑΔ 303), η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο, το μητρώο του κατηγορούμενου και η αναγκαιότητα αποτροπής, η διαγωγή του κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας.

1. Έλαβα υπόψη μου την ηλικία της, είναι άτομο σχετικά νεαρής ηλικίας, την άμεση παραδοχή, την έμπρακτη μεταμέλεια, τις οικογενειακές και οικονομικές της συνθήκες, τις περιστάσεις κάτω από τις οποίες διέπραξε τα εν λόγω αδικήματα, και κρίνω ότι απουσιάζουν τα στοιχεία που θα καθιστούσαν την άμεση φυλάκιση της αναγκαία. Παρέχεται επομένως η ευχέρεια στο Δικαστήριο να αναστείλει τις επιβληθείσες ποινές φυλάκισης. Ως εκ τούτου οι ποινές φυλάκισης αναστέλλονται για τρία έτη από σήμερα. (Το Δικαστήριο εξηγεί σε απλή γλώσσα τις συνέπειες διάπραξης αδικήματος κατά την περίοδο αναστολής) (Υπ.).............. Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/ Sentence/ Section 21, Law 214/
2. Αναφορά: Ποινική/ Ποινή/Άρθρο 21 του Ν. 214/
3. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο