← Κύπρος

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 15043/2016, 20/3/2018

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 15043/2016, 20/3/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:B114 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Α. Π. Γεωργιάδη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 15043/2016 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν.

  1. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ
  2. ΣΤΑΥΡΟΥ ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ
  3. ΒΑΣΙΛΗ ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΥ
  4. ΑΡΙΣΤΟΥ ΚΟΡΕΛΛΙΔΗ
  5. ΑΝΔΡΕΑ ΠΑΣΧΑΛΙΔΗ
  6. ΑΝΔΡΕΑ ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ
  7. ΕΡΟΣ ΜΑΛΑΟΥ
  8. ΧΡΙΣΤΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ
  9. ΜΙΧΑΛΗ ΓΕΩΡΓΙΟΥ
  10. ΦΩΤΗ ΜΑΝΕΛΙΔΗ
  11. MOHAMED AMJAD ALKADHI
  12. ΑΝΤΡΕΑ ΧΑΤΖΗΒΑΣΙΛΕΙΟΥ Κατηγορουμένων -------------------------- Ημερομηνία: 20 Μαρτίου,
  13. Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. X. Θεμιστοκλέους. Για τον Κατηγορούμενο 1: κ. Χ. Γαβριηλίδης. Κατηγορούμενος 1 παρών. ΠΟΙΝΗ (Αναφορικά με τον Κατηγορούμενο 1) [ I ]
  14. Ο κατηγορούμενος 1 παραδέχθηκε ενοχή σε πέντε κατηγορίες. Αφορούν επίθεση και πρόκλησης πραγματικής σωματικής βλάβης[1] (κατηγορία 2), κακόβουλη ζημιά[2] (κατηγορία 3), ανησυχία[3] (κατηγορία 4), οχλαγωγία[4] (κατηγορία 5) και καλλιέργεια πνεύματος μισαλλοδοξίας[5] (κατηγορία 7). Οι κατηγορίες 1, 6 και 8, διακόπηκαν.
  15. Ζητήθηκε να ληφθούν υπόψη οι υποθέσεις 15021/2016, 15033/2016 και 9397/
  16. Αυτές αφορούν τα ακόλουθα αδικήματα:

(1)Υπόθεση 15021/2016: Κακόβουλη ζημιά[6] (κατηγορία 2), ανησυχία[7] (κατηγορία 3), οχλαγωγία[8] (κατηγορία 4) και καλλιέργεια πνεύματος μισαλλοδοξίας[9] (κατηγορία 6).
(2)Υπόθεση 15033/2016: Επίθεση και πρόκληση πραγματικής σωματικής βλάβης[10] (κατηγορία 2), κακόβουλη ζημιά[11] (κατηγορία 3), ανησυχία[12] (κατηγορία 4), οχλαγωγία[13] (κατηγορία 5) και καλλιέργεια πνεύματος μισαλλοδοξίας[14] (κατηγορία 7).
(3)Υπόθεση 9397/2016: κλοπή[15] (κατηγορία 2). [ II ]
  1. Τα γεγονότα σε όλες τις υποθέσεις έχουν εκτεθεί από την Κατηγορούσα Αρχή (Τεκμήριο 1). Για σκοπούς εύκολης αναφοράς θα αναφέρομαι στον κατηγορούμενο 1 ως κατηγορούμενο 1, σε όλες τις υποθέσεις που τον αφορούν. Υπόθεση 15043/2016
  2. Την 16/11/15 και η ώρα 11:00 καταγγέλθηκε στην Αστυνομία από τον Τουρκοκύπριο, Hasan Arlsan, ότι, περί ώρα 10:30 της ίδιας μέρας οδηγούσε το αυτοκίνητο του με αρ. εγγραφής του ψευδοκράτους και συνοδηγό τον πατέρα του, στη Λεωφόρο Γρίβα Διγενή στην Λευκωσία, από τα φώτα Γαβριηλίδη με κατεύθυνση τα φώτα της «Honda», οπότε και σε κάποιο σημείο του δρόμου, ενώ το αυτοκίνητο βρισκόταν ακινητοποιημένο, γιατί ο φωτεινός σηματοδότης στα φώτα τροχαίας ήταν κόκκινος, 50 - 60 νεαρά άτομα, μεταξύ των οποίων ο κατηγορούμενος 1, που κρατούσαν Ελληνικές σημαίες και οι οποίοι έρχονταν από την αντίθετη κατεύθυνση, τους επιτέθηκαν, χτυπώντας το αυτοκίνητο με τα αντικείμενα τα οποία κρατούσαν και ρίχνοντας πέτρες και πορτοκάλια, με αποτέλεσμα να σπάσει ο μπροστινός και πίσω ανεμοθώρακας, καθώς επίσης και το τριγωνικό γυαλί της πίσω δεξιάς πόρτας, ενώ προκλήθηκαν βουλώματα στη δεξιά πλευρά του αυτοκινήτου καθώς και στο πίσω μέρος του. Επίσης, κάποιοι από αυτούς, μεταξύ των οποίων και ο κατηγορούμενος 1, του επιτέθηκαν και τον χτύπησαν στο πρόσωπο. Διαπιστώθηκε ότι έφερε ήπιο οίδημα με ερυθρότητα στην δεξιά κροταφική χώρα του άνω δεξιού οφρύος μήκους 3,5 εκ. και 2 πρόσφατες μικροεκδορές μήκους 0,5 εκ. έκαστη. Η ζημιά στο όχημα υπολογίστηκε από ιδιώτη εκτιμητή στα €5092,
  3. Ο κατηγορούμενος 1 διασυνδέθηκε με το συμβάν μέσω καταγραφής κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης. Ανακρινόμενος προφορικά παραδέχθηκε ενοχή και αφού του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο παραδέχθηκε και ζήτησε συγνώμη. Υπόθεση 15021/2016
  4. Την 17/11/2015 η ώρα 10:30 καταγγέλθηκε στο ΤΑΕ(Ε) Αρχηγείου από τον Τουρκοκύπριο, Burak Anildi, ότι, μεταξύ των ωρών 09:30 - 10:00 της 16/11/2015 ενώ οδηγούσε το αυτοκίνητο του με αρ. εγγραφής του ψευδοκράτους με συνοδηγό τον αδελφό του, στη Λεωφόρο Γρίβα Διγενή στην Λευκωσία, κατευθυνόμενοι αριστερά από τα φώτα της «Harley Davidson» προς το ταχυδρομείο της Προδρόμου, σε κάποιο σημείο του δρόμου νεαρά άτομα, μεταξύ των οποίων, ο κατηγορούμενος 1, που συμμετείχαν σε εκδήλωση διαμαρτυρίας για την ανακήρυξη του ψευδοκράτους, άρχισαν να ρίχνουν πέτρες και πορτοκάλια στο αυτοκίνητο του, με αποτέλεσμα να προκληθούν ζημιές και βουλώματα στο αυτοκίνητο. Οι ίδιοι δεν τραυματίστηκαν. Η ζημιά στο όχημα εκτιμήθηκε από το Τμήμα Ηλεκτρομηχανολογικών Υπηρεσιών στα €
  5. Ο κατηγορούμενος 1 διασυνδέθηκε με το συμβάν μέσω καταγραφής κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης. Ανακρινόμενος προφορικά παραδέχθηκε ενοχή και αφού του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο παραδέχθηκε και ζήτησε συγνώμη. Υπόθεση 15033/2016
  6. Την 16/11/2015 καταγγέλθηκε στην Αστυνομία από τον Τουρκοκύπριο, Mercan Numaysou, ότι, περί ώρα 11:00, ενώ οδηγούσε το αυτοκίνητο του με αρ. εγγραφής του ψευδοκράτους και με συνοδηγό τον Selcan Pulyaci, στη Λεωφόρο Γρίβα Διγενή, παρά τα φώτα τροχαίας Γαβριηλίδη στη Λευκωσία, νεαρά άτομα, μεταξύ των οποίων και ο κατηγορούμενος 1, άρχισαν να ρίχνουν πέτρες και πορτοκάλια στο αυτοκίνητο του με αποτέλεσμα να σπάσει ο μπροστινός ανεμοθώρακας και το γυαλί της πόρτας του οδηγού, ενώ προκλήθηκαν ζημιές στο μπροστινό καπό, στη δεξιά και αριστερή πλευρά του οχήματος. Από τις πέτρες τραυματίστηκε και ο ίδιος στο θώρακα. Συγκεκριμένα έφερε ήπιο οίδημα και εκδορά από τριβή στην αριστερή θωρακική χώρα μήκους 3,5 εκ, μικροεκδορά στη δεξιά εξωτερική βραχιόνια χώρα μήκους 0,8 εκ., μικροεκδορά στη δεξιά εξωτερική βραχιόνια χώρα μήκους 0,8 εκ. και εκδορά στον παράμεσο δάκτυλο της δεξιάς άκρας χειρός μήκους 0,5 εκ. Η ζημιά στο όχημα εκτιμήθηκε από το Τμήμα Ηλεκτρομηχανολογικών Υπηρεσιών στα €
  7. Ο κατηγορούμενος 1 διασυνδέθηκε με το συμβάν μέσω καταγραφής κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης. Ανακρινόμενος προφορικά παραδέχθηκε ενοχή και αφού του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο παραδέχθηκε και ζήτησε συγνώμη. Υπόθεση 9397/2016
  8. Την 21/12/2014 στη Λευκωσία ο κατηγορούμενος 1 έκλεψε μαζί με άλλο πρόσωπο βενζίνη από το πρατήριο καυσίμων με την ονομασία «Lukoil», ενός λίτρου περίπου, συνολικής αξίας €1,
  9. Ο κατηγορούμενος 1 και το άλλο πρόσωπο κατηγορήθηκαν γραπτώς. Ο κατηγορούμενος 1 παραδέχθηκε ενοχή και απολογήθηκε. [ III ]
  10. Ο συνήγορος του κατηγορουμένου 1 αναφερόμενος στις περιστάσεις διάπραξης των αδικημάτων ανέφερε ότι οι επιθέσεις εναντίον των Τουρκοκυπρίων, έγιναν την ίδια μέρα με χρονική διαφορά λεπτών, κατά τη διάρκεια αντικατοχικής διαμαρτυρίας μαθητών. Ο κατηγορούμενος 1 παρασυρόμενος από το πλήθος και ανωριμότητα διέπραξε τα αδικήματα με τη συμμετοχή άλλων προσώπων. Παραδέχθηκε, κάτι που δείχνει ειλικρινή μεταμέλεια και θα προστεθεί ως μάρτυρας κατηγορίας. Ήταν επίσης η θέση του ότι η εισβολή του 1974 και η ανακήρυξη του ψευδοκράτους αποτελούν ευαίσθητα κοινωνικά ζητήματα, που δημιουργούν κλίμα φόρτισης σε νέους όπως τον κατηγορούμενο
  11. Οι υποθέσεις αυτές, ήταν η θέση του, διαφοροποιούνται από άλλες υποθέσεις βίαιων συμπεριφορών. Όσον αφορά την υπ. 9397/2016 η κλαπείσα βενζίνη ήταν μικρής αξίας, €1,
  13. Ως προς τις προσωπικές του περιστάσεις, υιοθετώντας την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος 1 διέπραξε τα αδικήματα ενώ ήταν ηλικίας 17½ ετών. Σήμερα είναι 20 ετών. Υπηρέτησε κανονικά τη στρατιωτική του θητεία και από τον Οκτώβριο 2017 μέχρι τον Μάρτιο 2018 εργαζόταν ως διανομέας, με απολαβές περί τα €650 μηνιαίως. Λόγω του μικρού κύκλου των εργασιών του εργοδότη απολύθηκε, εξασφάλισε όμως νέα εργασία ως διανομέας με απολαβές €4,5 την ώρα. Είναι περήφανος που έχει εξεύρει εργασία. Από τη διάπραξη των αδικημάτων και μετά δεν έχει απασχολήσει την Αστυνομία με άλλες υποθέσεις. Σήμερα έχει πλέον ωριμάσει.
  14. Ο κατηγορούμενος 1 βίωσε έντονα τον χωρισμό των γονιών του όταν ήταν ηλικίας 14 ετών. Όπως αναφέρεται στην έκθεση, οι γονείς του είχαν σοβαρά προβλήματα οριοθέτησης των παιδιών τους και παρακολουθούνταν από τις Κοινωνικές Υπηρεσίες. Η μητέρα του είναι άνεργη. Διαμένει μαζί της, με τους 3 αδελφούς του, ηλικίας 24, 22 και 20 ετών και την αδελφή του ηλικίας 18 ετών, η οποία έχει παιδί ηλικίας 5 μηνών. Ο μισθός του θα αποτελεί σημαντική συνεισφορά στα έσοδα της οικογένειας. Ο κατηγορούμενος 1, ήταν η θέση του συνηγόρου υπεράσπισης, έδειξε εμπράκτως τη μεταμέλεια του παραδεχόμενος όλα τα αδικήματα. Είναι άτομο νεαρής ηλικίας που ζητεί ακόμη μια ευκαιρία.
  15. Αξίζει να σημειωθεί ότι λόγω κατηγορίας για άσεμνη επίθεση, η οποία εντέλει δεν προωθήθηκε, ο κατηγορούμενος 1 διώχθηκε από το σχολείο που φοιτούσε. Εν τέλει, του επέτρεψαν την κατ' οίκον φοίτηση, δεν κατάφερε όμως να ολοκληρώσει το σχολείο. Ο συνήγορος Υπεράσπισης κάλεσε το Δικαστήριο όπως αναστείλει τυχόν ποινή φυλάκισης.
  16. Ο κατηγορούμενος 1 είναι χρήστης κάνναβης. Παρακολούθησε το πρόγραμμα «Περσέας» χωρίς επιτυχία, δηλώνει όμως ότι θα προσπαθήσει να απεξαρτηθεί και από τον Φεβρουάριο 2017 παρακολουθεί το πρόγραμμα της «Αγίας Σκέπης». Παρά το γεγονός αυτό έχει κριθεί ως άτομο κατάλληλο για εκτέλεση κοινοτικής εργασίας. [ IV ] Προβλεπόμενες Ποινές
  17. Το αδίκημα της επίθεσης που προκαλεί πραγματική σωματική βλάβη (κατηγορία 2) και της οχλαγωγίας (κατηγορία 5), τιμωρούνται με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα 3 έτη[16], το αδίκημα της πρόκλησης κακόβουλης ζημιάς (κατηγορία 3), τιμωρείται με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα 2 έτη ή με χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις χίλιες πεντακόσιες λίρες[17] ή και τις δύο αυτές ποινές, το αδίκημα της ανησυχίας (κατηγορία 4), τιμωρείται με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τους 3 μήνες[18], και το αδίκημα της πρόκλησης ή διενέργειας βιαιοπραγίας (κατηγορία 7), τιμωρείται με ποινή φυλάκισης 12 μηνών ή με χρηματική ποινή χιλίων λιρών[19] ή και με τις δύο αυτές ποινές.
  18. Ως προς την προσμέτρηση επιβαρυντικών ή μετριαστικών παραγόντων σε σχέση με τα αναφερόμενα αδικήματα άντλησα καθοδήγηση από την Κυπριακή Νομολογία αλλά και από τις Αγγλικές κατευθυντήριες γραμμές επιβολής ποινής. Επίθεση που Προκαλεί Πραγματική Σωματική βλάβη
  19. Το αδίκημα της επίθεσης θεωρείται σοβαρό επειδή ενέχει πράξεις που δημιουργούν αίσθημα φόβου και ανασφάλειας στο κοινό. Στρέφεται ενάντια στην προσωπικότητα, καταρρακώνει την αξιοπρέπεια του ατόμου και πλήττει το θεμελιώδες δικαίωμα της σωματικής ακεραιότητας (βλ. Θεοχάρους ν. Αστυνομίας
(2008)2 ΑΑΔ 575, 580). Πρέπει να αντιμετωπίζεται με αυστηρότητα (βλ. ΓΕ v. Τόκκαλλου
(2001)2 ΑΑΔ 95). Στη ΓΕ ν. Αεροπόρου
(1997)2 ΑΑΔ 18, τονίστηκε ότι δεν είναι σε κάθε περίπτωση επίθεσης που αρμόζει η επιβολή αποτρεπτικής ποινής. Εξαρτάται πάντοτε από τις ιδιαίτερες περιστάσεις, την ένταση της επίθεσης και τις επιπτώσεις στο θύμα. Η επιβολή ποινής προστίμου ενδείκνυται όπου η επίθεση δεν ήταν ιδιαίτερα σφοδρή, δεν συνέβη στην παρουσία άλλων ατόμων ή σε δημόσιο χώρο (βλ. Παναγιώτου ν. Αστυνομίας
(2012)2 ΑΑΔ 557). Σημαντικά επίσης κρίνονται η μεταμέλεια και η αποκατάσταση των σχέσεων κατηγορουμένου και παραπονουμένου (βλ. Ιωάννου ν. Αστυνομίας
(1998)2 ΑΑΔ 327), το λευκό ποινικό μητρώο και η απουσία προσχεδιασμού (βλ. Θεοχάρους, ανωτέρω, σελ. 582). Λαμβάνονται επίσης υπόψη ενδεχόμενες δυσανάλογες επιπτώσεις στην επαγγελματική σταδιοδρομία κατηγορουμένου (βλ. Yeates κ.α v. Αστυνομίας
(2000)2 ΑΑΔ 320, Σωκράτους ν Αστυνομίας
(2006)2 ΑΑΔ 138) ή η καθυστέρηση στη δίωξη (βλ. ΓΕ v. Αδαμίδη
(2012)2 ΑΑΔ 625). Επιβαρυντική κρίνεται επίσης η βία προς αδύναμα πρόσωπα (βλ. Sentencing in Cyprus, G. M. Pikis, 2η έκδοση, σελ. 118). Κακόβουλη Ζημιά 16. Ως προς το αδίκημα της Κακόβουλης Ζημιάς, ποινή φυλάκισης ενδείκνυται όπου η διάπραξη του αδικήματος συνδυάζεται με τη διάπραξη άλλου αδικήματος, όπως της διάρρηξης και κλοπής (βλ. Wheeler v. Police
(1964)CLR 83). Μπορεί να εκδοθεί και διάταγμα αποζημίωσης (βλ. Sentencing in Cyprus, ανωτέρω, σελ. 160), εάν και εφόσον το ποσό αποζημίωσης είναι συμφωνημένο (βλ. Sentencing in Cyprus, ανωτέρω, σελ. 37). Σχετικές επίσης είναι οι Αγγλικές Κατευθυντήριες γραμμές. Ως προς τον καθορισμό του είδους της ποινής, λαμβάνεται υπόψη η έκταση της ζημιάς και η αξία της περιουσίας. Ακολούθως εξετάζεται αν η πρόκληση ζημιάς αποτελεί αποτέλεσμα εκδικητικής πράξης ή στοχοποίησης ευάλωτου προσώπου, στοιχεία τα οποία επενεργούν ως επιβαρυντικοί παράγοντες στην ποινική ευθύνη κατηγορουμένου. Ως μετριαστικοί παράγοντες επενεργούν το στοιχείο της πρόκλησης ή αν η πρόκληση της ζημιάς ήταν αποτέλεσμα απερισκεψίας. Όπου η περιουσία είναι δημόσια ή κοινής ωφελείας προσμετρά ως επιβαρυντικό στοιχείο (βλ. σχετικά Archbold, Magistrates' Criminal Court Practice, 2013, §15-291, σελ. 1117-1118 για το αδίκημα, Destroying or damaging property, s.1, Criminal Damage Act 1971). Ανησυχία 17. Σύμφωνα με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου το αδίκημα της ανησυχίας, όταν ο κατηγορούμενος δεν αντιμετωπίζει άλλη κατηγορία, αντιμετωπίζεται συνήθως με χρηματική ποινή (βλ. Sentencing in Cyprus, G. M. Pikis, 2η έκδοση, σελ. 185, Police v. Yossifi, VII CLR 31). Οχλαγωγία 18. Στην Katsaronas a.o. v. Police
(1975)11 JSC 1644, επιβλήθηκαν ποινές φυλάκισης από 1 μέχρι 4 μήνες σε κατηγορούμενους που είχαν συγκεντρωθεί έξω από οικία βουλευτή, ξεστομίζοντας ύβρεις και ρίχνοντας πέτρες. Στην Αγγλία, ως επακόλουθο των σοβαρών επεισοδίων οχλαγωγίας του 2011, τονίστηκε, μεταξύ άλλων, στην R. v. Blackshaw [2012] Cr.App.R(S.) 114 CA, ότι τα Δικαστήρια επιβαρύνονταν με το ιδιαίτερα επαχθές καθήκον διασφάλισης του κοινού και της περιουσίας του. Η επιβολή αυστηρών ποινών ήταν η πρέπουσα αντιμετώπιση για σκοπούς αποτροπής. Η διάπραξη αδικημάτων από πρόσωπα παρασυρόμενα από το πλήθος δεν αποτελεί μετριαστικό παράγοντα, αντίθετα, στην πραγματικότητα η κάλυψη από το πλήθος μάλλον αφαιρεί οποιαδήποτε αισθήματα αυτοσυγκράτησης ή ηθικούς φραγμούς, αφού οι δράστες νιώθουν ότι δεν θα λογοδοτήσουν ούτε ότι θα εντοπιστούν. Λαμβάνονται υπόψη η ύπαρξη ή όχι προσχεδιασμού (βλ. R. v. Najeeb [2003] Cr.App.R(S.) 69 CA), η διάρκεια, η φύση και η έκταση της βίας που ασκήθηκε συνολικά και όχι ατομικά (βλ. R. v. Chapman [2002] EWCA Crim 2346). Πρόκληση ή Διενέργεια Βιαιοπραγίας 19. Η μόνη Απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε σχέση με το αδίκημα είναι η Χατζηνικολάου ν. Αστυνομίας
(1976)4 JSC
  1. Στην υπόθεση εκείνη επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο ποινή φυλάκισης 3 μηνών στον κατηγορούμενο ο οποίος είχε προβεί σε δημοσίευση προκλητικού άρθρου σε εφημερίδα και είχε 3 προηγούμενες καταδίκες για ανάλογα αδικήματα. Αντιμετώπιση αδικημάτων μεταξύ μελών της Ελληνικής και Τουρκικής Κοινότητας γενικά
  2. Ως προς την αντιμετώπιση αδικημάτων μεταξύ μελών της Ελληνικής και Τουρκικής Κοινότητας γενικά, όπου δηλαδή η διάπραξη τους εμπεριείχε στοιχεία στοχοποίησης του θύματος γιατί ανήκε στην Τουρκική ή Ελληνική Κοινότητα, το Ανώτατο Δικαστήριο τόνισε ότι τέτοιες συμπεριφορές πρέπει να αντιμετωπίζονται με αυστηρότητα, έχοντας κατά νου τις ιδιάζουσες συνθήκες που υφίστανται στο νησί μας (βλ. Tattaris a.o. v. Police
(1965)2 CLR 1 και Paspalli v. Police
(1968)2 CLR 108). [ V ] 21. Διαπιστώνω από τα γεγονότα ότι και οι τρεις υποθέσεις αφορούν αδικήματα που συνέβησαν την ίδια μέρα, σε σύντομο μεταξύ τους χρόνο από μαθητές. Δεν αφορά δηλαδή διαφορετικά συμβάντα σε διαφορετικές ημέρες. Δέχομαι ότι δεν υπήρχε προσχεδιασμός και οργάνωση στη διάπραξη των αδικημάτων. Δεν παύουν όμως τα γεγονότα σωρευτικά να είναι ιδιαίτερα σοβαρά. Σημειώνω ότι όταν λαμβάνονται υπόψη και άλλες υποθέσεις, το Δικαστήριο μπορεί να επιβάλει μεγαλύτερη ποινή στις κατηγορίες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο από εκείνη που θα επέβαλλε αν είχε ενώπιον του μόνο αυτές τις κατηγορίες (βλ. Ιωάννου ν. ΓΕ
(2005)2 ΑΑΔ 598, ΓΕ ν. Cham
(1993)2 ΑΑΔ 129, Ιωάννου ν. Αστυνομίας
(2001)2 ΑΑΔ 382 και ΓΕ ν. Ανδρέου
(1994)2 ΑΑΔ 194). 22. Κρίνω ότι υφίστανται οι ακόλουθοι επιβαρυντικοί παράγοντες:
(1)Υπήρξε δημόσια, απρόκλητη και εσκεμμένη στοχοποίηση Κυπρίων που ανήκουν στην Τουρκική Κοινότητα. Οι επιθέσεις είχαν ρατσιστικό κίνητρο·
(2)Ο μεγάλος αριθμός των προσώπων που συμμετείχαν προφανώς ενήργησε ως κάλυψη για τη διάπραξη των αδικημάτων·
(3)Το μέγεθος της ζημιάς που υπέστησαν τα οχήματα των παραπονουμένων· Η ζημιά δεν έχει αποζημιωθεί.
(4)Η ρίψη αντικειμένων εναντίον των παραπονουμένων, με προφανή σκοπό μεγιστοποίησης της πρόκλησης ζημιών ή τραυματισμών, έστω και αν οι τραυματισμοί δεν ήταν ιδιαίτερα σοβαροί· και
(5)Η στοχοποίηση μελών Κοινότητας της Κυπριακής Δημοκρατίας γενικά, προκαλεί αισθήματα ανασφάλειας σε όλη την Κυπριακή κοινωνία ευρύτερα.
  1. Ο κατηγορούμενος 1 είναι άτομο νεαρής ηλικίας. Σήμερα είναι ηλικίας 20 ετών. Όταν διέπραξε τα αδικήματα της παρούσας υπόθεσης 17½. Το νεαρό της ηλικίας ενός παραβάτη αποτελεί, σύμφωνα με την νομολογία, παράμετρο, που το Δικαστήριο θα πρέπει να λαμβάνει υπόψη του στην επιμέτρηση της ποινής. Σε άτομα νεαρής ηλικίας πρέπει να δίδεται έμφαση στην αναμόρφωση παρά στην τιμωρία (βλ. Sentencing in Cyprus, σελ. 88, ανωτέρω). Όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Yeates, ανωτέρω, είναι γενική αρχή δικαίου, ότι, η ποινή φυλάκισης, αποτελεί ύστατο μέτρο τιμωρίας. Αρχή που, για τους λόγους που προαναφέρθηκαν, αποκτά, ακόμη μεγαλύτερη σημασία, στις περιπτώσεις νεαρών παραβατών, όπου, γενικά, ενδείκνυται, απροθυμία φυλάκισης τους, εφόσον, εναλλακτικοί τρόποι τιμωρίας, κρίνονται επαρκείς. Από την άλλη, το Δικαστήριο, δεν θα αποφύγει την επιβολή ποινής φυλάκισης σε ένα νεαρό παραβάτη, εάν αυτό παρουσιάζεται ως η μόνη, υπό τις περιστάσεις, λύση. Παράγοντες, καθοριστικοί αυτής της επιλογής, είναι, ως υποστηρίζεται και από την νομολογία[20], μεταξύ άλλων, αν ο κατηγορούμενος, βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες, αν παρέλειψε να ανταποκριθεί σε άλλες μεθόδους ή προσπάθειες αναμόρφωσης του και τυχόν, βάσει των περιστατικών της υπόθεσης, επαίσχυντη συμπεριφορά του έναντι άλλου ή άλλων προσώπων που θυματοποιήθηκαν από την συμπεριφορά.
  2. Από τις εκθέσεις που ετοιμάστηκαν διαφαίνεται ότι ο κατηγορούμενος 1 προέρχεται από οικογένεια στην οποία δεν υπήρξε η αναγκαία οριοθέτηση ενώ οι συγκρουσιακές σχέσεις των γονέων του δεν μπόρεσαν να τύχουν διαχείρισης από τον κατηγορούμενο 1 ο οποίος βρήκε, όπως φαίνεται, διέξοδο σε παραβατικές συμπεριφορές και στη χρήση ναρκωτικών. Έγιναν κάποιες προσπάθειες από το Γραφείο Ευημερίας σε συνεργασία με τους γονείς. Το γεγονός ότι εκπλήρωσε τις στρατιωτικές του υποχρεώσεις δείχνει ωρίμανση, παρά το γεγονός ότι δεν έχει επιτύχει την απεξάρτηση από τα ναρκωτικά. Δεν μου διαφεύγει ότι εκδιώχθηκε από τα σχολείο που φοιτούσε. Μακροπρόθεσμα η κατάληξη αυτή θα έχει επιπτώσεις ως προς τη δυνατότητα του για εξεύρεση εργασίας ή στην απόκτηση δεξιοτήτων.
  3. Έλαβα επίσης υπόψη μου και το χρόνο παρέλευσης, έχοντας κατά νου την ηλικία του και τις αλλαγές στις προσωπικές του συνθήκες εν τω μεταξύ. Δεν μου διαφεύγει ότι μεγάλο μέρος της καθυστέρησης οφειλόταν σε ορισμούς δικασίμων ώστε να απαντήσουν όλοι οι κατηγορούμενοι στις κατηγορίες και ακολούθως στη συγκέντρωση των υποθέσεων για τον κατηγορούμενο 1 ή άλλους κατηγορούμενους για σκοπούς επιβολής ποινής. Υπό τις περιστάσεις αυτές κρίνω ότι ο χρόνος που πέρασε πρέπει να προσμετρήσει υπέρ του.
  4. Σημαντικό μετριαστικό παράγοντα επίσης κρίνω την παραδοχή του και την έμπρακτη συνεργασία του, αφού προτίθεται να μαρτυρήσει ως μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή.
  5. Τα γεγονότα που περιβάλλουν τη διάπραξη των αδικημάτων όμως δεν μου αφήνουν άλλη επιλογή από την επιβολή ποινών φυλάκισης. Κρίνω ότι η ποινική ευθύνη του κατηγορουμένου 1 και η προκληθείσα βλάβη μπορούν να χαρακτηριστούν ως σοβαρές. Η επιβολή ποινών φυλάκισης είναι εκ των πραγμάτων αναπόφευκτη. Η ηλικία του, η παραδοχή, χωρίς να γίνει δίκη, η συνεργασία του με την Αστυνομία, το λευκό ποινικό του μητρώο, οι δύσκολες οικογενειακές του συνθήκες και η μεταμέλεια του δικαιολογούν σοβαρή έκπτωση στις ποινές, δεν μπορούν όμως, να μεταβάλουν το είδος τους.
  6. Οφείλω να τονίσω ότι η Δικαστική Εξουσία υποχρεούται να προασπίζει την ασφάλεια και των δύο Κοινοτήτων της Κυπριακής Δημοκρατίας αλλά και την κοινωνία ευρύτερα. Οι ιδιαίτερες συνθήκες που επικρατούν στην πατρίδα μας επιτάσσουν μηδενική ανοχή σε συμπεριφορές ή πράξεις βίας που στοχοποιούν μέλη της μίας ή της άλλης Κοινότητας. Τέτοιες πράξεις ή συμπεριφορές σε καμία περίπτωση δεν μπορούν καλυφθούν με τον μανδύα του «πατριωτισμού» ή του «αντικατοχικού αγώνα». Αντίθετα, υποσκάπτουν τη Συνταγματική δομή του κράτους μας. Ο «πατριωτισμός» εκδηλώνεται με ενεργή και παραγωγική συμμετοχή στην κοινωνία και στις δημοκρατικές δομές της, στην τήρηση του Νόμου και της τάξης και με τον αλληλοσεβασμό και όχι με πράξεις βίας και μισαλλοδοξίας.
  7. Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια επιβάλλω στον κατηγορούμενο 1:
(1)Στις κατηγορίες 2, 5 και 7, ποινή φυλάκισης 4 μηνών στην κάθε κατηγορία.
(2)Στην κατηγορία 3, ποινή φυλάκισης 4 μηνών και πρόστιμο €1000.
(3)Στην κατηγορία 4 δεν επιβάλλω οποιαδήποτε ποινή, τα γεγονότα που τη συνθέτουν περιλαμβάνονται στην κατηγορία
  2. Υπό τις περιστάσεις κρίνω ορθό όπως οι ποινές φυλάκισης συντρέχουν μεταξύ τους.
  3. Προβληματίστηκα ως προς το ενδεχόμενο έκδοσης διατάγματος αποζημίωσης. Αποφάσισα να μην εκδώσω διάταγμα ενόψει του γεγονότος ότι δεν τέθηκε ενώπιον μου σχετική συμφωνία για ποσό, ο μεγάλος δε, αριθμός των κατηγορουμένων που εμπλέκονται σε όλες τις υποθέσεις, εκ των οποίων κάποιοι δεν έχουν παραδεχθεί, καθιστά ενδεχόμενο υπολογισμό από το Δικαστήριο επισφαλή. [ VI ]
  4. Προχωρώ να εξετάσω κατά πόσο υπάρχουν λόγοι αναστολής των ποινών φυλάκισης που επέβαλα σύμφωνα με το άρθρο 3 του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν. 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν.186(Ι)/
  6. Η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου για αναστολή της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί, έτσι ώστε αυτή αποφασίζεται, εάν δικαιολογείται, στη βάση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών του κατηγορουμένου (βλ. Siminoiu v. Αστυνομίας
(2012)2 ΑΑΔ 699 και Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(2009)2 ΑΑΔ 583). Τα όρια της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δεν περιορίζονται με αναφορά σε συγκεκριμένους παράγοντες και δη με αναφορά σε παράγοντες οι οποίοι έχουν ήδη ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής (βλ. Παπαπαντελή ν. Δημοκρατίας, Π.Ε. 11/2016, 17/10/2016). Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι (βλ. Demetriou v. R.
(1976)2 JSC 386 και ΓΕ v. Φανιέρου
(1996)2 ΑΑΔ 303), η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο, το μητρώο του κατηγορούμενου και η αναγκαιότητα αποτροπής, η διαγωγή του κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας.
  1. Έλαβα υπόψη μου, την ηλικία του σήμερα και κατά τη διάπραξη, τις οικονομικές και οικογενειακές του περιστάσεις, το λευκό του ποινικό μητρώο, το γεγονός ότι εμφανίζεται μεταμελημένος, την παραδοχή του, το γεγονός ότι προσπαθεί να απεξαρτηθεί, ότι είναι πλέον εργαζόμενο άτομο, σε συνδυασμό με το χρόνο παρέλευσης και τη μεταβολή των συνθηκών του και κρίνω ότι, παρά τη σοβαρότητα των αδικημάτων, απουσιάζουν τα στοιχεία που θα καθιστούσαν την άμεση φυλάκιση του αναγκαία. Οι προαναφερθέντες λόγοι, ιδιαίτερα η ηλικία του κατά το χρόνο διάπραξης, συνιστούν, υπό τις περιστάσεις, λόγους που να δικαιολογούν την αναστολή των ποινών φυλάκισης που επιβλήθηκαν. Ως εκ τούτου οι ποινές φυλάκισης αναστέλλονται για τρία έτη από σήμερα. (Το Δικαστήριο εξηγεί σε απλή γλώσσα τις συνέπειες διάπραξης αδικήματος κατά την περίοδο αναστολής) (Υπ.).............. Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής [1] Κατά παράβαση των άρθρων 243, 20 και 29 του Κεφ.
  2. [2] Κατά παράβαση των άρθρων 324
(1)και 20 του Κεφ.
  1. [3] Κατά παράβαση των άρθρων 95, 20 και 29 του Κεφ.
  2. [4] Κατά παράβαση των άρθρων 70 και 72 του Κεφ.
  3. [5] Κατά παράβαση των άρθρων 51 Α
(1)και 20 του Κεφ. 154. [6] Κατά παράβαση των άρθρων 324
(1)και 20 του Κεφ.
  1. [7] Κατά παράβαση των άρθρων 95, 20 και 29 του Κεφ.
  2. [8] Κατά παράβαση των άρθρων 70 και 72 του Κεφ.
  3. [9] Κατά παράβαση των άρθρων 51 Α
(1)και 20 του Κεφ.
  1. [10] Κατά παράβαση των άρθρων 243, 20 και 29 του Κεφ.
  2. [11] Κατά παράβαση των άρθρων 324
(1)και 20 του Κεφ.
  1. [12] Κατά παράβαση των άρθρων 95, 20 και 29 του Κεφ.
  2. [13] Κατά παράβαση των άρθρων 70 και 72 του Κεφ.
  3. [14] Κατά παράβαση των άρθρων 51 Α
(1)και 20 του Κεφ.
  1. [15] Κατά παράβαση των άρθρων 255, 262, 20 και 29 του Κεφ.
  2. [16] Το Δικαστήριο δύναται αντί ποινής φυλάκισης να επιβάλει ποινή προστίμου (άρθρο 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154). [17] €2562, βλ. Κ.Δ.Π. 312/2007, Ε.Ε. Παρ. ΙΙΙ (Ι), Αρ. 4210, 20/7/
  3. [18] Το Δικαστήριο δύναται αντί ποινής φυλάκισης να επιβάλει ποινή προστίμου (άρθρο 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154). [19] €1708, βλ. Κ.Δ.Π. 312/2007, Ε.Ε. Παρ. ΙΙΙ (Ι), Αρ. 4210, 20/7/
  4. [20] Βλ. Christofi v. Police
(1971)2 CLR 216, Menelaou v. Republic
(1971)2 CLR 146 και Antoniou v. Police
(1975)7 JSC 986 στις οποίες παραπέμπει το σύγγραμμα Sentencing in Cyprus ανωτέρω, στη σελ. 88. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.