← Κύπρος

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. KUMAR κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 380/2018, 21/5/2018

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. KUMAR κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 380/2018, 21/5/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:B132 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Α. Π. Γεωργιάδη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 380/2018 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν.

  1. XXXXX KUMAR
  2. XXXXX MANKU
  3. XXXXX SINGH Κατηγορούμενων -------------------------- Ημερομηνία: 21 Μαίου,
  4. Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Ε. Κληρίδου. Για τον Κατηγορούμενο 1: κ. Χρ. Λεωνίδου. Για τον Κατηγορούμενο 2: κ. Στ. Γ. Στυλιανού. Για τον Κατηγορούμενο 3: κ. Μ. Σπαστρής. Κατηγορούμενοι παρόντες. ΠΟΙΝΗ [ I ]
  5. Οι κατηγορούμενοι παραδέχθηκαν ενοχή σε 11 κατηγορίες. Ο κατηγορούμενος 1 αντιμετωπίζει τις κατηγορίες 1 - 8 και 11 - 12, ο κατηγορούμενος 2, τις κατηγορίες 6 - 9 και ο κατηγορούμενος 3, τις κατηγορίες 1 -
  6. Η κατηγορία 10 που αφορούσε τον κατηγορούμενο 1 διακόπηκε.
  7. Αφορούν τα αδικήματα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος (κατηγορίες 1 και 6), κατά παράβαση των άρθρων 371 και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 («ΠΚ»), της κλοπής από κλειδωμένο κιβώτιο (κατηγορίες 2, 3, 4 και 11), κατά παράβαση των άρθρων 255, 266 (ζ), 20 και 29 του ΠΚ, της κακόβουλης ζημιάς (κατηγορίες 5 και 12), κατά παράβαση των άρθρων 324

(1)και 20 του ΠΚ, της απόπειρας κλοπής από κλειδωμένο κιβώτιο (κατηγορία 7), κατά παράβαση των άρθρων 366, 367, 255, 266 (ζ), 20 και 29 του ΠΚ, της κατοχής διαρρηκτικού οργάνου κατά τη διάρκεια της νύκτας (κατηγορία 8), κατά παράβαση των άρθρων 296 (γ) (i), 20 και 29 του ΠΚ και της παράνομης κατοχής περιουσίας (κατηγορία 9), κατά παράβαση των άρθρων 309 και 29 του ΠΚ.
  1. Οι κατηγορίες των κλοπών, αφορούν κλοπές κερμάτων από κερματοδέκτες χώρων στάθμευσης σε διάφορες ημερομηνίες, από τους κατηγορούμενους 1 και 3 στις 20/2/2018, του ποσού των €30 (κατηγορία 2), την 21/2/2018 του ποσού των €30 (κατηγορία 3) και την 23/2/2018 του ποσού των €30 (κατηγορία 4). Οι κατηγορούμενοι 1 και 3 επίσης μεταξύ των εν λόγω ημερομηνιών προκάλεσαν ζημιά ύψους €214,20 σε κερματοδέκτη (κατηγορία 5) ενώ κατηγορούνται επίσης για τη συνωμοσία διάπραξης κακουργήματος (κατηγορία 1). Ο κατηγορούμενος 1 επίσης έκλεψε €8 σε κέρματα από κερματοδέκτη χώρου στάθμευσης την 23/2/2018 (κατηγορία 11) και προκάλεσε ζημιά στον εν λόγω κερματοδέκτη ύψους €50 (κατηγορία 12).
  2. Η κατηγορία της απόπειρας κλοπής, αφορά απόπειρα κλοπής από κερματοδέκτη την 24/2/2018 (κατηγορία 7) από όλους τους κατηγορούμενους. Οι κατηγορούμενοι επίσης κατηγορούνται για την συνομωσία διάπραξης του πιο πάνω αδικήματος (κατηγορία 6) και για κατοχή διαρρηκτικών οργάνων, ήτοι δύο πένσες, ένα φανάρι, δύο σίδερα, δύο κατσαβίδια και δύο ζεύγη γάντια (κατηγορία 8).
  3. Η κατηγορία της παράνομης κατοχής περιουσίας (κατηγορία 9) αφορά τον κατηγορούμενο 2 στην κατοχή του οποίου βρέθηκαν €39 σε κέρματα. [ II ]
  4. Τα γεγονότα έχουν εκτεθεί από την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής και δεν έτυχαν αμφισβήτησης από τους κατηγορούμενους.
  5. Την 24/02/2018 και η ώρα 01:45 λήφθηκε πληροφορία από πολίτη ότι σε δημόσιο χώρο στάθμευσης μεταξύ της Δημοτικής Αγοράς Αγίου Αντωνίου και της ταβέρνας «Στοά του Δημήτρη», στη Λεωφόρο Διγενή Ακρίτα στη Λευκωσία, τρία πρόσωπα προσπαθούσαν να ανοίξουν τον κερματοδέκτη του χώρου στάθμευσης. Ο ένας κρατούσε στα χέρια σίδερο, φορούσε γάντια και είχε στην πλάτη του σχολική τσάντα χρώματος γαλάζιου. Ο πληροφοριοδότης τους παρακολουθούσε συνεχώς και ειδοποίησε την Αστυνομία και ταυτόχρονα είχε συνεχή επικοινωνία με τους Αστυφύλακες που κατευθύνονταν στη σκηνή. Με τη βοήθεια του πληροφοριοδότη εντοπίστηκαν σε αρτοποιείο της περιοχής οι κατηγορούμενοι 1 -
  6. Ο κατηγορούμενος 1 έφερε στην πλάτη του τη γαλάζια σχολική τσάντα. Από έρευνα που έγινε ανευρέθηκαν στη σχολική τσάντα και πάνω του κατηγορούμενου 1 τα διαρρηκτικά όργανα που αναφέρονται στην κατηγορία
  7. Συνελήφθηκε για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής διαρρηκτικών οργάνων κατά τη διάρκεια της νύκτας και αφού του επιστήθηκε η προσοχή του στο νόμο, απάντησε, «I didn' t do anything». Από έρευνα που έγινε στον κατηγορούμενο 2 εντοπίστηκε στην κατοχή του μια τσάντα πλαστική η οποία περιείχε το ποσό των €39 σε κέρματα.
  8. Και οι τρείς κατηγορούμενοι, στη συνέχεια, προέβησαν σε θεληματικές καταθέσεις. Από αυτές προέκυψε οι εμπλοκή τους στις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν και για τις οποίες είχαν γίνει καταγγελίες. Οι κλοπές καταγράφηκαν και από κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης. Ο κατηγορούμενος 1 όταν συνελήφθη με δικαστικό ένταλμα σύλληψης δεν απάντησε τίποτε, ο κατηγορούμενος 2 απάντησε, «ok» και ο κατηγορούμενος 3 απάντησε, «εντάξει». Ενώπιον μου προέβησαν σε άμεση παραδοχή. Και οι τρεις κατηγορούμενοι είναι λευκού ποινικού μητρώου. [ IIΙ ]
  9. Ο συνήγορος του κατηγορουμένου 1 υιοθέτησε την έκθεση του γραφείου ευημερίας. Ο κατηγορούμενος 1 είναι ηλικίας 22, Ινδικής καταγωγής. Ο πατέρας του εργαζόταν ως δημόσιος υπάλληλος. Απεβίωσε το
  10. Η μητέρα του είναι επίσης δημόσιος υπάλληλος. Έχει άλλα τρία αδέλφια, δύο αδελφές ηλικίας 26 και 21 ετών και ένα αδελφό ηλικίας 15 ετών. Βρίσκονται όλοι στην Ινδία. Στην Κύπρο ήρθε ως φοιτητής, σε κολλέγιο, στον κλάδο διοίκησης επιχειρήσεων. Είναι εθισμένος στην ουσία oxycotin. Έχει υποβάλει αίτηση πολιτικού ασύλου. Σύμφωνα με τον συνήγορο του, ο κατηγορούμενος 1 για περίοδο μιας εβδομάδας πριν τη διάπραξη των αδικημάτων ήταν άστεγος λόγω οικονομικών προβλημάτων. Η οικογένεια του επίσης αντιμετωπίζει σωρεία οικονομικών δυσχερειών ενώ ο ίδιος ήρθε στην Κύπρο με δάνειο ύψους €
  11. Διέπραξε τα αδικήματα ενώ βρισκόταν υπό την επήρεια ναρκωτικών. Ντρέπεται για τις πράξεις του. Τόνισε τη σημασία της συνεργασίας του κατηγορουμένου 1 με την Αστυνομία αλλά και της άμεσης παραδοχής του.
  12. Ο συνήγορος του κατηγορουμένου 2 επίσης υιοθέτησε την έκθεση του γραφείου ευημερίας. Ο κατηγορούμενος 2 είναι ηλικίας 29 ετών, Ινδικής καταγωγής. Ο πατέρας του εργαζόταν ως πελεκάνος. Απεβίωσε το
  13. Η μητέρα του εργάζεται ως ράπτρια. Ο αδελφός του απεβίωσε το 2014 σε ηλικία 27 ετών από υπέρταση. Η αδελφή του είναι ηλικίας 20 ετών και είναι φοιτήτρια στην Ινδία. Ο ίδιος εργάστηκε για 4 χρόνια σε πλυντήριο αυτοκινήτων στην Ινδία και ακολούθως εξασφάλισε δάνειο ύψους €10000 για να φοιτήσει σε κολλέγιο στην Κύπρο στον κλάδο της διοίκησης επιχειρήσεων. Είναι εθισμένος στην ουσία oxycotin. Ο συνήγορος του, κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του τις δεινές οικονομικές συνθήκες του κατηγορουμένου 2, ότι θα χάσει το μέλλον του με ενδεχόμενη άμεση ποινή φυλάκισης γιατί θα απελαθεί. Οι περιστάσεις των κατηγοριών που αφορούν τον κατηγορούμενο 2, εισηγήθηκε, δεν είναι τόσο σοβαρές, ενώ θα πρέπει να ληφθούν σοβαρά υπόψη η άμεση παραδοχή και το λευκό του ποινικό μητρώο.
  14. Ο συνήγορος του κατηγορουμένου 3 αναφέρθηκε στα όσα καταγράφονται στην έκθεση του γραφείου ευημερίας. Ο κατηγορούμενος 3 είναι ηλικίας 22 ετών, Ινδικής καταγωγής. Οι γονείς του είναι γεωργοί. Έχει δύο αδελφές. Η μια κατοικεί μόνιμα στον Καναδά και η άλλη στο Ηνωμένο Βασίλειο. Οι γονείς του συντηρούνται από τις δύο αδελφές του. Έχει επίσης ακόμη ένα αδελφό. Ο ίδιος ήρθε στην Κύπρο ως φοιτητής πριν 6 μήνες. Λόγω οικονομικών δυσκολιών διέκοψε τη φοίτηση του. Ανάλωσε χρηματικό ποσό ύψους €4500 που του έδωσε η αδελφή του σε «ατζέντηδες» και €1500 για τα δίδακτρα του 1ου έτους. Αρχικά διέμενε με άλλα 8 άτομα καταβάλλοντας ενοίκιο ύψους €
  15. Λόγω ασθένειας της μητέρας του σταμάτησαν να του στέλνουν χρήματα για τη σίτιση του. Παρέμεινε άστεγος και διέμενε σε υπαίθριους χώρους. Του συνέστησαν ομοεθνείς του να κάνει χρήση oxycotin ως ηρεμιστικό και για αναστολή τους αισθήματος πείνας. Ο κατηγορούμενος 3 διέπραξε τα αδικήματα κάτω από ψυχολογική ένταση. Η κατάσταση του έχει σταθεροποιηθεί (βεβαίωση Δρ. Βαλανίδου). Ο συνήγορος του κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του την άμεση παραδοχή και τη συνεργασία του με την αστυνομία, που δείχνει την έμπρακτη μεταμέλεια του. Εισηγήθηκε όπως σε περίπτωση επιβολής ποινής φυλάκισης αυτή ανασταλεί ώστε να συνεχίσει την φοίτηση του στο κολλέγιο που έχει εγραφεί. [ IV ] Προβλεπόμενες Ποινές
  16. Το αδίκημα της κλοπής από κλειδωμένο κιβώτιο, ως επίσης και η απόπειρα και συνομωσία διάπραξης κλοπής, τιμωρούνται με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα 5 έτη[1], το αδίκημα της πρόκλησης κακόβουλης ζημιάς, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα 2 έτη ή με χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τα €2562[2] ή και τις δύο αυτές ποινές, το αδίκημα της κατοχής διαρρηκτικού οργάνου με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα 5 έτη[3] και το αδίκημα παράνομης κατοχής περιουσίας, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τους 6 μήνες[4].
  17. Η σοβαρότητα ενός αδικήματος καθορίζεται από το Νομοθέτη στη βάση του ανώτατου ορίου ποινής και όχι από τα Δικαστήρια, ο ρόλος των οποίων περιορίζεται στη στάθμιση της σοβαρότητας του αδικήματος ανάλογα με τα περιστατικά που το περιβάλλουν (βλ. Μαληκκίδης ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2016:B534, Π.Ε. 40/15, 25/11/2016). Το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπεται αποτελεί και τη βάση από την οποία το Δικαστήριο ξεκινά για επιμέτρηση της ποινής (βλ. ΓΕ ν. Evans
(2005)2 ΑΑΔ 639, 643 - 644, με αναφορά στις Λεβέντης ν. Αστυνομίας
(1999)2 ΑΑΔ 632 και Βραχίμης ν. Αστυνομίας
(2000)2 ΑΑΔ 527).
  1. Ως προς την προσμέτρηση επιβαρυντικών ή μετριαστικών παραγόντων σε σχέση με τα αναφερόμενα αδικήματα άντλησα καθοδήγηση από την Κυπριακή Νομολογία αλλά και από τις Αγγλικές κατευθυντήριες γραμμές επιβολής ποινής. Συνομωσία
  2. Όσον αφορά τις κατηγορίες της συνομωσίας, θα πρέπει να αναφερθεί ότι, στις περιπτώσεις που κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος σε κατηγορία συνομωσίας και στην αντίστοιχη κατηγορία ότι διέπραξε το αδίκημα για το οποίο συνωμότησε, δεν ενδείκνυται η επιβολή ποινής και στην κατηγορία της συνωμοσίας αφού τα γεγονότα που την τεκμηριώνουν απορροφούνται (περιλαμβάνονται) στα γεγονότα που τεκμηριώνουν το διαπραχθέν στη συνέχεια αδίκημα (βλ. Χασσάν ν. Δημοκρατίας, Π.Ε. 196/2013 και 197/2013, 10/10/14). Κλοπή από κλειδωμένο κιβώτιο
  3. Σε υποθέσεις κλοπής το Δικαστήριο εξετάζει τις περιστάσεις διάπραξης, το κίνητρο, την ύπαρξη και έκταση προσχεδιασμού, την αξία της κλαπείσας περιουσίας και τις περιστάσεις του θύματος. Η αποκατάσταση ολικώς ή εν μέρει της περιουσίας ή αποζημίωση λαμβάνονται επίσης υπόψη, δεν πρέπει όμως να τους αποδίδεται υπέρμετρη σημασία (βλ. Sentencing in Cyprus, 2nd ed, G. M. Pikis, σελ. 148). Σοβαρές υποθέσεις κλοπής ή όταν ο κατηγορούμενος δεν είναι λευκού ποινικού μητρώου, τιμωρούνται συνήθως με ποινή φυλάκισης μεταξύ ενός και δύο ετών. Υποθέσεις μεσαίας ή μικρής σοβαρότητας τιμωρούνται με ποινές φυλάκισης μικρότερης διάρκειας ή με πρόστιμα (βλ. Sentencing in Cyprus, ανωτέρω, σελ. 149). Κακόβουλη Ζημιά
  4. Ως προς το αδίκημα της Κακόβουλης Ζημιάς, ποινή φυλάκισης ενδείκνυται όπου η διάπραξη του αδικήματος συνδυάζεται με τη διάπραξη άλλου αδικήματος, όπως της διάρρηξης και κλοπής (βλ. Wheeler v. Police
(1964)CLR 83). Μπορεί να εκδοθεί και διάταγμα αποζημίωσης (βλ. Sentencing in Cyprus, ανωτέρω, σελ. 160), εάν και εφόσον το ποσό αποζημίωσης είναι συμφωνημένο (βλ. Sentencing in Cyprus, ανωτέρω, σελ. 37). Σχετικές επίσης είναι οι Αγγλικές Κατευθυντήριες γραμμές επιβολής ποινής. Ως προς τον καθορισμό του είδους της ποινής, λαμβάνεται υπόψη η έκταση της ζημιάς και η αξία της περιουσίας. Ακολούθως εξετάζεται αν η πρόκληση ζημιάς αποτελεί αποτέλεσμα εκδικητικής πράξης ή στοχοποίησης ευάλωτου προσώπου, στοιχεία τα οποία επενεργούν ως επιβαρυντικοί παράγοντες στην ποινική ευθύνη κατηγορουμένου. Ως μετριαστικοί παράγοντες επενεργούν το στοιχείο της πρόκλησης ή αν η πρόκληση της ζημιάς ήταν αποτέλεσμα απερισκεψίας. Όπου η περιουσία είναι δημόσια ή κοινής ωφελείας προσμετρά ως επιβαρυντικό στοιχείο (βλ. σχετικά Archbold, Magistrates' Criminal Court Practice, 2013, §15-291, σελ. 1117-1118 για το αδίκημα, Destroying or damaging property, s.1, Criminal Damage Act 1971). Κατοχή Διαρρηκτικού Οργάνου 18. Το αδίκημα είναι στη φύση του σοβαρό (βλ. Bukowski v. Αστυνομίας
(2011)2 ΑΑΔ 92). Όπου το αδίκημα επομένως συνδυάζεται με την διάπραξη διάρρηξης ή κλοπής η ποινή φυλάκισης είναι η ενδεδειγμένη (βλ. ενδεικτικά, Bukowski, ανωτέρω και Petrica v. Αστυνομίας
(2013)2 ΑΑΔ 278).
  1. Κατά την επιβολή ποινής το Δικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψη του, ως επιβαρυντικούς παράγοντες, που προσμετρούν στην κατηγοριοποίηση της ποινικής ευθύνης του κατηγορούμενου ως σοβαρής, αν ο κατηγορούμενος διέπραξε, με το εν λόγω όργανο, διάρρηξη ή διαρρήξεις ή συνελήφθη ενώ επιχειρούσε διάρρηξη. Η ποινική ευθύνη κατηγορούμενου που εντοπίζεται να κατέχει όργανο με σκοπό να προβεί σε διάρρηξη, γενικά, χωρίς να συνδέεται με συγκεκριμένη διάρρηξη ή επιχειρούμενη διάρρηξη, θα πρέπει να κατηγοριοποιείται ως η πιο ήπια μορφή διάπραξης του αδικήματος.
  2. Στις Αγγλικές κατευθυντήριες οδηγίες (Theft Offences - Definitive Guideline
(2016)) για το αδίκημα του Going equipped for stealing, οι οποίες είναι σε κάποιο βαθμό καθοδηγητικές, η ποινική ευθύνη (culpability) κατηγορουμένου κατατάσσεται σε τρεις κατηγορίες αναλόγως της σοβαρότητας, με την ύπαρξη ή όχι των ακόλουθων παραγόντων:
(1)Μεγαλύτερη Ποινική Ευθύνη (High Culpability): Όταν ο κατηγορούμενος είναι μέλος ομάδας και έχει ηγετικό ρόλο, αν εμπλέκει και άλλα πρόσωπα μέσω εκφοβισμού ή εκμετάλλευσης, αν υπήρξε προσπάθεια απόκρυψης των στοιχείων του ή αποφυγής εντοπισμού, αν υπήρξε προσχεδιασμός και αν ο σκοπός ήταν η διάρρηξη κατοικίας ή η διάπραξη ληστείας.
(2)Μεσαία Ποινική Ευθύνη (Medium Culpability): Όταν ο κατηγορούμενος έχει σημαντικό ρόλο ως μέλος ομάδας αλλά απουσιάζουν οι πιο πάνω παράγοντες.
(3)Μειωμένη Ποινική Ευθύνη (Lesser Culpability): Όταν ο κατηγορούμενος εμπλέκεται κατόπιν εξαναγκασμού[5] ή εκμετάλλευσης, έχει μειωμένη αντίληψη του αδικήματος και η απουσία προσχεδιασμού.
  1. Τέλος κρίνεται ότι υφίσταται μεγαλύτερη βλάβη (harm) όταν η κατοχή των οργάνων ήταν ενδεχόμενο να επηρεάσει μεγάλο αριθμό προσώπων (θυμάτων) ή όταν με τη χρήση τους υπήρχε πρόθεση κλοπής περιουσίας μεγάλης αξίας. Παράνομη κατοχή περιουσίας
  2. Στην Herodotou v. Police
(1975)8 JSC 1165, τονίστηκε ότι αδικήματα αυτής της φύσεως πρέπει να αντιμετωπίζονται με αυστηρότητα και ποινή φυλάκισης ενός μήνα αυξήθηκε σε δύο. Αξίζει να σημειωθεί όμως ότι ο κατηγορούμενος είχε εκμεταλλευτεί το γεγονός ότι η περιουσία ανήκε σε Τουρκοκύπριο που είχε υποχρεωθεί να εγκαταλείψει την οικία του λόγω των συμβάντων του
  1. Η εν λόγω απόφαση, σύμφωνα με το σύγγραμμα Sentencing in Cyprus, ανωτέρω, σελ. 160, περιορίζεται στα δικά της γεγονότα. [ V ]
  2. Στην προκειμένη περίπτωση έλαβα υπόψη μου τους ακόλουθους παράγοντες ως επιβαρυντικούς αναφορικά με την ποινική ευθύνη των κατηγορουμένων.
(1)Οι κατηγορούμενοι ενήργησαν ως ομάδα. Υπήρξε προσχεδιασμός και οργάνωση. Από πλευράς κατηγορουμένων 1 και 3 η επαναλαμβανόμενη τους συμπεριφορά στοχοποιούσε συγκεκριμένη περιουσία.
(2)Ο κατηγορούμενος 1 συμμετείχε σε τέσσερις κλοπές και μια απόπειρα, ο κατηγορούμενος 3 σε τρείς κλοπές και μία απόπειρα. Από τους εν λόγω κατηγορούμενους υπήρξε επαναλαμβανόμενη συμπεριφορά, έστω και αν κάθε φορά έκλεβαν μικροποσά· και
(3)Κατά τη διάπραξη των αδικημάτων προκλήθηκε ζημιά σε περιουσία. Από τον κατηγορούμενο 1 μάλιστα σε δύο περιπτώσεις· 24. Ως μετριαστικούς παράγοντες έλαβα υπόψη μου: Ως προς τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων
(1)Όλοι οι κατηγορούμενοι ενήργησαν κάτω από άσχημη ψυχολογική κατάσταση λόγω οικονομικής ανέχειας και εξάρτησης τους σε εξαρτησιογόνες ουσίες (βλ. Sentencing in Cyprus ανωτέρω σελ. 66 - 69, Ψύλλας ν. Αστυνομίας
(1991)2 ΑΑΔ 430 και Παναγή ν. Δημοκρατίας
(1997)2 ΑΑΔ 445).
(2)Ειδικά ο κατηγορούμενος 2 εμπλεκόταν μόνο στη μια απόπειρα επομένως ο ίδιος δεν ενήργησε κατά τρόπο επαναλαμβανόμενο. Σημειώνω ότι τα €39 που εντοπίστηκαν πάνω του δεν συνδέθηκαν με συγκεκριμένη κλοπή. Για τη στοιχειοθέτηση του αδικήματος αρκεί μόνο η εύλογη υποψία (βλ. Kamilaris v. The Police, 18 CLR 78, 83, Police v. Haralambous, 14 CLR 109, 114 -115, Police v. Skoufaris, 23 CLR 187 και Economides v. Police, 24 CLR 5). Ως προς τις προσωπικές τους περιστάσεις
(1)Το λευκό τους ποινικό μητρώο·
(2)τη συνεργασία τους με την αστυνομία, βοηθώντας στη διαλεύκανση και των υπολοίπων κλοπών·
(3)τις προσωπικές και οικογενειακές τους συνθήκες, όπως τις περιέγραψα, ιδιαίτερα το γεγονός ότι οι κατηγορούμενοι 1 και 3 είναι άτομα σχετικά νεαρής ηλικίας· και
(4)την έμπρακτη μεταμέλεια τους με την άμεση παραδοχή τους. Η παραδοχή τους δεν είναι άνευ σημασίας αφού εξοικονομείται πολύτιμος δικαστικός χρόνος. 25. Ο βαθμός συμμετοχής των κατηγορουμένων στο έγκλημα, αποτελεί αποφασιστικό κριτήριο για το κατά πόσο θα πρέπει να διαφοροποιηθούν οι ποινές που θα επιβληθούν (βλ. Hassan ν. Αστυνομίας
(2006)2 ΑΑΔ 356, Κάττος ν. Αστυνομίας
(1997)2 ΑΑΔ 195, Θεοχάρους ν. Αστυνομίας
(1993)2 ΑΑΔ 67 και Ιωάννου ν. Αστυνομίας
(1989)2 ΑΑΔ 251). Υπό τις περιστάσεις κρίνω ότι κάποια διαφοροποίηση στην ποινική ευθύνη του κατηγορούμενου 2 δικαιολογείται αφού εμπλεκόταν μόνο στην μια υπόθεση απόπειρας κλοπής χωρίς να παρουσιάσει την επαναληπτική συμπεριφορά των συγκατηγορουμένων του, οι οποίοι εμπλέκονταν και σε άλλες κλοπές. 26. Έχοντας κατά νουν, όλα τα προανεφερθέντα, οι περιστάσεις διάπραξης των αδικημάτων, που στη φύση τους είναι σοβαρά, δεν μου αφήνουν άλλη επιλογή από επιβολή ποινών φυλάκισης. Η ηλικία τους, η παραδοχή, χωρίς να γίνει δίκη, το λευκό ποινικό τους μητρώο, οι δύσκολες οικογενειακές τους συνθήκες και η μεταμέλεια τους δικαιολογούν σοβαρή έκπτωση στις ποινές, δεν μπορούν όμως, να μεταβάλουν το είδος τους. Δεν μου διαφεύγει ότι και οι τρεις κατηγορούμενοι τελούν υπό κράτηση από τις 20/2/2018 μέχρι σήμερα. Ενόψει της άσχημης οικονομικής τους κατάστασης δεν θα εκδώσω οποιοδήποτε διάταγμα αποζημίωσης. Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια τους επιβάλλω τις ακόλουθες ποινές:
(1)Στον κατηγορούμενο 1: Στις κατηγορίες 2, 3, 4, 7, 8 και 11 ποινή φυλάκισης 4 μηνών στην κάθε κατηγορία και στις κατηγορίες 5 και 12, ποινή φυλάκισης 30 ημερών στην κάθε κατηγορία.
(2)Στον κατηγορούμενο 2: Στις κατηγορίες 7 και 8 ποινή φυλάκισης 3 μηνών στην κάθε κατηγορία και στην κατηγορία 9 ποινή φυλάκισης 30 ημερών.
(3)Στον κατηγορούμενο 3: Στις κατηγορίες 2, 3, 4, 7 και 8 ποινή φυλάκισης 4 μηνών στην κάθε κατηγορία και στην κατηγορία 5, ποινή φυλάκισης 30 ημερών.
  1. Σε σχέση με τις κατηγορίες 1 και 6 δεν επιβάλλω ποινή για τους λόγους που ανέφερα.
  2. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. [ VΙ ]
  3. Εξέτασα κατά πόσο υφίστανται λόγοι αναστολής των ποινών φυλάκισης σύμφωνα με το άρθρο 3 του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν. 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν.186(Ι)/
  5. Η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου για αναστολή της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί, έτσι ώστε αυτή αποφασίζεται, εάν δικαιολογείται, στη βάση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών του κατηγορουμένου (βλ. Siminoiu v. Αστυνομίας
(2012)2 ΑΑΔ 699 και Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(2009)2 ΑΑΔ 583). Τα όρια της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δεν περιορίζονται με αναφορά σε συγκεκριμένους παράγοντες και δη με αναφορά σε παράγοντες οι οποίοι έχουν ήδη ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής (βλ. Παπαπαντελή ν. Δημοκρατίας, Π.Ε. 11/2016, 17/10/2016). Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι (βλ. Demetriou v. R.
(1976)2 JSC 386 και ΓΕ v. Φανιέρου
(1996)2 ΑΑΔ 303), η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο, το μητρώο του κατηγορούμενου και η αναγκαιότητα αποτροπής, η διαγωγή του κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας.
  1. Αφού έλαβα υπόψη μου τις οικογενειακές τους συνθήκες, την άμεση παραδοχή τους, τη μεταμέλεια τους, τις περιστάσεις κάτω από τις οποίες διέπραξαν τα εν λόγω αδικήματα για τον καθένα από τους κατηγορούμενους 1 -3 ξεχωριστά, το γεγονός ειδικά ότι οι κατηγορούμενοι 1 και 3 είναι άτομα νεαρής ηλικίας, τις επιπτώσεις που οι επιβληθείσες ποινές φυλάκισης θα έχουν στην συνέχιση της φοίτησης τους σε κολλέγια στην Κύπρο, τις προσπάθειες τους να απεξαρτηθούν από τη λήψη εξαρτησιογόνων ουσιών και το χρόνο που έχουν ήδη τελέσει υπό κράτηση ως υπόδικοι, κρίνω ότι παρέχεται η ευχέρεια στο Δικαστήριο να αναστείλει τις επιβληθείσες ποινές φυλάκισης. Ως εκ τούτου οι επιβληθείσες ποινές φυλάκισης αναστέλλονται για τρία έτη από σήμερα. (Το Δικαστήριο εξηγεί σε απλή γλώσσα τις συνέπειες διάπραξης αδικήματος κατά την περίοδο αναστολής) (Υπ.).............. Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής [1] Το Δικαστήριο δύναται αντί ποινής φυλάκισης να επιβάλει ποινή προστίμου (άρθρο 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154). [2] Βλ. Κ.Δ.Π. 312/2007, Ε.Ε. Παρ. ΙΙΙ (Ι), Αρ. 4210, 20/7/
  2. [3] Το Δικαστήριο δύναται αντί ποινής φυλάκισης να επιβάλει ποινή προστίμου (άρθρο 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154). [4] Το Δικαστήριο δύναται αντί ποινής φυλάκισης να επιβάλει ποινή προστίμου (άρθρο 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154). [5] Και εφόσον δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις έγερσης υπεράσπισης με βάση το άρθρο 16 του ΠΚ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.