ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Αναστασιάδη, Αρ. Υπόθεσης: 14591/17, 2/8/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2018:30 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Στ. Σταύρου, Α.Ε.Δ. Ε. Γεωργίου‑Αντωνίου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 14591/17 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. XXXXX Αναστασιάδη Κατηγορούμενου Ημερομηνία: 2 Αυγούστου, 2018 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Α. Σιαπανή. Για τον Κατηγορούμενο : κ. Ηλ. Στεφάνου με κ. Μ. Σπύρου. Κατηγορούμενος παρών ---------------------------------------- Π Ο Ι Ν Η Η παρούσα αφορά ακόμη μια υπόθεση στην οποία το Κακουργιοδικείο Λευκωσίας καλείται να επιβάλει ποινή για αδικήματα που αφορούν σε ναρκωτικές ουσίες. Ο Κατηγορούμενος, κατόπιν δικής του παραδοχής βρέθηκε ένοχος σε κατηγορία κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α και συγκεκριμένα 600.9 γραμμάρια κοκαΐνης (2η κατηγορία) και κατοχής με σκοπό την προμήθεια της συγκεκριμένης ποσότητας ναρκωτικών ουσιών σε τρίτο πρόσωπο (3η κατηγορία). Τα γεγονότα, όπως έχουν εκτεθεί από την Κατηγορούσα Αρχή και δεν έχουν αμφισβητηθεί από το συνήγορο Υπεράσπισης του Κατηγορούμενου, είναι σε συντομία τα ακόλουθα: Στις 07/07/17 ο Κατηγορούμενος οδηγούσε το ταξί με αριθμούς εγγραφής ΜΝΑ 425 στον αυτοκινητόδρομο Αγίας Νάπας - Λάρνακας με κατεύθυνση τη Λάρνακα, έχοντας ως συνοδηγό τον XXXXX Σουσανίδη και τρείς αλλοδαπές γυναίκες. Οι ΜΚ3 και ΜΚ4, οι οποίοι βρίσκονταν σε υπηρεσιακά αυτοκίνητα στον αυτοκινητόδρομο Αγίας Νάπας - Λάρνακας, αναγνώρισαν τον Σουσανίδη στη θέση του συνοδηγού, λόγω του ότι ήταν γνωστό πρόσωπο στην ΥΚΑΝ αλλά και γιατί το όχημα στο οποίο επέβαινε κινείτο με χαμηλή ταχύτητα. Ο ΜΚ3 ακολούθησε την πορεία του ταξί, το οποίο εξήλθε από την έξοδο του χωριού Ξυλοφάγου και σταμάτησε σε απόμερη αγροτική περιοχή, όπου είδε τον Σουσανίδη να εξέρχεται του ταξί κρατώντας μια νάιλον διάφανη τσάντα ενώ το ταξί κατευθύνθηκε προς τη Λάρνακα. Αστυνομικοί των Βάσεων που ειδοποιήθηκαν ερεύνησαν την περιοχή και εντόπισαν την τσάντα που θεάθηκε να κρατά ο Σουσανίδης κατεβαίνοντας από το ταξί του Κατηγορούμενου. Μέσα στην τσάντα υπήρχε άλλη μπλε πλαστική τσάντα η οποία περιείχε κοκαΐνη βάρους 600,9 γραμμάρια. Στις 13/07/2017, πέραν του Σουσανίδη, συνελήφθη ο Κατηγορούμενος και ανακρινόμενος αρνήθηκε οποιαδήποτε ανάμειξη. Του λήφθηκαν παρειακά επιχρίσματα και δακτυλικά αποτυπώματα ενώ κατασχέθηκε και το κινητό του τηλέφωνο. Από εξετάσεις που διενεργήθηκαν στο Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής εντοπίστηκε γενετικό υλικό του Κατηγορούμενου καθώς και του Σουσανίδη, στη νάιλον μπλε τσάντα μέσα στην οποία βρέθηκαν οι αναφερθείσες ναρκωτικές ουσίες. Όσον αφορά το ποινικό μητρώο του Κατηγορούμενου, σύμφωνα με το αρχείο που τηρείται, είναι λευκό. Οι προσωπικές συνθήκες του Κατηγορούμενου παρατίθενται στην Έκθεση που ετοιμάστηκε από το Γραφείο Ευημερίας. Καταγράφεται ότι είναι ηλικίας 39 ετών, κατάγεται από τη Γεωργία και είναι το τρίτο από τα πέντε παιδιά της οικογένειας. Διαμένει με τους γονείς του σε τουρκοκυπριακή κατοικία. Εργάστηκε για 6 χρόνια ως οδηγός λεωφορείου ενώ το τελευταίο διάστημα εργαζόταν ως οδηγός ταξί. Έχει εγχειριστεί και στα δυο ισχία και υποφέρει από ρευματοειδή αρθρίτιδα για την οποία λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή. ΑΓΟΡΕΥΣΗ ΓΙΑ ΜΕΤΡΙΑΣΜΟ Ο συνήγορος του Κατηγορουμένου, κ. Στεφάνου, αγορεύοντας για σκοπούς μετριασμού της ποινής, υιοθέτησε το περιεχόμενο της κοινωνικοοικονομικής Έκθεσης που ετοίμασε το Γραφείο Ευημερίας για σκοπούς επιβολής ποινής, σημειώνοντας ότι στη εν λόγω Έκθεση περιγράφονται επαρκώς οι προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες του Κατηγορούμενου. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι ο Κατηγορούμενος δεν έχει ολοκληρώσει τη λυκειακή του μόρφωση, όπως καταγράφεται στην Έκθεση και ότι στη Ρωσία είχε μεταβεί για ιατρικούς λόγους, ήτοι για θεραπεία στο Ινστιτούτο Ρευματολογίας της Μόσχας και όχι γιατί είχε γίνει αποδεκτός σε ιατρική σχολή. Συνεχίζοντας ανέφερε ότι υποβλήθηκε σε δυο επεμβάσεις για αντικατάσταση άρθρωσης ισχίων, ενώ μέχρι σήμερα υποφέρει με πόνους στις αρθρώσεις γεγονός που βεβαιώνεται σε σχετικό ιατρικό πιστοποιητικό (Τεκμήριο 1). Επιπρόσθετα ανέφερε ότι είναι Πρόεδρος του Συλλόγου Ελληνοποντίων Παναγίας Σουμελά στις επαρχίες Λάρνακας-Αμμοχώστου και διατηρεί καλές σχέσεις με όλους τους ομογενείς και είναι υπό αυτή του την ιδιότητα που γνώρισε τον Σουσανίδη. Ανέφερε, επίσης, ότι η μητέρα του είναι διαβητική, ινσουλινοεξαρτώμενη και παρέδωσε προς τούτο σχετικό πιστοποιητικό (Τεκμήριο 2). Υποστήριξε ότι τα γεγονότα της υπό κρίση υπόθεσης διαφοροποιούνται από τα γεγονότα άλλων παρόμοιων υποθέσεων γιατί αφορά συνέργεια σε κατοχή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια οπόταν θα πρέπει να συνυπολογιστεί στη βαρύτητα το γεγονός ότι δεν ήταν προμελετημένη ή οργανωμένη η διάπραξη των αδικημάτων. Σε σχέση με τα γεγονότα πρόσθεσε ότι ο Κατηγορούμενος τη συγκεκριμένη μέρα βρισκόταν στην Αγία Νάπα για να μεταφέρει, στο πλαίσιο της εργασίας του, τουρίστες στο Αεροδρόμιο Λάρνακας και είχε λάβει τηλεφώνημα από τον Σουσανίδη, ο οποίος επίσης βρισκόταν στην Αγία Νάπα, για να τον μεταφέρει στη Λάρνακα, λόγω του ότι είχε υποστεί βλάβη η μοτοσυκλέτα του. Τον παρέλαβε από τον κυκλικό κόμβο Αγίας Νάπας και καθ΄ οδόν προς τη Λάρνακα ο Σουσανίδης τον ενημέρωσε ότι η νάιλον σακούλα η οποία μετέφερε περιείχε κοκαΐνη, γεγονός που διαπίστωσε και ο ίδιος, αγγίζοντας την τσάντα. Ακολούθως ο Σουσανίδης του ζήτησε να εξέλθει από την έξοδο του χωριού Ξυλοφάγου και να τον μεταφέρει στο σημείο που θα παρέδιδε τα ναρκωτικά. Ο Κατηγορούμενος παρότι είχε αντιληφθεί ότι στο μπλε σακούλι υπήρχαν ναρκωτικές ουσίες, συμφώνησε να τον μεταφέρει εκεί που ήθελε λόγω του ότι γνώριζε τις διασυνδέσεις του Σουσανίδη με τον υπόκοσμο και φοβόταν αλλά και για να μην δημιουργηθεί πρόβλημα με τις πελάτισσες που κάθονταν στο πίσω κάθισμα του ταξί. Από την βοήθεια που παρείχε στο Σουσανίδη δεν αποκόμισε οποιοδήποτε οικονομικό ή άλλο όφελος. Ο συνήγορος αναγνώρισε τη σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξε ο Κατηγορούμενος και επικαλέστηκε αριθμό παραγόντων οι οποίοι - όπως εισηγήθηκε - είναι μετριαστικοί και θα πρέπει να λειτουργήσουν ευεργετικά για τον πελάτη του. Αναφέρθηκε στην παραδοχή του ενώπιον του Δικαστηρίου και εισηγήθηκε, με αναφορά σε παλαιότερη και πρόσφατη νομολογία καθώς και στην Αγγλική Οδηγία «Reduction in Sentence for a guilty plea - Definitive Guideline» του 2017, ότι θα πρέπει να θεωρηθεί άμεση και να αποδοθεί, στην παραδοχή, η αρμόζουσα σημασία. Υποστήριξε ότι η έλλειψη προσχεδιασμού και το στιγμιαίο της απόφασης για την παροχή βοήθειας στο Σουσανίδη, το οποίο αποδεικνύεται σύμφωνα με τον ισχυρισμό του συνηγόρου Υπεράσπισης και από την παρουσία των τριών τουριστριών στο ταξί, θα πρέπει επίσης να προσμετρήσει προς όφελός του. Αναφορά έγινε και στο λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορούμενου, στην μεταμέλειά του και την απολογία του καθώς και στο γεγονός ότι το συγκεκριμένο ήταν ένα μεμονωμένο περιστατικό. Κλείνοντας την αγόρευσή του ο ευπαίδευτος συνήγορος ζήτησε από το Δικαστήριο όπως διαφοροποιήσει την ποινή που θα επιβάλει στον Κατηγορούμενο από την ποινή φυλάκισης 5 ετών που έχει επιβληθεί από διαφορετικό Δικαστήριο στον XXXXX Σουσανίδη, λόγω του ότι η εμπλοκή του στην υπόθεση ήταν περιθωριακή ενώ δεν είχε αποκομίσει οποιοδήποτε οικονομικό όφελος. Μετέφερε απλά τον Σουσανίδη στο μέρος που του είχε ζητήσει. Έκανε αναφορά στην απόφαση Μεϊτάνης ν. Αστυνομίας
(2000)2 ΑΑΔ 177 και στην Μιχάλης Μιχαήλ κ.α. ν. Αστυνομίας ECLI:CY:AD:2016:B199, Ποιν. Εφ. 145/14 και 146/14 ημερ. 15/04/2016 στις οποίες είχε κριθεί ότι η διαφοροποίηση στην επιβληθείσα ποινή σε συγκατηγορούμενο δικαιολογείτο από την έκταση της συνδρομής στη διάπραξη των αδικημάτων. Ζήτησε όπως το Δικαστήριο επιδείξει τη μέγιστη δυνατή επιείκεια στο πρόσωπο του Κατηγορούμενου λαμβανομένων υπόψη όλων των μετριαστικών παραγόντων. Δεν χωρεί καμιά αμφιβολία ότι τα αδικήματα που διέπραξε ο Κατηγορούμενος, όπως αναγνωρίστηκε και από το συνήγορο του, κατατάσσονται στα σοβαρότερα. Με βάση τον Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμο του 1977 (Ν.29/77)για τα αδικήματα της κατοχής ναρκωτικών ουσιών τάξεως Α η προβλεπόμενη ποινή είναι 12ετής φυλάκιση (κατηγορία 2) ενώ για το αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α σε άλλο πρόσωπο (κατηγορία 3) η προβλεπόμενη ποινή είναι φυλάκιση μέχρι και διά βίου. Πιστεύουμε ότι πραγματικά κοινοτυπούμε, επαναλαμβάνοντας ότι οι κατηγορίες και τα αδικήματα που διέπραξε ο Κατηγορούμενος είναι από τα πλέον σοβαρά. Ο λόγος για την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών δίδεται μέσα από τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και τον έχει επιβάλει δυστυχώς η καθημερινή και συνάμα σκληρή πραγματικότητα, αφού τα ναρκωτικά έχουν εξαπλωθεί παντού, ακόμη και στα σχολεία. Σήμερα τα ναρκωτικά είναι ίσως το μεγαλύτερο πρόβλημα που αντιμετωπίζει η νεολαία στην Κύπρο, όπως και σε πολλές άλλες Ευρωπαϊκές χώρες. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει επανειλημμένα τονίσει ότι η κατοχή ναρκωτικών, ιδιαίτερα με σκοπό την προμήθεια, αποτελεί κοινωνική μάστιγα και απαιτεί αυστηρή αντιμετώπιση από τα Δικαστήρια, λαμβανομένων υπόψη των πολύ σοβαρών συνεπειών που συνεπάγεται η χρήση τους στην ανθρώπινη υπόσταση γενικά, ειδικά των σκληρών ναρκωτικών, όπως χαρακτηρίζονται αυτά της τάξεως Α. Επίσης, επανειλημμένα το Ανώτατο Δικαστήριο έχει τονίσει την ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών που να δείχνουν τόσο την αποδοκιμασία όσο και την ενεργό συμμετοχή της δικαιοσύνης στον αγώνα που διεξάγεται σε παγκόσμια κλίμακα για την καταπολέμηση της μάστιγας των ναρκωτικών. Μόνο με την ορθή μεταχείριση όσων καταδικάζονται για παρόμοια αδικήματα, ο ρόλος των Δικαστηρίων, στην κοινή αυτή προσπάθεια γίνεται ουσιαστικός και αποτελεσματικός, όπως πρέπει να είναι. Ορθή δε μεταχείριση σημαίνει την επιβολή ποινών που να αντανακλούν με τρόπο εμφανή και επαρκή την απέχθεια της κοινωνίας προς τα αδικήματα της κατοχής και εμπορίας ναρκωτικών. Χαρακτηριστικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Sak
(2005)2 Α.Α.Δ. 377, το οποίο δίνει τις κατευθυντήριες γραμμές για τον τρόπο αντιμετώπισης τέτοιων αδικημάτων, στο στάδιο της ποινής: «Αναμφίβολα η ηρωίνη αποτελεί ένα από τα πιο σκληρά ναρκωτικά και οι δυσμενείς προεκτάσεις που μπορεί να επιφέρει η χρήση της οδήγησαν στην κατάταξη της στην κατηγορία "Α" και τόσο η κατοχή της όσο και η κατοχή της με σκοπό την προμήθεια της τιμωρείται με αυστηρότατες ποινές. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει τονίσει κατ' επανάληψη την αναγκαιότητα επιβολής αυστηρών ποινών σε υποθέσεις ναρκωτικών, σε μια προσπάθεια μείωσης της διάπραξης παρόμοιων αδικημάτων και προστασίας του κοινωνικού συνόλου. Σε αρκετές δε αποφάσεις έχει τονισθεί ότι οι επιβαλλόμενες ποινές θα πρέπει να καταστούν αυστηρότερες για να επενεργούν αποτρεπτικά στο είδος αυτό των αδικημάτων τα οποία κλονίζουν τα υγιή θεμέλια της κοινωνίας. Το είδος, η ποσότητα και ο σκοπός κατοχής των ναρκωτικών είναι παράγοντες που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη στον καθορισμό του είδους και του ύψους της ποινής. Ιδιαίτερα η επιβολή αυστηρών ποινών επιβάλλεται σε εκείνες τις περιπτώσεις στις οποίες η κατοχή συνοδεύεται με πρόθεση εμπορίας και/ή διάθεσης τους σε τρίτα πρόσωπα, (βλ. Esper ν. Δημοκρατίας
(1972)2 Α.Α.Δ. 73, Hassan ν. Δημοκρατίας
(1971)2 Α.Α.Δ. 210, Moussa ν. Δημοκρατίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 320). Η αντιμετώπιση υποθέσεων κατοχής και εμπορίας σκληρών ναρκωτικών έχει επισύρει αυστηρές ποινές. Σημειώνουμε ότι στην υπόθεση Mallouk ν. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 711, για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 237 γραμμαρίων ηρωίνης επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 8 χρόνων, στην υπόθεση Sikaf ν. Δημοκρατίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 467, για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 587,3421 γραμμαρίων κοκαΐνης επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 7 χρόνων και στην υπόθεση El Kara ν. Δημοκρατίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 239, για κατοχή με σκοπό την προμήθεια ηρωίνης βάρους 247,183 επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 7 χρόνων. Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Dos Santos
(2005)2 Α.Α.Δ. 297, ποινή 6 χρόνων φυλάκισης η οποία επιβλήθηκε από το Κακουργιοδικείο για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 1,021 γραμμαρίων κοκαΐνης, αυξήθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο σε ποινή φυλάκισης 9 χρόνων.» Έχουμε διεξέλθει τη νομολογία σε σχέση με την ποινολογική μεταχείριση κατηγορουμένων που έχουν διαπράξει αδικήματα όπως αυτά που ο Κατηγορούμενος στην υπό συζήτηση περίπτωση έχει παραδεχθεί ότι διέπραξε. Θεώρηση της πλούσιας, δυστυχώς, νομολογίας για υποθέσεις ναρκωτικών, επιβεβαιώνει την αυστηρή αντιμετώπιση αδικημάτων αυτής της φύσης, με την επιβολή πολυετών ποινών φυλάκισης (βλ. Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 478). Αξίζει να αναφέρουμε τις υποθέσεις Ιωάννου ν. Γενικού Εισαγγελέα ECLI:CY:AD:2016:B524, Ποιν. Εφ.39/15 ημερ. 15/11/2016, στην οποία επικυρώθηκε η ποινή φυλάκισης 5 ετών που είχε επιβληθεί από το Κακουργιοδικείο στον κατηγορούμενο για την κατοχή με σκοπό την προμήθεια 248,54 γραμμαρίων κοκαΐνης και την Ιωάννου ν. Δημοκρατίας Ποιν. Εφ. 78/13 ημερ. 08/12/14 στην οποία το Εφετείο μείωσε την 10ετή ποινή φυλάκισης που είχε επιβληθεί από το Κακουργιοδικείο στην κατηγορία της κατοχής με σκοπό την προμήθεια 810,1 γραμμαρίων κοκαΐνης σε 8ετή ποινή φυλάκισης. Στη Μemic v. Δημοκρατίας ECLI:CY:AD:2014:B271, Ποιν. Εφ. 197/11 ημερ. 16/04/2014, ο εφεσείων παραδέχθηκε ενοχή στο αδίκημα της παράνομης κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α και ειδικότερα 915.27 γραμμαρίων κοκαΐνης και η επιβληθείσα ποινή φυλάκισης 8 ετών είχε επικυρωθεί από το Εφετείο. Στην Andrei Marius v. Δημοκρατίας ECLI:CY:AD:2015:B380, Ποιν. Εφ. 155/14 ημερ. 27/05/2015 το Εφετείο αφού επανέλαβε για άλλη μια φορά ότι σε υποθέσεις ναρκωτικών πρέπει να επιβάλλονται αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές, σε μια προσπάθεια καταπολέμησης της μάστιγας των ναρκωτικών, επικύρωσε ποινή φυλάκισης 11 ετών για την κατοχή με σκοπό την προμήθεια 883,4463 γραμμαρίων κοκαΐνης. Στην Conrad Mbakoub Mbakoup ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2015:B225, Ποιν. Έφ. 86/2014, ημερ. 27/03/2015 για το αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α΄, ήτοι κοκαΐνης 351.4998 γραμμαρίων επικυρώθηκε, κατ΄ έφεση, ποινή φυλάκισης 7 ετών σε εφεσείοντα ηλικίας 34 ετών, πατέρα 3 ανηλίκων παιδιών με λευκό ποινικό μητρώο, ο οποίος κρίθηκε ένοχος μετά από δική του παραδοχή. Στην πολύ πρόσφατη υπόθεση Rafael Alexis Valdez κ.ά. ν. Δημοκρατίας, Ποινικές Εφέσεις 144/2016 και 145/2016, ημερ. 21/02/2017, επικυρώθηκαν 8ετείς ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν σε δύο αλλοδαπούς, οι οποίοι μετέφεραν ποσότητες κοκαΐνης στο σώμα τους, τις οποίες αφού συσκεύασαν σε 12 συμπαγείς συσκευασίες, συνολικού βάρους 160 γραμμαρίων, τις είχαν καταπιεί. Βεβαίως είναι γνωστή η νομολογιακή αρχή πως οι προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας για παρόμοιας φύσης αδικήματα, όμως δεν αποτελούν ένα σταθερό δείκτη καθορισμού ποινής, καθότι η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που τη συνθέτουν και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του παραβάτη (βλ. Χαραλάμπους v. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 1, Μαυρόλουκα ν. Δημοκρατίας ECLI:CY:AD:2015:B73, Ποιν. Εφ. 212/13 ημερ. 05/02/2015). Όπως προκύπτει από την πλούσια νομολογία για υποθέσεις ναρκωτικών, το ύψος των ποινών εξαρτάται, μεταξύ άλλων παραγόντων, από το είδος, την ποσότητα και το σκοπό για τον οποίο κατέχονται οι ναρκωτικές ουσίες. Ιδιαίτερη αυστηρότητα θα πρέπει να επιδεικνύεται στους εμπόρους ναρκωτικών, για τους οποίους, εκτός από την παραδοχή είναι δύσκολο να εντοπιστούν άλλοι ουσιαστικοί μετριαστικοί παράγοντες, αφού όπως χαρακτηριστικά λέχθηκε «ενσπείρουν τον όλεθρο στην κοινωνία» (Jokarbozorgi v. Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 726, Γενικός Εισαγγελέας ν. Dos Santos
(2005)2 Α.Α.Δ. 297). Στην κρινόμενη υπόθεση ο Κατηγορούμενος κατείχε αρκετά μεγάλη ποσότητα ναρκωτικής ουσίας τάξης Α, ήτοι 600,9 γραμμάρια κοκαΐνης, η οποία συγκαταλέγεται στα «σκληρά» ναρκωτικά, όπως συνηθίζεται να αποκαλούνται οι ναρκωτικές ουσίες τάξεως Α. Λαμβάνουμε, βέβαια, υπόψη πως η όλη εμπλοκή του με την υπόθεση ήταν περιστασιακή αφού με βάση τα αποδεκτά γεγονότα, ο ρόλος που διαδραμάτισε ήταν περιορισμένος. Μετέφερε απλά με το όχημα του τον Σουσανίδη χωρίς, αρχικά, να γνωρίζει ότι είχε στην κατοχή του τα ναρκωτικά. Το αντελήφθη στην πορεία όταν ήδη ο Σουσανίδης είχε εισέλθει στο όχημα του και αποδέχθηκε να τον μεταφέρει στο σημείο που του ζήτησε προκειμένου να παρέδιδε τα ναρκωτικά σε τρίτο πρόσωπο. Άγγιξε, βέβαια, στη συσκευασία που περιείχε τις ναρκωτικές ουσίες, βεβαιούμενος για το παράνομο του όλου εγχειρήματος. Η νομολογία αναγνωρίζει την παραδοχή ενοχής και τη μεταμέλεια ως ελαφρυντικούς παράγοντες. Αυτό ενθαρρύνει τους αδικοπραγούντες να παραδέχονται ενοχή με αποτέλεσμα να μην σπαταλείται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων (βλ. Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας
(2002)1 Α.Α.Δ. 28). Θεωρούμε την παραδοχή του Κατηγορούμενου άμεση (βλ. Gorko κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(2010)2 Α.Α.Δ. 458, 463) και ότι αυτή συνοδεύεται από έκφραση μεταμέλειας, η οποία μέσω της αγόρευσης του ευπαίδευτου συνηγόρου του ήταν ρητή και χωρίς περιστροφές ή προϋποθέσεις (βλ. CCC Laundries (Paphos) Ltd κ.ά. ν. Θεοφάνους
(2010)2 Α.Α.Δ. 288). Οι προσωπικές περιστάσεις ενός κατηγορούμενου και οι ενδεχόμενες επιπτώσεις της ποινής στην οικογένεια του δεν παραβλέπονται, πλην όμως σε υποθέσεις όπως η υπό συζήτηση, η σημασία τους είναι σαφώς μειωμένη αφού προέχει η αποτελεσματική εφαρμογή του Νόμου. Στην υπόθεση Ρεσλάν v. Αστυνομίας
(2006)2 Α.Α.Δ. 127 επισημαίνεται ότι η νομολογία των Δικαστηρίων μας θεωρεί πως οι προσωπικές περιστάσεις διαδραματίζουν ασήμαντο, μέχρι μηδενικό ρόλο, στην επιμέτρηση της ποινής σε τέτοιας φύσεως υποθέσεις. Ως έχει άλλωστε υποδειχθεί στην υπόθεση Jovanovic ν. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 635, αποτελεί καθήκον του Δικαστηρίου να μην επιτρέψει όπως η εξατομίκευση οδηγήσει σε αναποτελεσματικότητα της ποινής ή σε εξουδετέρωση της προσπάθειας για την προστασία της κοινωνίας (βλ. επίσης Χριστοδούλου Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 124). Παρά τη διαπιστωθείσα ανάγκη για επιβολή αποτρεπτικών ποινών λαμβάνουμε υπόψη, στο βαθμό που αυτό είναι επιτρεπτό, τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες του Κατηγορούμενου, όπως έχουν σκιαγραφηθεί πιο πάνω. Έχουμε πάντα κατά νου το περιεχόμενο της κοινωνικοοικονομικής Έκθεσης του Γραφείου Κοινωνικής Ευημερίας που έχει ετοιμαστεί ως επίσης όσα συμπληρωματικά αναφέρθηκαν για το ζήτημα της υγείας του Κατηγορούμενου και της μητέρας του από τον κ. Στεφάνου. Ιδιαίτερη βαρύτητα προσδίδουμε στην παραδοχή του Κατηγορούμενου αφού έχει νομολογηθεί ότι συνιστά ένα επιπρόσθετο ελαφρυντικό παράγοντα και έχει επανειλημμένα τονιστεί ότι, η παραδοχή πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή. Παρόλο που αρχικά στην Αστυνομία είχε αρνηθεί οποιαδήποτε εμπλοκή του στην υπόθεση, εντούτοις δεχόμαστε ότι η παραδοχή του ενώπιον του Δικαστηρίου συνιστά στοιχείο ένδειξης έμπρακτης μεταμέλειας και θα πρέπει να αμειφθεί με την ανάλογη έκπτωση. Με βάση όλα όσα αναφέρουμε πιο πάνω, καταλήγουμε ότι η σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξε ο Κατηγορούμενος και το στοιχείο της αποτροπής που προέχει σε τέτοιες υποθέσεις καθιστούν την επιβολή ποινής φυλάκισης αναπόφευκτη. Το ύψος αυτής βέβαια θα αντανακλά κατά τρόπο όσο το δυνατό ισοζυγισμένο όλους τους πιο πάνω παράγοντες και ειδικότερα τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, τις προσωπικές συνθήκες του Κατηγορούμενου και τους ελαφρυντικούς παράγοντες που επισημαίνονται πιο πάνω. Συμφωνούμε με την εισήγηση της Υπεράσπισης πως ο ρόλος του Σουσανίδη, στον οποίο επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 5 ετών, ήταν σημαντικότερος, γεγονός που θα ληφθεί δεόντως υπόψη. Συνεκτιμώντας όλα τα πιο πάνω, επιβάλλουμε - εξαντλώντας κάθε περιθώριο επιείκειας - τις ακόλουθες ποινές: Στην 3η κατηγορία ποινή φυλάκισης 4 χρόνων. Στην 2η κατηγορία δεν επιβάλλεται οποιαδήποτε ποινή, αφού τα γεγονότα που την συνθέτουν περικλείονται στην 3η κατηγορία που εκ της φύσεως της θεωρείται σοβαρότερη. Η ποινή φυλάκισης θα είναι άμεση και η έκτισή της να αρχίζει από σήμερα (02/08/2018) αλλά θα μειωθεί για το χρονικό διάστημα που ο Κατηγορούμενος βρισκόταν υπό κράτηση σε σχέση με την παρούσα υπόθεση, σύμφωνα με το άρθρο 117
(1)της Ποινικής Δικονομίας Κεφ. 155, ήτοι από τις 11/10/2017 μέχρι σήμερα. Οι ναρκωτικές ουσίες να κατασχεθούν και να καταστραφούν και τα κινητά τηλέφωνα να επιστραφούν στους νόμιμους ιδιοκτήτες τους. (Υπ.) Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) Στ. Σταύρου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) Ε. Γεωργίου‑Αντωνίου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο