ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. PAVLOVSKA, Αρ. Υπόθεσης: 9312/2017, 10/8/2018

(2)(α) και 27 του περί Προστασίας της Ευημερίας των Ζώων Νόμου, Ν. 46(I)/94, όπως τροποποιήθηκε, και η 2η κατηγορία, τη μεταφορά μαχαιριού, που καταλήγει σε μυτερή άκρη, εκτός κατοικίας, κατά παράβαση των άρθρων 82

(3), 85 και 86 του Ποινικού Κώδικα. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της 1ης κατηγορίας, η Κατηγορούμενη την 06/02/17 επέφερε φρικτό θάνατο σε σκύλο, μαχαιρώνοντας αυτόν, με αποτέλεσμα την επέλευση του φρικτού του θανάτου. Η 2η κατηγορία αφορά τη μεταφορά δύο μαχαιριών, και συγκεκριμένα δύο κουζινομάχαιρων, με λεπίδα τύπου stainless steel, συνολικού μήκους 32,5 εκατοστών. Παρά την αρχική διαφορά που υπήρχε στα γεγονότα της παραδοχής, εν τέλει η Υπεράσπιση συμφώνησε με τα γεγονότα που κατατέθηκαν ενώπιον μου σήμερα ως Τεκμήριο Δ. Σύμφωνα με αυτά, την 06/02/17 περί ώρα 23:00, η Κατηγορούμενη μετέβη στην οικία της Ν.Μ. με σκοπό να συζητήσει σε σχέση με το σκύλο της, καθότι αυτός είχε δαγκώσει τον γιο της Κατηγορούμενης το προηγούμενο βράδυ αλλά και άλλες φορές. Η Κατηγορούμενη φέρεται να ανέφερε τα συμβάντα αυτά ξανά στην ιδιοκτήτρια του σκύλου, χωρίς όμως να τύχουν της αναγκαίας αντιμετώπισης. Ο σκύλος εκείνην την ώρα γάβγιζε και η M.Τ. μετέφερε το σκύλο στην κουζίνα για να μην ενοχλεί. Η Κατηγορούμενη ακολούθησε την M.Τ. στην κουζίνα, ο σκύλος προσπάθησε να της επιτεθεί, οπότε και η Κατηγορούμενη ανέσυρε ένα από τα κουζινομάχαιρα που έφερε και μαχαίρωσε δύο φορές τον σκύλο. Φωτογραφίες της σκηνής και του σκύλου έχουν δοθεί με τα γεγονότα. Δεν έχει τεθεί ζήτημα αυτοάμυνας από πλευράς Υπεράσπισης, ότι δηλαδή το μαχαίρωμα έγινε για σκοπούς αυτοάμυνας. Η Κατηγορούμενη είναι λευκού ποινικού μητρώου και έχει παραδεχθεί άμεσα τις κατηγορίες, χωρίς να διεξαχθεί δίκη. Ο Συνήγορος Υπεράσπισης ανέφερε ότι η Κατηγορούμενη, τη δεδομένη στιγμή, ήταν υπό την επήρεια αλκοόλης, γεγονός που μείωσε τις αντιστάσεις της και αποτέλεσε και το λόγο απώλειας αυτοελέγχου της. Επεσήμανε στο Δικαστήριο ότι η προγενέστερη κατανάλωση αλκοόλης δεν είχε ως σκοπό τη διάπραξη του συγκεκριμένου αδικήματος, αφού η Κατηγορούμενη αντιμετωπίζει προβλήματα αλκοολισμού. Ως προς τις προσωπικές τις περιστάσεις υιοθέτησε την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Σημείωσε ότι η Κατηγορούμενη σήμερα παρακολουθεί πρόγραμμα απεξάρτησης και παρέδωσε στο Δικαστήριο σχετική βεβαίωση (Τεκμήριο Ε). Κάλεσε το Δικαστήριο σε περίπτωση επιβολής ποινής φυλάκισης να αναστείλει αυτήν. Όπως φαίνεται και από το Τεκμήριο Ε, που έχει κατατεθεί ενώπιον μου, η Κατηγορούμενη παρακολουθεί πρόγραμμα απεξάρτησης από την αλκοόλη, ενώ δεν μου διαφεύγει ότι στην ίδια τη βεβαίωση αναφέρεται ότι η Κατηγορούμενη αντιμετωπίζει και ψυχιατρικά προβλήματα, για τα οποία έτυχε και νοσηλείας από τις 07/06/12 μέχρι και 03/07/12 στο Γενικό Νοσοκομείο Αθαλάσσας. Η κακή της ψυχική υγεία βεβαιώνεται και στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Η Κατηγορούμενη είναι ηλικίας 42 ετών, παντρεμένη, εργάζεται περιστασιακά εκτελώντας εργασίες καθαρισμού σε γειτονικές οικίες. Ο σύζυγος της, ηλικίας 43 ετών, δεν εργάζεται. Μαζί απέκτησαν δύο παιδιά ηλικίας 12 και 10 ετών. Η Κατηγορούμενη έχει και έναν γιο από προηγούμενο γάμο, σήμερα ηλικίας 24 ετών, ο οποίος ζει και εργάζεται στην Κύπρο. Η οικογένεια συντηρείται από επίδομα ύψους €800 μηνιαίως, το οποίο λαμβάνουν λόγω της κατάστασης της υγείας του 10 χρόνου υιού τους. Συγκεκριμένα το παιδί πάσχει από σοβαρό αυτισμό και είναι ενταγμένο σε ειδική μονάδα στο σχολείο του. Αυτισμό ελαφρύτερης μορφής έχει και ο μεγαλύτερος υιός τους, ηλικίας 12 ετών. Σύμφωνα με τον Συνήγορο Υπεράσπισης, ο μικρότερος υιός, που έχει και το σοβαρό πρόβλημα αυτισμού, έχει ιδιαίτερα ανάγκη την παρουσία της μητέρας του. Οι συζυγικές σχέσεις του ζευγαριού δεν είναι καλές, η επικοινωνία τους δεν είναι καθόλου καλή. Παρά το γεγονός ότι η Κατηγορούμενη ζει στην Κύπρο από το 2003, δεν έχει μάθει την ελληνική γλώσσα, με αποτέλεσμα να αντιμετωπίζει πρόβλημα στην ανάπτυξη κοινωνικών σχέσεων. Βρίσκεται συνεχώς σπίτι με τα παιδιά, νιώθει ανήμπορη και απομονωμένη. Σύμφωνα και με τη λειτουργό του Γραφείου Ευημερίας, χρήζει στήριξης. Η ίδια δεν έχει κανένα εισόδημα, πέραν από αυτό της περιστασιακής απασχόλησής της. Ο σύζυγος της δεν της δίνει καθόλου χρήματα και ως εκ τούτου είναι υπόχρεη κάποτε να λαμβάνει και βοήθεια από εθελοντές. Η οικογένεια παρακολουθείται και από το Γραφείο Ευημερίας. Η προβλεπόμενη ποινή για το αδίκημα της 1ης κατηγορίας είναι ποινή φυλάκισης 12 μηνών ή πρόστιμο €1708 ή και οι δύο ποινές. Για το αδίκημα της 2ης κατηγορίας, σύμφωνα και με τις πρόνοιες του Ποινικού Κώδικα, τιμωρείται ως πλημμέλημα με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει το ένα έτος, με κατώτατο όριο φυλάκισης 6 μηνών. Αξίζει όμως να σημειωθεί ότι, σύμφωνα και με σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου (βλ. ΓΕ v. Πέτρου

(1993)2 ΑΑΔ 9 και ΓΕ ν. Αθηνή

(1993)2 ΑΑΔ 154), το επιτακτικό της επιβολής ποινής φυλάκισης των 6 μηνών δεν έχει επιβιώσει του Συντάγματος και ότι το αδίκημα αυτό δεν έχει τη σημασία που είχε σε παλαιότερες εποχές, όπου η χρήση μαχαιριού στην Κύπρο ήταν πιο διαδεδομένη. Συνήθης ποινή, εκτός εάν επιβάλλεται από τις περιστάσεις διαφορετική προσέγγιση, είναι η ποινή προστίμου. Όσον αφορά το αδίκημα της 1ης κατηγορίας, σχετική ως προς την προσέγγιση που πρέπει να έχουν τα πρωτόδικα Δικαστήρια είναι η πρόσφατη Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και συγκεκριμένα η ΓΕ ν. Κωνσταντίνου, Π.Ε. 147/2017, 13/03/18 και η ΓΕ ν Παναγιώτου, Π.Ε. 3/2016, 23/01/18. Στην Κωνσταντίνου έγινε και γενική επισκόπηση της σχετικής Νομολογίας. Προκύπτουν τα ακόλουθα από ανάγνωση των αποφάσεων αυτών. Η θανάτωση ζώων, κάτω από τις συνθήκες που προβλέπει το άρθρο 5 του Ν. 46 (I)/94, είναι αδίκημα στη φύση του σοβαρό και αναμένεται πλέον από τα πρωτόδικα Δικαστήρια να το αντιμετωπίζουν με αυστηρότητα. Έχουν ιδιαίτερη σημασία οι συνθήκες κάτω από τις οποίες επήλθε η θανάτωση, ο τρόπος δράσης του Κατηγορούμενου αλλά και τυχόν συνέπειες στους ιδιοκτήτες του ζώου, αν δηλαδή ήταν μάρτυρες του συμβάντος ή αν οι περιστάσεις τους ήταν τέτοιες που είχαν ιδιαίτερη ανάγκη την παρουσία του ζώου, λ.χ. αν ήταν σκύλος καθοδηγητής, ειδικά εκπαιδευμένος. Στην προκειμένη περίπτωση, είχα την ευκαιρία και είδα μέσω των φωτογραφιών, που επισυνάφθηκαν στα γραπτά γεγονότα, το αποτρόπαιο αποτέλεσμα των ενεργειών της Κατηγορούμενης. Το τραύμα που είχε προκληθεί ήταν τριγωνικού σχήματος, 7 επί 5 επί 4 εκατοστών, το μέγεθος του οποίου καταδεικνύει και τη βία που ασκήθηκε (βλ. έκθεση Κτηνιατρικού Λειτουργού - Τεκμήριο Β). Έλαβα υπόψη μου, ως επιβαρυντικούς παράγοντες, ότι το συμβάν εκτυλίχθηκε στην παρουσία, εξ όσων αντιλαμβάνομαι, της μιας εκ των δύο ιδιοκτητριών, τον τρόπο διάπραξης του αδικήματος, που ήταν ιδιαίτερα βίαιος, αφού αφορούσε μαχαίρωμα. Μάλιστα η Κατηγορούμενη έφερε στη τσάντα της δύο κουζινομάχαιρα, χωρίς δικαιολογία. Ως μετριαστικούς παράγοντες ως προς τη διάπραξη έλαβα υπόψη μου τα ακόλουθα:

(1)Η Κατηγορούμενη τελούσε υπό συναισθηματική φόρτιση, αφού ο γιος της είχε δεχτεί επίθεση από τον εν λόγω σκύλο το προηγούμενο βράδυ αλλά και άλλες φορές, χωρίς το ζήτημα να τύχει διαχείρισης.

(2)Οι αντιστάσεις της Κατηγορούμενης, λόγω κατανάλωσης αλκοόλης, ήταν μειωμένες. Δεν μου διαφεύγει ότι η κατανάλωση αλκοόλης δεν είχε γίνει με σκοπό τη διάπραξη του αδικήματος αλλά λόγω εξάρτησής της.

(3)Αν και ενήργησε με πρόθεση, ενήργησε μεμονωμένα τη δεδομένη στιγμή χωρίς ιδιαίτερο προσχεδιασμό.

(4)Δεν έχει επίσης τεθεί υπόψη μου ή ενώπιον μου ότι οι ιδιοκτήτες του σκύλου διατηρούσαν τον σκύλο λόγω κάποιου προβλήματος υγείας που αντιμετώπιζαν και οι δύο ή κάποια από αυτές. Το λέω αυτό βέβαια χωρίς να παραγνωρίζω το σοκ, λόγω της απώλειας που έχουν υποστεί. Είναι αυτονόητο. Ως προς τις προσωπικές της συνθήκες, έλαβα υπόψη μου τις οικογενειακές της συνθήκες, όπως αυτές έχουν τεθεί ενώπιον μου, ιδιαίτερα το γεγονός ότι είναι μητέρα δύο ανήλικων τέκνων, το ένα εκ των οποίων πάσχει από σοβαρής μορφής αυτισμού. Έλαβα υπόψη μου ότι, για το πρόβλημα εξάρτησης που έχει με την αλκοόλη, αναζήτησε βοήθεια και παρακολουθεί πρόγραμμα αποθεραπείας. Το όλο ιστορικό των ψυχιατρικών της προβλημάτων και το ότι παρά την κατάσταση της υγείας της δεν παύει από το να είναι στήριγμα στα δύο τέκνα της. Τέλος έλαβα υπόψη μου το λευκό της ποινικό μητρώο και την άμεση παραδοχή της. Έχοντας όμως υπόψη μου τη φύση του αδικήματος και τις περιστάσεις, όπως τις έχω θέσει, οι ποινές δεν μπορεί να είναι άλλες από ποινές φυλάκισης. Οι μετριαστικοί παράγοντες που προανέφερα δικαιολογούν έκπτωση στην διάρκεια της ποινής δεν μεταβάλλουν όμως το είδος της. Στην 1η κατηγορία επιβάλλω ποινή φυλάκισης 2 μηνών και στη 2η κατηγορία ποινή φυλάκισης 1 μήνα. Οι ποινές φυλάκισης θα συντρέχουν μεταξύ τους. Εξέτασα εάν θα πρέπει αυτές οι ποινές να ανασταλούν, έχοντας κατά νου τις παραμέτρους που τίθενται από τη Νομολογία, δηλαδή εάν τέτοια αναστολή δικαιολογείται από τις περιστάσεις διάπραξης και τις προσωπικές συνθήκες της Κατηγορούμενης. Έλαβα υπόψη μου από τις συνθήκες διάπραξης το μεμονωμένο του συμβάντος, τη συναισθηματική φόρτιση, λόγω προηγούμενης επίθεσης του σκύλου στο παιδί της, τις επιδράσεις της αλκοόλης τη δεδομένη στιγμή, σε συνάρτηση με το γεγονός ότι είναι άτομο λευκού ποινικού μητρώου, μητέρα δύο ανήλικων τέκνων, τα οποία και τα δύο έχουν την ανάγκη της. Ως εκ τούτου, κρίνω ότι υπάρχει ευχέρεια στο Δικαστήριο να αναστείλει τις ποινές φυλάκισης και θα τις αναστείλω για τρία έτη από σήμερα. (Το Δικαστήριο εξηγεί σε απλή γλώσσα τις συνέπειες διάπραξης αδικήματος κατά την περίοδο αναστολής) Τα έξοδα, τα οποία είναι 30 ευρώ, θα καταβληθούν από την Κατηγορούμενη και θα έχει ένα μήνα από σήμερα να τα καταβάλει. Τα Τεκμήρια να κατασχεθούν. (Υπ.).............. Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο