← Κύπρος

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. A. S., Αρ. Υπόθεσης: 273/2018, 29/8/2018

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. A. S., Αρ. Υπόθεσης: 273/2018, 29/8/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:B176 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Α. Π. Γεωργιάδη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 273/2018 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. A. S. Κατηγορούμενου -------------------------- Ημερομηνία: 29 Αυγούστου,

  1. Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Χ. Θεμιστοκλέους (για ν' ακούσει απόφαση κα. Φ. Κακούρη με κ. Κυπριανίδη, Ασκ. Δικηγόρο). Για τον Κατηγορούμενο: κ. Α. Κορέλλης. Κατηγορούμενος, παρών. ΠΟΙΝΗ [Σύμφωνα με οδηγίες του Δικαστηρίου η διαδικασία διεξήχθη κεκλεισμένων των θυρών] [ I ]
  2. Ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενοχή και στις 6 κατηγορίες που αντιμετωπίζει. Αφορούν, κατοχή παιδικής πορνογραφίας κατά παράβαση των άρθρων 2 και 8

(1)του περί της Πρόληψης και της Καταπολέμησης της Σεξουαλικής Κακοποίησης, της Σεξουαλικής Εκμετάλλευσης Παιδιών και της Παιδικής Πορνογραφίας Νόμου, Ν.91(Ι)/2014(«Ν.91(Ι)/2014») (κατηγορίες 1 - 5) και κατοχή παιδικής πορνογραφίας κατά παράβαση των άρθρων 2 και 8
(1)και
(6)του Ν.91(Ι)/2014 (6η κατηγορία). 2. Οι κατηγορίες αφορούν συνολικά 242 αρχεία βίντεο. Διαβαθμίζονται αναλόγως της κατηγορίας στην οποία εμπίπτουν, κατ' εφαρμογή της Αγγλικής Απόφασης R. v. Oliver [2003] 2 Cr. App. R. (S) 15/ [2003] 2 Cr. App. R.64 και του άρθρου 8
(6)του Ν. 91(Ι)/2014, όσον αφορά την ηλικία και τη φύση της απεικονιζόμενης σεξουαλικής δραστηριότητας. Τα αρχεία κατηγοριοποιούνται ως ακολούθως:
(1)1η κατηγορία: 7 αρχεία που απεικονίζουν παιδιά σε ερωτικές στάσεις χωρίς σεξουαλική δραστηριότητα (Level 1).
(2)2η κατηγορία: 7 αρχεία που απεικονίζουν σεξουαλική δραστηριότητα μεταξύ παιδιών χωρίς διείσδυση και αυτοϊκανοποίηση παιδιού (Level 2).
(3)3η κατηγορία: 12 αρχεία που απεικονίζουν σεξουαλική δραστηριότητα μεταξύ ενηλίκων και παιδιών χωρίς διείσδυση (Level 3).
(4)4η κατηγορία: 36 αρχεία που απεικονίζουν διεισδυτική σεξουαλική δραστηριότητα μεταξύ παιδιών και ενηλίκων (Level 4).
(5)5η κατηγορία: 4 αρχεία με σαδισμό ή κτηνοβασία (Level 5).
(6)6η κατηγορία: 176 αρχεία που απεικονίζουν παιδιά σε σεξουαλικές πράξεις και είναι ηλικίας κάτω των 13 ετών. 3. Η Κατηγορούσα Αρχή προέβη, στην παρουσία του κατηγορούμενου και του συνηγόρου του, σε παρουσίαση μέρους των εν λόγω αρχείων (2 για κάθε μια από τις κατηγορίες 1 - 4 και 6, όλων της 5ης) ώστε το Δικαστήριο να σχηματίσει ίδια άποψη για τη φύση των όσων απεικονίζονται. Τα επιλεγέντα δείγματα ήταν ενδεικτικά του όλου υλικού που ενέπιπτε στην κάθε κατηγορία. Δόθηκαν επίσης οι ακόλουθες διευκρινίσεις:
(1)Σε σχέση με την 5η κατηγορία, οι απεικονίσεις αφορούν μόνο σαδισμό και όχι κτηνοβασία ή σεξουαλική δραστηριότητα με ζώα.
(2)Σε σχέση με την 6η κατηγορία, από τα 176 αρχεία, τα 77 περιέχουν απεικονίσεις με διείσδυση, τα 99 δεν περιέχουν διείσδυση. [ IΙ ]
  1. Τα γεγονότα έχουν εκτεθεί από την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής (Τεκμήριο Α).
  2. Στις 26/1/2018 περί ώρα 17:00 λήφθηκε πληροφορία από τον ΜΚ 1, ιδιοκτήτη εταιρείας στη Λευκωσία που ασχολείται με την πώληση και επιδιόρθωση ηλεκτρονικών υπολογιστών ότι την 26/1/2018 κατά τη διάρκεια επιδιόρθωσης φορητού ηλεκτρονικού υπολογιστή («Η/Υ») εντόπισε αρχεία με παιδικό πορνογραφικό υλικό. Συγκεκριμένα στις 25/1/2018, o ΜΚ 1, είχε παραλάβει από τον κατηγορούμενο τον εν λόγω Η/Υ για επιδιόρθωση. O συγκεκριμένος Η/Υ υπερθερμαινόταν και έσβηνε. Αφού προέβηκε στην αναγκαία επιδιόρθωση, o ΜΚ 1, έπρεπε να προβεί σε έλεγχο για να διαπιστώσει αν ο Η/Υ είχε επιδιορθωθεί εντελώς και δεν υπήρχε οποιοδήποτε άλλο πρόβλημα. Επειδή ο Η/Υ του κατηγορούμενου προστατευόταν από κωδικό ασφαλείας, την 26/1/2018 περί ώρα 17:00, o ΜΚ 1 τηλεφώνησε στον κατηγορούμενο και του ζήτησε και έλαβε τον κωδικό πρόσβασης του Η/Υ. O ΜΚ 1 αφού εισήγαγε τον κωδικό πρόσβασης στον Η/Υ του κατηγορούμενου άνοιξε φάκελο με βίντεο που βρισκόταν στον συγκεκριμένο υπολογιστή και διαπίστωσε ότι αυτό αφορούσε παιδική πορνογραφία. Αμέσως ενημέρωσε την Αστυνομία.
  3. Κατά την άφιξη μελών του Γραφείου Καταπολέμησης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος προσήλθε και ο κατηγορούμενος για να παραλάβει τον Η/Υ. O κατηγορούμενος ρωτήθηκε από το ΜΚ 3 αν του ανήκει ο συγκεκριμένος Η/Υ και του επέστησε την προσοχή στο νόμο. Ο κατηγορούμενος απάντησε, «yes its mine». Επιθεωρήθηκαν στην παρουσία του τα αναφερόμενα αρχεία και διαπιστώθηκε ότι αφορούν υλικό παιδικής πορνογραφίας. O ΜΚ 3 επέστησε στον κατηγορούμενο την προσοχή του στο νόμο και αυτός απάντησε, «Ι was in the dark web. It was a mistake.» Ο κατηγορούμενος συνελήφθη για το αυτόφωρο αδίκημα της κατοχής παιδικής πορνογραφίας και όταν του επιστήθηκε εκ νέου η προσοχή στο νόμο, απάντησε, «It was a mistake.»
  4. Την 27/1/2018 ο κατηγορούμενος παρουσιάστηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας το οποίο διέταξε την κράτηση του για 5 μέρες. Την ίδια μέρα ο ΜΚ 3 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο. O κατηγορούμενος στην ανακριτική του κατάθεση ανέφερε ότι 2 χρόνια πριν να έρθει στην Κύπρο, εισήλθε στο Dark Web. Σε ένα Chat Room βρήκε την ιστοσελίδα hidden wiki. Ακολούθησε ένα διαδικτυακό σύνδεσμο, τον οποίο είχε ανεβάσει άλλος χρήστης, όπου και μεταφέρθηκε σε ιστοσελίδα με παιδική πορνογραφία. Όπως ανέφερε, κατέβασε τα αρχεία με το παιδικό πορνογραφικό υλικό από περιέργεια. Τα αρχεία τα είδε μόνο μια φορά. Δεν τα διέγραψε και είχε ξεχάσει ότι τα κατείχε.
  5. Σύμφωνα με έκθεση της ΜΚ 2 εντοπίστηκαν στον Η/Υ συνολικά 242 αρχεία βίντεο τα οποία κατηγοριοποίησε όπως αναφέρθηκε πιο πάνω. Στον Η/Υ εντοπίστηκε το λογισμικό πρόγραμμα TOR, με το οποίο ο κατηγορούμενος, όπως ανέφερε στην ανακριτική του κατάθεση, κατέβασε το παιδικό πορνογραφικό υλικό.
  6. Δεν εντοπίστηκε, σύμφωνα με τη ΜΚ 2, η διανομή παιδικού πορνογραφικού υλικού σε τρίτα πρόσωπα.
  7. Ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου. Παραδέχθηκε άμεσα τις κατηγορίες και δεν διεξήχθη δίκη. [ IΙΙ ]
  8. Ο συνήγορος Υπεράσπισης αναφέρθηκε στις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων αλλά και στις προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου. Πέραν της έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας παρουσίασε και δύο εκθέσεις, μία από τον ψυχίατρο Δρ. XXXXX Γρηγορίου (Τεκμήριο Β), και μια της κλινικής ψυχολόγου κας XXXXX Στυλιανού (Τεκμήριο Γ). Οι δύο εμπειρογνώμονες αναλύουν, με αναφορά στο ιστορικό του κατηγορουμένου, τα όσα τους ανέφερε αλλά και τα όσα οι ίδιοι παρατήρησαν, την εν γένει επικινδυνότητα του αλλά και τον τρόπο που αντιμετωπίζει τα αδικήματα. Αναφορά σε κάποια από αυτά τα ζητήματα κάνει και η λειτουργός του Γραφείου Ευημερίας.
  9. Ο κατηγορούμενος σήμερα είναι ηλικίας 20 ετών. Είναι Ινδικής καταγωγής. Γεννήθηκε στο Ντουμπάι. Ο πατέρας του είναι Οικονομικός Σύμβουλος και μητέρα του οικοκυρά. Έχει μια αδελφή μικρότερης ηλικίας. Η οικογένεια περιγράφεται ως συγκροτημένη. Σε ηλικία 3 ετών μετακόμισε με την οικογένεια του στο Ιράν. Απέκτησε την Ιρανική υπηκοότητα. Ακολούθως σε ηλικία 15 ετών ο ίδιος μετακόμισε στην Ινδία για να φοιτήσει σε ιδιωτικό σχολείο. Τον πρώτο χρόνο φοιτούσε ως οικότροφος. Μετά μετακόμισε στην οικία του θείου και της γιαγιάς του. Πέτυχε και εξασφάλισε θέση σε Ιατρική Σχολή της Ινδίας. Η εγγραφή του όμως ακυρώθηκε λόγω μεταβολών στους κανονισμούς εισδοχής αλλοδαπών φοιτητών. Ο κατηγορούμενος, αν και Ινδικής καταγωγής, θεωρείτο αλλοδαπός επειδή είχε Ιρανική υπηκοότητα. Έτσι μετέβη στο Ντουμπάι όπου διέμενε σε συγγενείς του. Εκεί απευθύνθηκε σε Ιατρική Σχολή στην Πράγα. Παρά το γεγονός ότι έγινε δεκτός δεν εξασφάλισε άδεια εισόδου στη χώρα. Εν τέλει, έγινε δεκτός σε Ιατρική Σχολή Κυπριακού Πανεπιστημίου, οπότε από τον Σεπτέμβριο 2017 μέχρι και τη σύλληψη του τον Ιανουάριο 2018 φοιτούσε στο εν λόγω Πανεπιστήμιο. Μετά τη σύλληψη του αποβλήθηκε. Έκτοτε αναμένει την εξέλιξη της παρούσας διαδικασίας. Βιώνει κοινωνική απομόνωση, οι φίλοι του στην Κύπρο τον εγκατέλειψαν. Αισθάνεται ντροπή έναντι της οικογένειας του.
  10. Μεταξύ των αναφορών των δύο εμπειρογνωμόνων και της λειτουργού υπάρχουν κάποιες διαφορές ως προς τον τρόπο, που σύμφωνα με τον κατηγορούμενο, το υλικό περιήλθε στην κατοχή του αλλά και στο πως αυτός το περιεργάστηκε. Ο συνήγορος Υπεράσπισης διευκρίνισε ότι τα γεγονότα της Κατηγορούσας Αρχής είναι τα ορθά. Ο κατηγορούμενος εντόπισε το υλικό στο Dark Web, 2 χρόνια πριν, μέσω Chat Room και για τα οποία είχε εγκαταστήσει το λογισμικό TOR. Η θέση του ήταν ότι ο κατηγορούμενος κατέβασε όλο το υλικό κατά τον ίδιο χρόνο, σε μία περίπτωση, και όχι σε διάφορα τακτά χρονικά διαστήματα. Ήταν γνώστης της φύσης του, το είδε όλο μια φορά, και το αποθήκευσε στον υπολογιστή του. Δεν το περιεργάστηκε ξανά και ξέχασε την ύπαρξη του. Δεν το αναζήτησε κατά τρόπο συγκεκριμένο. Το γεγονός ότι το ξέχασε, ο συνήγορος υποστήριξε, φαίνεται και από την επιπόλαιη μεταφορά του Η/Υ στη χώρα μας, την επακόλουθη παράδοση του σε τεχνικό για επισκευή στον οποίο μάλιστα έδωσε και τον κωδικό πρόσβασης.
  11. Η θέση της Υπεράσπισης είναι ότι την περίοδο που ο κατηγορούμενος απέκτησε κατοχή των αρχείων αυτός, διένυε μια δύσκολη περίοδο της ζωής του αφού ανέμενε να γίνει δεκτός σε Πανεπιστήμιο, μετά την απόρριψη του από το Ινδικό. Ζούσε σε συγγενικό σπίτι στο Ντουμπάι και περνούσε πολλές ώρες στο διαδίκτυο βιώνοντας συναισθήματα απομόνωσης.
  12. Σημείο αναφοράς αποτέλεσε ισχυρισμός του κατηγορουμένου για σεξουαλική κακοποίηση του από ενήλικες (όχι από μέλη της οικογένειας του) στην ηλικία των 5 ετών. Ο συνήγορος Υπεράσπισης ανέφερε ότι το ζήτημα αυτό δεν έχει συνδεθεί καθ' οιονδήποτε τρόπο με τη διάπραξη των αδικημάτων από τους εμπειρογνώμονες, Δρ. XXXXX Γρηγορίου και κα XXXXX Στυλιανού. Η αναφορά της λειτουργού του Γραφείου Ευημερίας, ανέφερε ο συνήγορος, δεν ανταποκρίνεται στα όσα αναφέρονται από τους άλλους ειδικούς. Σημειώνω ότι η λειτουργός του Γραφείου Ευημερίας επικαλείται τον Δρ. Γρηγορίου. Ο Δρ. Γρηγορίου δεν υποστηρίζει κάτι τέτοιο.
  13. Σύμφωνα με τον Δρ. Γρηγορίου ο κατηγορούμενος κατά το χρόνο που απέκτησε κατοχή των αρχείων δεν φαίνεται να είχε αντιληφθεί ότι ήταν αδίκημα. Αξιολογεί τον κατηγορούμενο ως πρόσωπο που δεν εμπίπτει σε κανένα από τα συνήθη προφίλ χρηστών παιδικής πορνογραφίας. Θέτει την θέση του ως ακολούθως (παρατίθεται απόσπασμα από τη σελ. 2 του Τεκμηρίου Β αυτολεξεί): «Είναι ευρέως αναγνωρισμένο ότι οι χρήστες κατηγοριοποιούνται σε 4 κατηγορίες:
  14. Παιδόφιλοι
  15. Sexually Indiscriminate (άτομα που συνεχώς αναζητούν νέους ερεθισμούς για να ικανοποιηθούν σεξουαλικά)
  16. Sexual Curious (περιέργεια να αναζητήσουν ή να "κοιτάξουν" το περιεχόμενο).
  17. Χρήστες που διαθέτουν και διανέμουν το υλικό για οικονομικό όφελος. Αξιολογώντας την συμπεριφορά του κ. [...] όσον αφορά το περιστατικό για το οποίο κατηγορείται, είμαι της άποψης, ότι δεν εκπληρεί κανένα κριτήριο έτσι που να ανήκει σε μια από τις πιο πάνω κατηγορίες. Ακόμη και στην κατηγορία ατόμων που αναζητούν το συγκριμένο υλικό από περιέργεια δεν αντιπροσωπεύεται γιατί δεν είχε αναζητήσει στοχευμένα το υλικό αυτό.»
  18. Η κλινική ψυχολόγος κα. XXXXX Στυλιανού διαπιστώνει ότι (παρατίθεται απόσπασμα, αυτολεξεί, από τις σελ. 9-10 του Τεκμηρίου Γ): «Μέσω των πληροφοριών που συλλέχθηκαν κατά την κλινική συνέντευξη διαφαίνεται η απουσία συμπτωματολογίας που να πληροί διαγνωστικά κριτήρια ψυχικής διαταραχής κατά τα συστήματα ταξινόμησης ICD 10/DSM V. Στην παρούσα φάση βιώνει έντονο άγχος για την εξέλιξη της ποινικής διαδικασίας και αισθάνεται έντονο φόβο απέναντι στο ενδεχόμενο φυλάκισής του. Αναγνωρίζει το παράνομο της πράξης του και διακατέχεται από συναισθήματα ντροπής, κυρίως προς στους δικούς του. Με τη στήριξη των μελών της οικογένειάς τους και την εμπιστοσύνη που δείχνει στο πρόσωπό τους, κάνει σχέδια για το μέλλον και στοχεύει στην ολοκλήρωση των σπουδών του και επαγγελματική ανέλιξη. Στη βάση του οδηγού εκτίμησης παραγόντων επικινδυνότητας (HCR-20[1]) και προστατευτικών παραγόντων για την εκδήλωση βίαιης συμπεριφοράς (SAPROF[2]) o εξεταζόμενος εκτιμάται ως άτομο με χαμηλή επικινδυνότητα για επανάληψη της εγκληματικής πράξης και υψηλή προστασία για την αποφυγή εκδήλωσης σεξουαλικά παράνομης συμπεριφοράς στο μέλλον.» (έμφαση δική της)
  19. Ο συνήγορος Υπεράσπισης κάλεσε το Δικαστήριο με αναφορά στη νομολογία επί του θέματος (Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας, Π.Ε. 71/2017, 27/9/2017, ΓΕ ν. Νικολάου, ECLI:CY:AD:2018:B118, Π.Ε. 185/2016, 20/3/2018 ΓΕ ν. Niland, ECLI:CY:AD:2018:B79, Π.Ε. 18/2017, 14/2/2018 και Δημοκρατία ν. Ω.Ω., Υπόθεση 20065/2016, 4/1/2018, Απόφαση Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λεμεσού), να λάβει υπόψη του:
(1)Την ηλικία του κατηγορουμένου κατά τη διάπραξη, μόλις 18 ετών τότε και 20 σήμερα, σε συνάρτηση με το λευκό ποινικό μητρώο του και την άμεση παραδοχή του.
(2)Το γεγονός της μη διάδοσης ή διανομής του υλικού.
(3)Την απουσία περιστάσεων κατάχρησης εμπιστοσύνης συγκεκριμένου ανηλίκου ή των γονέων του.
(4)Τη μη ύπαρξη ανάγκης αποτροπής αφού δεν πρόκειται για άτομο επιρρεπή στη διάπραξη αυτών των αδικημάτων (sex offender).
(5)Τις καταστρεπτικές συνέπειες που η πράξη του έχει ήδη προκαλέσει, αφού έχει αποβληθεί από το Πανεπιστήμιο που φοιτούσε. Έχει, εισηγήθηκε, ουσιαστικά καταστραφεί το μέλλον του, παρά το γεγονός ότι ήταν άριστος μαθητής.
(6)Τη μεταμέλεια του, που εκφράστηκε μέσω της συνεργασίας του με τις Αρχές και με την άμεση παραδοχή του. Η εξέταση του από ειδικούς σκοπούσε στο να αντιληφθεί και ο ίδιος τις πράξεις του. Νιώθει ιδιαίτερη ντροπή, ιδιαίτερα έναντι της οικογένειας του.
  1. Κάλεσε το Δικαστήριο να διακρίνει την παρούσα περίπτωση από τις τελευταίες περιπτώσεις αύξησης ποινών από το Ανώτατο Δικαστήριο σημειώνοντας τη διαφορά ηλικίας του κατηγορουμένου, της ποσότητας του υλικού, την απουσία διανομής του, ή της εκμετάλλευσης παιδιού και δη από το οικείο περιβάλλον του. Κάλεσε το Δικαστήριο σε περίπτωση επιβολής ποινής φυλάκισης όπως αναστείλει αυτή. [ ΙV ]
  2. Για τα αδικήματα που έχει διαπράξει ο κατηγορούμενος προβλέπονται οι ακόλουθες ποινές: «8.
(1)Με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 12, όποιος αποκτά ή έχει στην κατοχή του υλικό παιδικής πορνογραφίας είναι ένοχος κακουργήματος και, σε περίπτωση καταδίκης του, υπόκειται σε ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα δέκα
(10)έτη. ...
(6)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις των εδαφίων
(1)έως
(5), όποιος διαπράττει οποιοδήποτε από τα αδικήματα του παρόντος άρθρου όπου το παιδί το οποίο απεικονίζεται στο υλικό παιδικής πορνογραφίας είναι ηλικίας κάτω των δεκατριών
(13)ετών υπόκειται σε ποινή φυλάκισης διά βίου.»
  1. Προβλέπονται, επομένως, πολύ αυστηρές ποινές. Τα αδικήματα, των κατηγοριών 1 - 5 τιμωρούνται με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα 10 χρόνια. Για το αδίκημα της 6ης κατηγορίας προβλέπεται ποινή φυλάκισης δια βίου. Η δικαιοδοσία του παρόντος Δικαστηρίου περιορίζεται στην επιβολή ποινής φυλάκισης μη υπερβαίνουσας τα 5 έτη (βλ. άρθρο 24 του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν. 14/60).
  2. Η σοβαρότητα ενός αδικήματος καθορίζεται από το Νομοθέτη στη βάση του ανώτατου ορίου ποινής και όχι από τα Δικαστήρια, ο ρόλος των οποίων περιορίζεται στη στάθμιση της σοβαρότητας του αδικήματος ανάλογα με τα περιστατικά που το περιβάλλουν (βλ. Μαληκκίδης ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2016:B534, Π.Ε. 40/15, 25/11/2016). Το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπεται αποτελεί και τη βάση από την οποία το Δικαστήριο ξεκινά για επιμέτρηση της ποινής (βλ. ΓΕ ν. Evans
(2005)2 ΑΑΔ 639, 643 - 644, με αναφορά στις Λεβέντης ν. Αστυνομίας
(1999)2 ΑΑΔ 632 και Βραχίμης ν. Αστυνομίας
(2000)2 ΑΑΔ 527).
  1. Το Ανώτατο Δικαστήριο στην Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας, Π.Ε. 71/2017, 27/9/2017 υιοθέτησε τις κατευθυντήριες γραμμές επιβολής ποινής της Αγγλικής Απόφασης Oliver, ανωτέρω. Ανάλογη προσέγγιση κατηγοριοποίησης έγινε και στη ΓΕ ν. Niland, ECLI:CY:AD:2018:B79, Π.Ε. 18/2017, 14/2/
  2. Στη ΝΑ ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2018:B72, Π.Ε. 184/15, 13/2/2018 έγινε αναφορά και στις Αγγλικές Κατευθυντήριες Οδηγίες για Επιβολή Ποινών σε Σεξουαλικής Φύσεως Αδικήματα (Sexual Offences Definitive Guideline), οι οποίες, όπως αναφέρθηκε στη Λευκαρίτης ν. Δημοκρατία, ECLI:CY:AD:2016:B531, Π.Ε. 135/2014, 138/2014, 22/11/2016, δεν είναι δεσμευτικές, είναι όμως υποβοηθητικές, κατά τρόπο ανάλογο με τη μη δεσμευτική καθοδήγηση που παρέχει η Αγγλική νομολογία σε θέματα επιβολής ποινής.
  3. Στη Niland, ανωτέρω, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα σε σχέση με το σκοπό του Ν. 91(Ι)/2014: «Με το Νόμο, .. εισάγονται αυστηρότερες ποινές για τα αδικήματα της σεξουαλικής εκμετάλλευσης παιδιών, συμπεριλαμβανομένης της παιδικής πορνογραφίας. Αναγνωρίζεται ότι αυτής της μορφής τα εγκλήματα συνιστούν σοβαρές παραβιάσεις των θεμελιακών δικαιωμάτων των παιδιών, όσον αφορά την προστασία και τη φροντίδα, που είναι αναγκαίες για την ευημερία τους. Η Κυπριακή Δημοκρατία, κατ' ακολουθία του άρθρου 34 της Σύμβασης των Ηνωμένων Εθνών για τα Δικαιώματα του Παιδιού, την οποία έχει υπογράψει και κυρώσει, ανέλαβε την υποχρέωση προστασίας των παιδιών από κάθε μορφή σεξουαλικής εκμετάλλευσης και σεξουαλικής κακοποίησης. Συνεπώς, η εισαγωγή αυστηρότερων ποινών από το Νόμο προέκυψε ως επιτακτική, αφού τέτοιας φύσεως αδικήματα βρίσκονται σε έξαρση και επιφέρουν ολέθριες συνέπειες.» .... «. η διανομή τέτοιου υλικού ενθαρρύνει την περαιτέρω παραγωγή του, καθιστώντας τα παιδιά ευάλωτους στόχους και τους διανομείς άμεσα υπεύθυνους για το αναίσχυντο αυτό φαινόμενο.»
  4. Το καθήκον του πρωτόδικου Δικαστηρίου κατά την επιβολή ποινής συνοψίστηκε ως εξής: «Η αναχαίτιση των υπό αναφορά εγκληματικών συμπεριφορών, απότοκο των οποίων είναι η σύνθλιψη του ψυχικού κόσμου των παιδιών, ο εξευτελισμός της προσωπικότητας των οποίων συνεχίζει με την προβολή του εν λόγω πορνογραφικού υλικού, καθιστά αδήριτη ανάγκη την καταφυγή των Δικαστηρίων σε επιβολή αποτρεπτικών ποινών.»
  5. Στην Κωνσταντίνου, ανωτέρω, αναφέρθηκε ότι: «Η εν γένει σοβαρότητα τέτοιας φύσεως αδικημάτων, η κοινωνική και ηθική απαξία που συνοδεύει τέτοια απαράδεκτη από κάθε άποψη συμπεριφορά και η συχνότητα, αλλά και η ευχέρεια με την οποία μπορούν να διαπράττονται τέτοια αδικήματα, είναι παράγοντες που αδιαμφισβήτητα λειτουργούν υπέρ της επιβολής αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών στις κατάλληλες περιπτώσεις.»
  6. Το Ανώτατο Δικαστήριο αναφέρθηκε στη συνέχεια στις κατευθυντήριες γραμμές της Oliver, ανωτέρω, όσον αφορά την προσέγγιση κατηγορίας (level) αδικήματος, για επιβολή ποινής μετά από ακρόαση σε πρόσωπο λευκού ποινικού μητρώου): «.η κατοχή μεγάλου όγκου υλικού επιπέδου 1 δεν καθιστά αναγκαία την επιβολή ποινής φυλάκισης. Τέτοιο ζήτημα τίθεται σε περίπτωση που υπάρχει επίδειξη ή διανομή υλικού οποιουδήποτε επιπέδου σε άλλους ή όταν πρόκειται για κατοχή μεγάλης ποσότητας υλικού επιπέδου 2 ή μικρής έστω ποσότητας επιπέδου
  7. Ποινές φυλάκισης μεταξύ έξι και δώδεκα μηνών θεωρούνται, γενικά, αρμόζουσες σε περιπτώσεις επίδειξης και διανομής μεγάλης ποσότητας υλικού επιπέδου 2 ή 3 ή κατοχής μικρής ποσότητας υλικού επιπέδου 4 ή
  8. Πιο σοβαρές ποινές φυλάκισης, από 12 μήνες μέχρι 3 χρόνια είναι λ.χ. κατάλληλες σε περίπτωση κατοχής μεγάλης ποσότητας υλικού των επιπέδων 4 ή 5.»
  9. Θα πρέπει να επισημανθεί όμως ότι οι πιο πάνω ποινές είναι ενδεικτικές. Αφορούν τη διάπραξη του αδικήματος με ανήλικους όταν η μέγιστη προβλεπόμενη ποινή είναι αυτή του άρθρου 8
(1)του Ν. 91(Ι)/2014, δηλαδή δεκαετής φυλάκιση και όχι της δια βίου σύμφωνα με το άρθρο 8
(6)και η οποία φορά ανήλικα κάτω των 13 ετών (βλ. Niland, ανωτέρω). Οι πιο πάνω αναφερόμενες ποινές είναι απλά ενδεικτικές και βοηθούν απλά στη διαβάθμιση των αδικημάτων (βλ. ΓΕ ν. Νικολάου, ECLI:CY:AD:2018:B118, Π.Ε. 185/2016, 20/3/2018).
  1. Στη Νικολάου, ανωτέρω, επισημάνθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο τα ακόλουθα: «Άλλωστε, όπως μπορέσαμε να διαγνώσουμε από τις υποθέσεις που τίθενται ενώπιον των κυπριακών δικαστηρίων, αυτή - ας μας επιτραπεί ο όρος - η διαδικτυακή διαστροφή στρεφόμενη άμεσα και καίρια εναντίον του παιδιού και της αθωότητας του, εγκυμονεί τεράστιους κινδύνους και τα Δικαστήρια πρέπει να αντιμετωπίσουν το έγκλημα αυτής της μορφής με ποινές που πρέπει να έχουν έντονα τον αποτρεπτικό χαρακτήρα. Αυτή η ανάγκη δεν ήταν τόσο προεξάρχουσα όταν τέτοια αδικήματα ήταν σπάνια και σίγουρα όχι της σοβαρότητας με την οποία πλέον εμφανίζονται.»
  2. Στην Κωνσταντίνου, ανωτέρω, έγινε επίσης αναφορά στους επιβαρυντικούς παράγοντες που καθορίζουν τη σοβαρότητα των περιστάσεων του αδικήματος. Αποτελούν επιβαρυντικούς παράγοντες η επίδειξη ή η διανομή του υλικού σε παιδί, ο μεγάλος αριθμός φωτογραφιών, η οργάνωση του υλικού στον υπολογιστή με πολυσύνθετη, εξειδικευμένη (sophisticated) μεθοδολογία προς εμπορία ή ένα ψηλότερο επίπεδο προσωπικού ενδιαφέροντος, η δημόσια ανάρτηση του υλικού στο διαδίκτυο ή η διανομή του με τέτοιο τρόπο ώστε να είναι πιο πιθανή η τυχαία ανεύρεση του από χρήστες οι οποίοι δεν αναζητούν πορνογραφικό υλικό. Επίσης επιβαρυντικοί παράγοντες είναι η εμπλοκή του κατηγορούμενου στην αρχική παραγωγή των εικόνων, ιδιαίτερα όταν το παιδί ανήκει στην οικογένεια του ή σε συγκεκριμένες ευάλωτες ομάδες ή σε περιπτώσεις όπου ο κατηγορούμενος καταχράται της θέσης εμπιστοσύνης που κατέχει. Από την άλλη, ελαφρυντικοί παράγοντες είναι, η παραδοχή και χωρίς ιδιαίτερη βαρύτητα, ο καλός χαρακτήρας. Στις ίδιες γραμμές κινούνται και οι νεώτερες Αγγλικές Κατευθυντήριες Οδηγίες, με μόνη ουσιώδη αλλαγή στη δημιουργία 3 αντί 5 κατηγοριών κατάταξης του αδικήματος. [ V ]
  3. Όπως ανέφερα μέρος του υλικού έτυχε εξέτασης από το Δικαστήριο. Η παρακολούθηση τέτοιου υλικού είναι έργο δύσκολο. Θα περιοριστώ μόνο στα ουσιώδη:
(1)1η κατηγορία (Level 1): Αφορούσε εικόνες κοριτσιών να χορεύουν γυμνά και να επιδεικνύουν τα γεννητικά τους όργανα.
(2)2η κατηγορία (Level 2): Αφορούσαν σκηνές αυνανισμού σόλο από κορίτσια.
(3)3η κατηγορία (Level 3): Αφορούσαν, μεταξύ άλλων, στοματικό σεξ από ώριμη γυναίκα σε αγόρι. Δεν φαίνονται τα πρόσωπα τους.
(4)4η κατηγορία (Level 4): Αφορούσαν σκηνές κολπικής διείσδυσης κοριτσιού από ενήλικα άντρα.
(5)5η κατηγορία (Level 5): Στη μια περίπτωση ενήλικας διεισδύει κολπικά με το χέρι του σε κορίτσι που φέρει χειροπέδες. Στη δεύτερη, άνδρας κτυπά τα οπίσθια αγοριού με το χέρι του. Και στις δύο περιπτώσεις δεν φαίνονται τα πρόσωπα τους. Στην τρίτη περίπτωση απλά στο βάθος ένα κορίτσι γυμνό δεμένο πισθάγκωνα. Προβαίνει σε μορφασμούς οι οποίοι δεν μπορούν να ερμηνευθούν. Το τέταρτο αρχείο είναι το ίδιο με το τρίτο.
(6)6η κατηγορία: Αρχεία με παιδιά κάτω των
  1. Τα παιδιά δεν ήταν νηπιακής ηλικίας. Στο ένα που επιδείχθηκε, και αφορούσε κατηγορία με διείσδυση, υπήρχε κολπική διείσδυση κοριτσιού από ενήλικα άνδρα. Αφορούν αρχεία Level
  3. Οι πιο πάνω περιγραφές ασφαλώς δεν μπορούν να αποδώσουν την πλήρη εικόνα. Οι σεξουαλικές πράξεις στις οποίες μετέχουν τα παιδιά είναι μόνο μέρος της κόλασης την οποία βιώνουν, είτε το έχουν αντιληφθεί είτε όχι. Ουδείς γνωρίζει ποια είναι αυτά τα παιδιά, που βρίσκονται, ποιοι τα κακοποιούν και τα εκμεταλλεύονται. Ούτε αν αυτή η εκμετάλλευση και κακοποίηση συνεχίζει, και τι τους επιφυλάσσει το μέλλον τους. Είναι γι' αυτό που κάθε φορά που κάποιος αναζητεί τέτοιας φύσεως υλικό συμβάλλει στην περαιτέρω εκμετάλλευση και καταστροφή παιδιών που δεν ευτύχισαν να απολαμβάνουν τα στοιχειώδη δικαιώματα και προστασία που άλλα παιδιά θεωρούν δεδομένα. Η αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικής ποινής γι' αυτά τα αδικήματα αποκτά ιδιαίτερη σημασία αφού η καταστρεπτική επίδραση στα θύματα είναι δεδομένη.
  4. Έλαβα υπόψη μου ως επιβαρυντικούς παράγοντες ως προς τη διάπραξη τα ακόλουθα:
(1)Η ποσότητα των 242 αρχείων είναι στο σύνολο της σχετικά μεγάλη. Σ' αυτά περιλαμβάνονται, αρχεία Level 4 και 5, δηλαδή διείσδυση από ενήλικα και σαδισμό. Ο σαδισμός, μπορεί όπως εισηγήθηκε ο συνήγορος να είναι φαινομενικά ήπιας μορφής. Αυτό όμως δεν μπορεί να γίνει δεκτό. Ουδείς μπορεί να γνωρίζει πως βιώνει υποκειμενικά το απεικονιζόμενο παιδί τη βία που υφίσταται.
(2)Από τα 176 αρχεία που αφορούν παιδιά ηλικίας κάτω των 13 ετών, 77 αφορούν αρχεία με διείσδυση. Επισημαίνω μόνο ότι τα ανήλικα δεν ήταν νήπια, κάτι που θα επιβάρυνε περαιτέρω τη θέση του κατηγορουμένου. Δεν παύει όμως η κακοποίηση να είναι Level 4.
(3)Ο κατηγορούμενος εισήλθε στο Dark Web και εγκατέστησε και λογισμικό (TOR ) ώστε να εξασφαλίσει το υλικό. Είναι ευρέως γνωστό ότι στο Dark Web δεν υπάρχει μόνο υλικό παιδικής πορνογραφίας. Αφορά τρόπο επικοινωνίας εγκληματικών στοιχείων. Το λογισμικό TOR, βοηθά στη μεταξύ τους αποστολή υλικού, διατηρώντας ανωνυμία και καθιστώντας τον εντοπισμό τους δύσκολο. Ο κατηγορούμενος, ακόμη και αν δεχθώ ότι ξεκίνησε τη διερεύνηση του στο Dark Web χωρίς κάτι συγκεκριμένο υπόψη του κατέληξε στο να κατεβάσει τα επίδικα αρχεία και να διατηρήσει την κατοχή τους.
(4)Διατήρησε τα αρχεία, έστω και με τον τρόπο που τα διατήρησε, για σχετικά μεγάλο χρονικό διάστημα. 34. Έλαβα υπόψη μου ως μετριαστικούς παράγοντες, σε σχέση με τη διάπραξη, τα ακόλουθα:
(1)Την ηλικία του κατηγορουμένου κατά την απόκτηση των αρχείων. Μπορώ να δεχθώ ότι η αντίληψη του για την σοβαρότητα της πράξης του δεν ήταν η ίδια με αυτή ενήλικα μεγαλύτερης ηλικίας και ότι οι αντιστάσεις του ήταν μικρότερες. Η περιέργεια του, τον ώθησε στα «σκοτεινά μονοπάτια» που ακολούθησε μη αντιλαμβανόμενος τις πλήρεις επιπτώσεις και σοβαρότητα της πράξης του.
(2)Δεν έγινε προσπάθεια απόκρυψης του υλικού στον υπολογιστή του.
(3)Δεν ανάρτησε στο διαδίκτυο, διένειμε ή πώλησε το υλικό σε τρίτους. Περιορίστηκε σε δική του κατοχή και χρήση.
(4)Δεν προέβαλε το υλικό σε τρίτα πρόσωπα, ούτε εκμεταλλεύτηκε θέση εμπιστοσύνης που είχε έναντι συγκεκριμένου παιδιού ή παιδιών ή γονέων τους.
(5)Δεν είναι ο παραγωγός του υλικού.
  1. Ως προς τις προσωπικές του περιστάσεις, έλαβα υπόψη μου, το λευκό του ποινικό μητρώο, την ηλικία του, αφού είναι άτομο πολύ νεαρής ηλικίας, το γεγονός ότι και ο ίδιος βίωσε κακοποίηση σε παιδική ηλικία, τις οικογενειακές του συνθήκες και ιδιαίτερα το γεγονός ότι η εμπλοκή του με τα αδικήματα αυτά είχε ως αποτέλεσμα να τερματιστούν οι σπουδές του. Έχει να αντιμετωπίσει τώρα ένα αβέβαιο μέλλον. Η άμεση παραδοχή του και η συνεργασία του με εμπειρογνώμονες δείχνουν έμπρακτη μεταμέλεια.
  2. Δέχομαι ότι η περίπτωση του κατηγορουμένου δεν εντάσσεται στα ίδια πλαίσια με αυτά των κατηγορουμένων στις υποθέσεις Νικολάου και Niland, ανωτέρω, όπου υπήρχε μεγαλύτερο αρχείο, διανομή του (βλ. Niland, ανωτέρω) αλλά και εκμετάλλευση θέσης εμπιστοσύνης (βλ. Νικολάου, ανωτέρω).
  3. Τούτων λεχθέντων, η συμπεριφορά του εμπίπτει στα πλαίσια συμπεριφοράς που ο Νομοθέτης θέλει να καταστείλει, την κατοχή παιδικού πορνογραφικού υλικού, η οποία αποτελεί παγκόσμιο πρόβλημα. Όσο υπάρχουν άτομα που αναζητούν τέτοιο υλικό θα υπάρχουν και οι παραγωγοί του. Αυτά τα δεδομένα σε συνδυασμό με τη φύση του υλικού, μέχρι level 5, αλλά και παιδιών κάτω των 13 ετών, καθιστά την επιβολή ποινών φυλάκισης αναπόφευκτη.
  4. Επιβάλλω στον κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές:
(1)Κατηγορία 1, ποινή φυλάκισης 10 μηνών.
(2)Κατηγορία 2, ποινή φυλάκισης 12 μηνών.
(3)Κατηγορία 3, ποινή φυλάκισης 18 μηνών.
(4)Κατηγορία 4, ποινή φυλάκισης 2 ετών.
(5)Κατηγορία 5, ποινή φυλάκισης 2 ετών.
(6)Κατηγορία 6, ποινή φυλάκισης 3 ετών.
  1. Οι ποινές φυλάκισης θα συντρέχουν. [ VΙ ]
  2. Εξέτασα κατά πόσο υφίστανται λόγοι αναστολής των ποινών φυλάκισης που επέβαλα σύμφωνα με το άρθρο 3 του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν. 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν.186(Ι)/
  4. Η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου για αναστολή της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί, έτσι ώστε αυτή αποφασίζεται, εάν δικαιολογείται, στη βάση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών του κατηγορουμένου (βλ. Siminoiu v. Αστυνομίας
(2012)2 ΑΑΔ 699 και Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(2009)2 ΑΑΔ 583). Τα όρια της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δεν περιορίζονται με αναφορά σε συγκεκριμένους παράγοντες και δη με αναφορά σε παράγοντες οι οποίοι έχουν ήδη ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής (βλ. Παπαπαντελή ν Δημοκρατίας, Π.Ε. 11/2016, 17/10/2016). Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι, η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο, το μητρώο του κατηγορούμενου και η αναγκαιότητα αποτροπής, η διαγωγή του κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας (βλ. Demetriou v. R.
(1976)2 JSC 386 και ΓΕ v. Φανιέρου
(1996)2 ΑΑΔ 303).
  1. Έλαβα υπόψη μου όλα τα δεδομένα που αναφέρονται στην απόφαση μου, τόσο σε σχέση με τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων όσο και με τις προσωπικές του συνθήκες. Κρίνω ότι παρέχεται ευχέρεια αναστολής των ποινών φυλάκισης.
  2. Ως προς τις περιστάσεις διάπραξης, έλαβα υπόψη μου, το νεαρό της ηλικίας του κατά το χρόνο της διάπραξης σε συνάρτηση με το γεγονός ότι η ενέργεια του ήταν αποτέλεσμα περιέργειας παρά διαστροφής, τη μη διανομή του υλικού και τον περιορισμό του για δική του χρήση, την απουσία εκμετάλλευσης από τον ίδιο άλλου προσώπου και κατάχρησης εμπιστοσύνης.
  3. Ως προς τις προσωπικές του συνθήκες έλαβα υπόψη μου την αποβολή του από το Πανεπιστήμιο, που καθιστά πλέον το μέλλον του αβέβαιο, τις επιπτώσεις που υφίσταται ως αποτέλεσμα των πράξεων του σε σχέση με την οικογένεια και τον κοινωνικό του περίγυρο, σε συνάρτηση με τις εκθέσεις των εμπειρογνωμόνων που δεικνύουν ότι ο κατηγορούμενος δεν είναι πρόσωπο με τάσεις παιδοφιλίας.
  4. Παρέχεται επομένως η ευχέρεια στο Δικαστήριο να αναστείλει τις επιβληθείσες ποινές φυλάκισης. Ως εκ τούτου οι ποινές φυλάκισης αναστέλλονται για τρία έτη από σήμερα.
  5. Οι δύο ψηφιακοί δίσκοι να καταστραφούν. Ο Η/Υ να επιστραφεί στο νόμιμο δικαιούχο αφού διαγραφεί το περιεχόμενο του. Ανάλογης διαγραφής θα τύχει και ο σκληρός δίσκος που βρίσκεται στην κατοχή της Αστυνομίας. (Το Δικαστήριο εξηγεί σε απλή γλώσσα τις συνέπειες διάπραξης αδικήματος κατά την περίοδο αναστολής) (Υπ.).............. Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/ Sentence/ Section 8 - Law 91(Ι)/
  6. Αναφορά: Ποινική/ Ποινή/ Άρθρο 8 - Ν.91(Ι)/
  7. [1] Εκτίμηση Επικινδυνότητας για την Εκδήλωση Βίαιης (Σεξουαλικά Βίαιης) Συμπεριφοράς. [2] Οδηγός Εκτίμησης Προστατευτικών Παραγόντων για την Εκδήλωση Βίαιης (Σεξουαλικά Βίαιης) Συμπεριφοράς. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.