← Κύπρος

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. TARZALAKI, Αρ. Υπόθεσης: 12620/2018, 4/10/2018

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. TARZALAKI, Αρ. Υπόθεσης: 12620/2018, 4/10/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:B187 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Α. Π. Γεωργιάδη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 12620/2018 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. XXXXX TARZALAKI Κατηγορούμενου -------------------------- Ημερομηνία: 4 Οκτωβρίου,

  1. Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Μ. Κουτσόφτας. Ο Κατηγορούμενος εμφανίζεται αυτοπροσώπως. Κατηγορούμενος, παρών. ΠΟΙΝΗ [ I ]
  2. Ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενοχή σε πέντε κατηγορίες. Αφορούν, μία κατηγορία συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος, κατά παράβαση των άρθρων 371 και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 («ΠΚ») (1η κατηγορία), δύο κατηγορίες πλαστογραφίας εγγράφου, κατά παράβαση των άρθρων 331, 333(α), 335, 20 και 29 ΠΚ (2η και 3η κατηγορία), μία κατηγορία κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, κατά παράβαση των άρθρων 331, 333(α), 335, 339 και 29 ΠΚ (4η κατηγορία) και μία κατηγορία πλαστοπροσωπίας, κατά παράβαση των άρθρων 360 και 35 ΠΚ (5η κατηγορία).
  3. Ο κατηγορούμενος ζήτησε και η Κατηγορούσα Αρχή συγκατατέθηκε όπως για σκοπούς ποινής ληφθεί υπόψη και η 18254/2018 που αφορά οδήγηση μηχανοκίνητου οχήματος χωρίς ασφάλιση έναντι τρίτου, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3 και 40 του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων (Ασφάλισης Ευθύνης Έναντι Τρίτου) Νόμου, Ν. 96(Ι)/2000, όπως τροποποιήθηκε, (1η κατηγορία) και οδήγησης μηχανοκίνητου οχήματος με άδεια οδήγησης μαθητευόμενου οδηγού χωρίς να επιβαίνει στο πρόσθιο διπλανό κάθισμα του οδηγού, πρόσωπο που να κατέχει ισχύουσα άδεια οδήγησης της ίδιας κατηγορίας κατά παράβαση των άρθρων 2, 14, 16

(1), 50
(1)και 59 του περί Άδειας Οδήγησης Νόμου, Ν. 94 (Ι)/2001 όπως τροποποιήθηκε, (2η κατηγορία).
  1. Τα αδικήματα των κατηγοριών 1 - 5 διαπράχθηκαν παράλληλα με τις τροχαίες παραβάσεις που αφορούν τις κατηγορίες της Υπόθεσης 18254/
  2. Σε τέτοιες περιπτώσεις, τροχαίες παραβάσεις που διαπράχθηκαν στα πλαίσια διάπραξης σοβαρότερων αδικημάτων, μπορούν να ληφθούν υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής των σοβαρότερων αδικημάτων (βλ. R. v. Simons
(1953)2 All ER 599, 600 ως προς το πότε δεν πρέπει), αφού το Δικαστήριο διατηρεί την εξουσία στέρησης άδειας οδήγησης δυνάμει του άρθρου 19 του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου, Ν86/72, όπως τροποποιήθηκε, στα πλαίσια της σοβαρότερης υπόθεσης (βλ. Spiritos v. The Police
(1969)2 CLR 36, 43). [ II ]
  1. Ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής παρέθεσε τα ακόλουθα γεγονότα (Τεκμήριο Α). Την 21/8/2018 περί ώρα 21:15 ο ΜΚ 1 ανέκοψε στον αυτοκινητόδρομο Λευκωσίας Λεμεσού, παρά την έξοδο της Αλάμπρας, όχημα του οποίου ο οδηγός ήταν ο κατηγορούμενος. Στο όχημα επέβαινε και η σύζυγος του κατηγορουμένου. Κατά τον έλεγχο των στοιχείων του, ο κατηγορούμενος παρουσίασε στον ΜΚ 1 δελτίο ταυτότητας της Ελληνικής Δημοκρατίας. Ο ΜΚ 1 από την εμφάνιση της, είχε σπασμένες και τις τέσσερις γωνίες, υποπτεύθηκε ότι ήταν πλαστή ή κλεμμένη. Πληροφόρησε τον κατηγορούμενο για τις υποψίες του και του επέστησε την προσοχή του στο νόμο. Ο κατηγορούμενος, εμφανώς αγχωμένος, απάντησε, «Αγόρασα 1600 ευρώ φίλε μου».
  2. Ζητήθηκε από τον κατηγορούμενο να ακολουθήσει τον ΜΚ 1 στο Σταθμό. Ο κατηγορούμενος το έπραξε. Το όχημα ερευνήθηκε με τη συγκατάθεση του. Εντοπίστηκε Ελληνική άδεια οδηγού με το όνομα «Δημήτριο XXXXX» με τη φωτογραφία του κατηγορουμένου. Ο κατηγορούμενος αφού του επεστήθη η προσοχή του στο νόμο απάντησε, «Την αγόρασα μαζί με την Ελληνική ταυτότητα». Ανακρινόμενος επιβεβαίωσε ότι τα προμηθεύτηκε από άγνωστο πρόσωπο, πριν έξι με επτά έτη, καταβάλλοντας το ποσό των €
  3. Ο κατηγορούμενος κατείχε μόνο μαθητική άδεια οδηγού οπότε και δεν δικαιούταν να οδηγήσει χωρίς συνοδηγό με έγκυρη άδεια. Σκοπός του, σύμφωνα και με τον ίδιο ήταν να δείξει στον αστυφύλακα την πλαστή άδεια οδήγησης. Το όχημα ήταν ιδιοκτησίας συγγενικού του προσώπου το οποίο δανείστηκε εκείνη την ημέρα.
  4. Εναντίον του κατηγορουμένου εκδόθηκε στις 22/8/2018 διάταγμα προσωποκράτησης για έξι μέρες για περεταίρω διερεύνηση της υπόθεσης. Διαπιστώθηκε από τις αρχές της Ελληνικής Δημοκρατίας ότι και τα δύο έγγραφα ήταν πλαστά. Η ταυτότητα ανήκε σε Ελληνίδα υπήκοο η οποία είχε καταγγείλει την απώλεια της το
  5. Το πρόσωπο που αναφερόταν στην άδεια οδήγησης ήταν άγνωστο στις Ελληνικές Αρχές. Ουδέποτε είχε εκδοθεί δελτίο άδειας οδήγησης με τα αναγραφόμενα σ' αυτήν στοιχεία.
  6. Η κατηγορία 1 επομένως αφορά συνωμοσία του κατηγορούμενου με άγνωστο πρόσωπο στην κατάρτιση (2η κατηγορία) και κυκλοφορία (4η κατηγορία) της πλαστής ταυτότητας και της κατάρτισης της πλαστής άδειας οδήγησης (3η κατηγορίας) η χρήση της οποίας συνιστά και πλαστοπροσωπία (5η κατηγορία).
  7. Ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου και παραδέχθηκε άμεσα τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. [ III ]
  8. Ο κατηγορούμενος υιοθέτησε, ως προς τις οικονομικές και οικογενειακές τις περιστάσεις, την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Είναι ηλικίας 29 ετών, Συριακής καταγωγής. Η σύζυγος του, επίσης Συριακής καταγωγής, είναι ηλικίας 19 ετών. Μαζί απέκτησαν ένα παιδί, ηλικίας σήμερα 5 μηνών. Ο κατηγορούμενος εργάζεται ως ελαιοχρωματιστής με μηνιαίες απολαβές περί τα €
  9. Αυτό αποτελεί και το μόνο εισόδημα της οικογένειας. Η οικογένεια διαμένει σε διαμέρισμα ενός υπνοδωματίου στη Λεμεσό. Το μηνιαίο ενοίκιο ανέρχεται στα €
  10. Ο κατηγορούμενος καταβάλλει επίσης μηνιαία δόση ύψους €100 για την αγορά ψυγείου αξίας €
  11. Η μητέρα και τα άλλα τέσσερα αδέλφια του κατηγορούμενου βρίσκονται στη Συρία. Τα αδέλφια του είναι όλα έγγαμα. Ανέφερε στο Δικαστήριο ότι βοηθά οικονομικά και τη μητέρα του. Σε σχέση με τα διαπραχθέντα αδικήματα εξέφρασε την απολογία του προς το Δικαστήριο. Ο κατηγορούμενος φέρεται να διαμένει στην Κύπρο από το 2004 ως πολιτικός πρόσφυγας. [ IV ]
  12. Τα αδικήματα της πλαστογραφίας και της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου προβλέπουν ποινές φυλάκισης τριών χρόνων (βλ. άρθρο 335 ΠΚ) και της πλαστοπροσωπίας ποινή φυλάκισης δύο χρόνων ή χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει €2562 ή και τις δύο ποινές (βλ. άρθρα 360 και 35 ΠΚ).
  13. Τα αδικήματα της πλαστογραφίας και πλαστοπροσωπίας τιμωρούνται συνήθως με φυλάκιση. Το αδίκημα της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου τιμωρείται κατ' ανάλογο τρόπο με την πλαστογραφία, την οποία συνήθως χρονικά διαδέχεται (βλ. Sentencing in Cyprus, 2nd ed, G. M. Pikis, σελ. 144). Διαχωρίζονται σε υποθέσεις πολύ σοβαρές (4 - 6 χρόνια φυλάκιση), μεσαίας (2 - 3½ χρόνια φυλάκιση) και μικρής (6 - 15 μήνες) σοβαρότητας (βλ. Sentencing in Cyprus, ανωτέρω, σελ. 145). Όταν η εγκληματική δράση ενός προσώπου συνίσταται ή ενέχει το στοιχείο της εξαπάτησης των αρχών του κράτους προς εξυπηρέτηση ιδιοτελών σκοπών το αδίκημα θεωρείται σοβαρό (βλ. ΓΕ ν. Γεωργίου
(1997)2 ΑΑΔ 123). Επιβαρυντικοί παράγοντες θεωρούνται επίσης η απόκτηση οικονομικού οφέλους συνεπεία της πλαστογραφίας, η ψηλή αξία του οικονομικού οφέλους, η ύπαρξη προσχεδιασμού και αν η επιδειχθείσα συμπεριφορά ήταν επαναλαμβανόμενη (βλ. Michaelides v. Republic
(1965)2 CLR 113).
  1. Το αδίκημα της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος, κατά παράβαση του άρθρου 371 του ΠΚ, τιμωρείται ως κακούργημα, με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα επτά χρόνια ή προκειμένου για κακούργημα που επισύρει κατά ανώτατο όριο ποινή κατώτερη από τη φυλάκιση επτά χρόνων, τέτοια κατώτερη ποινή. Όπου κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος σε κατηγορία συνωμοσίας και στην αντίστοιχη κατηγορία ότι διέπραξε τα αδικήματα για τα οποία συνωμότησε, δεν ενδείκνυται η επιβολή ποινής και στην κατηγορία της συνωμοσίας αφού τα γεγονότα που την τεκμηριώνουν απορροφούνται (περιλαμβάνονται) στα γεγονότα που τεκμηριώνουν το διαπραχθέν στη συνέχεια αδίκημα (βλ. Χασσάν ν. Δημοκρατίας, Π.Ε. 196/2013 και 197/2013, 10/10/14).
  2. Όπως ανέφερα πιο πάνω ενόψει της διάπραξης των αδικημάτων στα πλαίσια οδήγησης το Δικαστήριο διατηρεί την εξουσία στέρησης της άδειας οδήγησης του κατηγορούμενου. Η εξουσία στέρησης της άδειας οδήγησης εμπίπτει στα πλαίσια της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Αποτελεί μέρος της συνολικής ποινής και πρέπει να δικαιολογείται με βάση τις αρχές που διέπουν την επιμέτρηση της ποινής. Τόσο τα γεγονότα που προσδιορίζουν τη σοβαρότητα του αδικήματος, όσο και οι προσωπικές συνθήκες του παραβάτη πρέπει να λαμβάνονται υπόψη για να διαπιστωθεί αν δικαιολογείται η αποστέρηση της άδειας του παραβάτη και η χρονική διάρκεια της αποστέρησης (βλ. Πουλλής ν. Αστυνομίας
(2000)2 ΑΑΔ 57, Ελευθερίου ν. Αστυνομίας
(1992)2 ΑΑΔ 300, Stylianou v. The Police
(1962)2 CLR 152, Miltiadous v. The Police
(1970)2 CLR 81, Παναγίδου ν. Αστυνομίας
(1991)2 ΑΑΔ 448, Σαρίδης ν. Αστυνομίας
(1991)2 ΑΑΔ 465, Nicosia Police v. Djemal Ahmed, 3 RSCC 50). Το εύρος επιβολής ποινής στέρησης όταν θα επιβληθεί ποινή φυλάκισης συνεκτιμάται με την αναγκαιότητα της άδειας του κατηγορουμένου για επαναδραστηριοποίηση (βλ. Ευθυμίου ν. Αστυνομίας
(1989)2 ΑΑΔ 327, 329, Koumas Georghiou v The Police
(1967)2 CLR 290, Spiritos, ανωτέρω, και Sherif v. The Police
(1974)2 CLR 16). [ V ]
  1. Κρίνω ως επιβαρυντικούς παράγοντες την προσπάθεια εξαπάτησης Αστυνομικού κατά την άσκηση των καθηκόντων του, την πλαστογράφηση δύο εγγράφων και την ύπαρξη κάποιου σχεδιασμού, αφού η κατάρτιση τους έγινε από άλλο πρόσωπο έναντι αμοιβής.
  2. Έλαβα υπόψη μου προς όφελος του κατηγορουμένου:
(1)Όσον αφορά τις περιστάσεις διάπραξης, ότι δεν χρησιμοποιήθηκαν για την αποκόμιση χρηματικού οφέλους, την εξαπάτηση των Αρχών ώστε να διαμείνει στη Δημοκρατία, αφού διαμένει νόμιμα, ή με σκοπό την έκδοση Κυπριακής Άδειας Οδήγησης και την απουσία σοβαρού προσχεδιασμού στην κατάρτιση αλλά και στην κυκλοφορία τους.
(2)Όσον αφορά τις προσωπικές του συνθήκες, την ηλικία του, είναι 29 ετών, πατέρας ανήλικου τέκνου ηλικίας 5 μηνών, με πολύ νεαρή σύζυγο, η οποία μαζί με το τέκνο τους, εξαρτάται απόλυτα οικονομικά από τον κατηγορούμενο ο οποίος είναι ο μόνος από τους δύο που εργάζεται.
  1. Τέλος, έλαβα υπόψη μου το λευκό του ποινικό μητρώο, την άμεση παραδοχή του και τη συνεργασία που έδειξε κατά τη σύλληψη του. Ενώπιον μου παραδέχθηκε όλες και άμεσα τις κατηγορίες που αντιμετώπιζε και εξέφρασε τη μεταμέλεια του. Έχει εξοικονομηθεί πολύτιμος δικαστικός χρόνος.
  2. Τα αδικήματα που διέπραξε όμως είναι στη φύση τους τέτοια που καθιστούν την επιβολή ποινής αποτρεπτικού χαρακτήρα αναγκαία, έστω και αν οι περιστάσεις διάπραξης το κατατάσσουν στην κατηγορία υποθέσεων μικρότερης σοβαρότητας. Αναγκαία, υπό τις περιστάσεις, είναι και η έκδοση διατάγματος αποστέρησης της ικανότητας του να κατέχει άδεια οδήγησης. Κανένας λόγος δεν δόθηκε στο Δικαστήριο για την ανάγκη διατήρησης της μαθητικής του άδειας ή ότι έχει προβεί σε εξασφάλιση, εν τω μεταξύ, κανονικής άδειας οδήγησης.
  3. Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια, επιβάλλω στον κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές:
(1)Στις κατηγορίες 2, 3, 4 και 5, ποινή φυλάκισης 6 μηνών στην κάθε κατηγορία.
(2)Στην κατηγορία 5 εκδίδεται, επιπρόσθετα, και διάταγμα στέρησης της ικανότητας του να λαμβάνει ή να κατέχει άδεια οδήγησης για 9 μήνες από σήμερα.
(3)Στην κατηγορία 1, για τους λόγους που ανέφερα, δεν επιβάλλεται οποιαδήποτε ποινή.
  1. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν μεταξύ τους. [ VI ]
  2. Εξέτασα κατά πόσο υφίστανται λόγοι αναστολής των ποινών φυλάκισης που επέβαλα σύμφωνα με το άρθρο 3 του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν. 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν.186(Ι)/
  4. Η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου για αναστολή ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί, έτσι ώστε αυτή αποφασίζεται, εάν δικαιολογείται, στη βάση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών του κατηγορουμένου (βλ. Siminoiu v. Αστυνομίας
(2012)2 ΑΑΔ 699 και Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(2009)2 ΑΑΔ 583). Τα όρια της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δεν περιορίζονται με αναφορά σε συγκεκριμένους παράγοντες και δη με αναφορά σε παράγοντες οι οποίοι έχουν ήδη ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής (βλ. Παπαπαντελή ν Δημοκρατίας, Π.Ε. 11/2016, 17/10/2016). Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι, η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο, το μητρώο του κατηγορούμενου και η αναγκαιότητα αποτροπής, η διαγωγή του κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας (βλ. Demetriou v. R.
(1976)2 JSC 386 και ΓΕ v. Φανιέρου
(1996)2 ΑΑΔ 303).
  1. Έλαβα υπόψη μου όλα τα δεδομένα που αναφέρονται στην απόφαση μου, τόσο σε σχέση με τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων όσο και με τις προσωπικές του συνθήκες. Κρίνω ότι παρέχεται ευχέρεια αναστολής των ποινών φυλάκισης.
  2. Ως προς τις περιστάσεις διάπραξης, έλαβα υπόψη μου, την απουσία αποκόμισης οικονομικού ή άλλου οφέλους από την πράξη του. Η διαμονή του στη Δημοκρατία ήταν εν πάση περιπτώσει νόμιμη. Κατείχε επίσης νόμιμα μαθητική άδεια οδήγησης. Η πλαστή άδεια οδήγησης δεν χρησιμοποιήθηκε για άλλο σκοπό. Χωρίς να μειώνω τη σοβαρότητα των περιστάσεων, η χρήση των πλαστών εγγράφων περιορίστηκε μόνο για αποφυγή τροχαίου ελέγχου.
  3. Ως προς τις προσωπικές του συνθήκες έλαβα υπόψη μου ότι είναι εργαζόμενος, την απόλυτη οικονομική εξάρτηση της συζύγου και του παιδιού του σ' αυτόν, το λευκό ποινικό του μητρώο και την άμεση παραδοχή του.
  4. Παρέχεται επομένως η ευχέρεια στο Δικαστήριο να αναστείλει τις επιβληθείσες ποινές φυλάκισης. Ως εκ τούτου οι ποινές φυλάκισης αναστέλλονται για τρία έτη από σήμερα.
  5. Τα τεκμήρια, δηλαδή η πλαστή ταυτότητα και η πλαστή άδεια οδήγησης, να κατασχεθούν.
  6. Λήφθηκε υπόψη η Υπόθεση 18254/
  7. (Το Δικαστήριο εξηγεί σε απλή γλώσσα τις συνέπειες διάπραξης αδικήματος κατά την περίοδο αναστολής και των επιπτώσεων παραβάσεως του διατάγματος στέρησης της ικανότητας του για κατοχή άδειας οδήγησης) (Υπ.).............. Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/ Sentence/ Uttering a Forged Document. Αναφορά: Ποινική/ Ποινή/ Κυκλοφορία Πλαστού Εγγράφου. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.