← Κύπρος

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΑΝΤΩΝΙΟΥ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 12678/2018, 17/10/2018

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΑΝΤΩΝΙΟΥ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 12678/2018, 17/10/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:B190 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Α. Π. Γεωργιάδη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 12678/2018 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν.

  1. XXXXX ΑΝΤΩΝΙΟΥ
  2. XXXXX ΧΑΤΖΗΜΙΤΣΗ Κατηγορούμενων -------------------------- Ημερομηνία: 17 Οκτωβρίου,
  3. Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Ε. Κληρίδου. Για τον Κατηγορούμενο 1: κ. Ρ. Μαππουρίδης. Για τον Κατηγορούμενο 2: κ. Χ. Πίττας. Κατηγορούμενοι 1 και 2, παρόντες. ΠΟΙΝΗ [ I ]
  4. Οι κατηγορούμενοι παραδέχθηκαν ενοχή σε όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν. Οι κατηγορίες 1, 2, 3 αφορούν αποκλειστικά τον κατηγορούμενο 1, οι κατηγορίες 6 και 7 τον κατηγορούμενο
  5. Οι κατηγορίες 4 και 5 αφορούν και τους δύο.
  6. Οι κατηγορίες 1, 3 και 5, αφορούν κλοπές κατά παράβαση των άρθρων 255 και 262 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 («ΠΚ»), η κατηγορία 2, εξασφάλιση χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις, κατά παράβαση των άρθρων 297 και 298

(1)ΠΚ, η κατηγορία 4, συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, κατά παράβαση του άρθρου 371 ΠΚ, η κατηγορία 6, παράνομη κατοχή περιουσίας κατά παράβαση του άρθρου 309 ΠΚ και η κατηγορία 7, μεταφορά μαχαιριού εκτός κατοικίας κατά παράβαση των άρθρων 82
(2)
(3)
(4)και 84 ΠΚ. [ II ]
  1. Τα γεγονότα έχουν εκτεθεί γραπτώς από την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής και δεν έτυχαν αμφισβήτησης από τους κατηγορούμενους 1 και 2 (Τεκμήρια 1 - 3). Αφορούν τρία ξεχωριστά συμβάντα. Θα αναφερθώ σε συντομία. Γεγονότα που αφορούν τις Κατηγορίες 1 και 2
  2. Την 8/7/2018 περί ώρα 13:00 καταγγέλθηκε από ψάλτη εκκλησίας ότι άγνωστο πρόσωπο ή πρόσωπα την 7/7/2018 έκλεψαν από την εκκλησία πέντε ασημένιες καντήλες συνολικής αξίας περίπου €
  3. Την ώρα που έγινε η κλοπή η εκκλησία ήταν ανοικτή για το κοινό. Ο κατηγορούμενος 1 στις 14/7/2018 εντοπίστηκε, μετά από πληροφορία, σε κατάστημα να προσπαθεί να πωλήσει μια από τις καντήλες. Δεν έδωσε ικανοποιητικές εξηγήσεις για το πως περιήλθε στην κατοχή του και συνελήφθηκε. Μετά από έρευνες διαπιστώθηκε ότι την 11/7/2018 ο κατηγορούμενος 1 είχε πωλήσει στο ίδιο κατάστημα τέσσερις καντήλες για το ποσό των €
  4. Ο κατηγορούμενος 1 προέβη σε θεληματική κατάθεση αναφέροντας ότι τις έκλεψε λόγω της απελπιστικής οικονομικής του κατάστασης. Οι καντήλες αναγνωρίστηκαν ως αυτές που είχαν κλαπεί από την εκκλησία.
  5. Η κατηγορία 1 αφορά την κλοπή τους από τον κατηγορούμενο
  6. Η κατηγορία 2 αφορά την απόσπαση του ποσού των €100 από πλευράς κατηγορούμενου 1 για τέσσερις από αυτές, αφού προηγουμένως προέβη σε ψευδή παράσταση ότι ήταν της ιδιοκτησίας του. Γεγονότα που αφορούν την Κατηγορία 3
  7. Την 8/9/2018 περί ώρα 10:40 καταγγέλθηκε κλοπή αυτοκινήτου. Το αυτοκίνητο είχε αφεθεί από την οδηγό του με τη μηχανή σε λειτουργία όταν αυτή εισήλθε σε περίπτερο. Η αξία του οχήματος είναι €
  8. Το όχημα εντοπίστηκε στις 9/9/2018 από κάποιο γνωστό της οδηγού. Διαβίβασε την πληροφορία στην Αστυνομία χωρίς όμως να εντοπιστεί το όχημα. Στις 10/9/2018 άλλη οδηγός κατήγγειλε ότι το συγκεκριμένο όχημα προσέκρουσε στο πίσω μέρος του αυτοκινήτου της. Ο οδηγός του εγκατέλειψε τη σκηνή. Ο κατηγορούμενος 1 συνδέθηκε με την κλοπή του, μέσω καταγραφής κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης, κατά τη διερεύνηση των αδικημάτων των κατηγοριών 4 και
  9. Προέβη σε θεληματική κατάθεση και παραδέχθηκε την κλοπή του. Γεγονότα που αφορούν τις Κατηγορίες 4, 5, 6 και 7
  10. Την 12/9/2018 καταγγέλθηκε από ιερέα, κλοπή από δύο πρόσωπα χρημάτων από κουτί εισφορών εκκλησίας. Ο ιερέας είχε δει τα δύο πρόσωπα μέσω του κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης να κινούνται ύποπτα στο χώρο της εκκλησίας. Όπως διαπιστώθηκε μετά, τα δύο πρόσωπα ήταν οι κατηγορούμενοι 1 και
  11. Ο κατηγορούμενος 1 τοποθέτησε ένα ραβδί μέσα στο κουτί εισφορών και άρχισε να παίρνει χαρτονομίσματα. Ο κατηγορούμενος 2 κρατούσε φαναράκι και προέτρεπε τον κατηγορούμενο 1 να πάρει χρήματα και από το άλλο κουτί εισφορών. Κλάπηκε το ποσό των €123,
  12. Οι κατηγορούμενοι συνελήφθησαν μετά από τροχαίο έλεγχο. Στην κατοχή του κατηγορούμενου 2 εντοπίστηκαν, μεταξύ άλλων πέντε σουγιάδες, μία καδένα χρώματος χρυσού και ένα χάλκινο βραχιόλι. Το μικρότερο μαχαίρι ήταν μήκους 5,5 εκ. και το μεγαλύτερο μήκους 8,5 εκ.
  13. Η κατηγορία 4 αφορά τη συνομωσία μεταξύ τους για την κλοπή και η κατηγορία 5 την κλοπή. Η κατηγορία 6 αφορά την παράνομη κατοχή της καδένας και του βραχιολιού από τον κατηγορούμενο 2 και η κατηγορία 7 την μεταφορά των πέντε μαχαιριών πάλι από τον κατηγορούμενο
  14. Μητρώα Κατηγορουμένων
  15. Ο κατηγορούμενος 1 έχει σε ισχύ εννέα προηγούμενες καταδίκες. Αφορούν, μεταξύ άλλων διαρρήξεις, κλοπές, εμπρησμό και κατοχή και χρήση ελεγχόμενων φαρμάκων. Η τελευταία καταδίκη του ήταν στις 28/9/2017 και αφορούσε επιβολή συντρεχουσών ποινών φυλάκισης 12 μηνών για κατηγορίες κλοπής. Διέπραξε τα αδικήματα ενώ ήταν ελεύθερος με Προεδρική χάρη.
  16. Ο κατηγορούμενος 2 σήμερα είναι λευκού ποινικού μητρώου. Ο συνήγορος του ανέφερε στο Δικαστήριο ότι είχε προηγούμενες καταδίκες οι οποίες έχουν εξαλειφθεί. [ III ]
  17. Και οι δύο κατηγορούμενοι είναι εθισμένοι στην ηρωίνη. Ενόψει και της κατάστασης τους, όταν διατάχθηκε η κράτηση τους στις 13/9/2018, δόθηκαν οδηγίες όπως τύχουν και ιατρικής εξέτασης. Ο αρμόδιος λειτουργός των Φυλακών ενημέρωσε το Δικαστήριο με επιστολή ημερ. 14/9/2018 ότι και οι δύο κατηγορούμενοι εξετάστηκαν από Παθολόγο και από τις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας του Τμήματος Φυλακών και τους χορηγήθηκε φαρμακευτική αγωγή. Οι συνήγοροι Υπεράσπισης ανέφεραν ότι οι κατηγορούμενοι συνεχίζουν να λαμβάνουν φαρμακευτική αγωγή. Ο κατηγορούμενος 1, ενώ ήταν κρατούμενος, νοσηλεύτηκε αρχές Οκτωβρίου του 2018 στις Ψυχιατρικές Υπηρεσίες για περίοδο τεσσάρων ημερών.
  18. Είναι εύλογα αντιληπτό, ως ήταν άλλωστε και η θέση των συνηγόρων τους, ότι γενεσιουργός αιτία διάπραξης των αδικημάτων ήταν ο εθισμός τους και η ανάγκη εξεύρεσης χρημάτων για να λάβουν τη δόση τους. Όταν εντοπίστηκαν οι κατηγορούμενοι κατείχαν σύριγγες και σκεύη που σχετίζονταν με τη χρήση ηρωίνης.
  19. Και δύο συνήγοροι υιοθέτησαν τις εκθέσεις που ετοιμάστηκαν από το Γραφείο Ευημερίας σε σχέση με τις προσωπικές και οικονομικές περιστάσεις των κατηγορουμένων.
  20. Ο κατηγορούμενος 1 είναι ηλικίας 38 ετών, άγαμος, άτεκνος και άνεργος. Ο πατέρας του, με τον οποίο δεν είχε καλές σχέσεις, απεβίωσε. Καλές σχέσεις δεν έχει ούτε με την αδελφή του. Η μητέρα του είναι καρκινοπαθής. Ο ίδιος, αν και απόφοιτος κολεγίου, εργάστηκε μόνο δύο χρόνια στην ΑΗΚ, χωρίς να καταφέρει λόγω της εξάρτησης του να διατηρήσει οποιαδήποτε εργασία. Ήταν χρήστης κάνναβης από τα 15 του και από τα 22 του έχει εθιστεί στην ηρωίνη.
  21. Ο συνήγορος του κατηγορούμενου 1 κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του το γεγονός ότι η εξάρτηση του κατηγορουμένου 1 είχε ως αποτέλεσμα να διαπράττει συνεχώς αδικήματα και να καταλήγει στη φυλακή. Παρά τις προσπάθειες που κατέβαλε δεν κατάφερε να απεξαρτηθεί. Ενδεχόμενη ποινή άμεσης φυλάκισης θα έχει ως αποτέλεσμα την έκτιση μέρους προηγούμενης ποινής για την οποία του δόθηκε Προεδρική χάρη. Θα εκτίσει άλλους τέσσερις μήνες. Κάλεσε το Δικαστήριο να αντιμετωπίσει τον κατηγορούμενο 1 ως άτομο που χρειάζεται θεραπεία και όχι τιμωρία. Αναστολή ποινής φυλάκισης θα αποτελέσει κίνητρο για να αναζητήσει θεραπεία.
  22. Ο κατηγορούμενος 2 είναι 46 ετών, διαζευγμένος και άνεργος. Από το γάμο του απέκτησε μια θυγατέρα, η οποία σήμερα είναι, ηλικίας 22 ετών. Προηγουμένως συντηρείτο με μηνιαίο κρατικό επίδομα ύψους €
  23. Και οι δύο του γονείς απεβίωσαν, ο πατέρας του, λόγω θανατηφόρου δυστυχήματος που είχε σε ηλικία 45 ετών, και η μητέρα του, λόγω ανίατης ασθένειας που είχε σε ηλικία 62 ετών. Δεν διατηρεί επικοινωνία με τα δύο μεγαλύτερα του αδέλφια. Η εξάρτηση του στα ναρκωτικά είχε ως αποτέλεσμα να φοιτήσει μόνο μέχρι τη Β' Γυμνασίου. Εργάστηκε για πολύ μικρό χρονικό διάστημα ως οικοδόμος και ως λουστραδόρος. Με τη σύζυγο του χώρισαν μετά από τέσσερα χρόνια γάμου. Το 2007 μετέβη στην Αγγλία για να εργαστεί. Ακολούθως επέστρεψε στην Κύπρο. Δεν έχει σταθερό τόπο διαμονής.
  24. Ο συνήγορος του κατηγορούμενου 2 κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του τον ερασιτεχνικό τρόπο διάπραξης των αδικημάτων και το γεγονός ότι δρούσε υπό την επήρεια ναρκωτικών ουσιών (βλ. Παπέττα ν. Αστυνομίας
(2013)2 ΑΑΔ 236, ΓΕ ν. Τσιολή
(1991)2 ΑΑΔ 194, ΓΕ ν. Αναστασίου
(2005)2 ΑΑΔ 125 και Pernell v. Δημοκρατίας
(1998)2 ΑΑΔ 417). Εξέφρασε την ειλικρινή μεταμέλεια και απολογία του κατηγορούμενου 2 και κάλεσε το Δικαστήριο να αναστείλει ενδεχόμενη ποινή φυλάκισης. Με αυτό τον τρόπο, ανέφερε, θα αναγνωριστεί η επιθυμία και προσπάθεια του κατηγορουμένου 2 να τύχει απεξάρτησης. [ IV ] 18. Το αδίκημα της κλοπής, με βάση το άρθρο 262 ΠΚ, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα τρία χρόνια, η εξασφάλιση χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα πέντε έτη, το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τους έξι μήνες και το αδίκημα της μεταφοράς μαχαιριού με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει το ένα έτος, με κατώτατο όριο φυλάκισης 6 μηνών. Στο σύγγραμμα του κ. Πική, Sentencing in Cyprus, 2η έκδοση, στις σελ. 189 και 190, γίνεται ιδιαίτερη αναφορά στη νομολογία επί του θέματος αλλά και στο επιτακτικό της διάταξης. Η εκφρασθείσα θέση, η οποία επιβεβαιώνεται και από τη νομολογία, είναι ότι αυτή δεν έχει επιβιώσει του Συντάγματος. Από σειρά αποφάσεων και συγκεκριμένα τη ΓΕ v Πέτρου
(1993)2 ΑΑΔ 9, 15, αλλά και τη ΓΕ v Αθηνή
(1993)2 ΑΑΔ 154, προκύπτει ότι το αδίκημα αυτό πλέον δεν έχει τη σημασία που είχε όταν σε παλαιότερες εποχές η χρήση μαχαιριού για επιθετικούς σκοπούς ήταν πιο διαδεδομένη.
  1. Το αδίκημα της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος, κατά παράβαση του άρθρου 371 του ΠΚ, τιμωρείται ως κακούργημα, με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα επτά χρόνια ή προκειμένου για κακούργημα που επισύρει κατά ανώτατο όριο ποινή κατώτερη από τη φυλάκιση επτά χρόνων, τέτοια κατώτερη ποινή. Όπου κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος σε κατηγορία συνωμοσίας και στην αντίστοιχη κατηγορία ότι διέπραξε τα αδικήματα για τα οποία συνωμότησε, δεν ενδείκνυται η επιβολή ποινής και στην κατηγορία της συνωμοσίας αφού τα γεγονότα που την τεκμηριώνουν απορροφούνται (περιλαμβάνονται) στα γεγονότα που τεκμηριώνουν το διαπραχθέν στη συνέχεια αδίκημα (βλ. Χασσάν ν. Δημοκρατίας, Π.Ε. 196/2013 και 197/2013, 10/10/14).
  2. Σε υποθέσεις κλοπής το Δικαστήριο εξετάζει τις περιστάσεις διάπραξης, το κίνητρο, την ύπαρξη και έκταση προσχεδιασμού, την αξία της κλαπείσας περιουσίας και τις περιστάσεις του θύματος. Η αποκατάσταση ολικώς ή εν μέρει της περιουσίας ή αποζημίωση λαμβάνονται επίσης υπόψη, δεν πρέπει όμως να τους αποδίδεται υπέρμετρη σημασία (βλ. Sentencing in Cyprus, 2nd ed, G. M. Pikis, σελ. 148). Σοβαρές υποθέσεις κλοπής ή όταν ο κατηγορούμενος δεν είναι λευκού ποινικού μητρώου, τιμωρούνται συνήθως με ποινή φυλάκισης μεταξύ ενός και δύο ετών. Υποθέσεις μεσαίας ή μικρής σοβαρότητας, τιμωρούνται με ποινές φυλάκισης μικρότερης διάρκειας ή με πρόστιμα (βλ. Sentencing in Cyprus, ανωτέρω, σελ. 149).
  3. Κατά την επιβολή της ποινής για αδικήματα εξασφάλισης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις, λαμβάνονται υπόψη, μεταξύ άλλων, η φύση των παραστάσεων και το ύψος του ποσού (βλ. Sentencing in Cyprus, ανωτέρω, σελ. 149).
  4. Το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας τιμωρείται ως πλημμέλημα και με ποινή φυλάκισης μη υπερβαίνουσας των έξι μηνών (άρθρο 309 του Κεφ. 154). Στην Herodotou v. Police
(1975)8 JSC 1165, τονίστηκε ότι αδικήματα αυτής της φύσεως πρέπει να αντιμετωπίζονται με αυστηρότητα και ποινή φυλάκισης ενός μήνα αυξήθηκε σε δύο. Αξίζει να σημειωθεί όμως ότι ο κατηγορούμενος είχε εκμεταλλευτεί το γεγονός ότι η περιουσία ανήκε σε Τουρκοκύπριο που είχε υποχρεωθεί να εγκαταλείψει την οικία του λόγω των συμβάντων του
  1. Η εν λόγω απόφαση, σύμφωνα με το σύγγραμμα Sentencing in Cyprus, ανωτέρω, σελ. 160, περιορίζεται στα δικά της γεγονότα. [ V ]
  2. Στην προκειμένη περίπτωση έλαβα υπόψη μου τους ακόλουθους παράγοντες ως επιβαρυντικούς:
(1)O κατηγορούμενος 1 προέβη σε τρεις κλοπές, υπήρξε δηλαδή επαναλαμβανόμενη παραβατική συμπεριφορά.
(2)Οι κλοπές ήταν στοχευμένες. Ο κατηγορούμενος 1 ενεπλάκη σε δυο κλοπές εκκλησιών ο κατηγορούμενος 2 σε μια. Εκμεταλλεύτηκαν το γεγονός ότι ήταν ανοικτές για να εξυπηρετούνται οι ανάγκες των θρησκευόμενων. Κάποιος προσχεδιασμός επομένως υφίστατο.
(3)Οι ενέργειες του κατηγορούμενου 1 είχαν και συνέχεια. Έκλεψε, ακολούθως προσπάθησε να πωλήσει και πέτυχε την πώληση κλοπιμαίων, ενώ έκλεψε και αυτοκίνητο το οποίο χρησιμοποίησε στη διάπραξη της τρίτης κλοπής. Προκάλεσε μάλιστα και δυστύχημα. 24. Ως μετριαστικούς παράγοντες, ως προς τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, έλαβα υπόψη μου:
(1)Ότι δεν ενήργησαν ως μέλη οργάνωσης ή κυκλώματος, απουσίαζαν δηλαδή στοιχεία οργανωμένης δράσης παρά τον κάποιο προσχεδιασμό.
(2)Όσον αφορά το αδίκημα των ψευδών παραστάσεων, το ποσό που απέσπασε ο κατηγορούμενος 1 ήταν μικρό. Μικρό ήταν επίσης το ποσό που έκλεψαν οι κατηγορούμενοι σε σχέση με την 5η κατηγορία. Η περιουσία που παράνομα κατείχε ο κατηγορούμενος 2 δεν φαίνεται να ήταν μεγάλης αξίας.
(3)Οι κατηγορούμενοι 1 και 2 είχαν μειωμένες αντιστάσεις λόγω της εξάρτησης τους.
(4)Τα μαχαίρια που εντοπίστηκαν στην κατοχή του κατηγορούμενου 2 δεν χρησιμοποιήθηκαν στη διάπραξη άλλου αδικήματος.
(5)Τα κλοπιμαία επιστράφηκαν.
  1. Ως προς τις προσωπικές τους περιστάσεις, σε σχέση και με τους δύο κατηγορούμενους έλαβα υπόψη μου την ηλικία τους, τις προσωπικές τους συνθήκες, όπως τις ανέφερα πιο πάνω, τις δυσκολίες που αντιμετωπίζουν λόγω της εξάρτησης τους και τη ζημιά που τους έχει προκαλέσει στις ζωές τους, την παραδοχή τους, που εξοικονόμησε πολύτιμο δικαστικό χρόνο αλλά και ως ένδειξη μεταμέλειας.
  2. Σε σχέση με τον κατηγορούμενο 2 επίσης έλαβα υπόψη μου ότι σήμερα είναι λευκού ποινικού μητρώου. Η περίπτωση του κατηγορούμενου 1 είναι δυσκολότερη αφού έχει βαρύ μητρώο. Η σημασία των προηγουμένων καταδικών είναι ότι στην ουσία μειώνουν την επιείκεια που μπορεί να του επιδειχθεί από το Δικαστήριο. Αυτό γιατί αποτελούν ένδειξη της στάσης του στην τήρηση των νόμων (βλ. ΓΕ ν. Ματθαίου
(1994)2 ΑΑΔ 1 και ΓΕ ν. Αεροπόρου
(1997)2 ΑΑΔ 17). Στην προκειμένη περίπτωση η επαναλαμβανόμενη συμπεριφορά του κατηγορουμένου 1 αυξάνει την αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικής φύσεως ποινών (βλ. Φραντζίδης ν. Ασυνομίας
(2011)2 ΑΑΔ 146). 27. Με βάση τα ενώπιον μου δεδομένα κρίνω ότι θα πρέπει να επιβληθούν ποινές φυλάκισης. Οι μετριαστικοί παράγοντες που ανέφερα δεν μπορούν να μεταβάλουν το είδος της ποινής, δηλαδή της φυλάκισης, μπορούν μόνο να μειώσουν το εύρος της. Ταυτόχρονα όμως λαμβάνω υπόψη μου ότι ενδεχόμενη ποινή φυλάκισης θα ενεργοποιήσει περίοδο φυλάκισης που ανασταλεί κατόπιν Προεδρικής χάρης. Ο κατηγορούμενος 1 θα εκτίσει άλλους τέσσερις μήνες (βλ. Μιχαήλ ν. Αστυνομίας
(2009)2 ΑΑΔ 243, Μιχαηλίδης ν. Αστυνομίας, Π.Ε. 2014/2016, 16/2/2017 και Τζιαμά ν. Αστυνομίας, ECLI:CY:AD:2017:B468, Π.Ε. 17/2017, 18/12/2017).
  1. Όσον αφορά τις κατηγορίες 4 και 5, η εμπλοκή και των δύο κατηγορουμένων και ο τρόπος δράσης τους δεν δικαιολογεί διαφοροποίηση. Έλαβα όμως υπόψη μου το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου 2 και το ότι δεν ενεπλάκη και σε άλλη κλοπή, τα οποία δικαιολογούν την επιβολή μειωμένης, σε σχέση με τον κατηγορούμενο 1, ποινής.
  2. Επιβάλλω τις ακόλουθες ποινές: Κατηγορούμενος 1
(1)Στις κατηγορίες 1 και 3 ποινές φυλάκισης οχτώ
(8)μηνών στην κάθε κατηγορία.
(2)Στις κατηγορίες 2 και 5 ποινές φυλάκισης τεσσάρων
(4)μηνών στην κάθε κατηγορία. Κατηγορούμενος 2
(1)Στην κατηγορία 5 ποινή φυλάκισης τριών
(3)μηνών.
(2)Στις κατηγορίες 6 και 7 ποινές φυλάκισης ενός
(1)μηνός στην κάθε κατηγορία.
  1. Στην κατηγορία 4 για τους λόγους που ανέφερα δεν επιβάλλω οποιαδήποτε ποινή.
  2. Οι περιστάσεις διάπραξης είναι τέτοιες που κρίνω ορθό όπως οι ποινές φυλάκισης συντρέχουν μεταξύ τους και για τους δύο κατηγορούμενους. [ VI ]
  3. Εξέτασα κατά πόσο υφίστανται λόγοι αναστολής των ποινών φυλάκισης σύμφωνα με το άρθρο 3 του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν. 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν.186(Ι)/
  5. Η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου για αναστολή της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί, έτσι ώστε αυτή αποφασίζεται, εάν δικαιολογείται, στη βάση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών του κατηγορουμένου (βλ. Siminoiu v. Αστυνομίας
(2012)2 ΑΑΔ 699 και Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(2009)2 ΑΑΔ 583). Τα όρια της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δεν περιορίζονται με αναφορά σε συγκεκριμένους παράγοντες και δη με αναφορά σε παράγοντες οι οποίοι έχουν ήδη ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής (βλ. Παπαπαντελή ν. Δημοκρατίας, Π.Ε. 11/2016, 17/10/2016). Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι, η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο, το μητρώο του κατηγορούμενου και η αναγκαιότητα αποτροπής, η διαγωγή του κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας (βλ. Demetriou v. R.
(1976)2 JSC 386 και ΓΕ v. Φανιέρου
(1996)2 ΑΑΔ 303).
  1. Έλαβα υπόψη μου, για τον καθένα ξεχωριστά, τις οικογενειακές τους συνθήκες, την άμεση παραδοχή, τη μεταμέλεια τους, τις περιστάσεις κάτω από τις οποίες διέπραξαν τα εν λόγω αδικήματα, τα μητρώα τους, την προσπάθεια απεξάρτησης τους από τα ναρκωτικά και κρίνω ότι δεν παρέχεται η ευχέρεια στο Δικαστήριο να αναστείλει τις ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν. Το στοιχείο της επαναλαμβανόμενης συμπεριφοράς από πλευράς κατηγορουμένου 1, και ο τρόπος συνέργειας και των δύο κατηγορουμένων στη διάπραξη της κλοπής της 5ης κατηγορίας καθιστούν την άμεση φυλάκιση τους για σκοπούς αποτροπής αναγκαία. Ως εκ τούτου οι ποινές φυλάκισης θα είναι άμεσες. Ευελπιστώ ότι στη Φυλακή θα συνεχίσουν τις προσπάθειες τους για απεξάρτηση.
  2. Η περίοδος έκτισης τους μειώνεται και για τους δύο κατηγορούμενους κατά το χρονικό διάστημα κατά το οποίο οι κατηγορούμενοι τελούν σε προφυλάκιση από την 13/9/
  4. Όσον αφορά τα τεκμήρια, τα χρήματα η καδένα και το βραχιόλι να επιστραφούν στους νόμιμους δικαιούχους τα υπόλοιπα να κατασχεθούν. (Υπ.).............. Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.