ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. MAL κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 9252/17, 28/6/2018

(1)(κ), 19

(1)(λ) και 20 του Περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου, Κεφ. 105, όπως έχει τροποποιηθεί. Τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα που περιβάλλουν τη διάπραξη των αδικημάτων των κατηγοριών 2 και 4, είναι σε συντομία τα ακόλουθα: Το Παραπονούμενο πρόσωπο στην υπόθεση είναι ο XXXXX Forbes, από τη Βρετανία, ηλικίας 62 ετών. Περί τον Απρίλιο-Μάιο του έτους 2017, ο Παραπονούμενος κάλεσε τον Κατηγορούμενο 1 στο σπίτι του για να του προσφέρει εξειδικευμένες υπηρεσίες μασάζ (ayurvedic massage), αφού είχε πληροφορηθεί πως ειδικευόταν στον τομέα αυτό. Παρόλο που δεν έμεινε ικανοποιημένος από το μασάζ που του είχε κάνει, διατήρησαν επαφή και είχαν τηλεφωνικές συνομιλίες. Ο Κατηγορούμενος 1 του ζήτησε να τον βοηθούσε να εξεύρει εργασία επειδή, όπως του ανέφερε, χρωστούσε πολλά χρήματα και μια ημέρα, μέσα στον Ιούνιο 2017, του πρόσφερε απασχόληση μαζί με τον Κατηγορούμενο

1. Στις 14/07/2017, ο Κατηγορούμενος 1 πρότεινε στον Παραπονούμενο να τον επισκεπτόταν στο διαμέρισμα του για να του κεράσει τούρτα για τα γενέθλια του. Ο Παραπονούμενος αποδέχθηκε και ο Κατηγορούμενος 1 μετέβη, γύρω στις 21:30, στο διαμέρισμα του Παραπονούμενου συνοδευόμενος από τον Κατηγορούμενο 2, αναφέροντας πως τον είχε συναντήσει στο δρόμο, αλλά δεν μπόρεσε να βρει τούρτα. Ο Παραπονούμενος προθυμοποιήθηκε να τους κεράσει, οδηγώντας τους στο μπαλκόνι του διαμερίσματος. Αφού τους κέρασε ποτό (κρασί στον Κατηγορούμενο 1 και νερό στον Κατηγορούμενο 2) ο Κατηγορούμενος 1 ζήτησε και δεύτερο κρασί και ο Παραπονούμενος πήγε στην κουζίνα για να του γεμίσει ξανά το ποτήρι. Τον ακολούθησαν, όμως, οι δύο Κατηγορούμενοι και του επιτέθηκαν, ρίχνοντας τον στο πάτωμα. Στη συνέχεια ο Κατηγορούμενος 1 τον κτυπούσε στο κεφάλι με σφυρί που είχε μεταφέρει μαζί του - μέσα σε σακίδιο που κρατούσε - ενώ ο Κατηγορούμενος 2 προσπαθούσε να τον στραγγαλίσει. Παρά τις εκκλήσεις του Παραπονούμενου να σταματήσουν να τον κτυπούν, ο Κατηγορούμενος 1 συνέχισε να τον κτυπά με το σφυρί ενώ, την ίδια στιγμή, ο Κατηγορούμενος 2 τον είχε ακινητοποιήσει. Όταν ο Παραπονούμενος ρώτησε τον Κατηγορούμενο 1 γιατί τον κτυπούσε, υπενθυμίζοντας του τα καλά που του είχε κάνει, του απάντησε ότι θα τον σκότωνε. Επειδή ο Παραπονούμενος φώναζε, καλώντας σε βοήθεια, ο Κατηγορούμενος 2 του έβαλε μαξιλάρι στο πρόσωπο. Σε κάποια στιγμή τον έσπρωξαν στο υπνοδωμάτιο του διαμερίσματος και κατάφερε να κλειδώσει την πόρτα, καλώντας με φωνές σε βοήθεια. Οι Κατηγορούμενοι εγκατέλειψαν τότε το διαμέρισμα, παίρνοντας μαζί τους το πορτοφόλι του Παραπονούμενου που περιείχε €200 καθώς και τις πιστωτικές του κάρτες και τη Βρετανική άδεια οδήγησης του. Περίοικοι που άκουσαν τις φωνές προσέτρεξαν σε βοήθεια του Παραπονούμενου και κάλεσαν ασθενοφόρο το οποίο κατέφθασε και μετάφερε τον Παραπονούμενο στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας. Από τα κτυπήματα που δέχθηκε από τους Κατηγορούμενους ο Παραπονούμενος υπέστη πολλαπλά τραύματα, κυρίως στο πρόσωπο και στο κεφάλι, τα οποία περιγράφονται με λεπτομέρεια στην ιατροδικαστική Έκθεση, Τεκμήριο
2. Σχετικές με τη φύση και έκταση των τραυμάτων είναι και οι φωτογραφίες που κατατέθηκαν ως Τεκμήριο
3. Σοβαρότερα ήταν τα τραύματα στο κεφάλι. Συγκεκριμένα υπέστη δύο σοβαρά κατάγματα, ένα στο κρανίο και ένα στο πρόσωπο. Επρόκειτο για εμπυεστικό κάταγμα δεξιάς μετωπιαίας χώρας και κάταγμα στο αριστερό ζυγωματικό οστό. Υποβλήθηκε σε δύο χειρουργικές επεμβάσεις για ανάταξη των καταγμάτων (από Νευροχειρουργό και Γναθοχειρουργό, αντίστοιχα) και χρειάστηκε να παραμείνει για 1 μήνα στο Νοσοκομείο ως εσωτερικός ασθενής. Ο Κατηγορούμενος 1 συνελήφθη την επομένη, 15/07/2017, στο οδόφραγμα του Λήδρα Πάλας, αφού στο μεταξύ είχαν εκδοθεί εντάλματα σύλληψης εναντίον και των δύο Κατηγορουμένων. Αφού του επεστήθη η προσοχή στο Νόμο, απάντησε: «I am sorry sir». Σε σωματική έρευνα που ακολούθησε, εντοπίστηκαν στην κατοχή του διάφορες πιστωτικές κάρτες του Παραπονούμενου. Ερωτηθείς σχετικά, ανέφερε ότι τις πήρε από το πορτοφόλι του Παραπονούμενου. Ο Κατηγορούμενος 2, μετέβη στις 17/07/2017 στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό Λευκωσίας, αναφέροντας στην επί καθήκοντι Γ/Αστ. XXXXX Αντωνίου (Μ11): «Madame my name is XXXXX Singh. I make crime some days ago and I want to surrender». Σε ερώτηση τί έγκλημα διέπραξε ο Κατηγορούμενος 2, απάντησε: «I hit a man on the head». Οι Κατηγορούμενοι έδωσαν θεληματικές καταθέσεις στις οποίες παραδέχθηκαν τα αδικήματα που διέπραξαν, υποστηρίζοντας ότι το έκαναν επειδή χρωστούσαν χρήματα και ήθελαν να κλέψουν από τον Παραπονούμενο για να ξεπληρώσουν τα χρέη τους. Ο πρώτος ανέφερε πως χρωστούσε €15.000 σε πρακτορεία στοιχημάτων και ο δεύτερος ότι δεν είχε χρήματα για να πληρώσει τα δίδακτρα του κολλεγίου. Τα γεγονότα σε σχέση με την κατηγορία 5 που παραδέχθηκε ο Κατηγορούμενος 2, είναι τα ακόλουθα: Αφίχθηκε στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας την 14/06/2015 ως φοιτητής στο American College, για το πρόγραμμα σπουδών Hotel Management. Στις 02/07/2015 αποτάθηκε για άδεια παραμονής και του παραχωρήθηκε η σχετική άδεια στις 15/11/2015 μέχρι 31/05/
4. Στις 25/05/2016 αποτάθηκε για ανανέωση της άδειας παραμονής του ως φοιτητής στο ίδιο κολλέγιο και στις 25/07/2016 του παραχωρήθηκε σχετική άδεια μέχρι την 31/05/2017, άδεια η οποία έχει λήξει. Έκτοτε δεν έχει αποταθεί για ανανέωση της άδειας του, δηλαδή δεν έχει σε ισχύ άδεια παραμονής στο έδαφος της Δημοκρατίας, από την 01/06/
5. Με τις αγορεύσεις τους για μετριασμό της ποινής οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των δύο Κατηγορουμένων, αφού εξέφρασαν τη λύπη και την απολογία των πελατών τους για τη διάπραξη των αδικημάτων, ζήτησαν όπως τους επιδειχθεί η μέγιστη δυνατή επιείκεια, προβάλλοντας τους ακόλουθους μετριαστικούς παράγοντες: - την παραδοχή και συνεργασία τους με την αστυνομία για την πλήρη διαλεύκανση της υπόθεσης καθώς και την παραδοχή τους ενώπιον του Δικαστηρίου - το λευκό ποινικό τους μητρώο - το γεγονός ότι υποχρεώθηκαν και οι δύο να διακόψουν τις σπουδές τους στα κολλέγια που φοιτούσαν - τη δεινή οικονομική κατάσταση στην οποία βρίσκονταν, λόγω των χρεών που δημιούργησαν σε πρακτορεία στοιχημάτων, σε συνάρτηση με τις πιέσεις που δέχονταν για την αποπληρωμή των χρεών τους. Αναφορικά με τις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις των Κατηγορουμένων, υιοθέτησαν τις Εκθέσεις που ετοιμάστηκαν από το Γραφείο Κοινωνικής Ευημερίας, στα πλαίσια της εξέτασης των αιτημάτων τους για νομική αρωγή, στις οποίες αναφέρονται τα ακόλουθα: - Ο Κατηγορούμενος 1, ηλικίας 32 ετών, κατάγεται από την Ινδία και ήλθε στην Κύπρο το έτος 2016 για μεταπτυχιακές σπουδές στη Διοίκηση Επιχειρήσεων στο CDA College. Είναι κάτοχος πτυχίου στη Διοίκηση Επιχειρήσεων από Πανεπιστήμιο της χώρας του. Είναι νυμφευμένος με συμπατριώτισσα του και έχει μια θυγατέρα 6 ετών. Η σύζυγος και η θυγατέρα του βρίσκονται στην Ινδία. - Ο Κατηγορούμενος 2, ηλικίας 29 ετών, κατάγεται επίσης από την Ινδία και βρίσκεται στην Κύπρο από το έτος 2015 με το καθεστώς του φοιτητή. Συγκεκριμένα φοιτούσε στο American College στον κλάδο Hotel Management. Κατάγεται από γεωργική οικογένεια και έχει δύο μικρότερα αδέλφια. Η μητέρα του αντιμετωπίζει καρδιακά προβλήματα. Τα αδικήματα που διέπραξαν οι Κατηγορούμενοι είναι από τη φύση τους σοβαρά. Το αδίκημα της ένοπλης ληστείας είναι ένα από τα σοβαρότερα αδικήματα του Ποινικού Κώδικα, γεγονός που αντανακλάται στην προβλεπόμενη στο Νόμο ποινή, που είναι φυλάκιση μέχρι και δια βίου. Θα πρέπει δε να υποδειχθεί ότι τα αδικήματα της ληστείας και γενικότερα τα αδικήματα που στρέφονται εναντίον της περιουσίας, βρίσκονται τα τελευταία χρόνια σε έξαρση, γεγονός που επισημάνθηκε σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου (βλ. Ιωάννου ν. Δημοκρατίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 171, Abunazha v. Δημοκρατίας

(2009)2 Α.Α.Δ. 551). Προέχει, συνεπώς, η ανάγκη για επιβολή αποτρεπτικών ποινών, σε μια προσπάθεια αναχαίτισης της έξαρσης που παρατηρείται. Η αυστηρότητα με την οποία αντιμετωπίστηκαν από τα Δικαστήρια της χώρας μας αδικήματα του εξεταζόμενου είδους, διαφαίνεται από τις πολύχρονες ποινές φυλάκισης που έχουν επιβληθεί διαχρονικά, ακόμα και σε νεαρούς δράστες. Στην υπόθεση Φανάρας κ.ά. ν. Δημοκρατίας

(1999)2 Α.Α.Δ. 50, επικυρώθηκε από το Εφετείο η ποινή φυλάκισης 8 ετών που επιβλήθηκε πρωτόδικα σε νεαρούς δράστες, ηλικίας 19 και 23 ετών, οι οποίοι εισέβαλαν σε διαμέρισμα φορώντας κουκούλες και κρατώντας μαχαίρια, αποσπώντας με τη χρήση βίας το ποσό των £65 από δύο αλλοδαπές γυναίκες. Οι κατηγορούμενοι είχαν λευκό μητρώο και παραδέχθηκαν μετά από μερική ακρόαση. Ανάλογες ποινές επιβλήθηκαν σε κατηγορούμενους που διέπραξαν ληστείες υπό την απειλή έμφορτων όπλων (βλ. Zak κ.ά. ν. Δημοκρατίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 854, Abunazha ν. Δημοκρατίας πιο πάνω, Μακρή ν. Δημοκρατίας

(2013)2 Α.Α.Δ. 15, Κυριάκου ν. Δημοκρατίας

(2013)2 Α.Α.Δ. 154). Σχετικά ηπιότερες ποινές, που κυμαίνονται στα 4-5 χρόνια, επιβλήθηκαν σε κατηγορούμενους που διέπραξαν ληστείες με τη χρήση βίας, χωρίς να είναι οπλισμένοι με έμφορτα όπλα. Στην υπόθεση Ippokratis Giannakov v. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2014:B133, Ποιν. Έφεση Αρ. 220/2012 ημερ. 24/2/2014, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 4 ετών που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο ο οποίος εισήλθε τις πρωινές ώρες σε διαμέρισμα για να κλέψει, αφού παραβίασε την είσοδο, ενώ οι ένοικοι κοιμόντουσαν. Όταν έγινε αντιληπτός χτύπησε τον ένοικο στο κεφάλι και σε άλλα μέρη του σώματος του με διάφορα αντικείμενα και τράπηκε σε φυγή. Στην Ντάνυ Χασσάν κ.ά. ν. Δημοκρατίας, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 196/2013 και 197/2013, ημερομηνίας 10/10/2014, οι ποινές φυλάκισης 6 και 5 ετών που επιβλήθηκαν στους κατηγορούμενους για αριθμό ληστειών, μειώθηκαν από το Εφετείο σε 4½ και 4 χρόνια, αντίστοιχα, κρίνοντας ότι δεν είχε δοθεί από το Πρωτόδικο Δικαστήριο η δέουσα βαρύτητα στους μετριαστικούς παράγοντες που συνέτρεχαν στην περίπτωση. Εξίσου σοβαρό είναι και το αδίκημα της πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης, κατά παράβαση του άρθρου 228(α) του Ποινικού Κώδικα το οποίο επίσης προνοεί μέχρι και δια βίου φυλάκιση. Τα αδικήματα που στρέφονται κατά της σωματικής ακεραιότητας του ατόμου, αντιμετωπίζονται από τα Δικαστήρια με τη δέουσα αυστηρότητα. Χαρακτηριστικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Ανδρέα Τόκκαλλου

(2001)2 Α.Α.Δ. 95: «Η χρήση βίας κατά του συνανθρώπου συνιστά αδίκημα ιδιάζουσας σοβαρότητας· πλήττει το θεμελιώδες δικαίωμα της σωματικής ακεραιότητας του ατόμου το οποίο κατοχυρώνει το Άρθρο 7.1 του Συντάγματος και καταρρακώνει την αξιοπρέπειά του. Η ωμή χρήση βίας είτε ως μέσο επικράτησης, είτε ως μέσο εκδίκησης, είτε ως μέσο τιμωρίας, δεν έχει θέση στην κοινωνία των ανθρώπων. Η εκδήλωσή της πρέπει να τιμωρείται με την αυστηρότητα που επιβάλλει η σοβαρότητα του εγκλήματος και η ανάγκη για τη γενική καταστολή τέτοιας συμπεριφοράς.» Οι ποινές που επιβλήθηκαν, κατά καιρούς, από τα Δικαστήρια συναρτώνται με την έκταση των κακώσεων, τα κίνητρα του δράστη, τυχόν προσχεδιασμό και τις εν γένει συνθήκες διάπραξης του εγκλήματος. Στην υπόθεση Πισκόπου ν. Δημοκρατίας

(1999)2 Α.Α.Δ. 342, επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 6 χρόνια στον εκεί Εφεσείοντα ο οποίος είχε τραυματίσει με σουγιά το θύμα στο λαιμό, προκαλώντας του σοβαρότατα κατάλοιπα. Στη Γενικός Εισαγγελέας ν. Ανδρέου

(2008)2 Α.Α.Δ. 207, η ποινή των 7 ετών φυλάκισης που επιβλήθηκε πρωτόδικα στον Εφεσείοντα, αυξήθηκε σε 9. Η περίπτωση αφορούσε πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης στην πρώην φιλενάδα του, την οποία περιέλουσε με βενζίνη και την πυρπόλησε, προκαλώντας της σοβαρά εγκαύματα που της άφησαν μόνιμα κατάλοιπα. Στην υπόθεση Christinel v. Δημοκρατίας

(2012)2 Α.Α.Δ. 742, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 9 ετών για πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης στην πρώην συμβία του με τη χρήση καυστικού υγρού. Στη μεταγενέστερη υπόθεση Adelin Ion v. Δημοκρατίας

(2013)2 Α.Α.Δ. 146, η 7ετής ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε πρωτόδικα μειώθηκε σε 4 χρόνια αφού λήφθηκε υπόψη ότι υπήρξε πρόκληση εκ μέρους του θύματος, ενώ δεν υπήρξαν παραμορφώσεις, ή άλλα μόνιμα κατάλοιπα. Ο Εφεσείων είχε ρίξει ένα ποτήρι θίνερ στο θύμα και του έθεσε φωτιά, κατά τη διάρκεια συμπλοκής και στη συνέχεια τον κτύπησε με μεταλλικό εργαλείο στο κεφάλι. Είναι βέβαια γνωστό πως οι προηγούμενες υποθέσεις δεν προσδιορίζουν το ορθό μέτρο τιμωρίας σε κάθε μεταγενέστερη υπόθεση. Η αναφορά σε παρόμοιες υποθέσεις γίνεται για να υπάρχει, κατά το δυνατό, κοινή προσέγγιση στην αντιμετώπιση των παραβατών (βλ. Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας

(2000)2 Α.Α.Δ. 1 και Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 123). Όπως υποδεικνύεται στην πρόσφατη απόφαση Σάμπη ν. Δημοκρατίας

(2012)2 Α.Α.Δ. 100 «. δεν υπάρχει προκαθορισμένο πλαίσιο και ακριβής προσδιορισμός της επιβαλλόμενης ποινής αναλόγως των προηγούμενων αποφάσεων». Τούτο γιατί η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση, είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που την συνθέτουν και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του παραβάτη. Κρίνουμε την παρούσα από τις πλέον σοβαρές υποθέσεις του είδους, τόσο λόγω των συνθηκών που περιβάλλουν τη διάπραξη του εγκλήματος, όσο και λόγω των τραυμάτων που προκάλεσαν στο θύμα. Οι Κατηγορούμενοι είχαν καταστρώσει σχέδιο για να ληστέψουν τον Παραπονούμενο και αποφάσισαν να το υλοποιήσουν, αδιαφορώντας πλήρως για τις σωματικές βλάβες που θα προξενούσαν στον Παραπονούμενο, αφού είχαν φροντίσει να μεταφέρουν μαζί τους και σφυρί. Προφασιζόμενοι, δήθεν, τα γενέθλια του Κατηγορούμενου 1, πέτυχαν την είσοδο τους στο διαμέρισμα, αφού ο Κατηγορούμενος 1 φρόντισε να τον ξεγελάσει ότι θα τον επισκεπτόταν μόνος του για να τον κερνούσε, δήθεν, τούρτα. Στη συνέχεια έθεσαν σε εφαρμογή το σχέδιο τους, εκμεταλλευόμενοι και την φιλοξενία του θύματος, ο οποίος προθυμοποιήθηκε να τους κεράσει ποτό. Τον ακολούθησαν, όπως αναφέρθηκε στα γεγονότα και αφού τον έριξαν στο πάτωμα της κουζίνας, άρχισαν να τον κτυπούν προκειμένου να κάμψουν την αντίσταση του και να υλοποιήσουν τα άνομα σχέδια τους. Ο πρώτος, ανέσυρε σφυρί το οποίο είχε κρυμμένο στην τσάντα που κρατούσε, ενώ την ίδια στιγμή ο δεύτερος τον είχε ακινητοποιήσει, σφίγγοντάς τον από το λαιμό. Παρά τις εκκλήσεις του θύματος να σταματήσουν να τον κτυπούν, ο Κατηγορούμενος 1 συνέχισε να τον κτυπά στο κεφάλι και στο πρόσωπο, λέγοντας του ότι θα τον σκότωνε («I will kill you»). Είναι από τύχη που το θύμα απέφυγε τα χειρότερα, αφού όταν τον έσπρωξαν στο υπνοδωμάτιο του, κατάφερε να κλειδώσει την πόρτα, καλώντας σε βοήθεια. Ο προσχεδιασμός του εγκλήματος, η βαρβαρότητα που επέδειξαν οι Κατηγορούμενοι και η απουσία οποιασδήποτε πρόκλησης εκ μέρους του θύματος, προσδίδουν ιδιαίτερη σοβαρότητα στην υπόθεση. Προκειμένου να υλοποιήσουν το σχέδιο τους δεν δίστασαν να επιφέρουν αλλεπάλληλα κτυπήματα στο θύμα, κτυπώντας τον με σφυρί στο κεφάλι και στο πρόσωπο προκαλώντας του πολλαπλά κατάγματα, σχισίματα και μώλωπες, όπως συνάγεται από την Ιατροδικαστική Έκθεση (Τεκμήριο 1) και τις φωτογραφίες (Τεκμήριο 2). Για την αποκατάσταση των κακώσεων που υπέστη ο Παραπονούμενος, χρειάστηκε να υποβληθεί σε δυο χειρουργικές επεμβάσεις και παρέμεινε για 1 μήνα στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας. Όλα τα ανωτέρω δεδομένα, σε συνάρτηση με την έξαρση που παρουσιάζουν τα αδικήματα του είδους, συνηγορούν υπέρ της επιβολής αυστηρής τιμωρίας που να ενέχει το στοιχείο της αποτροπής. Παρά τη διαπιστωθείσα ανάγκη για επιβολή αποτρεπτικής ποινής, το καθήκον για εξατομίκευση της ποινής δεν ατονεί. Προσμετρούμε υπέρ των Κατηγορουμένων την παραδοχή και τη συνεργασία τους με τις ανακριτικές αρχές αλλά και την παραδοχή τους ενώπιον του Δικαστηρίου που περικλείει και το στοιχείο της μεταμέλειας. Έχει επανειλημμένα υποδειχθεί ότι η παραδοχή πρέπει να αμείβεται με ανάλογη έκπτωση στην ποινή. Αυτό ενθαρρύνει τους παραβάτες να παραδέχονται ενοχή με αποτέλεσμα να εξοικονομείται πολύτιμος δικαστικός χρόνος (βλ. Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας

(2002)2 Α.Α.Δ. 28). Πιστώνουμε, περαιτέρω, στους Κατηγορούμενους το λευκό τους μητρώο και λαμβάνουμε δεόντως υπόψη τις προσωπικές και οικογενειακές τους περιστάσεις. Παρόλο που δεν έγινε εισήγηση για διαφοροποίηση της ποινής, εξετάσαμε το ρόλο που διαδραμάτισε ο κάθε ένας από αυτούς καθώς και τις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις των δύο Κατηγορουμένων και δεν βρίσκουμε να υπάρχουν ουσιώδη διαφοροποιητικά δεδομένα, ώστε να δικαιολογείται η επιβολή ηπιότερης ή αυστηρότερης τιμωρίας στον ένα εκ των δύο. Έχουμε, βεβαίως, υπόψη μας ότι οι σοβαρές κακώσεις προκλήθηκαν από τα κτυπήματα που επέφερε στο θύμα ο Κατηγορούμενος 1 με το σφυρί. Το γεγονός όμως αυτό δεν μειώνει το ρόλο του Κατηγορούμενου 2, ο οποίος κρατούσε τον Παραπονούμενο ακινητοποιημένο, σφίγγοντας τον μάλιστα από το λαιμό. Προκύπτει, περαιτέρω, από τα γεγονότα ότι οι Κατηγορούμενοι έδρασαν από κοινού, υλοποιώντας το προειλημμένο σχέδιο τους, προκειμένου, όπως υποστήριξαν, να κλέψουν από τον Παραπονούμενο χρήματα για να ξοφλούσαν τα χρέη τους. Συνεκτιμώντας κάθε σχετικό παράγοντα επιβάλλουμε στους Κατηγορούμενος 1 και 2 τις ακόλουθες ποινές. - Στη 2η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 8 ετών. - Στην 4η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 6 ετών. - Περαιτέρω, επιβάλλουμε στον Κατηγορούμενο 2, ποινή φυλάκισης 1 μηνός στην 5η κατηγορία. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν και η έκτισή τους να αρχίζει από σήμερα αλλά να μειωθεί κατά το διάστημα που οι Κατηγορούμενοι τελούν υπό κράτηση, ήτοι από τις 24/07/2017. (Υπ) Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. (Υπ) Στ. Σταύρου, Α.Ε.Δ. (Υπ) Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /κπ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο