← Κύπρος

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. KULATHUNGAGE, Αρ. Υπόθεσης: 900/2018, 9/7/2018

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. KULATHUNGAGE, Αρ. Υπόθεσης: 900/2018, 9/7/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:B159 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Α. Π. Γεωργιάδη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 900/2018 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. XXXXX KULATHUNGAGE Κατηγορούμενης -------------------------- Ημερομηνία: 9 Ιουλίου,

  1. Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Ε. Κληρίδου. Για την Κατηγορούμενη: κ. Καρεκλάς. Κατηγορούμενη παρούσα. ΠΟΙΝΗ [ I ]
  2. Η κατηγορούμενη παραδέχθηκε ενοχή σε 4 κατηγορίες κλοπής (κατηγορίες 1 - 4), κατά παράβαση των άρθρων 255, 266 (α) και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 («ΠΚ»). Η 5η κατηγορία διεκόπη.
  3. Αφορούν, κλοπές χρημάτων από διάφορα πρόσωπα μεταξύ της 9/12/2017 και 29/5/
  5. Τα γεγονότα έχουν εκτεθεί γραπτώς από την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής και δεν έτυχαν αμφισβήτησης από την κατηγορούμενη (Τεκμήρια Α - Γ). Θα αναφερθώ σ' αυτά πολύ συνοπτικά. Κατηγορία 1
  6. Την 9/12/2017 μεταξύ των ωρών 12:00 και 12:10 η κατηγορούμενη πλησίασε τον ΜΚ 2[1], ενώ αυτός βρισκόταν στην αυλή της οικίας του, και τον ρώτησε αν είχε δωμάτιο να της ενοικιάσει. Τον πλησίασε με τέτοιο τρόπο ώστε να του αποσπάσει το πορτοφόλι του που περιείχε το ποσό των €590 σε χαρτονομίσματα και την ταυτότητα του. Κατηγορία 2
  7. Την 17/6/2017 η κατηγορούμενη πλησίασε τον ΜΚ 10, ενώ αυτός βρισκόταν σε υποστατικό του, και του ζήτησε νερό. Όταν αποχώρησε η κατηγορούμενη, ο ΜΚ 10 αντιλήφθηκε ότι του έκλεψε το πορτοφόλι του το οποίο περιείχε το χρηματικό ποσό των €
  8. Κατηγορία 3
  9. Την 17/3/2018 περί ώρα 11:40 η κατηγορούμενη πλησίασε τον ΜΚ 13, ενώ αυτός βρισκόταν στην αυλή της οικίας της θυγατέρας του και πότιζε, και τον ρώτησε αν ήθελε βοήθεια. Ο ΜΚ 13 αρνήθηκε, οπότε και η κατηγορούμενη τον αγκάλιασε και του είπε, «No like» και έφυγε τρέχοντας. Ο ΜΚ 13 τότε διαπίστωσε ότι είχε κλαπεί το πορτοφόλι του που περιείχε το χρηματικό ποσό των €150 και την ταυτότητα του ιδίου και της συζύγου του. Κατηγορία 4
  10. Την 29/5/2018 η κατηγορούμενη έκλεψε από ηλικιωμένο άνδρα αγνώστων στοιχείων πορτοφόλι που περιείχε το χρηματικό ποσό των €
  11. Η κατηγορούμενη έκλεψε τα χρήματα από το πορτοφόλι ενώ αυτός την μετέφερε με το αυτοκίνητο του.
  12. Η κατηγορούμενη αναγνωρίστηκε από τον ΜΚ 13 στις 29/5/2018 περί ώρα 13:00 στο πάρκο του Αγίου Δημητρίου στο Στρόβολο. Ο ΜΚ 13 τότε πληροφόρησε σχετικά την Αστυνομία. Η Αστυφύλακας ΜΚ 7, την εντόπισε και την οδήγησε με τη θέληση της στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό Λευκωσίας. Εκεί την αναγνώρισε και ο ΜΚ
  13. Εκδόθηκαν την ίδια μέρα δικαστικά εντάλματα σύλληψης και έρευνας. Στις 30/5/2018 εκδόθηκε διάταγμα προσωποκράτησης της για 6 μέρες. Δεν εντοπίστηκε οτιδήποτε κατά την έρευνα της οικίας της.
  14. Η κατηγορούμενη προέβη σε θεληματική κατάθεση και σε υποδείξεις σκηνών, παραδεχόμενη τις κλοπές των κατηγοριών 1 και
  15. Ενώπιον του Δικαστηρίου αρχικά δεν παραδέχθηκε τις κατηγορίες, ακολούθως όμως με τη διακοπή της 5ης κατηγορίας προέβη σε παραδοχή των κατηγοριών που παρέμειναν χωρίς να διεξαχθεί δίκη.
  16. Η κατηγορούμενη είναι λευκού ποινικού μητρώου. [ II ]
  17. Ο συνήγορος της κατηγορουμένης ως προς τις προσωπικές περιστάσεις της υιοθέτησε την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του, το λευκό της ποινικό μητρώο και την άμεση παραδοχή της. Τόνισε στο Δικαστήριο ότι είναι εργαζόμενη οικιακή βοηθός, ο εργόδοτης της οποίας (Βεβαίωση - Τεκμήριο ΣΤ), τη στηρίζει και έχει άμεση ανάγκη την παρουσία της στο σπίτι, αφού τόσο αυτός όσο και η σύζυγος του είναι καρκινοπαθείς. Ως προς τις περιστάσεις διάπραξης, ο συνήγορος Υπεράσπισης ανέφερε ότι τα «αντρικά ένστικτα» υποβοήθησαν την παραβατική της συμπεριφορά. Ο συνήγορος της κατηγορούμενης κάλεσε το δικαστήριο όπως σε περίπτωση επιβολής ποινής αυτή ανασταλεί. Ανέφερε στο Δικαστήριο ότι η κατηγορούμενη είναι πρόθυμη να δεχθεί και διάταγμα αποζημίωσης των θυμάτων.
  18. Η κατηγορούμενη είναι ηλικίας 40 ετών. Κατάγεται από τη Σρι Λάνκα. Ο σύζυγος της απεβίωσε το 2011, μετά από αυτοκινητιστικό δυστύχημα, σε ηλικία 39 ετών. Μαζί απέκτησαν δύο θυγατέρες, ηλικίας, σήμερα, 14 και 9 ετών, οι οποίες διαμένουν με τους γονείς της κατηγορούμενης στη Σρι Λάνκα. Το εισόδημα της πριν τη σύλληψη της ανερχόταν στα €450 μηνιαίως. Απέστελλε μέρος του ποσού στα παιδιά της. Για να έρθει στην Κύπρο δανείστηκε €2000 από συγγενικό της πρόσωπο το οποίο συνεχίζει να είναι οφειλόμενο. Η κατηγορούμενη προέρχεται από πολυμελή οικογένεια. Έχει άλλα τέσσερα αδέλφια. Είναι η μεγαλύτερη τους σε ηλικία. Ο πατέρας της είναι ηλικίας 65 ετών και η μητέρα της
  19. Η κατηγορούμενη πήγε σχολείο μόνο 8 χρόνια. Ακολούθως εργάστηκε ως ράπτρια για την κάλυψη των αναγκών της οικογένειας της. Ο σύζυγος της, τον οποίο παντρεύτηκε το 2002, εργαζόταν ως καθαριστής. Μετά το θάνατο του, η κατηγορούμενη αντιμετώπισε οικονομικές δυσκολίες, οπότε και μετακόμισε με τα παιδιά της στους γονείς της. Στην Κύπρο βρίσκεται από το
  20. Ήρθε για να εργαστεί. [ III ]
  21. Το αδίκημα της κλοπής, με βάση το άρθρο 266 (α) ΠΚ, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα πέντε χρόνια[2]. Η σοβαρότητα ενός αδικήματος καθορίζεται από το Νομοθέτη στη βάση του ανώτατου ορίου ποινής και όχι από τα Δικαστήρια, ο ρόλος των οποίων περιορίζεται στη στάθμιση της σοβαρότητας του αδικήματος ανάλογα με τα περιστατικά που το περιβάλλουν (βλ. Μαληκκίδης ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2016:B534, Π.Ε. 40/15, 25/11/2016). Το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπεται αποτελεί και τη βάση από την οποία το δικαστήριο ξεκινά για επιμέτρηση της ποινής (βλ. ΓΕ ν. Evans

(2005)2 ΑΑΔ 639, 643 - 644, με αναφορά στις Λεβέντης ν. Αστυνομίας
(1999)2 ΑΑΔ 632 και Βραχίμης ν. Αστυνομίας
(2000)2 ΑΑΔ 527).
  1. Σε υποθέσεις κλοπής το Δικαστήριο εξετάζει τις περιστάσεις διάπραξης, το κίνητρο, την ύπαρξη και έκταση προσχεδιασμού, την αξία της κλαπείσας περιουσίας και τις περιστάσεις του θύματος. Η αποκατάσταση ολικώς ή εν μέρει της περιουσίας ή αποζημίωση λαμβάνονται επίσης υπόψη, δεν πρέπει όμως να τους αποδίδεται υπέρμετρη σημασία (βλ. Sentencing in Cyprus, 2nd ed, G. M. Pikis, σελ. 148). Σοβαρές υποθέσεις κλοπής ή όταν ο κατηγορούμενος δεν είναι λευκού ποινικού μητρώου, τιμωρούνται συνήθως με ποινή φυλάκισης μεταξύ ενός και δύο ετών. Υποθέσεις μεσαίας ή μικρής σοβαρότητας, τιμωρούνται με ποινές φυλάκισης μικρότερης διάρκειας ή με πρόστιμα (βλ. Sentencing in Cyprus, ανωτέρω, σελ. 149). [ IV ]
  2. Στην προκειμένη περίπτωση έλαβα υπόψη μου τους ακόλουθους παράγοντες ως επιβαρυντικούς:
(1)Η κατηγορούμενη προέβη σε τέσσερις κλοπές, υπήρξε δηλαδή επαναλαμβανόμενη παραβατική συμπεριφορά·
(2)Εξαπατούσε τα θύματα αφού τους προσέγγιζε με διάφορες προφάσεις με σκοπό να τους κλέψει· και
(3)Ο τρόπος προσέγγισης υποδηλώνει και κάποια στοχοποίηση και εκμετάλλευση, ανεξαρτήτως των οποιωνδήποτε «ενστίκτων» τους. Δεν διαπιστώνω από τα γεγονότα προσπάθεια εκμετάλλευσης ή θυματοποίησης της κατηγορουμένης από οποιοδήποτε από τους παραπονούμενους.
  1. Ως μετριαστικούς παράγοντες, ως προς τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, έλαβα υπόψη μου ότι δεν ενήργησε ως μέλος οργάνωσης ή κυκλώματος, απουσίαζαν δηλαδή στοιχεία οργανωμένης δράσης παρά τον κάποιο σχεδιασμό και ότι δεν υπήρξε οποιαδήποτε άσκηση βίας προς τα θύματα.
  2. Ως προς τις προσωπικές της περιστάσεις έλαβα υπόψη μου το λευκό της ποινικό μητρώο, τη συνεργασία της με την Αστυνομία, ιδιαίτερα το γεγονός ότι η μαρτυρία στηριζόταν σε μαρτυρία αναγνώρισης προσώπων που την είδαν μόνο μία φορά για λίγη ώρα. Όσον αφορά την 4η κατηγορία, το αδίκημα στο οποίο αναφέρεται προέκυψε μόνο μετά από πληροφορίες που έδωσε η ίδια, αφού σχετική καταγγελία δεν έγινε. Η συμπεριφορά της καταδεικνύει έμπρακτη μεταμέλεια. Η παραδοχή της επίσης εξοικονόμησε πολύτιμο δικαστικό χρόνο. Έλαβα υπόψη μου τις ανάγκες των εργοδοτών της, τις οικογενειακές της συνθήκες, ιδιαίτερα το γεγονός ότι είναι μητέρα δύο ανήλικων τέκνων για τη διατροφή των οποίων συνεισφέρει οικονομικά, οπότε και η διατήρηση της εργασίας της είναι αναγκαία και τις κακές οικονομικές της συνθήκες γενικά και όχι ως γενεσιουργό αιτία διάπραξης των κλοπών (βλ. Σταύρου «Φάντης» ν. Δημοκρατίας
(2002)2 ΑΑΔ 61). Τέλος έλαβα υπόψη μου την προθυμία της να προβεί σε αποζημίωση των θυμάτων.
  1. Δεν μπορώ όμως να παραβλέψω τη σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξε και τις περιστάσεις που τα περιβάλλουν. Ποινές άλλες από αυτές της φυλάκισης θα στείλουν τα λανθασμένα μηνύματα. Ως εκ τούτου κρίνω ότι θα πρέπει να επιβληθούν ποινές φυλάκισης. Οι μετριαστικοί παράγοντες που ανέφερα δεν μπορούν να μεταβάλουν το είδος της ποινής, δηλαδή της φυλάκισης, μπορούν μόνο να μειώσουν το εύρος της.
  2. Επιβάλλω στην κατηγορούμενη:
(1)Στην 1η κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 μηνών και
(2)Στις κατηγορίες 2, 3 και 4 ποινές φυλάκισης 1 μήνα στην κάθε κατηγορία.
  1. Οι περιστάσεις διάπραξης είναι τέτοιες που κρίνω ορθό όπως οι ποινές φυλάκισης συντρέχουν μεταξύ τους.
  2. Εκδίδεται επίσης εναντίον της κατηγορούμενης διάταγμα αποζημίωσης ως ακολούθως:
(1)Για το ποσό των €590 προς όφελος του θύματος της 1ης κατηγορίας (ΜΚ 2 στο κατηγορητήριο)·
(2)Για το ποσό των €135 προς όφελος του θύματος της 2ης κατηγορίας (ΜΚ 10 στο κατηγορητήριο)· και
(3)Για το ποσό των €150 προς όφελος του θύματος της 3ης κατηγορίας (ΜΚ 13 στο κατηγορητήριο). [ V ]
  1. Εξέτασα κατά πόσο υφίστανται λόγοι αναστολής των ποινών φυλάκισης σύμφωνα με το άρθρο 3 του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν. 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν.186(Ι)/
  3. Η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου για αναστολή της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί, έτσι ώστε αυτή αποφασίζεται, εάν δικαιολογείται, στη βάση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών του κατηγορουμένου (βλ. Siminoiu v. Αστυνομίας
(2012)2 ΑΑΔ 699 και Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(2009)2 ΑΑΔ 583). Τα όρια της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δεν περιορίζονται με αναφορά σε συγκεκριμένους παράγοντες και δη με αναφορά σε παράγοντες οι οποίοι έχουν ήδη ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής (βλ. Παπαπαντελή ν. Δημοκρατίας, Π.Ε. 11/2016, 17/10/2016). Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι, η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο, το μητρώο του κατηγορούμενου και η αναγκαιότητα αποτροπής, η διαγωγή του κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας (βλ. Demetriou v. R.
(1976)2 JSC 386 και ΓΕ v. Φανιέρου
(1996)2 ΑΑΔ 303).
  1. Έλαβα υπόψη μου τις οικογενειακές της συνθήκες, την άμεση παραδοχή, τη μεταμέλεια της, τις περιστάσεις κάτω από τις οποίες διέπραξε τα εν λόγω αδικήματα, το γεγονός ότι είναι εργαζόμενη μητέρα με δύο εξαρτώμενα τέκνα, ακόμη και τη δυσμενή επίδραση που θα έχει ενδεχόμενη άμεση φυλάκιση της στην ίδια και στους εργοδότες της. Κρίνω ότι δεν παρέχεται η ευχέρεια στο Δικαστήριο να αναστείλει τις επιβληθείσες ποινές φυλάκισης. Το στοιχείο της επαναλαμβανόμενης συμπεριφοράς και εκμετάλλευσης, καθιστούν την άμεση φυλάκιση της αναγκαία. Ως εκ τούτου οι ποινές φυλάκισης θα είναι άμεσες. Η περίοδος έκτισης τους μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα κατά το οποίο η κατηγορούμενη τελεί σε προφυλάκιση από την 30/5/
  3. Το διάταγμα καταβολής αποζημιώσεων αναστέλλεται για περίοδο τριών μηνών μετά την αποφυλάκιση της κατηγορουμένης. (Υπ.).............. Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/ Sentence/ Theft. Αναφορά: Ποινική/ Ποινή/ Κλοπή. [1] Οι αναφορές στους παραπονούμενους είναι ως η σειρά τους στο κατηγορητήριο. [2] Το Δικαστήριο δύναται αντί ποινής φυλάκισης να επιβάλει ποινή προστίμου (άρθρο 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154). cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.